Heinäluoma väläyttää Gripeneitä

[Juha Suomalainen 12]

Olet väärässä, katapulttikoukku on kaikissa koneissa ja näkyy selvästi missä tahansa Hornet-kuvassa, jossa koneessa on telineet ulkona. Koukun poistaminen olisi aiheuttanut hankintavaiheessa lisäkustannuksia.

 

Pakko se vaan on myöntää. Ei se niinkään että väärässä olen, siihen on totuttu, mutta että dementia iskee näin pahasti jo nuorella iällä.

[Arne Wallen 72]

Tässäkin vaiheessa kannattaisi lukea evaluaatioryhmän kirjasen hankinnan perusteista, en muista kirjan tarkkaa nimeä koska oli vain lainassa.

En tiedä voiko katsella tuon Heinäluoman jutun jostain, aamutelkkarissa 3 mosella oli.Ei kyllä mielestäni sanonut että ostamme niitä.Piti tuota vain mahdollisuutena että voimme toimia yhteistyössä.

[Jussi Seppälä 1]

Tässäkin vaiheessa kannattaisi lukea evaluaatioryhmän kirjasen hankinnan perusteista, en muista kirjan tarkkaa nimeä koska oli vain lainassa.

En tiedä voiko katsella tuon Heinäluoman jutun jostain, aamutelkkarissa 3 mosella oli.Ei kyllä mielestäni sanonut että ostamme niitä.Piti tuota vain mahdollisuutena että voimme toimia yhteistyössä.

 

Haavelasku nimeltään tuo kirja. Voi olla hankala löytää muualta kuin divareista mutta suosittelen myös. Kustantaja Apalista voinee kysellä myös.

[Ville Jalonen 4]

En epäile tietoja, kun en ole Suomen ja Ruotsin välisistä kuullut, pitää kysellä jos sisäpiiritietoa löytyisi. Julkaistua tietoa viimeajoilta löytyy kuitenkin esim. Frisian Flag harjoituksesta, jossa Suomen voitto-tappio saldo oli 100-6, ja harjoituksessa oli mukana myös Ruotsi Gripenillä. Muut koneet harjoituksessa olivat Eurofighter ja F-16.

 

Eli veikkaan Suomen pärjänneen hieman Ruotsia paremmin ainakin tuossa harjoituksessa. Kyseinen tilasto ei siis välttämättä kerro niinkään koneiden eroista, vaan enemmänkin lentäjien koulutuksesta ja taidoista.

 

-T

 

Sehän näissä harjoitusten tulostiedoissa humoristisinta onkin, että kun oikein mihinkään ei pitäisi uskoa. Silloin harvoin kun niitä julkaistaan niin kun summaa kaikkien mukana olleiden omat infot yhteen niin huomaa, että jokin ei täsmää. Joka maan Ilmavoimat varmasti saa tulokset käännettyä jotenkin omaksi eduksi.

 

Kyllä minä olen nyt koittanut kaiken jo kahlata läpi enkä muistikuvien jatkoksi löydä enään faktaa. Ruotsin Ilmavoimien sivuiltakin kun on kaikki vanha pois. Kahlatessa löytyy sekalaisia mainintoja, kuten se että Red Flag harjoituksessa jenkkien 6kpl F/A-18A Hornetia ei pärjännyt yhtä Gripeniä vastaan ja se että tutkaeroista johtuen suomalaisilla Horneteilla ei ole edes mahdollisuutta Gripeniä vastaan. Nuo lausunnot nyt on ihan yhtä tyhjän kanssa ja pelkkiä mainoslauseita.

 

Juuri nämä yhdet tulokset on painunut mieleen kun ovat ainoat joihin olen törmännyt joissa voi olla jopa totuutta mukana.

 

Siitähän ne tulokset on kiinni kenelle annetaan ns. etu tilanteessa tai suunnittelu toimii. Otetaan nyt vaikka esimerkkinä kuultu tilanne ADEX05:stä, Hawkeilla oli kohteena tuhota silta ja onnistuivat siinä, vaikka puolustamassa olivat omat HN:t ja muut osallistuvat maat. Sitä en tiedä montako oli puolustamassa, mutta selvästi epäonnistuminen muilta.

[Teemu Järvinen 0]

Veijo Esson baarin puolella taas huhuiltiin, että ruattalaisten Grippen ovat hävinneet lähinnä kypärätähtäimen puutteen takia.

[Sami Virkkula 0]

Veijo Esson baarin puolella taas huhuiltiin, että ruattalaisten Grippen ovat hävinneet lähinnä kypärätähtäimen puutteen takia.

 

Mielenkiintoinen väite kun tietääkseni sveduilla on ollut IHMD kypärä näytöt käytössä vuodesta 2008. Toisaalta niissä voi olla jotain asejärjestelmä integraatio puutteita.

[Tuomas Eronen 52]

Noiden harjoitusten tulosten lukeminen on ihan katsontakannasta kiinni. Riippuu aikapaljon missä roolissa kunkin maan koneet ovat olleet ja minkälaisia skenaarioita siellä on ollut.

 

Jos ajetaan lähitaistelua, niin huippuhyvästä tutkasta ei paljon ole hyötyä. Silloin merkkaa liikehtimiskyky ja lähitaisteluaseistus.. Vaikka vastustajalla olisi mikä kone hyvänsä, muttei kypärätähtäintä ja siihen soveltuvaa ohjusta, niin turpaan tulee toiselta varmasti. Jos taas toisella on käytössä tutkavalvontakone, tiedonsiirtolinkki ja pitkän kantaman tutkaohjukset, niin taas saa "parempi" kone turpaan ennen kuin se on havainnut toista konetta omilla järjestelmillään..

 

Noissa isoissa harjoituksissa jotkut hyökkää ja pommittaa, toiset torjuu niitä, toiset suojaavat pommareita, jotkut valvovat ilmatilaa jne. Eli jos pommittajat pääsevät kerrankin puolustuksen läpi, niin huonosti käy. Se on siitä kiinni miten skenaariot luodaan ja mitä aseita ja järjestelmiä kelläkin on käytössä kyseisessä pelissä.. Kuka saa esimerkiksi käyttää tutka- ja radiohäirintää tai kenellä on käytössä valvontatutkatiedot.

 

Eli paremmat koneet voi hävitä huonommille ja parempi lentäjä paremmalla koneella voi ottaa turpaan huonommalta, mutta paremmin tuetulta ja varustellulta.

 

Koneiden vertailua ei voi mitenkään tehdä "järkevästi". Siihen vaikuttaa niin moni asia ja erityisesti sen kyseisen käyttäjän tarpeet.. Kait se jokaisen maan tarve on saada kalustostaan mahdollisimman paljon irti mahdollisimman edullisesti..

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Ihan asian vierestä mutta pakko kertoa että, huonommalla koneella olen ampunut kahdesti paremman koneen alas 

 

Olin kertausharjoituksissa ja ollessani PA-3:lla matalamatkalennolla ammuin kohtihyökkäävän Fougan alas.

Tapauksen jälkeen kapteenimme "Perra" haki Porista suomessa tehdyn ketterämmän Fougan ja homma uusittiin.

Ammuin senkin heti alas 

"Sydis" oli Perran koneessa ja todisti nää "pudotukset".

Ketä toimintani kiinnostaa, olen valmis kertomaan lento-jujuni.

 

HYVÄÄ JOULUA   

(välttäkää vajaaporotilanteita, varsinkin startissa)

[Jarmo Puntanen 0]

Hyvä idea, mutta Demareilta tulee sitä keskustelunavausta ehkä "hieman" myöhässä.

 

Nythän saatiin kovan tappelun tuloksena maailman ehdottomasti viimeiset tehtaassa valmistetut Hornetit, joita on kiva paikkailla ja lisätä niihin ne maailman ensmäseksi isoimmat älypommit.

 

 

[Jussi Seppälä 1]

Mutta onneksi demarit tietävät myös kuinka kaikki mahdollinen rahoitetaan. Nostetaan vain veroja, sillä ne ongelmat hoituu. Jos ei, keksitään uusia veroja.

[Jarmo Puntanen 0]

Jos nostamme vähän uhallakin kaiken hyvän tahdon aikana syyllisiä esiin, niin eikä se ollut Iiro Viinanen, joka sanoi jotenkin kvasilainaten: "ellei meillä ole varaa Horneteihin, ei meillä ole varaa mihinkään." Ja tämä keskellä syvintä lamaa, johon yksikään länsimainen teollisuusmaa on koskaan joutunut (tai no onhan meillä hyvinkin vielä mahkuja menneestäkin parantaa). Majuri (nostoväki) Viinanen tuskin lie koskaan demareita äänestänyt?

 

[Pekka Holopainen 101]

Gripenit vai Hornetit (tai mika muu huonompi/parempi miehitetty kone tahansa) - ihan sama. Suuntahan on jo pitemmän aikaa ollut miehittämättömiin koneisiin.

 

Katselkaapa sotien takia ihmisten kuolleisuus- ja haavoittumislukuja esimerkiksi sadan vuoden ajalta. Suunta sielläkin on ollut selvä. Sotilaskuolemat vähenevät ja siviilikuolemat lisääntyvät. Tuo ilma-aseen kehitys johtaa ihan samaan.

 

Periaatteessa ihan samaa kehitys on ollut siviilipuolellakin (en tarkoita nyt pelkästään lentämistä). Esimerkiksi vielä noin 30 vuotta sitten pankeissa sai hyvää, nopeaa ja yksilöllistä palvelua tiskiltä. Se oli aikaa jolloin ei tunnettu palvelumaksuja. Tänää tiskillä asiointi ei kannata, koska jokaisesta toimenpiteestä menee suhteettoman korkea palvelumaksu. Asiakkaat on pantu tekemään itse ennen pankkivirkailijoille kuuluneet tehtävät netissä.

 

Ilmailupuolella tämä näkyy esimerkiksi siten, että nykyään Finnairin asiakkaat buukkaavat itse itsensä lennoille kännykän, tietokoneen tai lentoaseman automaattien avulla. Sitten onkin taas helppoa "säästää" eli panna henkilöstöä pihalle.

 

Kukaan ei puhu varjopuolista. Tietotekniikkaa hallitsemattomille vanhuksille tämä nykymaailma on tullut hankalaksi tai ainakin hyvin kalliiksi paikaksi elää. Pienikin tekninen ongelma lamauttaa helposti koko toiminnan kuten juuri tällä hetkellä on tapahtunut Helsingin lentoasemalla.

 

Pekka

 

[Tatu Koiranen 1 892]

Pienikin tekninen ongelma lamauttaa helposti koko toiminnan kuten juuri tällä hetkellä on tapahtunut Helsingin lentoasemalla.

 

Kuulostaa hyvältä argumentilta, mutta vaatisi tuekseen sen faktan, että "koko toiminta" olisi todella lamaantunut EFHK:lla. Näin ei kuitenkaan ole käynyt.

[Pekka Holopainen 101]

Kuulostaa hyvältä argumentilta, mutta vaatisi tuekseen sen faktan, että "koko toiminta" olisi todella lamaantunut EFHK:lla. Näin ei kuitenkaan ole käynyt.

 

Niin, onneksi esimerkiksi tietokoneongelma ei vielä lamauta "kaikkea toimintaa". Koko sen Finnairin lennoille buukkaamistoiminnan se asiasta lukemani perusteella on lamauttanut. Vai luinko väärin?

 

 

[Tatu Koiranen 1 892]

Niin, onneksi esimerkiksi tietokoneongelma ei vielä lamauta "kaikkea toimintaa". Koko sen Finnairin lennoille buukkaamistoiminnan se asiasta lukemani perusteella on lamauttanut. Vai luinko väärin?

 

Luit väärin, tietokoneongelmasta huolimatta työtä on voitu tehdä "perinteisin menetelmin", toki se on vähän hidasta verrattuna normaalitoimintaan, eli normaalimiehityksellä jonkinmoista ruuhkaa alkaa kertyä..

[Pekka Holopainen 101]

No, sittenhän asia on juuri siten kuin tarkoitin. Niin kauan kuin on olemassa perinteisiä varajärjestelmiä, täydellistä katastrofia ei pääse syntymään. En tainnut sittenkään lukea väärin. 

Meidän ajatuksemme asiasta vain eivät oikein kohdanneet. Kyseinen (ajankohtainen) asia oli vain esimerkki siitä mitä voi tapahtua, jos kaikki on "yhden kortin varassa". Onneksi ei vielä ole.

 

 

[Kalle Rantanen 64]

Minulle jäi nyt vähän epäselväksi miten pankkien palvelumaksut ja Finnairin lähtöselvitys nivoutuvat Gripeneihin.

[Sami Virkkula 0]

Gripenit vai Hornetit (tai mika muu huonompi/parempi miehitetty kone tahansa) - ihan sama. Suuntahan on jo pitemmän aikaa ollut miehittämättömiin koneisiin.

 

Katselkaapa sotien takia ihmisten kuolleisuus- ja haavoittumislukuja esimerkiksi sadan vuoden ajalta. Suunta sielläkin on ollut selvä. Sotilaskuolemat vähenevät ja siviilikuolemat lisääntyvät. Tuo ilma-aseen kehitys johtaa ihan samaan.

 

Niin kauan kuin ihminen peittoaa koneen ilmataistelussa emme tule näkemään miehittämättömiä hävittäjiä.

[Pekka Holopainen 101]

Ai? Minulle on tullut sellainen väärä? kuva asiasta, että niitä Predatoreja sun muita miehittämättömiäkin (vaikka eivät ne vielä ole ns. hävittäjiä) ohjaa ihminen. Hänen vain ei tarvitse olla edes lähellä konetta. Toki edelleen tänä päivänä miehitetyt koneet lienevät pääasiallisinta ilmavoimien kalustoa (köyhemmissä maissa ainoaa). Puhuinkin kehityksestä, joka näyttää menevän miehittämättömien ilma-alusten suuntaan.

 

 

[Jouni Kiuru 10]

Luin vast'ikään jostain ulkomaankielisestä printtimediasta, oisko ollut Flight international, että Predatoreita ja Reapereitä voi käyttää niin kauan kun vastustaja on joku kehitysmaa / luolaihminen(esim, Irak tai Afghanistan) jolla ei ole toimivia ilmavoimia ja ilmapuolustusta. Heti kun jonkinlaista ilmauhkaa esiintyy, lennokit ovat lähinnä harjoitusmaalitauluja...

[Jukka Siirilä 80]

Ai? Minulle on tullut sellainen väärä? kuva asiasta, että niitä Predatoreja sun muita miehittämättömiäkin (vaikka eivät ne vielä ole ns. hävittäjiä) ohjaa ihminen.

 

Kyllä. Kaikkia koneita ohjaa ihminen tavalla tai toisella.

 

Noiden koneiden ohjaaminen sateliittilinkkien läpi ei vain ole aivan reaaliaikaista vaan koneet lentävät ohjelmoitua reittiä jonka ihminen sinne syöttää. Toki ihminen sitä reittiä muuttaa tehtävän niin vaatiessa, mutta ei sillä mitään reaaliaikaista kaartotaistelua lennetä nykypäivän tekniikalla.

[Pekka Holopainen 101]

Joopa joo. En kiistä mitään mitä sanoitte. Täytynee vain vielä taivuttaa lisää rautaa. Tällä hetkellä näyttää, että tulevaisuus on kohti miehittämättömiä lentolaitteita. On ihan eri asia, että esimerkiksi hävittäjät eivät tällä hetkellä (eivätkä varmaan vielä pitkään aikaan) ole sellaisia. Turha tästä on kiistellä. Tulevaisuus näyttää. Ennustaminen on myös hyvin epäkiitollista puuhaa nykyaikana. Tulevaisuus saattaa olla sellaista, mitä emme vielä osaa edes kuvitella.

 

 

 

[Pekka Holopainen 101]

...

Tuo sinun viesti tosin ei liittynyt sen enempää Gripeniin kuin HeVan lähtöselvityksiin. Taisi olla enemmänkin yleinen avautuminen ja kehityksen kyydistä putoavan keski-ikäisen hätähuuto.

...

 

Olet tainnut käsittää hieman eri lailla kuin tarkoitin (et ole ainut).

 

Ensinnäkään en ole kehitystä (muutoksia) vastaan yleensä. Toisaalta kaikki muutokset eivät aina ole hyvään suuntaan. Näiden välille tulee tehdä selvä ero.

 

Omalta osaltani kyseessä ei ollut hätähuuto. Olen ollut enemmän tai vähemmän tekemisissä tietotekniikan kanssa sekä työssä että vapaa-ajalla jo vuodesta 1970. Olen siis mm. elänyt koko tämän henkilökohtaisten tietokoneiden (olivatpa ne minkälaisia härpäkkeitä tahansa - ja nykyäänhän kirjo on jo melkoinen) kehityskaaren alusta tähän päivään ja jos sallimus suo tästä eteenpäinkin. Yleensä ottaen tekninen kehitys on vain auttanut ja helpottanut asioita omalta osaltani. Usein tulee mieleen, että miten paljon helpommalla olisin silloin 40 vuotta sitten päässyt, jos nämä asiat olisivat olleet käytössä jo silloin.

 

Jos asian hätähuudoksi haluaa mieltää, niin se on hätähuuto niiden vanhusten puolesta, jotka eivät ole koskaan ollet mukana tässä tekniikan kehityksessä. Ehkä pitäisi paremmin ottaa huomioon kaikki kansalaiset, eikä tehdä kaikkea vain "nuorten ja kauniiden" ehdoilla. Ehkä pitäisi myös ottaa huomioon mahdolliset kriisitilanteet eikä panna kaikkea aina yhden kortin varaan.

 

Saan aina ihmetellä sitä miten jokainen krittiikkini koetaan nykyisin kateudeksi tai muulla tavoin henkilökohtaiseksi valitukseksi. Ennen wanhaan oli aivan tavallista, että koettiin suurta solidaarisuutta ja ajateltiin asioita koko yhteiskunnan (siis myös huonompiosaisten) kannalta. En minä valita omasta puolestani. Minulla kaikki asiat ovat niin hyvin kuin ne ylipäätään vanhalla ukolla voivat olla.

 

Pekka

 

[Jaakko Kuusisto 3]

 

  Taisi olla enemmänkin yleinen avautuminen ja kehityksen kyydistä putoavan keski-ikäisen hätähuuto.

 

Pekka, vielä on toivoa.

 

-T

 

Eikös Tuomas voisi tehdä vaikka Uudenvuoden-lupausta, että puhutellaan jokaista keskustelijaa kunnioittavammin, koska ikä antaa myös kokemusta eri asioista. Tuollainen toisen jatkuva tölviminen ei ole mistään kotoisin, ei ainakaan sivistyneessä ykhteiskunnassa. Toivon parempaa uutta vuotta ja kohteliaampaa keskustelua.

 

[Riku Voipio 0]

Niin kauan kuin ihminen peittoaa koneen ilmataistelussa emme tule näkemään miehittämättömiä hävittäjiä.

Yksi näkökulma on että ilmataistelu on jo miehittämättömien lennokkien välistä - Vympel vs AMRAAM.   Jos hävittäjälentäjä ei näe taivaanrannan takana olevaa vihollista kuin tutkansa ruudulta, niin onko suuri askel siirtää lentäjä bunkkeriin kauko-ohjaamaan ohjusten laukaisualustaa.

 

Toisekseen, kun ilmavoimilla on rajallinen budjetti, ja jos yhden miehitetyn hävittäjän hinnalla saa 20 miehittämätöntä, kumpi on suurempi peloite?