Ryanair ilmoittanut Saksassa liian kevyitä lentoolähtöpainoja

[Tapio Siivola 1]

Saksassa on käynyt ilmi, että Ryanair on lentänyt painavemmilla koneilla mitä ovat Saksan lennonjohtopalvelua

tarjoavalle yhtiölle (DFS, Deutsche Flugsicherung) ilmoittaneet.

 

Näin uutisoi Saksassa Die Welt ja Cargo Forwarder lehdet.

Ohessa linkki Tagesschaun uutiseen aiheesta (saksaksi)

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/ryanair168.html

 

Lyhyt ja vapaa suomennos:

 

Ryanair on Saksassa ilmoittanut omien koneidensa maksimilentoonlähtöpainoksi (MTOW) 67 tonnia,

todellisuudessa heidän koneidensa MTOW on kuitenkin 75 tonnia. Täten Ryanair on "säästänyt" laskeutumis- ja

navigointimaksuissa 17€ per lento. Vuodessa on siis saksalaiselta DFS:ltä jäänyt saamatta 370 000 €.

Euroopan tasolla voi tulla kyseeseen jopa 50 miljoonan euron edestä saamattomia lennonjohto- ja navigointimaksuja.

 

Saksalainen DFS vahvistaa, että he ovat huomanneet poikkeamia Ryanairin ilmoittamissa lentoolähtöpainoissa

ja tarkastuksissa on todettu että poikkeamia on ollut useilla eri Saksan kentillä, parhaimmillaan ilmoitetun ja todellisen

MTOW:in ero on ollut 8000 kg.

 

Lentojen turvallisuus ei ole ollut vaarassa, koska lentojen suorituslaskelmat on tehty todellisilla massoilla.

Ainoastaan DFS:ää on väärin informoitu massojen suhteen. Nyt DFS selvittää kuinka kauan Ryanair on kuvatulla tavalla toiminut

ja onko toiminta ollut tahallista.

Samalla DFS uhkaa Ryanairia oikeustoimilla.

 

Ryanair ei kommentoi sen enempää kuin lyhyesti vastaamalla että he lentävät Irlannin ilmailuviranomaisen vaatimusten mukaan.

 

[Guest AD]

Aika tuhmia jos ovat noin tehneet. Mutta nyt on hyvä huomata että monessa maassa on käytössä ns variable MTOW jota voidaan viranomaisen hyväksymällä tavalla käyttää pitämään maksut alhaisena. Eli kun tiedetään että tarvitaan vain 71 tonnia käytetään sitä MTOWina ja kun on tiedossa että se ei riitä käytetään suurempaa arvoa. Maksut käytetyn painon mukaan.

 

Olen käyttänyt tätä itse, se toimii mutta pitääkö menetelmä olla hyväksytty kaikkien viranomaisten toimesta on sitten toinen kysymys.

 

Ohessa linkki: http://www.caa.co.uk/docs/33/FOD200920.pdf

 

[Tapio Siivola 1]

Joo, variable MTOW on hyvä juttu sinänsä. Silloin maksetaan siitä mistä pitääkin. Alkuperäisestä jutusta ja myös die Weltin kirjottamasta artikkelista saa sen

käsityksen että Ryanair on ilmoittanut MTOW:ksi 67 tonnia ja lentoonlähtöjä on sitte suoritettu esim. 71 tonnisena tai 78 tonnisena.

 

Pussissa on ollu oman ilmoituksen mukaan 200 grammaa karkkia ja 200 grammasta on myös maksettu, todellisuudessa pussissa onkin ollu 300 grammaa karkkia.

 

Siitä ei tarkka ja järjestelmällinen saksalainen tykkää 

 

Die Weltin juttu

http://www.zeit.de/reisen/2012-12/ryanair-gepaeck-angaben

[Guest AD]

Luin alkuperäisen jutun. Karkkipussi on tosiaan taidettu täyttää hieman yli maksetun määrän. Ryanair alkaa esiintymään aika erikoisesta valossa ja entistä useammin palstoilla. Hieno firma.

[Mika Tallskog 0]

Näinhän siitä kävi ilmi, että Ryanair ilmoitti kaikille lennoilleen 67t MTOW, vaikka merkittävä osa lennoista olisikin ollut painavampia.

Linkki cargo forwarderin juttuun: http://www.cargoforwarder.eu/article.php?id=204

 

Kaikesta se keksii pihistää...

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Haluaisin todella olla kärpäsenä katossa siinä tilanteessa, kun ilmailuviranomainen kysyy tältä Irlannin lahjalta maailman ilmailulle, että "Mitä kohtaa navigointi- ja laskeutumismaksujen määräytymisperusteista et ole ymmärtänyt".

 

Seppo

[Timo Hyvönen 216]

Haluaisin todella olla kärpäsenä katossa siinä tilanteessa, kun ilmailuviranomainen kysyy tältä Irlannin lahjalta maailman ilmailulle, että "Mitä kohtaa navigointi- ja laskeutumismaksujen määräytymisperusteista et ole ymmärtänyt".

 

Seppo

Harva on valittanut lippujen hinnasta.

 

Arvaus: "Hyi hyi, maksa markka" ja homma jatkuu.

 

t. Timo

[Pentti Köylijärvi 42]

Ei ilmeisesti vain Saksassa. Hesari kirjoittaa, että sekä skandinaavit että ranskalaiset ovat myös hermostuneet asiasta. SAS on lähestyneet viranomaisia liian pienien lentoonlähtöpainojen ilmoittamisesta ja Air Francekin syyttää Ryanairia huijaamisesta. Ei yleensä savua ilman tulta, joten tästähän voi kehkeytyä mielenkiintoinen lisäteema halpayhtiöiden toimintatavoista kulujen säästämiseksi.

 

http://www.hs.fi/talous/SAS+syytt%C3%A4%C3%A4+Ryanairia+huijauksesta/a1305633977604

 

 

[Tuomo Matilainen 0]

Hassu on laskutusperuste. Eikös kuitenkin vaadi suurinpiirtein saman määrän lennonjohtamista painoi kone minkä verran hyvänsä (en tiedä, en ole lentäjä, pelkkä arvaus).

Mutta ei tuokaan ole reilua että "juksataan", jos laskutusperuste on tiedossa.

[Jaakko Rissanen 60]

Hassu on laskutusperuste. Eikös kuitenkin vaadi suurinpiirtein saman määrän lennonjohtamista painoi kone minkä verran hyvänsä (en tiedä, en ole lentäjä, pelkkä arvaus).

Mutta ei tuokaan ole reilua että "juksataan", jos laskutusperuste on tiedossa.

Koneen maksimipainoon pääasiassa perustuva pyörrevanaluokka mitoittaa porrastustarpeen. Meillä yläilmatilassa eroa ei pahemmin ole, viisi mailia riittää mikäli kyseessä ei ole Heavy/Super-luokan kone (esim. B747/A380), jota seuraa Light (esim. C525). Lähestymisvaiheessa erot ovatkin suurempia, esim. kahden Medium-luokan koneen (vaikkapa B737 ja A320) väliin riittää 3 mailia, kun taas Heavy-Medium -yhdistelmä vaatii 5 mailia.

 

Eli tässä Ryanair-tapauksessa lennonjohtamisen kannalta eroja ei ole, B738 kun kuuluu aina tuohon Medium-luokkaan.

[Tauno Hermola 116]

Jos jotain faktapohjaista perustetta hakee, niin kai se kenttä kuluu enemmän raskaalla koneella. Vaikkei koneessa olekaan nastoja

[Tatu Koiranen 1 892]

Niin, tuo koneen paino (todellinen, tai mtow/mtom) on siis yleisesti laskutusperusteena ilmaliikennepalveluissa. Eli kone maksaa lentoasemalla laskeutumis/lentoonlähtömaksut, pysäköinnin, sähkön jne sen perusteella, mitä se painaa. Sama juttu myös ilmassa, reitti/tn-maksujen osalta. Järjestelmä lienee valittu sen yksinkertaisuuden takia. Tokihan voitaisiin kehitellä erilaisia monimutkaisia keinoja joilla voitaisiin ottaa huomioon esimerkiksi koneen todelinen varaama tila kentältä, mutta tälläisiin ei (ainakaan laajassa mittakaavassa) ole menty.

 

Hinnoitteluperusteen takia esimerkiksi Malmilla saisi lentokonehalliin 20 metrin siivillä varustetun purjelentokoneen (750 kg) halvemmalla, kuin jonkun lyhytsiipisen, mutta yli tonnin mtowilla olevan piperin. Purjekoneita olen tosin ko. hallissa nähnyt tähän mennessä vain yhden kerran.

[Tero Lahtinen 3]

Hassu on laskutusperuste.

 

Taitaa ollaa maailmassa enempi harvinaista kuin yleistä, että laskutusperusteet ja toiminnan kustannukset menee yksi yhteen.

[Tuomo Matilainen 0]

Taitaa ollaa maailmassa enempi harvinaista kuin yleistä, että laskutusperusteet ja toiminnan kustannukset menee yksi yhteen.

Henkilökuljetusalalla kun toimin ja meillä ei ole oleellista se että paljonko henkilöitä tai painoa autossa on vaan hinta menee auton koon mukaan noissa pidemmissä sopimuskyydeissä. Luulisi että lentokentillekin voisi tosiaan hinnoittelun tehdä ligth-medium-heavy tyylillä?

 

[Tatu Koiranen 1 892]

Henkilökuljetusalalla kun toimin ja meillä ei ole oleellista se että paljonko henkilöitä tai painoa autossa on vaan hinta menee auton koon mukaan noissa pidemmissä sopimuskyydeissä. Luulisi että lentokentillekin voisi tosiaan hinnoittelun tehdä ligth-medium-heavy tyylillä?

 

Öööääh? Siis eihän tässä nyt ole kyse hinnoittelusta loppuasiakkaalle. Kyllä kovasti maksetaan veroja ja veroluonteisia maksuja myös raskaasta dieselkäyttöisestä maantiekalustosta kokonaismassan ja mahdollisen vetolaitteen olemassaolon mukaan. Ja tuollainen lightmediumheavy lisää vaan epäselvyyttä, enkä ihan heti keksi mitään järkisyytä sen tekemiseen. Ei painon mukaisessa veloituksessa (varsinkaan siinä perinteisessä, jossa katsotaan vain mtowia) ole mitään todellista ongelmaa, joka vaatisi siirtymistä johonkin muuhun.

 

Ps. Meillä tavaraliikennealalla hinnoitellaan joko kuljetettavan tavaran tilavuuden, sen vaatiman lavametrimäärän, tai painon mukaan. Toki asiakas voi maksaa myös koko kuormatilan itselleen, ja johtuen alan lainsäädännöstä, ne tilamäärät on kalustossa hyvin samanlaisia, lähes standardeja varsinkin lattian pituuden osalta, riippumatta kaluston valmistajasta.