Suomen hallitus haluaa "lahjoittaa" tyopaikat ja vientiteollisuuden ulkomaille?

[Teijo Niemelä 21]

Olen tassa jo pidemman aikaa tyoni puolesta seurannut suomalaisen telakkateollisuuden alasajoa ja vientituloja tuovien tyopaikkojen "lahjoittamista" mm. saksalaisille, ranskalaisille ja italialaisille.

 

Tanaan luettuani valahti, etta telakkateollisuuden lopettaminen olisi ihanteellista niin kokoomuslaisille, vasemmistolaisille kuin vihreillekin arvoille:

 

-- Kokoomus harrastaa uusliberalistista politiikkaa, jossa valtion ei kuulu olla omistamassa telakoita (toisin kuin esim. Italiassa tai Ranskassa -- STX France 33% valtion hallussa);

-- Vasemmiston mielesta meidan ei kuulu rakentaa risteilyaluksia yhdysvaltalaisille varustamoille (lahde: www.tuomioja.org) tai veroparatiisiyhtioille;

-- Vihreiden mielesta Suomessa ei tarvita teollisuutta, telakat mukaanlukien.

 

Eli, jos nyt STX Finland Oy:n Turun ja Rauman telakat lopetetaan, suoranaisesti potkut saa noin 2500-plus henkiloa. Siihen alihankkijat ym., niin tulee paalle toinen mokoma ellei kolmaskin.

 

Ja, muuten, minulla ei ammatistani huolimatta ole oma lehma ojassa, silla liikevaihdostani jo yli 90% tulee Suomen ulkopuolelta, ja asiakasmaara on edelleen kasvussa. Sen sijaan huoli on jalleen kerran yhden suomalaisen osaamissegmentin katoamisesta maailmankartalta.

[Jouni Haimi 0]

 

 

Miten tuon nyt sitten ottaa tuon stx lainan.Omalta osalta olen kyllä sitä mieltä että valtion ei pidä tukea  esim telakka alall se enempää kuin nuo innovaatio tuet on. tuollaiset pääomalainat ym on omistajien asia.

[Kalle Rantanen 64]

Niin, kyllä minäkin olen sitä mieltä, ettei valtion tehtäviin kuulu pitää hengissä kannattamattomia teollisuudenaloja ja nyt näyttää kovasti siltä, että risteilijöiden rakentamisessa ei enää olla kilpailukykyisiä ilman erityisiä valtion tukia (niiden normaalien EU-tukien lisäksi). Kaikenlaisista salaliittoteorioista huolimatta hallituksella tuskin on mitään halua ajaa telakkateollisuutta alas, sillä ei vaan ole myöskään erityistä halua lähteä tekohengittämään sitä, etenkään kun tätä halua ei ole myöskään omistajalla. Myös oma analyysisi puolueista kertoo hyvin, että millään niistä ei ole intressiä lopettaa telakoita jos ne vain pysyvät omillaan kannattavina. Jos telakkateollisuudella on tulevaisuutta, niin se tulevaisuus on entistä pidemmälle menevässä erikoistumisessa, mihin suuntaan Hietalahden telakka onkin jo mennyt.

[Juha Klemettinen 28]

Ollaan kaikenlaisesta tukemisesta ja "hengissä pitämisestä" mitä mieltä tahansa, pitäisi vientiteollisuuden eteen tehdä kaikki mahdollinen. Eihän tässä mitään ongelmaa olisi jos kyseessä olisi ollut 12000 parturikampaajan kampaamo. Mutta ongelma tulee siitä ettemme kaikki voi olla tulevaisuudessa töissä palvelualla palvelemassa toisiamme, jostain se raha on tähän myllyyn tultava.

 

Ja mitähän case-ristelijään tulee, on tavallisen sukukuluttajan aika vaikea ottaa selvää mitä tapahtui. Helposti ainakin muodostuu sellainen käsitys, että pyydettiin lainatakausta, ja hallitus oli sen sijaan valmis antamaan 40+ miljoonaa hämäriä innovaatiotukia.

 

Ja todettakoon tässä myös "oman lehmän olemassa olo": palkkani tulee vientiteollisuudesta, ja tähänkin risteilijään olisi todennäköisesti tullut (ehkä tulee vieläkin?) meidän osaamista, olkoonkin ettei työnantajani ole riippuvainen STX:n Suomen telakoista.

 

Juha

[Joona Väisänen 537]

Martin Saarikangas muistaakseni arvioi, että tästä olisi tullut verotuloja n. 100 miljoonaa euroa. 50 milj lainaa + 44milj innovaatiotukea = ~+/-0. Tämän lisäksi Finnveralta 600 miljoonalla luotottaminen rakennuksen ajaksi. Käsittääkseni lainan takaisinmaksu ei olisi ollut lainkaan varmaa. STX:n emoyhtiö varmasti olisi voinut myöntää sen itse. Toki nyt saivat kilpailutettua, kumpi maa on valmis tukemaan enemmän. Luin, että edellisten kahden Oasis-aluksen luovuttamisessa oli RCCL:llä ongelmia rahoituksen kanssa ja kun lopulta eivät saaneet rahoitusta, Suomen valtio takasi RCCL:lle (Royal caribbean cruise lines eli varustamo) lainoja 1,5 miljardin euron edestä vuoteen 2020 asti.  STX Finland tekee tappiota. Paljonko veronmaksajien rahaa pitää laittaa kiinni, jotta toiminta voidaan kääntää kannattavaksi? Entä jos varustamo ei saakaan rahoitusta laivaan. Pitääkö veronmaksajien taas mennä takaamaan rahoitus laivalle? On myös aika naiivia kuvitella, että kaikilta alihankkijoilta loppuu työt nyt tämän takia. Eiköhän monella pysy silti työt ja telakaltakin varmasti osa työllistyy muualle. Sitä paitsi, Ranskastahan pyydettiin jo apua laivan rakentamiseen. Nyt on niillä alihankkijoilla loistava tilaisus olla rakentamisessa mukana ja jos hommat menee vituiksi, Ranskan veronmaksajat maksaa tappiot ja kun Ranskakin vielä päätyy EU-tukiluukulle, sosialisoidaan ne suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi

[Ilkka Mannikainen 776]

Kaikenlainen veronmaksajien rahan kuppaaminen ja veivaaminen jonkun liiketoiminnan ylläpitoon sekä tempputyöllistämisiin pitää lopettaa.

 

Jos laiva ei rakennu telakan omilla eväillä niin sen voi jättää rakentamatta täällä. Joku roti nyt saatava yhteiskunnan rahojen veivaamiseen ja tukien pumppaamiseen.

[Joona Väisänen 537]

Kaikenlainen veronmaksajien rahan kuppaaminen ja veivaaminen jonkun liiketoiminnan ylläpitoon sekä tempputyöllistämisiin pitää lopettaa.

 

Jos laiva ei rakennu telakan omilla eväillä niin sen voi jättää rakentamatta täällä. Joku roti nyt saatava yhteiskunnan rahojen veivaamiseen ja tukien pumppaamiseen.

 

Niin, nythän oltiin valmiita luotottamaan rakennusta 600 miljoonalla ja myöntämään sen lisäksi 44 miljoonaa innovaatiotukea. Eli ~650 miljoonaa euroa valtion puolesta. Silti olisi pitänyt vielä myöntää 50 miljoonan euron pääomalaina sen päälle. Entäpä jos STX Finland menee konkurssiin. Miksi ei STX-emoyhtiö itse anna rahaa? Koska haluavat katsoa, kuka on valmis tarjoamaan eniten. Tai mitäpä jos RCCL ei saakaan rahoitusta laivalle. Meille jää 650  - 700 miljoonan arvoinen laiva käteen ilman ostajaa.

[Teijo Niemelä 21]

Joonalle nopeasti vastaus ennenkuin menen nukkumaan (huomenna aikaisin Etela-Koreassa rakennetulle Finlandialle).

 

Ensinnakin, Royal Caribbean Cruises Ltd. tarvitsi Finnveran takaukset lainoilleen, jotta se pystyi lunastamaan vuonna 2009 ja 2010 valmistuneet Oasis of the Seasin ja Allure of the Seasin. Syy lainahanojen tukkeutumiseen oli vuoden 2008 pankkikriisi, jossa lainaa ei saanut oikeastaan mihinkaan. Royal Caribbean on kuitenkin pitkaiaikainen suomalaistelakoiden asiakas -- sen ensimmainen Suomesta tilaama risteilyalus, Song of Norway, valmistui vuonna 1970 -- ja se on aina pystynyt maksamaan tilaamansa ostokset.

 

Toisekseen, Turun telakalla on tilauksessa kaksi risteilyalusta saksalaiselle TUI Cruisesille, jonka toinen omistaja on yllamainittu Royal Caribbean. Valitettavasti telakalla ei ole kayttopaaomaa rakennusaikaiseen rahoitukseen (laivan tilaaja maksaa aluksesta 80% vasta luovutushetkella), joten naiden kahden aluksen rakentaminen on nyt vaakalaudalla.

 

Viking Grace lahtee telakalta ensi perjantaina. Sen jalkeen uskoisin, etta puhutaan viikoista, jolloin tiedamme, koska seka Turun etta Rauman telakat suljetaan. Nyt tarvittaisiin nimenomaan pitkajanteinen omistaja seka Turun etta Rauman telakoille.

 

Jos telakat suljetaan, niin tyottomyyden hinta ylittanee selvasti telakoiden pelastamiseen kaytetyt varat.

[Teijo Niemelä 21]

Kaikenlainen veronmaksajien rahan kuppaaminen ja veivaaminen jonkun liiketoiminnan ylläpitoon sekä tempputyöllistämisiin pitää lopettaa.

 

Jos laiva ei rakennu telakan omilla eväillä niin sen voi jättää rakentamatta täällä. Joku roti nyt saatava yhteiskunnan rahojen veivaamiseen ja tukien pumppaamiseen.

 

Oletko valmis maksamaan tyottomyyskorvaukset?

[Teijo Niemelä 21]

Niin, nythän oltiin valmiita luotottamaan rakennusta 600 miljoonalla ja myöntämään sen lisäksi 44 miljoonaa innovaatiotukea. Eli ~650 miljoonaa euroa valtion puolesta. Silti olisi pitänyt vielä myöntää 50 miljoonan euron pääomalaina sen päälle. Entäpä jos STX Finland menee konkurssiin. Miksi ei STX-emoyhtiö itse anna rahaa? Koska haluavat katsoa, kuka on valmis tarjoamaan eniten. Tai mitäpä jos RCCL ei saakaan rahoitusta laivalle. Meille jää 650  - 700 miljoonan arvoinen laiva käteen ilman ostajaa.

 

Miksiko STX-emoyhtio ei anna rahaa? No siksi, etta se on maksukyvyton? Entapa 600 miljoonan Finnveran takuut? Vahan sama asia kun Ranskan valtio luotottaa Finnairin lentokonekauppoja.

 

RCCL saa heti rahoituksen laivalle, kun silla on takaaja, kuten Finnvera Suomessa tai COFACE Ranskassa. Kaikki lansimaat luotottavat omaa vientiteollisuuttaan -- ihan normaalia, mutta Suomella lienee varaa ampua omaan jalkaansa, ja maksaa tyottomyyskorvauksia maailman tappiin asti?

[Kalle Rantanen 64]

Valitettavasti telakalla ei ole kayttopaaomaa rakennusaikaiseen rahoitukseen (laivan tilaaja maksaa aluksesta 80% vasta luovutushetkella), joten naiden kahden aluksen rakentaminen on nyt vaakalaudalla.

 

Ja miksi sen hankkiminen on niin vaikeaa? Koska sen enempää omistajalla kuin yksityisillä sijoittajilla ei ole luottoa telakan toiminnan jatkumiseen. Tämä vaikuttaa koko ajan enemmän Wärtsilä meriteollisuuden uusinnalta. Kilpailun takia laivoja myydään alihintaan, telakka ajetaan talousongelmiin ja toivotaan valtion pelastavan telakan tulemalla omistajaksi.

 

Jos telakat suljetaan, niin tyottomyyden hinta ylittanee selvasti telakoiden pelastamiseen kaytetyt varat.

 

Toivottavasti tilalle saadaan kilpailukykyistä toimintaa sen sijaan, että tuetaan kannattamatonta telakkaa maailman tappiin.

[Ilkka Mannikainen 776]

ja maksaa tyottomyyskorvauksia maailman tappiin asti?

 

Uudelleenkoulutusta ja hommiin vaan. Niin se on muillakin aloilla.

 

Samaa telakkalorua on laulettu vuosikymmeniä. Kun se ei kannata niin se ei kannata, mikään ei helpommaksi muutu.

 

Ja jos Saarikankaan mielestä tämä olisi ollut hyvä diili, miksei hän itse järkkää rahoja projektiin. Ei hyvistä diileistä huudella missään ja kysellä muita mukaan.

[Teijo Niemelä 21]

 

Toivottavasti tilalle saadaan kilpailukykyistä toimintaa sen sijaan, että tuetaan kannattamatonta telakkaa maailman tappiin.

 

Ei haittaa yhtaan jos luodaan Suomeen uusia tyopaikkoja, mutta viime vuosien tahti on ollut hieman hitaanlainen... But, no problem, pari vuotta menee, kun Suomi sukeltaa kunnolla: tyottomyys rajahtaa kasiin, verot nousevat, palvelut heikkenevat entisestaan ja Katainen & Co. lentelevat ykistyissuihkarilla ympari maapalloa kerjaamassa lisaa lainaa.

 

Edelleenkin, missa ovat ne korvaavat vientiteollisuuden tyopaikat nyt menetettyjen tilalle?

[Ilkka Mannikainen 776]

Edelleenkin, missa ovat ne korvaavat vientiteollisuuden tyopaikat nyt menetettyjen tilalle?

 

Hyvä kysymys. Ja vielä niin ettei manguta valtiolta latin latia vaan pyöritetään businessta ihan omin avuin ja rahoin. Silloin puhutaan kunnon työpaikkojen luonnista.

[Teijo Niemelä 21]

Uudelleenkoulutusta ja hommiin vaan. Niin se on muillakin aloilla.

 

Samaa telakkalorua on laulettu vuosikymmeniä. Kun se ei kannata niin se ei kannata, mikään ei helpommaksi muutu.

 

Ja jos Saarikankaan mielestä tämä olisi ollut hyvä diili, miksei hän itse järkkää rahoja projektiin. Ei hyvistä diileistä huudella missään ja kysellä muita mukaan.

 

Uudelleenkoulutusta... Ja mille aloille? Suomi nyt vain menettaa enemman osaamistaan kuin luo uutta, ja siihen ei uudelleenkoulutus auta. Angry Birdsit ja Marimekot eivat tyollista tarpeeksi, mutta, ehkapa nostetaan tuloveroja (ja muitakin), jotta Suomi saa elatettya kaikki tyottomat?

[Teijo Niemelä 21]

Hyvä kysymys. Ja vielä niin ettei manguta valtiolta latin latia vaan pyöritetään businessta ihan omin avuin ja rahoin. Silloin puhutaan kunnon työpaikkojen luonnista.

 

Hyva pointti, Ilkka! Suomessa on harjoitettu niin kauan "sosiaalidemokraattista aivopesua" jo paivatarhasta ja peruskoulusta lahtien, etta emme tule nakemaan tuota ihmetta elinaikanamme. 

[Mikko Suomela 7]

Turun aluehan ei nyt ala muuta työllistämään kun työkkäriä. :/ Valtio olisi tienannut ja eikö se laina olisi maksettu kun laiva lunastetaan? Telakanhan kuitenkin pitää itse haalia rakennuskustannukset ennenkuin alkaa rakentamaan paattia. No, vaikuttaa siltä että jos paatti ois rakennettu Helsingissä niin ois se laina annettu. Hallitus vaikuttaa olevan aika helsinkiläismielinen, kehä kolmosen ulkopuolelta rahaa hesaan niin paljon kun löytyy... IMO

[Arne Wallen 72]

Hyva pointti, Ilkka! Suomessa on harjoitettu niin kauan "sosiaalidemokraattista aivopesua" jo paivatarhasta ja peruskoulusta lahtien, etta emme tule nakemaan tuota ihmetta elinaikanamme. 

 

 

Aivopesusta ja sosiaalidemokratiasta tiedä mitään mutta, nuo muut maat jotka laivoja rakentavat saavat kuitenkin reippaasti tukea ja valtiollista.

Ruotsi tosin lopetti ja taisi jäädä telakkateollisuus melko paljaille, joku korjaustelakka vissiin vielä olemassa, kiinassa taitaa olla kokonaan valtion hommia.Ruotsissa tosin yhteiskunta vissiin menossa miinuksen puolelle, tuskin sentään pelkästään telakkojen alasajosta.

En tiedä onko näistä aiemmista takauksista jäännyt jotain saamatta, siis nykypäinä ja telakkapuolelta, varmaan sosiaalidemokraattista aivopesua saannut Teijo kertoo tarkemmin.

Mihinkähän nuo laivoja rakentavat ja tuon taidon osaavat mahtaisivat kouluttautua, en nyt muista montako tuhatta uudelleenkoulutettavaa lentomatkustajaa tuossa hommassa olikaan, olis jännä tietää mihin hommaan voisivat kouluttautua, ehkä lentomatkustajiksi, osa tietty puolalaisia ja venäläisiä ym. joiden mieltä ei saa pahoittaa, ei ainakaan heidän suomessa asuvia tukijoukkoja.

[Kalle Rantanen 64]

Hallitus vaikuttaa olevan aika helsinkiläismielinen, kehä kolmosen ulkopuolelta rahaa hesaan niin paljon kun löytyy... IMO

 

Joo, maaseutuhan sitä pk-seutua elättää... 

[Tauno Hermola 113]

Ja jos Saarikankaan mielestä tämä olisi ollut hyvä diili, miksei hän itse järkkää rahoja projektiin. Ei hyvistä diileistä huudella missään ja kysellä muita mukaan.

 

No juu, edellisen kokoomushallituksen aikana Saarikangas ne rahat kerran jo joutui hankkimaan http://www.shipgaz.com/old/magazine/issues/2008/04/0408_article1.php, taitaa olla jo muiden vuoro.

 

Onko se sitten hyvä diili, jos hallitus 50 miljoonan lainan eväämällä aiheuttaa 100 miljoonan verotulojen menetyksen ja ehkä satojen miljoonien lisän työttömyyskorvauksiin ja miljardin menetyksen vientituloihin? Paljon enemmänkin, jos vielä TUI:n tilauksetkin menetetään ja koko telakkateollisuus todennäköisesti ajetaan alas.

 

Jotenkin surkuhupaisaa, kun sarjan kolmas laiva, hinnaltaan halvempi kuin edellinen, menee ranskalaiselle telakalle, jolla ei tietääkseni ole kokemusta tuon tyyppisistä aluksista ja jolle laiva on 'sarjan' ensimmäinen. Vain siksi, että kokoomushallitus laittaa pillit pussiin, kun muu maailma ei suostukaan leikkimään heidän säännöillään.

[Mikko Tuomi 416]

Niinsiis oliko tässä kysymys muustakin, kuin että konkurssikypsät firmat siirtää riskinsä valtioiden kannettavaksi, ja nyt etsittiin vain vapaaehtoista valtiota se riski kantamaan?

 

[Mikko Suomela 7]

Joo, maaseutuhan sitä pk-seutua elättää... 

Varmaan enemmän tuloja valtion kassaan tulee kehä kolmosen ulko- kuin sisäpuolelta? Ja jos aletaan oikein viisastelemaan niin huonosti taitaa ne Viikin pellot elättää koko "metropolia"?

[Tuomo Matilainen 0]

Varmaan enemmän tuloja valtion kassaan tulee kehä kolmosen ulko- kuin sisäpuolelta? Ja jos aletaan oikein viisastelemaan niin huonosti taitaa ne Viikin pellot elättää koko "metropolia"?

Ja jos oikein viisastelemaan aletaan niin kumpaankohan valtion varoja menee enemmän KIII sisä vai ulkopuolelle? Molempia tarvitaan ja molemmista tulee verotuloja (tai oikeastaan menoja kun sossut on laskenu verot niin alas että tarttee ottaa kokoajan velkaa lisää).

[Kalle Rantanen 64]

Onko se sitten hyvä diili, jos hallitus 50 miljoonan lainan eväämällä aiheuttaa 100 miljoonan verotulojen menetyksen ja ehkä satojen miljoonien lisän työttömyyskorvauksiin ja miljardin menetyksen vientituloihin?

 

Ei, mutta minä en usko hetkeäkään että tässä olisi kyse 50 miljoonasta. 50 miljoonalla ehkä olisi saatu tilaus sisään, sitten vuoden päästä oltaisiin kinuttu lisää kun fyrkat on seuraavan kerran loppu.

 

Varmaan enemmän tuloja valtion kassaan tulee kehä kolmosen ulko- kuin sisäpuolelta? Ja jos aletaan oikein viisastelemaan niin huonosti taitaa ne Viikin pellot elättää koko "metropolia"?

 

Joo, ja kuten Tuomo sanoi, niin enemmän sinne myös menee. Jos ihan faktoja katsotaan, niin rahaa kyllä siirrellään ns menestyvistä kaupungeista muiden alueiden tukemiseen. En väitä ettei siihen olisi syynsä tai etteikö se olisi tarpeellista, mutta minusta on vähän paksua väittää että Helsinkiin kupattaisiin muun maan rahat.

[Osmo Jalovaara 188]

Suomalaisten olisi kaiken järjen mukaan pitänyt pystyä kilpailemaan menestyksellisesti ranskalaisten kanssa risteilijätilauksesta. STX:n Turun telakalla on aikaisempaa kokemusta kaikkein suurimpien risteilijöiden rakentamisesta. Kokemuksen mukaan tarvittava työtuntimäärä vähenee 20% aina valmistetun kappalemäärän kaksinkertaistuessa, joten Turulla oli selvä etumatka kilpailijaansa nähden, jolle tilatut alukset ovat ensimmäiset luokassaan. Missään tapauksessa tilauksen saaminen ei ollut osoitus ranskalaisten ylivoimaisesta ammattitaidosta, kuten Ranskan elinkeinoministeri ilmoitti lausunnossaan. Sen sijaan hänen lausuntonsa oli osoitus ranskalaisesta kansallisesta ylpeydestä, joka ulkopuolisista tuntuu joskus varsin humoristiselta.

 

Voidaan tietysti esittää kysymys, onko suomalaisessa työn tuottavuudessa ja/tai palkkatasossa jotain vialla, kun ei kilpailukyky riitä. Tuottavuudessa tuskin, mutta palkkakustannuksia olisi syytä vertailla keskenään. Oli miten oli, jos tilaus oli telakan työväelle niin tärkeä, he olisivat voineet miettiä tarjouksen kilpailukyvyn parantamista väliaikaisilla palkanalennuksilla sen sijaan, että tultiin ensimmäiseksi itkemään valtiota tukemaan kilpailukyvytöntä tarjousta. Ehkäpä työttömänä olo ei ollutkaan niin paha vaihtoehto, että sitä kannattaisi kaikin tavoin välttää. Toisaalta telakkateollisuuden hinnat ovat nykyisin niin alhaalla, että kannattavia tilauksia on normaalein kilpailukeinoin mahdotonta saada.

 

Prosessin kuluessa on jo ulkopuolisellekin paljastunut, kuinka kuralla koko STX telakkayhtiö on useita vuosia jatkuneen huonon markkinatilanteen vuoksi. Vastoin Martin Saarikankaan tunteellista ja huonosti harkittua vuodatusta, puhumattakaan Timo Soinin mistään vastuuta ottamattoman miehen leveistä ja syyttävistäkin puheista, Suomen hallitus teki kunnioitettavan vaikean ratkaisun evätessään konkurssikypsältä telakalta pääomalainan, jolla valtio olisi viety loputtomien lisälainapyyntöjen suolle. Jos joku kuvittelee, että asia olisi lopullisesti ratkennut ja hoidettu pyydetyillä 50 milj eurolla, niin hän erehtyy täysin. Tällä kohtaa telakan johto pohjalaisittain sanoen ”astui nappoon” alkaessaan epätoivoisessa tilanteessa julkisesti painostaa hallitusta lainan myöntämiseen. Aikaisempi kokemus olisi varmasti opettanut heille, ettei maan hallitusta saada tekemään myönteistä päätöstä asettamalla se kasvojenmenetystilanteeseen. Omistajayhtiö STX taas osaltaan peluutti Ranskan ja Suomen valtioita härskisti toisiaan vastaan, ja tavan mukaan Ranska ”voitti”. Olen itse ollut muinaisina aikoina mukana vastaavissa tilanteissa, joissa ranskalaisten mielikuvitusta ja taitoa purjehtia kansainvälisten sopimusten ja lakien välissä on vain voinut ihailla. Turha lähteä heitä jahtaamaan; parasta vain katsoa eteenpäin. Muuten, Ranskan teollisuudessa alkaa aivan selvästi näkyä jälkeenjäämisen merkkejä, jotka ovat huomattavilta osin seurausta vanhojen kilpailukyvyttömien teollisuudenalojen tukemisesta. Ranskankin valtionkukkaro alkaa tyhjetä. Tosin joku tietenkin sanoo tähän, että eurossa me todennäköisesi maksamme sen.

 

Joissakin yhteyksissä on mainittu Suomesta tapahtuvat alihankinnat ja suomalaisen tiedon myynti projektiin. Voi olla, että ranskalaiset äärimmäisessä hädässä ostavat jotain Suomesta, mutta he eivät ole koskaan tulleet tästä kuuluisiksi vastaavissa tilanteissa, joissa tilaus on valtion avulla ”ostettu” Ranskaan. Tiedonmyynnistä on vielä vaikeampaa sanoa mitään. Molemmat telakat ovat saman pääomistajan hallussa, ja halutessa tietotaidon siirto voidaan suorittaa jopa alle muodollisen korvauksen yhtymän sisällä.

 

Mitä sitten tulee tilaajan rooliin tässä projektissa, voidaan tietysti kuvitella heidän vain nojailleen taaksepäin tuolissaan ja ottaneen vastaan toinen toistaan halvempia tarjouksia. Ei ostajan osakaan ole helppo. Kun päätös tilauksen antamisesta ranskalaisille piti lopulta tehdä, joutui varustaja ottamaan huomattavan riskin esimerkiksi suurprojektin aikataulun pitävyydessä. Suomalaisilla on jo hyvää kokemusta ranskalaisten projektiosaamisesta Olkiluodossa. Toisena riskinä tulevat erilaiset laatukysymykset ja lastentaudit, joita aina esiintyy uudessa projektissa. Vanhana kauppiaana sanoisin, että asiakkaalle pitää aina silloin tällöin antaa mahdollisuus nauttia siitä onnesta, minkä kilpailjamme kanssa toimiminen voi tuoda mukanaan. Hyvin usein neuvottelut asiakkaan kanssa sujuvat tämän jälkeen aikaisempaa huomattavasti paremmassa hengessä.

 

Kokonaan eri keskustelun aihe on sitten, millä me suomalaiset aiomme täällä tulevaisuudessa toimeentulomme hankkia. Kymmenen vuoden kuluessa on teollisuudesta hävinnyt 100.000 työpaikkaa, joiden kerrannaisvaikutus on varmasti kolmin-nelinkertainen. Vauhti sen kun kiihttyy – kiitos etunojaisen ja osittain omaan jalkaamme ampuvan ympäristöpolitiikan puhumattakkaan muista rasituksista, joita olemme vuosien mittaan mättäneet työpalkkoihin liitettäviksi. Eikä tämä tästä näytä miksikään muuttuvan. Nyt poliitikot näyttävät suunnittelevan Suomen kilpailukyvyn parantamista nimenomaan palkkaveroja korottamalla. Miten ihmeessä se lisäisi kilpailukykyämme?

 

OJ