Phuket-Helsinki -lento tehnyt hätälaskun Samaraan

[Petri Koivisto 372]

On se ny prrrkele kun se kotkanretale ei väistäny - olihan kyseessä sentään Finnair ja vielä lomalento 

Ja tästä ei voi syyttää kuin matkanjärjestäjää ja ennen kaikkea Finnairia! Heh.

 

[Jari J Sivula 1]

Nämä kaksi viimesitä olivat aika pahoja

[Tuomo Seppälä 0]

Kieli poskessa tehty adressi:

 

http://www.adressit.com/pakkolaskut_venajalle_tulee_kieltaa

 

Tähän adressille annoin muitta mutkitta tukeni

 

-tuomo

[Ilkka Mannikainen 776]

Blogi a la Jussi Lähde: 

 

Suomen puolustuskyky romahti Samaran kentällä alle vuorokaudessa

 

Aika moni suomalainen nukkuu ensi yönäkin kovalla lattialla, aika moni suomalainen olisi kiitollinen saadessaan ohraa ja tupakkiaskin kokoisen kalanpalan ja palan kuivaa leipää. Yksikään heistä tuskin nousee elämässään lentokoneeseen.

[Tomi Männistö 0]

Tämä ei jää tähän.

 

http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288530429820.html

 

 

Mitä nämä matkustajat voivat tehdä? Hiipiä yöllä platalle ja kusta koneen renkaalle... Ja jättää tuulilasiin lapun, jossa lukee: "Mulkku >(|)<"

[Juhani Sarell 119]

Ongelma on se, että jos se toinenkin moottori sen jälkeen irtisanoo työsopimuksen, niin hätälaskun sijaan tehdäänkin sitten pakkolasku. Kone siis pysyisi kyllä ilmassa yhdelläkin moottorilla vallan hyvin (jopa lentoonlähtö V1:n jälkeen onnistuu yhdellä moottorilla), jos se moottori vaan toimii. Hieman taustatietoa kahdella moottorilla lentämiseen kaukana sopivista lentokentistä: http://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS

Tuollaisessa tapauksessa, jossa kaksimoottorisesta toinen sammuu/sammutetaan, tai vaikka jätettäisiin käymään flightidlellä, tsekkilista aika selvästi kertoo: Land at nearest suitable airport. Tuo suitable tarkoittaa kenttää, jossa on riittävä kiitotie pituuksineen ja leveyksineen ja kitkoineen jne. Kenttä on auki ja siellä on riittävä pelastuspalvelu yms. Siellä ei tarvitse olla edes minkäänlaisia matkustajapalveluja. ETOPSithan on juuri merien ylityksiin, jolloin tuollainen kenttä löytyy maksimissaan kolmen tunnin yksimoottorilennon päästä. Moottorihäiriö V1:n jälkeen johtaa lentoonlähdön jatkamiseen "aina". Eli kone viedään ilmaan yhdellä moottorilla ja V1:n ollessa joskus hyvinkin pieni verrattuna rotation nopeuteen (voipi olla ero ko. nopeuksissa yli 20 solmua) jatketaan vaan radalla kiihdyttelyä sillä yhdellä käyvällä myllyllä jos V1 on ohitettu ja sitten ilmaan... Eli tuo Tatun ilmaus  "jopa lentoonlähtö V1:n jälkeen onnistuu yhdellä moottorilla" on hieman outo, koska tuossa kohtaa ei ole olemassa muuta vaihtoehtoa. Paitsi päällikön harkinta. Siitä pääsee sitten keskustelemaan jälkikäteen Trafiin ja "kulmahuoneeseen" tms...

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Tämän ketjun tapahtumat ovat hyvin mielenkiintoista seurattavaa. Viisi erilaista näkökulmaa tulee selkeästi esille ja tässä keskustelussa nämä kaikki sekoittuvat iloisesti keskenään lopputuloksen ollessa täydellinen sekametelisoppa.

 

Ensiksi kapteenin päätös ja perustelut siitä mille kentälle mennään alas. Kun öljynpaineet moottorissa laskevat, päätös on yksinkertainen eli lähimmälle soveltuvalle kentälle. Eipä tuollapäin niitä tuttuja ja hyvin varustettuja, läpi yön auki olevia kenttiä nyt niin liiaksi ole. Samara ainakin tuntuisi paremmalta kuin Uralsk, muista en osaa sanoa mitään. Eli tiedetään jo etukäteen, että ongelmia on tulossa.

 

Toiseksi TUI:n ja Finnmatkojen välinen sopimus ja vastuunjako erityistilanteissa. Lähtökohtaisestihan Finnmatkat maksaa ja TUI tekee suoritteen siihen kuuluvine vastuineen. Näin ainakin olettaisin asian olevan, Tiedän sen kokemuksesta, ettei TUI senkummemmin kuin mikään muukaan lento-operaattori ole tehnyt handlingsopimuksia kuin niille kentille, jonne lennetään tai joita käytetaan varakenttinä. Kun sitten joudutaan menemään uuteen ja outoon paikkaan niin kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia. Myös lento-operaattoreiden välillä on hyvinkin isoja eroja siinä, kuinka hyvää huolta ne edes yrittävät pitää matkustajista erityistilanteissa. TUI:sta en tiedä mutta sen tiedän, että ainakin Finnairissa tehdään se mitä voidaan.  

 

Kolmanneksi vastaanottavan lentokentän valmiudet. Ei Venäjä niitä yksinkertaisimpia maita muutenkaan ole puhumattakaan tällaisista yllätysvieraista. Jossain muussa maassa paikallinen pizzanpyörittäjä olisi heti haistanut rahan, tullut kotoa kentälle ja alkanut tekemään kauppaa. Ei olisi ainakaan tarvinnut nälässä olla.  

 

Neljänneksi itse lentokoneen tekninen vika. Kyllä useimmilla tämän tasoisilla kentillä löytyy mekaanikkoja vaikka keskellä yötä, ei se siitä ole kiinni. Joudutaan ehkä odottelemaan tarvittavaa varaosaa. Ja vaikka vika olisikin korjattavissa ilman varaosia, harvoin venäläisellä mekaanikolla on tämän konetyypin vikakorjauksen kuittaukseen oikeuttavaa kelpuutusta.

 

Ja viidenneksi voimakkaasti esille nostettu matkustajanäkökulma. Aina löytyy väsyneiden matkustajien joukosta niitä, joiden mielestä kaikki on päin seiniä eikä kukaan ole hoitanut vastuutaan. Kyllähän asia varmaan osittain näinkin on, ei sitä käy kieltäminen. Minua ainakin häiritsee median uutisoinnissa ääretön negatiivisuushakuisuus. Tulee mieleen se vanha sanonta, että kahden suomalaisen välille syntyy keskustelu helpoiten, jos aiheena on jonkun kolmannen tahon haukkuminen.

 

Seppo    

[Mikko Lammi 2]

Saman yhtiön (Thomson Airways) eri koneella (G-OBYH Flightradar24:n mukaan) oli moottoriongelmia ja lähtö Helsingistä Phuketiin viivästynyt parilla tunnilla, uutisoi ilmailun ammattilaisjulkaisu Iltalehti.

 

Luonnollisesti selvää, että nyt taas epätavallisen tilanteen jälkeen media seuraa hetken aikaa tavallista tarkemmin lentoja, mutta aika ala-arvoista lähteä Finnmatkoilta kyselemään että uskaltaako yhtiöllä vielä lentää...

[Henri Laitinen 30]

 

Ja viidenneksi voimakkaasti esille nostettu matkustajanäkökulma. Aina löytyy väsyneiden matkustajien joukosta niitä, joiden mielestä kaikki on päin seiniä eikä kukaan ole hoitanut vastuutaan. Kyllähän asia varmaan osittain näinkin on, ei sitä käy kieltäminen. Minua ainakin häiritsee median uutisoinnissa ääretön negatiivisuushakuisuus. Tulee mieleen se vanha sanonta, että kahden suomalaisen välille syntyy keskustelu helpoiten, jos aiheena on jonkun kolmannen tahon haukkuminen.

 

Seppo    

 

Näinpä. Tuntuu että kaikilta reissussa olleilta on yleinen mielipide odottanut jonkinlaista kiitollisuuden velvoitetta. Ehkä he ovat juuri niitä jotka taputtavat koneen laskeutuessa vedet silmissä, kun taas selvittiin hengissä.

[Jan Augustsson 6]

Kovatkundit ei taputa mukana

[Joni Sironen 8]

Hetki parrasvaloissa Pirjo & Valdemar Möljä. Voiko tarinaa enemmän värittää. Oisivat kysyneet pojan isästä, Jäi tod.näk vankilaan Phukettiin. 

 

Siis onko tämä joku inside joke vai panetellaanko tässä toden teolla?

[Arne Wallen 72]

Kuten tuossa aiemmin kirjoittelin, täältä ne muaalimanmatkaajat löytyy mutta oikeasti tavan Ed Crancshaft tai Veikko Virtanen puhumattakaan Gigier Aurisolista ei ole tottunut nukkumaan sivistyksen kehdon lentoaseman lattialla ilman tasaista syöttöväliä.

Ongelmiahan on jo Kerava Helsinki tai New york Chicago välin juoksuttelussa.

Täälläkin moni muaalimanmatkaaja näitä juoksuvälejä ihmetelly, puhumattakaan jos joutuu Herttoniemi- Helsingin keskustavälin ilman vesipulloa kulkemaan metrolla.

Gourmetateriaa tarvitaan jo Rovaniemen kulmille mentäessä ja vähintään 3D vaimikäsenytolikaan penkinselässä.

Pieniä ovat ihmisellä ongelmat tänä päinä, juurikin katselin isoisän päiväkirjaa edellisvuosisadan alkupuolelta, oli punakaarti tarjonnu linssivelliä vangituille odottaessa sitä otsaanammuntaa, eikä edes joka päivä, ei liene ollut iloinen kuukausi tuokaan.Oli sitten paljonkin parjattu Mannerheim tuon jossain välissä ruotsin konsulin välityksellä pelastanut, ellei, en tässä riesana pyörisi.

[Saku Kytölä 0]

Siis onko tämä joku inside joke vai panetellaanko tässä toden teolla?

Don't worry be happy Jontsa...

[Arne Wallen 72]

Don't worry be happy.

 

 

 

Saku varmaan kertoo tarkemmin pyydettäessä kun kysellään.

[Olavi Uotila 184]

Fiksua on esim. säännöllisesti tarvittavien lääkkeiden pakkaaminen matkalaukkuun. Siinäkin oli yksi murheenaihe; sen sijaan että ne kuljettaisi mukanaan käsimatkatavaroissa.

[Lauri Korhonen 1]

Naurattaa kyllä minkälainen uutistapahtuma tällaisesta melko yhdentekevästä tapauksesta tuli.

[Jyri Leijala 28]

Tuo spottailuterassihan olisi pitänyt rakentaa saapuvien aulaan jotta kaikki foorumilaiset voisi olla siellä syömässä popparia ja nauramassa jokaisen tälläisen lennon jälkeen 

[Jarmo Kempas 0]

Oikeastaan tässä ei ole mitään nauramista eikä vinoa hymyä.

 

Toivon todella että ohjaajat tai mekaanikot eivät taloudellisten tai lyhyen tähtäimen operationaalisten paineiden alla taivu riskeeraamaan lentoturvallisuutta. Asiaan vihkiytymättömät asiakkaat on syytä pitää matkustamon turvaoven takana, kun alalle koulutettu henkilökunta tekee paineen alla päätöksiä kuinka toimia epänormaalissa tilanteessa.

 

Matkustajien reaktiotkin ovat ymmärrettäviä. Nyky yhteiskunta on kasvattunut niin amerikkalaiset kuin eurooppalaisetkin toimimaan vain omaksi hyväksi sen kummemmin ajattelematta seurauksia laajemmassa yhteydessä.

 

Tässä mallitapauksessa miehistö toimi kiitettävästi, kun teki päätöksen keskeyttää lento silloin, kun se vielä ole teknisesti turvallista. Samoin oli pelkästään järkevää vetäytyä levolle, koska koneella matkan jatkaminen heti ei ollut mahdollista mutta korjauksen valmistuttua täytyi olla taas täydessä työkunnossa.

 

Edelleen oli järkevää että matkustajien annettiin poistua koneesta terminaaliin. Terminaalissa oli kuitenkin edes joitain palveluja tarjolla mitä kylmässä koneessa ei olisi ollut. Viisitoista tuntia paastoa tuntuu lehtiotsikkona pitkältä, mutta se on suunnilleen sama aika, joka pitää olla syömättä ja juomatta ennen lääkärin tarkastusta... Nyt väsymyksen alla haastattelun antaneet varmasti miettivät asiaa vielä uudelleen ja muodostavat pitkällä aikavälillä kypsemmän kokonaiskuvan tapahtumien kulusta.

 

Nyt kun EU on kirjannut takaisinmaksuvelvotteet matkan järjestäjille, tämä tietää joidenkin järjestäjien poistumista markkinoilta ja joidenkin osalta hintojen nousua. Näin koko matkustava yleisö ottaa tasapuolisesti maksettavakseen viiveistä johtuneet lisäkustannukset.  Yrityksethän eivät voi toimia tappiolla korvausmaksujenkaan jälkeen.

 

jk

[Heikki Rantasalo 0]

Ilmeisesti öljynpaine ei koskaan laskenut, ainoastaan öljyn määrä väheni. Siksi moottoria ei tarvinnut sammuttaa. Ja ilmeisesti öljyn määrässäkään ei ollut mitään vikaa, vaan se nousi normaaliin ennen laskeutumista. Joten ilmeisesti ainoastaan anturi vaihdettiin. Venäjällähän on käytössä useita samanlaisia koneita, joten ilmeisesti varaosiakin olisi ollut suhteellisen lähellä. Moottori oli CF6 ja oikea. (Lähde: The Aviation Herald, keskustelu)

[Jarmo Kempas 0]

Lähellä ei ole sama kuin helposti saatavissa tai ostettavissa.

Edelleen toisesta koneesta osan riisto johtaa laitteen uudelleen sertifiointin ennen uutta asennusta.

 

Asennus edellyttää myös sertifioidun huolto-organisaation käyttöä korjaustyössä ja koneen kuittamisessa lentokelpoiseksi.

 

Samalta vaikuttavasta moottorista (CF6) on niin monta erilaista versiota että osat eivät ole välttämättä yhteensopivia vaikka ulkonäön puolesta niin näyttäisi olevan.

 

jk

[Tatu Koiranen 1 892]

Samalta vaikuttavasta moottorista (CF6) on niin monta erilaista versiota että osat eivät ole välttämättä yhteensopivia vaikka ulkonäön puolesta niin näyttäisi olevan.

 

Hyvin se ATR-72:sen polttoainemittari (näyttölaite) sopi 42:een aikoinaan. Joku meni sitten jostain aivan käsittämättömästä syystä keksimään, että niistä pitää tehdä erilaiset

 

Edelleen toisesta koneesta osan riisto johtaa laitteen uudelleen sertifiointin ennen uutta asennusta.

 

Ei se nyt välttämättä niin kauhean kummallinen prosessi ole, jos se osa on irroitettu toimintakuntoisena (=ei tiedossa olevaa vikaa).

[Juha Haapajärvi 0]

Hyvin se ATR-72:sen polttoainemittari (näyttölaite) sopi 42:een aikoinaan. Joku meni sitten jostain aivan käsittämättömästä syystä keksimään, että niistä pitää tehdä erilaiset

http://www.youtube.com/watch?v=lcPlc1hnDsQ

[Tatu Koiranen 1 892]

http://www.youtube.com/watch?v=lcPlc1hnDsQ

 

Jep. Juuri tämä. Sanoin näemmä väärin päin tuossa ylempänä, se olikin siis 42:n palikka joka laitettiin 72:een.

 

the Captain (who was also flying during the incident) became aware that the fuel quantity indicator (FQI) on the aircraft dashboard was not working correctly and reported the problem. That evening, the FQI was replaced, but with an FQI that was intended for the ATR 42, a different model of aircraft. The correct FQI was not found because its part number had been entered into the database in a different format than was searched for, and the inventory database mistakenly indicated that the ATR-42 part could be used on both models of aircraft. The FQI for the two aircraft models have different marking on the faceplate, though the difference was evidently not noticed.

[Patrick Ojanen 239]

Ja sitten toisin päin ollut ongelmia: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010916536705_uu.shtml

[Jarmo Kempas 0]

Ei se nyt välttämättä niin kauhean kummallinen prosessi ole, jos se osa on irroitettu toimintakuntoisena (=ei tiedossa olevaa vikaa).

 

Niin juuri. Ei tiedossa olevaa vikaa.  Mikä on se luotettava tieto, jotta voi ostaa varaosan satunnaiselta kauppiaalta Samran lentokentällä? Jonkun on kuitenkin tehtävä päätös ja kirjattava se, onko osa asennuskelpoinen.

 

jk