Ennätys lajissaan

[Jouko Holopainen 1]

Paljonhan Peter sai parissa tunnissa aikaan. Sai käytyä koneen ja paperit läpi ja arvioi kuin mekaanikko ikään koneiden lentokelposuuden ja ehti vielä tutustumaan johtokuntaan, oppilaisiin ja pariin lennonopettajaan. Raporttikin syntyi.

 

Eikö olekkin inhottavaa kun jotkut tekevät "roikkumaan jääneille" asioille jotain. Asioille joita ei ole hoidettu vuosikymmeniin, kun "ei niitä tarvi".

 

[Henri Karlsson 0]

Te, ketkä kyseenalaistatte lentokoneen lentokelpoisuuden kyseenalaistamisen: Älkää pliis tulko samaan ilmatilaan kanssani tai ainakin varoittakaa etukäteen, että ehdin alta pois.

 

Onneksi olen huoletta voinut tehdä huomioita kerhoni koneiden matkapäiväkirjoihin joutumatta jäähylle ja joka kerta olen jälkeenpäin huomannut vikojen hävinneen kuittauksen kera 

[Jaakko Männistö 268]

Paljonhan Peter sai parissa tunnissa aikaan. Sai käytyä koneen ja paperit läpi ja arvioi kuin mekaanikko ikään koneiden lentokelposuuden ja ehti vielä tutustumaan johtokuntaan, oppilaisiin ja pariin lennonopettajaan. Raporttikin syntyi.

Myös minulla on ollut kunnia tulla tuntemaan Peter,voin kertoa että hän on todella ehtivä kaveri ja monessa mukana.Tuo mainittu parin tunnin suoritus luontuu häneltä varsin kevyesti. Joka tapauksessa paljon hyvää ainakin hän on saanut ilmailun saralla aikaan,eikä vähiten humaani-vapaaehtoistoimissaan.

 Komppaan myös täysmitallisen Sakaria tuossa edellä  

[Jouko Anttila 0]

Vioista kannattaa yleensä jutella koneen huoltovastaavan kanssa ennen lokikirja -merkintää, ellei kyseessä ole no-go-item.

Petterin kanssa näistä on praakattu ennenkin.

 

Ilmailukerhon avoimmuus ja henki on paikkakunnan lentoharrastuksen kannalta A ja O. Meidän kerhossa on nykyään hyvä meininki, tervetuloa: http://www.kauttuanilmailukerho.fi/

[Jouko Holopainen 1]

Vioista kannattaa yleensä jutella koneen huoltovastaavan kanssa ennen lokikirja -merkintää,

 

Miksi ihmeessä? Ei meidän kerhossa. Sinne kirjataan kaikki.

 

Lisäksi kysyjä mukaanluettuna tähän mennessä on vain yksi kerho kertonut julkisesti, että noudattaa hyvää ilmailutapaa. Onko totta, että RI on ainoa? Tiedän että ei, olen ollut toisessakin mukana, tosin "vain" oppilaana, en jäsenenä. Ehkä tämä on opettanut "vaatimaan" täysjärkistä toimintaa?

 

En kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi jotkut puolustelee sitä että joku julkituo täysin aivottoman toiminnan. Mikä teidän motiivi on? Sekö, että minun ei pitäisi tietää olla pois Savonlinnan ilmatilasta?

 

Edit:  Onko tällainen "merkitään kaikki" ultra-only? PPL pojat osaa paremmin, "ei kaikkea tarvi merkitä"?

[Vesa M Nieminen 0]

Henkilöön menevä kritiikki on asiatonta vain, jos se ei ole totta.

 

No niin. Nyt pääsemme tämän palstan syvimpää ydintä kohti. Minä olen täällä ennenkin tuonut (turhaan) esiin sen mielipiteeni, että näissä keskusteluissa ei tulisi käyttää henkilöön menevää argumentaatiota, tai että sitä käytetään nimenomaan silloin kun asia-argumentit loppuvat kesken. Erityisen selvästi tämä tulee esille kahta tälle palstalle aktiivisesti kirjoittavaa henkilöä kommentoitaessa. Eräät Peter ja Tatu kirjoittavat paljon, ja osaavat argumentoida joidenkin mielestä ilmeisesti liian hyvin. Ja sekös sapettaa. Ketju kuin ketju niin muutaman viestin päästä menee linjalle "mutta kun Peter/Tatu on xxxxxxx, niin..."

 

En tunne kumpaakaan, enkä tältä palstalta saamani henkilökuvan perusteella osaa sanoa haluaisinko kummankaan, saati molempien kanssa saunailtaa viettämään. Mutta tuo täällä oleva totuus että "Tatu/Peter on väärässä koska on Tatu/Peter" on vaan niin jotenkin koulukiusaajan logiikan riemuvoitto. Ja koulukiusaajan kognitiivisen kapasiteetin peili.

 

Mutta nyt se selvisi. Tuossa lainauksessa. Timo tietää Totuuden.

 

Voisitko Timo ystävällisesti valaista sen kaavan, miten tuo totuus määritetään? Eipä ole nimittäin ihan vähäinen löytö tuo, sitä on muutamia tuhansia vuosia monenmoisten miettijöiden toimesta yritetty kaivaa esiin.

 

[Jouko Holopainen 1]

Minä olen täällä ennenkin tuonut (turhaan) esiin sen mielipiteeni, että näissä keskusteluissa ei tulisi käyttää henkilöön menevää argumentaatiota, tai että sitä käytetään nimenomaan silloin kun asia-argumentit loppuvat kesken.

 

Hear hear!

 

[Toni Korppi 0]

Onko "ilmailun" harrastaminen todellakin näin ankeaa?  Jaaritellaan iltakaudet yhdistyslain kuolemankuivista pykälistä ja itketään kun huitsinnevadan lentokelkkayhdistyksen äijät ovat niin ilkeitä.

 

 

[Tommi Pettinen 68]

Onko "ilmailun" harrastaminen todellakin näin ankeaa?  Jaaritellaan iltakaudet yhdistyslain kuolemankuivista pykälistä ja itketään kun huitsinnevadan lentokelkkayhdistyksen äijät ovat niin ilkeitä.

 

Nyt puhuu pelkkä lentokonebongari: ilmailu on vakava asia! Jos potkukelkka mummo menettää ajoneuvonsa hallinnan siitä aiheutuneet vahingot ovat mitattavissa lähinnä mielipahan ja korkeintaan mustelmien tasolla. Jos autoilija menettää ajoneuvonsa hallinnan hän saattaa pahimmillaa menettää henkensä. Jos lentäjä menettää ajoneuvonsa hallinnan syntyy useimmiten pahaa jälkeä (kuinka pahaa, riippuu ilma-aluksen koosta). Kaikki mitä on tehtävissä ilmailu turvallisuuden eteen on tehtävä!

[Juha Klemettinen 28]

Jännittävää, että monet näkevät yhdistyslain peikkona, jonka noudattaminen on kuoleman vakavaa itkemistä.

 

Se nyt vaan on niin, että yhdistyksillä on säännöt ja niiden lisäksi lain puolelta löytyy pari juttua jotka on hyvä käydä läpi. Näiden mukaan kun pelaa, asiat hoituvat ilman turhia jälkiselvittelyjä tai ongelmia. Yhdistyksen pyörittäminen ei ole rakettitiedettä, sen voi tehdä helposti "by the book" tai sitten perisuomalaisesti vaikeimman kautta.

 

Juha

 

 

[Ari Simonen 28]

 

En kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi jotkut puolustelee sitä että joku julkituo täysin aivottoman toiminnan.

Eli aivoton toiminta pitää salata? Menikö Holopaiselta senat sakaisin?

[Timo Hyvönen 208]

Mutta nyt se selvisi. Tuossa lainauksessa. Timo tietää Totuuden.

Luepas nyt Vesa tarkemmin.

 

Sanoin, että henkilöön menevä kritiikki on asiatonta vain, jos se ei ole totta. Jos väittää toisesta henkilöstä jotain herjaavaa, joka ei ole totta, ko. henkilö voi nostaa syytteen kunnianloukkauksesta (herjaus on poistunut).

 

En ottanut mitenkään kantaa siihen, mikä on totuus. Vastauksen tiedän, se on 42. Kysymystä en paljasta.

 

t. Timo

 

 

 

 

 

[Jouko Holopainen 1]

Eli aivoton toiminta pitää salata? Menikö Holopaiselta senat sakaisin?

 

Netissä on monenlaisia ihmisiä. On paskiaisia, on runkkareita, on pedofiileja, on ...

 

Sitten on "korpeloita" jotka takertuu oikeinkirjoitukseen. Olen täysin vakuuttunut, että USA:n kongressin edustajat, jne. joutuivat hirvittävään puhelinrumbaan kun kuuhun laskeuduttiin - vaadittiin että NASA lakkautetaan kun ei ne astronautit osaa edes kielioppia.

 

Ari - toivottavasti olet nyt ylpeä itsestäsi. Osasit kaivaa sanomastani sen todella oleellisemmian asian esille. Jatka valitsemallasi tiellä.

 

Edit: Et ole ainoa kuten tässäkin ketjussa voi lukea. Sanoisinko että ...

 

[Vesa M Nieminen 0]

Vastauksen tiedän, se on 42.

t. Timo

 

Tämä vastaus kertoneekin kaiken oleellisen kauhoista, lusikoista ja pyytämisestä.

 

 

[Tommi Kaukonen 5]

Onko "ilmailun" harrastaminen todellakin näin ankeaa?  Jaaritellaan iltakaudet yhdistyslain kuolemankuivista pykälistä ja itketään kun huitsinnevadan lentokelkkayhdistyksen äijät ovat niin ilkeitä.

Lentolaitteet, joilla ilmailua harrastetaan ovat meleko kalliita. Kaikilla ei ole varaa ostaa omia laitteita, jolloin joudutaan tekemään hankintoja ja ylläpitämään koneiden lentokelpoisuutta yhdistyksissä.

 

 

[Timo Hyvönen 208]

Tämä vastaus kertoneekin kaiken oleellisen kauhoista, lusikoista ja pyytämisestä.

 

Hei se oli vitsi, et ole tainnut lukea tuota kirjaa?

 

No, totuutta etsiessä

 

t. Timo

[Vesa M Nieminen 0]

Hei se oli vitsi, et ole tainnut lukea tuota kirjaa?

 

No, totuutta etsiessä

 

t. Timo

 

Varsinaisesti en etsinyt vitsiä vastaukseksi siihen, miksi mielestäsi keskustelussa saa käyttää henkilöön meneviä herjauksia:

 

Henkilöön menevä kritiikki on asiatonta vain, jos se ei ole totta.

t. Timo

 

Kerro nyt, miten määritellään se, mikä on totta? Kun sinä itse siihen viittaat, niin kai sinä tiedät mitä se on? Ainakin toivon niin.

 

[Timo Hyvönen 208]

Varsinaisesti en etsinyt vitsiä vastaukseksi siihen, miksi mielestäsi keskustelussa saa käyttää henkilöön meneviä herjauksia:

 

Kerro nyt, miten määritellään se, mikä on totta? Kun sinä itse siihen viittaat, niin kai sinä tiedät mitä se on? Ainakin toivon niin.

 

 

Kritiikki on eri asia kuin herjaus. Herjauksesta voi nostaa syytteen, jos se ei ole totta. Kritiikkiä saa länsimaissa esittää aika vapaasti.

 

Jos esim. sanoisin "Möttö on ruma" tietämättä että hän on (Möttö on nyt tässä ihan keksitty nimi) voisin syyllistyä herjaukseen, jos oikeus toteaisi, että olen tietäen Mötön olematta ruma herjausmielessä väittänyt häntä rumaksi.

 

Yleensä räikeimmät tapaukset tutkitaan oikeudessa. Iltalehdestä ja -sanomista löytyy paljon näitä juttuja. Yleensä vain Julkkikset jaksavat näitä viedä oikeuteen asti. Siinäkin taustalla on monesti julkisuuden haku.

 

Rumaa, eikös?

 

t. Timo

[Tatu Koiranen 1 742]

Hieno tapa määritellä kritiikki - rikoslain kautta?

 

Eikä se nyt ihan noin edes mene kuin mustavalkoisesti esität.

[Vesa M Nieminen 0]

Kritiikki on eri asia kuin herjaus. Herjauksesta voi nostaa syytteen, jos se ei ole totta. Kritiikkiä saa länsimaissa esittää aika vapaasti.

 

Jos esim. sanoisin "Möttö on ruma" tietämättä että hän on (Möttö on nyt tässä ihan keksitty nimi) voisin syyllistyä herjaukseen, jos oikeus toteaisi, että olen tietäen Mötön olematta ruma herjausmielessä väittänyt häntä rumaksi.

 

Yleensä räikeimmät tapaukset tutkitaan oikeudessa. Iltalehdestä ja -sanomista löytyy paljon näitä juttuja. Yleensä vain Julkkikset jaksavat näitä viedä oikeuteen asti. Siinäkin taustalla on monesti julkisuuden haku.

 

Rumaa, eikös?

 

t. Timo

 

No tätä juuri epäilinkin. Totuus löytyy käräjäoikeudesta. Kun asialliset argumentit loppuu, Möttö on ruma! Niin kauan saa sanoa rumaksi, kunnes käräjaoikeus rapsauttaa kahdeksan päiväsakkoa. Ja tämä on Timon (ja Jannen yms...) mielestä keskustelua?

 

Täällä toisaalla on ketju, missä taivastellaan tämän foorumin hiipumista. Timo muiden muassa manaa siellä syyksi liikaa kontroverssiä. Ehkä se oikea syy olisikin se, että täällä ei siedetä kontroverssiä. Täällä kun tiedetään mikä on totuus.  

 

 

[Timo Hyvönen 208]

No tätä juuri epäilinkin. Totuus löytyy käräjäoikeudesta. Kun asialliset argumentit loppuu, Möttö on ruma! Niin kauan saa sanoa rumaksi, kunnes käräjaoikeus rapsauttaa kahdeksan päiväsakkoa. Ja tämä on Timon (ja Jannen yms...) mielestä keskustelua?

Hetkinen, nyt väitit totuutena että tuo on mielestäni keskustelua? Eihän se noin mennyt!

 

Sanoin aiemmin: "Harvoin esim. Tatu esittää mitään positiivista tai ilmailua parantavaa asiaa. Tästä olen saanut monesti palautetta - ei jengi jaksa tänne kirjoittaa kun palaute on yleisimmin Asiatonta."

 

Tämä on jo toteutunut, näin se vain menee. En ole koskaan väittänyt, että ketään saisi sanoa rumaksi kunnes oikeus antaa sakkoja. Nyt taisit laittaa sanoja suuhuni eli väittä minua valehtelijaksi?

 

No, nettikeskustelut ovat vaikeita. Olen monesti toiminut bulvaaninakin joillekin asioille, koska asianosainen ei viitsi nippelipalautteen takia itse kirjoittaa juttuja. Harvoin siitä täällä asiallista, positiivista ja oikeasti parantavaa tuleekaan. Pahimpia ovat maallikko-pykälänikkarien tulkinnat, jotka oikeasti osuvat pieleen tai sen ohi.

 

Vaikeutta on näissä nettikeskustelussa: tulkinnat menevät monesti väärin ja siitä seuraa turhaa vääntämistä. Siksi kannustan osallistumaan keskustelutilaisuuksiin, tutustumaan Ihmisiin luonnossa ja käymään lentämässä eri kentillä ja fly-ineissä (unohtamatta Kuhmon exp-fly iniä www.kuik.fi). Helpottaa, nimittäin.

 

Mulle kävi kerran niinkin että tunnarini nettikeskusteluun bannattiin kun sanoin vähän ilkeästi. Sain sen takaisin kuitenkin jo vuonna 1988. Sen jälkeen on ollut helpompaa, vaikka alankin olla jo vanha.

 

t. Timo

[Vesa M Nieminen 0]

päläläpäläpälä blaablaablaa Tatu on belsebuubi blaablaablaa päläpäläpälä...

t. Timo

 

Kerro nyt viimeinkin miten se totuus määritellään. Sinähän tämän aloitit.

[Ari Simonen 28]

Netissä on monenlaisia ihmisiä. On paskiaisia, on runkkareita, on pedofiileja, on ...

 

Kiitos Jouko hienosta vastauksesta. Minä luulin olevani ainoa mulkku tällä foorumilla.

[Matti Huoviala 84]

Keskusteluun sen enempää lisäarvoa tuomatta: Wau!

-M-

[Lauri Kangas 6]

Edit: Et ole ainoa kuten tässäkin ketjussa voi lukea. Sanoisinko että ...

 

Hei, minähän nimenomaan yritin muotoilla tarpeettoman nillitykseni ystävällisesti.  Ymmärsin viestin pointinkin väärästä tapaluokasta huolimatta.