Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloite

[Ville Lindgren 0]

Puhun sekä toistamisesta että sisällön kopioimisesta. DVD-levyn kohdalla sekä toistamisen että sisällön (kuvaohjelman) kopioinnin edellytys on se, että suojauksen ohi päästään - joko virallisella kaupallisella avaimella, tai sitten DeCSS-tyylisin ratkaisuin (jotka ovat avoimelle koodille ainoita mahdollisia).

 

Kopiointi on sallittu jos se voidaan tehdä ilman erillisiä toimenpiteitä käyttäjän suunnalta. Jos joudut erikseen kiertämään suojausta tai poistamaan sen saadaksesi kopion tehtyä on se täten vahva suojaus jolloin levyä ei saa kopioida. Jos taas kopion voi tehdä ilman mitään tahallisia suojauksen kiertämis toimia on sen kopiointi sallittu ja silloinkin vain omaan yksityiseen käyttöön.

[Tatu Koiranen 1 639]

Kopiointi on sallittu jos se voidaan tehdä ilman erillisiä toimenpiteitä käyttäjän toimesta. Jos joudut erikseen kiertämään suojausta saadaksesi kopion tehtyä on se täten vahva suojaus jota ei saa ohittaa. Jos taas kopion voi tehdä ilman mitään tahallisia suojauksen kiertämis toimia on sen kopioiti sallittu ja silloinkin vain omaan yksityiseen käyttöön

 

Hovioikeuden tuomiosta ei pääse samaan käsitykseen. Koska käytännössä mikä tahansa avoimen lähdekoodin toisto-ohjelma "murtaa" dvd-levyn css-suojauksen jo toiston yhteydessä, ei samalla ohjelmalla tehtävän kopion luomiseenkaan tarvita erityisiä kiertämistoimia. Hovioikeuden käsityksen mukaan se, että suojaus murtuu epähuomiossa, ei tee siitä epätehokasta.

[Kalle Rantanen 64]

Puhun sekä toistamisesta että sisällön kopioimisesta. DVD-levyn kohdalla sekä toistamisen että sisällön (kuvaohjelman) kopioinnin edellytys on se, että suojauksen ohi päästään - joko virallisella kaupallisella avaimella, tai sitten DeCSS-tyylisin ratkaisuin (jotka ovat avoimelle koodille ainoita mahdollisia).

 

Omasta kokemuksestani voin sanoa vain, ettei minulla ole ollut mitään ongelmia sen enempää cd-levyjen kuin dvd-levyjenkään käyttämisessä. Cd-levyjen kopiointi taas on täysin triviaalia, koska käytännössä kaikki kopiointiin kykenevät ohjelmat jättävät mahdolliset suojaukset täysin huomiotta. Dvd-levyjen kopiointiin minulla ei ole ollut suurempaa kiinnostusta, mutta kun viimeksi asiaa tutkin vuosia sitten, se oli aika vaikea ja monivaiheinen prosessi. Ja jos oikein muistan, niin käyttämäni ohjelmankin kehitys loppui sittemmin kun tekijä haastettiin oikeuteen.

[Tatu Koiranen 1 639]

Omasta kokemuksestani voin sanoa vain, ettei minulla ole ollut mitään ongelmia sen enempää cd-levyjen kuin dvd-levyjenkään käyttämisessä. Cd-levyjen kopiointi taas on täysin triviaalia, koska käytännössä kaikki kopiointiin kykenevät ohjelmat jättävät mahdolliset suojaukset täysin huomiotta. Dvd-levyjen kopiointiin minulla ei ole ollut suurempaa kiinnostusta, mutta kun viimeksi asiaa tutkin vuosia sitten, se oli aika vaikea ja monivaiheinen prosessi. Ja jos oikein muistan, niin käyttämäni ohjelmankin kehitys loppui sittemmin kun tekijä haastettiin oikeuteen.

 

Muistatko historiasta sen aikakauden, kun julkaistiin palvon cd-levyjä, joiden reunoja piti sotkea tussilla tai teipinpalalla, jotta tietokoneet ja jotkin "älykkäämmät" cd-soittimet kykenivät lukemaan niitä? Minulla on sellaisia levyjä kotona useita, eikä ne lähde toimimaan edes tänä vuonna hankitussa tietokoneessa (paitsi, jos sen teipinpalan laittaa levyn reunaan).

 

Edellyttää huomattavasti enemmän toimenpiteitä, kuin DVD-elokuvan toistaminen. Minun kannaltani tuo suojaus on siis huomattavasti tehokkaampi, kuin DVD-elokuvan. http://www.tietokone.fi/artikkelit/nain_murtuu_kopiosuojaus

[Kalle Rantanen 64]

Muistatko historiasta sen aikakauden, kun julkaistiin palvon cd-levyjä, joiden reunoja piti sotkea tussilla tai teipinpalalla, jotta tietokoneet ja jotkin "älykkäämmät" cd-soittimet kykenivät lukemaan niitä? Minulla on sellaisia levyjä kotona useita, eikä ne lähde toimimaan edes tänä vuonna hankitussa tietokoneessa (paitsi, jos sen teipinpalan laittaa levyn reunaan).

 

En muista, en ole ikinä törmännyt sellaisiin levyihin.

[Tatu Koiranen 1 639]

En muista, en ole ikinä törmännyt sellaisiin levyihin.

 

Suojattuja levyjä myytiin suomessa satoja tuhansia, nimikkeinä esimerkiksi http://www.effi.org/tekijanoikeus/aanitteet/cd-lista.html

 

Kaikista eniten ylimääräistä harmia on kuitenkin aiheuttanut Sony BMG:n rootkit, onko se tuttu?

[Ville Lindgren 0]

Hovioikeuden tuomiosta ei pääse samaan käsitykseen. Koska käytännössä mikä tahansa avoimen lähdekoodin toisto-ohjelma "murtaa" dvd-levyn css-suojauksen jo toiston yhteydessä, ei samalla ohjelmalla tehtävän kopion luomiseenkaan tarvita erityisiä kiertämistoimia. Hovioikeuden käsityksen mukaan se, että suojaus murtuu epähuomiossa, ei tee siitä epätehokasta.

 

Jos saat kopion DVD levystä tehtyä ilman että joudut erikseen erillisellä tarkoitusta varten kehitetyllä ohjelmalla (DVD toisto ohjelma ei ole varta vasten suojauksen murtamista varten kehitetty ohjelma) murtamaan suojausta niin sinulla on oikeus ottaa siitä oma kopio yksityiseen käyttöön jos toisto ohjelma siihen antaa mahdollisuuden. On ohjelman tekijän vastuulla mitä hänen toisto ohjelmansa tekee levylle.

[Tatu Koiranen 1 639]

Jos saat kopion DVD levystä tehtyä ilman että joudut erikseen erillisellä tarkoitusta varten kehitetyllä ohjelmalla (DVD toisto ohjelma ei ole varta vasten suojauksen murtamista varten kehitetty ohjelma) murtamaan suojausta niin sinulla on oikeus ottaa siitä oma kopio yksityiseen käyttöön jos toisto ohjelma siihen antaa mahdollisuuden.

 

Perustuu mihin? Ei ilmene mielestäni TekOikL:sta, eikä kummastakaan Helsingin HO:n tuomiosta.

 

On ohjelman tekijän vastuulla mitä hänen toisto ohjelmansa tekee levylle.

 

Tälläiselle väitteelle ei taida löytyä minkäänlaista juridista perustelua tai edes etäistä viittausta lainsäädännöstä tai oikeuskäytännöstä.

[Olli Vainio 3]

HBO tarjoaa omien juttujensa mukaan seuraavana päivänä ensiesityksestä sarjoja palvelussaan jos oikein muistan.

Joo, HBO on tässä kyllä hyvä ja palvelun konsepti on siltä osin juuri mitä tahtoisin. Vielä kun muilta tuottajilta olisi samaa.

 

1-3 viikon odotus ei varmaan kaada kenenkään maailmaa ellei satu olemaan "kaikki mulle heti nyt" persoona. Sarjat joille on kysyntää tuodaan DVD ja Blu Ray levyllä alkuperäsellä laadulla saatavaksi yleensä aika pian TV esityksen jälkeen tai jopa jo ennen kuin TV:eessä on esitetty kaikkia jaksoja kuten on joskus sattunut. Jos omaa suosikki sarjaa ei kuulu niin kysellä sen perään saa aina.

Läheskään kaikkia ei julkaista Suomessa. Lisäksi region rajoitukset Blurayssä ovat kovin penseitä(joiden purkaminen myös on muuten laitonta nykyään!). Että, jos tilaisi bluraynä jonkun jenkkiregionin jutun ja purkaisi sen niin samanlainen rikos olisi kuin lataaminenkin. Damned if you do, damned if you don't jne.

 

Jokatapauksessa nykyisessä digitaalisessa maailmassa on kyllä niin, että 3vko on muinaishistoriaa jo. Tämähän on jo ihan tutkittu faktakin, että saatavuus se on primääritekijä joka ajaa nettilatailua, ei hinta. Katsokaa vaikka mitä kävi Norjassa musiikkipuolella. En näe mitään syytä miksei ilmiö olisi täysin samanlainen myös liikkuvan kuvan puolella.

[Kalle Rantanen 64]

Suojattuja levyjä myytiin suomessa satoja tuhansia, nimikkeinä esimerkiksi http://www.effi.org/tekijanoikeus/aanitteet/cd-lista.html

 

Kaikista eniten ylimääräistä harmia on kuitenkin aiheuttanut Sony BMG:n rootkit, onko se tuttu?

 

Yksi listalla oleva levy löytyi kuin löytyikin hyllystä. Toimii tällä koneella ihan mainiosti, ei mitään ongelmaa.

 

Sonyn viritelmään en muista törmänneeni. Tosin en nyt ole aivan varma mikä tämän keskustelun pointti on?

[Ville Lindgren 0]

Perustuu mihin? Ei ilmene mielestäni TekOikL:sta, eikä kummastakaan Helsingin HO:n tuomiosta.

 

Tälläiselle väitteelle ei taida löytyä minkäänlaista juridista perustelua tai edes etäistä viittausta lainsäädännöstä tai oikeuskäytännöstä.

Normi käyttäjälle jos toisto ohjelma tarjoaa mahdollisuuden kopioida levyn kertomatta että se saattaa olla laitonta niin helposti syy vierii ohjelman tekijän niskoille, koska hänen ohjelmansa kiertää laittomasti suojauksen kopioidakseen levyn eikä käyttäjälle asiaa tuoda esille.

 

Eikä voi olettaa käyttäjän kahlaavan lakia läpi jos kerta ohjelma mahdollisuuden tarjoaa niin hän olettaa sen olevan luvallista. Eri asia jos ohjelma kertoo sen olevan laitointa tietyissä maissa ja maat listattuna niin silloin syy on käyttäjän joka on silti ottanut kopion.

[Tatu Koiranen 1 639]

Luovutan. En ymmärrä oikeudellista perusteluasi alkuunkaan. Puukossakaan ei lue, ettei sitä saa heittää ryyppykaverin selkään.

[Ville Lindgren 0]

Luovutan. En ymmärrä oikeudellista perusteluasi alkuunkaan. Puukossakaan ei lue, ettei sitä saa heittää ryyppykaverin selkään.

Kuitenkin täydessä ymmärryksessä oleva ei heitä puukkoa kenenkään selkään. Juopumus taas voi olla lieventävä asia jos juopumus on niin kova että henkilön ei voi olettaa ymmmärtävän tekonsa seurausta.

 

Jos kopioit levyn koska et tiedosta sen olevan laitonta koska sitä ei tuoda selkeästi esille missään niin se on lieventävä asia. Yleisesti on edelleen tiedossa että yksityiseen käyttöön saa kopion ottaa jos se ei vaadi erillisiä toimenpiteitä jotka käyttäjän voi olettaa tiedostavan laittomiksi kuten "pura levyn suojaus" napin painaminen.

 

Lieventävällä tarkoitan että mahdollista korvausvaatimusta tai tuomiota (teosta riippuen, tämä menee jo ketjun aiheen ulkopuolelle) lasketaan tai muutetaan siten että se ei ole niin suuri tai samassa muodossa oleva mikä se olisi jos henkilö olisi tiedostanut tekonsa.

[Ville Lindgren 0]

Kuitenkin suurinosa tiedostaa että DVD levyn kopiointi ei ole luvallista, mutta CD levyjä kopoidaan yleisesti koska niin moni arkinen ohjelma tarjoaa siihen mahdollisuuden.

 

Voidaan siis olettaa että henkilö kopioidessaan DVD levyn ymmärttää sen olevan laitonta jolloin hän ei edes yritä sitä ja DVD levyn suojaus sen myös estää koska on niin vahva.. CD levyn kopiointi omaan käyttöön mielletään lailliseksi ja sitä sen onkin jos levyn suojaus ei sitä estä ja suurin osa levyistä on täysin kopioitavissa koska suojaus on niin heikko.

 

Jos jokin ohjelma purkaa vahvan salauksen kertomatta sitä käyttäjälle niin tulee helposti kuva siitä että levyssä ei ollut mitään erikoista suojausta jolloin sen kopiointi mielletään luvalliseksi.

 

Heikon suojauksen omaavan levyn sai kopioida muttei vahvan suojaukseen omaava joten en tiedä mikä siinä on epäselvää. Jos kopiointi ohjelma ei saa purettua levyn suojausta sen vahvuudesta johtuen ei sitä saa erillisellä ohjelmalla purkaa jolloin levy jää kopioimatta.

[Lauri Liuhto 0]

Jos saat kopion DVD levystä tehtyä ilman että joudut erikseen erillisellä tarkoitusta varten kehitetyllä ohjelmalla (DVD toisto ohjelma ei ole varta vasten suojauksen murtamista varten kehitetty ohjelma) murtamaan suojausta niin sinulla on oikeus ottaa siitä oma kopio yksityiseen käyttöön jos toisto ohjelma siihen antaa mahdollisuuden. On ohjelman tekijän vastuulla mitä hänen toisto ohjelmansa tekee levylle.

 

Käytän itse pääsääntöisesti Debian GNU/Linux käyttöjärjestelmää. Siinä (kuten suurimmassa osassa muistakin linux-jakeluista) on ohjelmistojen ja kirjastojen paketointi tehty melko hienorakenteisesti. Esimerkiksi libdecss (jota debian-projekti itse ei jakele, mutta joka oli ainakin pari vuotta sitten triviaalisti Internetistä löydettävissä) -kirjastoa käytetään dvd-soitinohjelmistossa css-salauksen purkamiseen. Käsittääkseni on siis luvallista asentaa decss jotta pystyn katselemaan dvd-levyn sisältämän materiaalin. Asennan myöhemmin dvd:n kopioimiseen soveltuvan ohjelman esimerkiksi ottaakseni kopion sukujuhla-dvd:stä. Tämä kopiointiohjelma pystyy automaattisesti käyttämään järjestelmästä löytyvää libdecss-kirjastoa. Kopiosuojatun dvd:n tapauksessa suojausten purku tapahtuu täysin läpinäkyvästi, ilman että minun tarvitsisi asentaa mitään lisäohjelmia. Varmasti ollaan vähintään lain harmaalla alueella, mutta sekavaa ja vähintäänkin omituista tuo on.

 

Sinänsä ei vaikeuta omaa elämää kun en harrasta dvd-elokuvien kopiointia 

 

Yleisesti 'järkeä tekijänoikeuslakiin' -aloitteesta;

 

Aloitteessa on varmasti omat ongelmansa, ja se on kiistämättä melko yksipuolinen, eli vahvasti kuluttajanäkökulmasta kirjoitettu. Tämä on siinä mielessä negatiivista että muutoksena sitä on helppo vastustaa, mutta toisaalta ymmärrettävää. Käsitääkseni tekijänoikeuslain perusidea on tasapainottaa tekijänoikeuden haltijan ja kuluttajan oikeuksia, ja viimeisimmät muutokset olleet kaikkea muuta kuin kuluttajan oikeuksia puoltavia.

 

En usko että aloitteesta ikinä päätyy lakiin merkittäviä osia ainakaan kirjain kirjaimelta. Pidän silti aloitetta onnistuneena, koska mielestäni nykyinen tekijänoikeuslaki on ongelmallinen monestakin syystä, ja jonkinasteinen remontti tekisi hyvää. Valitettavasti en usko että aloite aiheuttaisi mitään merkittävää liikehdintää eduskunnassa. Aloite - osiltaan melko raflaavakin - kuitenkin saattaa olla jonkinlainen pieni ponnahduslauta lain uusimiseksi.

[Kalle Rantanen 64]

En usko että aloitteesta ikinä päätyy lakiin merkittäviä osia ainakaan kirjain kirjaimelta. Pidän silti aloitetta onnistuneena, koska mielestäni nykyinen tekijänoikeuslaki on ongelmallinen monestakin syystä, ja jonkinasteinen remontti tekisi hyvää. Valitettavasti en usko että aloite aiheuttaisi mitään merkittävää liikehdintää eduskunnassa. Aloite - osiltaan melko raflaavakin - kuitenkin saattaa olla jonkinlainen pieni ponnahduslauta lain uusimiseksi.

 

Niin, itsekään en ole missään vaiheessa uskonut, että aloite menisi läpi. Ja sen takia sen allekirjoitinkin, koska en usko sen olevaan yksityiskohdiltaan niin viimeistelty, että se olisi sellaisenaan edes toivottava uudeksi tekijänoikeuslaiksi. Toivottavasti se kuitenkin synnyttää keskustelua ja kiinnittää huomiota nykyisen lain ongelmiin.

[Mikko Tuomi 390]

Juopumus taas voi olla lieventävä asia jos juopumus on niin kova että henkilön ei voi olettaa ymmmärtävän tekonsa seurausta.

 

Missas nain sanotaan? Sanoisin lonkalta, etta lainsaadannossa on erikseen mainittu juuri painvastaista.

 

"Päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on saattanut itsensä, ei oteta syyntakeisuusarvioinnissa huomioon, ellei siihen ole erityisen painavia syitä."

[Ville Lindgren 0]

Missas nain sanotaan? Sanoisin lonkalta, etta lainsaadannossa on erikseen mainittu juuri painvastaista.

 

"Päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on saattanut itsensä, ei oteta syyntakeisuusarvioinnissa huomioon, ellei siihen ole erityisen painavia syitä."

 

Näinhän se tosiaan taisi olla... 

 

Mutta pointtini on että paras tapa rajoittaa laitonta latausta tai laitonta kopiointia jne jne on valistaa ihmisiä ja luoda ihan selkeä määritys siitä mikä on luvallista ja mikä ei.  Ymmärtääkseni jokin torrent lataus myös jakaa sitä sisältöä ettenpäin samalla kun lataat eli henkilö syyllistyy myös sisällön laittomaan jakamiseen.

 

Musiikin tai elokuvien lataaminen tai jakaminen netin hämärillä sivuilla on asia jonka jokainen tajuaa laittomaksi toiminnaksi, mutta teon vakavuutta ei ymmärretä vaan jotkut pitävät sitä jopa normaalina toimintana kuten muutama FSNordickin simulaattori puolella olevista noin 12-17 vuotiasta jotka kertovat avoimesti lataavansa laittomasti netistä kalliita lisäosia lentopeliin koska eivät vissiin tajua sen olevan millään tavoin hämärää hommaa. Tiedotusta pitää siis suunnata niille jotka eivät asiaa ymmärrä eikä niille jotka asiasta jo tietävät, en sitten tiedä mitkä kanavat tavoittavat kyseisen ikäryhmän parhaiten. Uutiset ja lehdet tavoittavat pääosin sen osan kansasta joka jo ennestään tiedostaa asian.

[Tumi Hämäläinen 716]

Lauri Kairan blogista poimittua:

 

http://www.kulttuuri.net/blogit/?itemid=337664&a=viewItem

 

Kirjoittaja on musiikin harrastaja, joka toimii Luovan työn tekijöiden ja yrittäjien LYHTY projektinjohtajana ja Gramexin (esittävien taiteilijoiden ja äänitetuottajien yhdistys) apulaisjohtajana.

[Joona Väisänen 537]

Näinhän se tosiaan taisi olla... 

 

teon vakavuutta ei ymmärretä vaan jotkut pitävät sitä jopa normaalina toimintana kuten muutama FSNordickin simulaattori puolella olevista noin 12-17 vuotiasta jotka kertovat avoimesti lataavansa laittomasti netistä kalliita lisäosia lentopeliin koska eivät vissiin tajua sen olevan millään tavoin hämärää hommaa.

 

Kyllä varmasti ymmärtävät sen olevan laitonta mutta kun ei kiinnosta maksaa ja kiinnijäämisen riski on olematon.

[Tumi Hämäläinen 716]

Kyllä varmasti ymmärtävät sen olevan laitonta mutta kun ei kiinnosta maksaa ja kiinnijäämisen riski on olematon.

 

Näin se usein miten menee, sanotaan 90 % ja sillei.

[Esa Karanko 1 225]

Eduskunta hylkäsi perjantaina äänestyksessään tekijänoikeuslain muuttamista koskevan kansalaisaloitteen.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102418778108_uu.shtml