Järjestelmäkameroiden käyttöön siirtymässä

[Tommi Relander 0]

Nyt on tultu jo tovi kuvailtua pokkarilla ja nyt on iskenyt mieliteko hankkia järkkäri. Hiihtolomalla olisi tiedossa reissu Belgiaan, joten olisi mukavaa saada kamera jo sinne mukaan. Budjetti ei saisi paljoa ylittää 700€, mutta vaadin ainakin Full HD -videotoiminnon sekä objektiivilta sen n. 300mm. Kaivoin netistä esimerkit, jotka olisivat tälläiselle järkkäri-aloittelijalle melko kompaktit vaihtoehdot.

Runko: Canon EOS 600D

Objektiivi: Tamron AF 70-300mm

Muistikortti

 

Kertokaa hyviä vaihtoehtoja noille esimerkeille ja hyvää tietoa siitä mitä tälläisen aloittelijan pitää ottaa tässä vaiheessa huomioon.

[Aarni Lehto 0]

Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla myös katsoa käytettyjä. Vähän kuvattu runko voi lähteä huomattavasti halvemmallakin, samoin namiskoiden laita. Esim. tällä hetkellä Sanomatalon Rajalassa (ei nyt välttämättä mikään maailman halvin paikka) käytettyjä Canon 40D:tä ihan kohtalaisesti 350€:lla. Ei tuo 600D:kaan mikään huono vaihtoehto olisi, mutta itse miettisin pari kertaa ostaisinko mielummin vähän käytettyä.

 

Itsellä on vain kokemusta lähinnä Canonin putkista sekä parista Sigmasta, muttei Tamronista, joten en osaa siihen sanoa kovinkaan paljoa mitään. Itse kuitenkin pidän hyvänä nyrkkisääntönä sitä, että runko ja linssi olisivat edes suunnilleen samassa hintaluokassa. Ja kun heikoin lenkki ratkaisee lopputuloksen laadun, niin panostaisin suunnilleen saman verran namiskaan ja runkoon.

 

Ja myös kannattaa katsella Photozone.de:n/Dpreviewin (jos kolmas kotimainen sujuu - muita sivuja myös pa-finski) yms. testauksia. Näin saa osviittaa objektiivien ja runkojen plussista ja miinuksista.

[Juha-Matti Hakala 1]

Elä tuota Tamronia. Olen noita jokusen hajoittanut ja kuvan laatukaan varsinkin siellä 300mm päässä ei pokkaria paljoa kummoisempi ole.

Mielummin Canon 70-300 Usmi tai Tamronin 70-300 vakaajaversio.

[Joonas Mustonen 1]

Tai vielä halvempi canonin oma 55-250 IS.

[Tommi Relander 0]

No tuon Tamronin voin varmaankin laskea sitten leikistä pois. Jälkikäteen katsottuna tuo esimerkkinäni toiminut putki vaikuttaa hieman halvalta lelulta . Katsottuani hieman arvosteluja (mm. Aarnin vinkkaamalta photozone.de -sivustolta), niin tuo Joonaksen mainitsema putki on varsin näppärältä kuulostava. Mietin vain 250mm riittävyyttä? Mutta jatkan etsintöjä ja tsekkaan myös käytettyjä, kuten Aarni neuvoi! 

[Toni Määttänen 168]

 

Mielummin Canon 70-300 Usm

 

Kestääkö budjetti tuon?

[Tommi Relander 0]

Kestääkö budjetti tuon?

Hinta kyllä kirpaisee. En viitsisi ensimmäiseen objektiin niin hirveästi sijoittaa 

[Mikko Maliniemi 5]

Hinta kyllä kirpaisee. En viitsisi ensimmäiseen objektiin niin hirveästi sijoittaa 

 

Tuo on ehkä typerin ajatustapa linssejä miettiessä, mikäli aikoo jatkaa harrastusta vähänkään enempää. Häviät vain selvää rahaa, jos ensin ostat huonon, toteat sen sudeksi ja ostat sitten parempaa tilalle. Ja laatuoptiikka pitää arvonsa aina paremmin, kuin huono. Jos sitten joskus päätätkin pistää kaluston myyntiin... Katsele käytettyjä...

[Patrick Ojanen 239]

Joo eihän tuo Tamroni mikään erikoinen ole, mutta menettelee.

[Joonas Mustonen 1]

Mietin vain 250mm riittävyyttä?

No tuo 50mm ero ei ole mikään dramaattinen.

 

[Ilari R Lehtinen 1]

No tuo 50mm ero ei ole mikään dramaattinen.

 

 

Niin, siitä 250mm kuvasta rajaa vaikka 300mm vastaavan kuvan, kun siinä 55-250millisessä on parempi piirto.

[Aarni Lehto 0]

Jos/kun katselet käytettyjä objektiiveja, kannattaa tiedustella onko ollut mitään häikkää esim. mahd. kuvanvakaajan tai autofocusmoottorin kanssa. Kuten Mikkokin sanoi, hyvät objektiivit säilyvät lähes poikkeuksetta pitkään. Toisin on rungon laita, kun siinä on monta kuluvaa osaa. Sen takia kannattaa käytettyjä katsellessa huomioida rungolla jo valmiiksi otettujen kuvien määrä. En itse ainakaan ostaisi yli 50 000 kuvaa lauottua runkoa. Photozone.de:ssä objektiiviarvostelujen alla kannattaa ottaa huomioon erityisesti MTF, Bokeh, sekä Cromatic aberration.

[Guest Flyer8123]

Tuo on ehkä typerin ajatustapa linssejä miettiessä, mikäli aikoo jatkaa harrastusta vähänkään enempää. Häviät vain selvää rahaa, jos ensin ostat huonon, toteat sen sudeksi ja ostat sitten parempaa tilalle. Ja laatuoptiikka pitää arvonsa aina paremmin, kuin huono. Jos sitten joskus päätätkin pistää kaluston myyntiin... Katsele käytettyjä...

Olen täysin samaa mieltä. Ei tämäkään harrastus ilmainen ole, joten pojat tee kuten minä: Kerätkää rahaa jonkun verran ja ostakaa kerralla edes jonkinlainen putki tms: Vajaan 150 € Tamronit Gigantista on miltei pokkarilaatua, ellei huonompikin. Canon tekee ihan asia tuubeja 70-200/300mm hintaluokassa 599€- 1499€. Onko se sitten paljon vai vähän harrastukseen voi jokainen päättää ihan itse. Rungoissa sama juttu. Osta uus tai sitten vähän käytetyn jossa käyttö ja kuvamäärä tiedossa. Käytetty 350D on varmasti vielä ihan asia laite, jos sellasen saa hyvin pidettynä. Mut jokainen päättää tietysti ihan itse minkäverran euroja laittaa hommaan.

 

Itse ajattelin laittaa jonkun verran likoon ja vielä enemmän siihen kuinka kameran takana käyttäydytään  

[Joonas Mustonen 1]

Vaihtoehtoja on toki muitakin kuin tuo 600D. Esim Nikonilla on hyvä D5100, eikä käytetty D7000 ole kovin kallis enää. Jokaisella kohtuu-uudella järkkärillä pääsee alkuun hyvinkin, pidemmällekkin. Paras vinkki tähän lienee se että ota se kamera joka sopii parhaiten käteen. Itse en typeryksenä tätä kuunnellut aikanaan, nykyään kyllä kaduttaa.

[Guest Flyer8123]

Itse en typeryksenä tätä kuunnellut aikanaan, nykyään kyllä kaduttaa.

Mitä tapahtui? Ostitko ihan väärän laitteen?

 

 

[Tommi Relander 0]

Hyviä vinkkejä onkin tullut jo aika liuta. Käyn viikonlopun tienoilla kaupoissa testailemassa miten sopivat käteen. Budjetin kasvattaminenkaan ei ole kaukaa haettu, jotta saisi ainakin astetta paremmat välineet!

Miten on, että kumpi on käytännöllisempi: kameralaukku vai -reppu? Onko laaduissa suuria eroja ja kannattaako siihen satsata hieman?

[Joonas Mustonen 1]

Mitä tapahtui? Ostitko ihan väärän laitteen?

 

 

Lähinnä se tapahtui että nykyään jopa akkukahvan kera omistamani 550D on epämiellyttävä käyttää.

Jos meikäläiseltä vielä vinkkejä otetaan vastaan niin reppu on parempi pidemmille reissuille jossa kannetaan paljon tavaraa mukana eikä haluta rasittaa jompaa kumpaa olkapäätä. Laukku on omissa empiirisissä ( ) tutkimuksissa todettu nopeammaksi ja tyylikkäämmäksi tavaksi kantaa kamerajuttuja. Nopealla tarkoitan siis sitä, kun joutuu vaihtamaan objektiivia/hakemaan toista muistikorttia niin laukusta onnistuu nopeammin. Normaali kaksi-olkaiminen reppu tarvitsee omissa köteröissä käsissä usein jonkun alustan johon laskea, minulla kun on typerä selkäpuolelta aukeava reppu.

[Riku Karjalainen 0]

, minulla kun on typerä selkäpuolelta aukeava reppu.

 

Ainakin oman kokemuksen kannalta selkäpuolelta avautuva reppu on ollut todella hyvä ostos. Ei tarvitse laittaa kun klipsit mahan kohalta kiinni ja pyöräyttää reppu eteen, niin voi kätevästi ottaa kameran esiin tai vaikka vaihtaa objektiiviä. Niin et tarvitse varsinaista alustaa.

[Arto Eriksson 0]

Kantolaitteista vois ajatella niin et esim ulkomailla matkustaessa ei turhaan kannata mainostaa että täältä tulee turisti jolla on hieno kamera laukussa, ihan normaali pehmeä kankainen olka malli on suht huomaamaton ja helppo, kameran optiikna käyttäisin reissussa jotain 28-300mm joka ittellä on nikonin valmistamana todella hyvä jokapaikan höylä ja riittävä kuvan laatu moneen tilanteeseen eikä tarvi linssiä vaihdella ja menee pieneen tilaan, tamronilla on vastaavilla milleillä omansa mut no sen laadusta en tiedä mitään..

[Toni Määttänen 168]

Lähinnä se tapahtui että nykyään jopa akkukahvan kera omistamani 550D on epämiellyttävä käyttää.

 

 

Siis et ole kameraan tyytyväinen? Miksi niin?

[Joonas Mustonen 1]

Siis et ole kameraan tyytyväinen? Miksi niin?

Siis en ole kameran ergonomiaan tyytyväinen.  Kuten sanoin, olisi pitänyt ostaa paremmin käteen sopinut D90. Muuten toki hinta/laatu-suhde 550D:ssä on hyvä.

[Jussi Seppälä 1]

Juuri tuosta syystä ne Canonit ja Nikonit pitää käydä käpistelemässä kaupassa. Toinen miellyttää toista, toinen toista. Ei muitakaan merkkejä välttämättä kannata ylenkatsoa.

 

Jos on hankkimassa ensimmäistä järkkäriä, käytetyt ovat erittäin varteenotettava vaihtoehto. Rajalan hinnat käytetyille tiedetään, joten ne kannattaa unohtaa. Hetken digicamera.netin myyntipalstaa selaamalla saa varsin hyvän käsityksen kunkin käytetyn yleisestä hintatasosta. Kuten Mikkokin jo sanoi, älä säästä väärästä paikasta, eli objektiivista. Älä varsinkaan minkään naurettavan summan, kuten kympin takia. Laadukkaaseen objektiiviin sijoitettu raha palkitsee aina.

[Tommi Relander 0]

Kävin äskettäin kaupassa hiplailemassa kameroita. Käsitutuman perusteella voisin laskea ainakin Nikonit pois. Eivät sitten sopineet käteen lähes ollenkaan. Canonit olivat sen sijaan mukavammasta päästä ja niistä sai tukevan otteen. Sonyn vastaavanlaiset olivat myös käteen hyvin istuvia.

 

Jatkan sekä uusien, että käytettyjen etsimistä.

[Tommi Pettinen 68]

Kävin äskettäin kaupassa hiplailemassa kameroita. Käsitutuman perusteella voisin laskea ainakin Nikonit pois. Eivät sitten sopineet käteen lähes ollenkaan. Canonit olivat sen sijaan mukavammasta päästä ja niistä sai tukevan otteen. Sonyn vastaavanlaiset olivat myös käteen hyvin istuvia.

 

Jatkan sekä uusien, että käytettyjen etsimistä.

 

Suomalaiset - ruotsalaiset

Jokerit - HIFK

Tappara - Ilves

Canon - Nikon

heh...

[Patrick Ojanen 239]

Suomalaiset - ruotsalaiset

Jokerit - HIFK

Tappara - Ilves

Canon - Nikon

heh...

 

Kuvaan Canonilla, mutta kuitenkin HIFKin puoleen käännyn lätkässä, joten olenko suomenruotsalainen?