Laskuvarjohyppykoneet ja -lentäjät

[Erkki Pulkkinen 0]

Mikäli Suomi olisi oikeusvaltio, kaupalliset toimijat olisivat tienneet säätelyn ja vaatimukset hommaan ryhtyessään. Koska Suomi kuitenkin on mitä on, ei laintulkinnan ennustettavuus ole ihan niin korkea.

 

hyvin sanottu.

Omat kokemukseni ovat osoittaneet myös sen, että oikeuden päätöksiin vaikuttaa se miten se on "systeemin" kannalta edullisinta.

[Harri Heikkilä 16]

Tai ylemmällä, turvallisuuden parantamisesta tämä keskustelu on avattu.

Kansallinen harrastajajärjestö ja Trafi ottakoon kantaa mitä turvallisuus ja vaatimustasoa halutaan laskuvarjohyppytoiminnalle. 

 

Itse lopetan tässä ketjussa keskustelun tähän.

 

Hyvää ja turvallista lento- ja hyppykautta vuodelle 2013

 

No mutta onpa kerrassaan harmillista, että et halua noin selkeään kysymykseen vastata. Jollakin tapaa nimittäin vaikutti, että sinulla olisi ollut paljonkin sanottavaa asiassa.

 

Oikein mukavaa kevättä!

 

Harri

[Jaakko Kuusisto 3]

Tätä keskustelua lukiessani on tullut ilmi, että ansiolentotoimintaa pitäisi muka harrastaa yksityislentäjän lupakirjalla, koska lentotoiminta on kerholuontoista ja kerhon lentokolutuksen opettajapalkkio pitäisi maksaa pimeänä käteen ,kuten kerhotoiminnassa on ollut tapana. 

[Tero Frondelius 0]

Tätä keskustelua lukiessani on tullut ilmi, että ansiolentotoimintaa pitäisi muka harrastaa yksityislentäjän lupakirjalla, koska lentotoiminta on kerholuontoista ja kerhon lentokolutuksen opettajapalkkio pitäisi maksaa pimeänä käteen ,kuten kerhotoiminnassa on ollut tapana. 

Niin ja missä se uutinen on? Eikös tämä ole maan tapa?

[Jaakko Kuusisto 3]

Niin ja missä se uutinen on? ?

 

mikä uutinen?

[Tero Frondelius 0]

mikä uutinen?

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uutinen

 

[Saku Kytölä 0]

Kyllähän opettajanpalkkioista pitää vero maksaa, muuten voi vouti vierailla.

[Sami Launonen 34]

Tätä keskustelua lukiessani on tullut ilmi, että ansiolentotoimintaa pitäisi muka harrastaa yksityislentäjän lupakirjalla, koska lentotoiminta on kerholuontoista ja kerhon lentokolutuksen opettajapalkkio pitäisi maksaa pimeänä käteen ,kuten kerhotoiminnassa on ollut tapana. 

 

Jännää että olemme "ilmeisesti" lukeneet samaa  keskustelua mutta nähneet asian eri tavalla   ???

 

Minä taas olen lukenut saman aiheen niin että kerhojen tarkoitus on hankkia henkilöitä kaupallisille yrityksille asiakkaiksi, kuten turun laskuvarjokerho on tehnyt.

 

Jos toimintaa meinataan lokeroida toiminnan laajuuden mukaan, niin esim 1+4 kokoisilla koneilla ja alle 100k€:n vaihdolla toiminta voisi olla tulkittavissa kerhomuotoiseksi puuhasteluksi. Kaikki tuon ylittävä on mielestäni kaupallista, eikä siinäkään ole mitään väärää.

P

 

Eli jos lentokerhossa/kimpassa kulutetaan esimerkiksi polttoainetta yli 3300 litraa vuodessa, eli lennetään yli sata tuntia normi koneella on se yritystoimintaa/kaupallista toimintaa  Peter, tarkkana nyt !

 

No, suomessa on ollut/on suhteellisen suuriakin "toimia" yhdistyksillä, esimerkiksi Helsingin puhelin yhdistys oli ja sen jäänteetkin ovat aika isoja, hieman tuota 100 000 k€ suurempia. (hups, tuli kolme lisä nollaa mutta silti jäätiin alle).

 

Silti, vaikka toimittaisiin eri ohjeiden alla, eiköhän kaikesta huolimatta kaikille toimijoille ole tilaa, vaikka toimitaan suomen pienillä markkinoilla. Pahin tilanne minusta olisi että kaikki hinaus/hyppy/koulutus toiminta olisi vain yrityksillä. Voisi tulla aika hiljaista Hel/Tur/Tre akselin pohjoispuolella.

 

On taas asioita mitä naapurin poika ei ymmärrä

 

Tästä kaupallisuuden asteestahan tässä nyt on koko asiassa kyse. Omasta mielestäni sellaiset yhdistykset, joiden jäsenmaksutuotto on suurempi kuin vastikkeellisista palveluista saatava tuotto ovat selkeästi ei kaupallisia.

P

 

Mutta ?

 

Ja eihän siinä ole mitään väärää edelleenkään. Noinhan vastuullinen hallitus tekee. Vuoden lopuksi pääomaa saisi olla enemmän kuin alussa.

 

P

 

Älkää ymmärtäkö väärin, minusta on enemmän kuin hienoa että meillä on esim. Malmilla uusia hienoja yrittäjiä, jotka myös työllistävät paljon uusia lentäjiä/työntekijöitä. Mutta silti, pitää ymmärtää että tässä kuviossa pitää olla mahdollisuuksia niin kerhoille kuin yrityksille.

 

Siniset taivaat

 

S

[Pasi Siimes 0]

Jännää että olemme "ilmeisesti" lukeneet samaa  keskustelua mutta nähneet asian eri tavalla   ???

 

Minä taas olen lukenut saman aiheen niin että kerhojen tarkoitus on hankkia henkilöitä kaupallisille yrityksille asiakkaiksi, kuten turun laskuvarjokerho on tehnyt.

 

Eli jos lentokerhossa/kimpassa kulutetaan esimerkiksi polttoainetta yli 3300 litraa vuodessa, eli lennetään yli sata tuntia normi koneella on se yritystoimintaa/kaupallista toimintaa  Peter, tarkkana nyt !

 

No, suomessa on ollut/on suhteellisen suuriakin "toimia" yhdistyksillä, esimerkiksi Helsingin puhelin yhdistys oli ja sen jäänteetkin ovat aika isoja, hieman tuota 100 000 k€ suurempia. (hups, tuli kolme lisä nollaa mutta silti jäätiin alle).

 

Silti, vaikka toimittaisiin eri ohjeiden alla, eiköhän kaikesta huolimatta kaikille toimijoille ole tilaa, vaikka toimitaan suomen pienillä markkinoilla. Pahin tilanne minusta olisi että kaikki hinaus/hyppy/koulutus toiminta olisi vain yrityksillä. Voisi tulla aika hiljaista Hel/Tur/Tre akselin pohjoispuolella.

 

On taas asioita mitä naapurin poika ei ymmärrä

 

Mutta ?

 

Älkää ymmärtäkö väärin, minusta on enemmän kuin hienoa että meillä on esim. Malmilla uusia hienoja yrittäjiä, jotka myös työllistävät paljon uusia lentäjiä/työntekijöitä. Mutta silti, pitää ymmärtää että tässä kuviossa pitää olla mahdollisuuksia niin kerhoille kuin yrityksille.

 

Siniset taivaat

 

S

Äh. Nyt taas jutellaan aidasta ja seipäästä. Kirjoitin ajatukseni pienimuotoisesta märkänä tapahtuvasta lentotyöoperoinnista. Selvennys: Mielestämme 1+4 paikkaisilla tai alle 100k vuodessa LENTO-OPEROINNIN liikevaihtoa tekevillä toimijoilla voisi mainiosti ollakin kevyempää säätelyä. Tässä kyse on riskiperusteisesta arvioinnista. Pahimman sattuessa menetetään vain 5 henkeä, kun taas isoilla turbiinikoneella operoitaessa worst case on lähemmäs 20 pussia. Lisäksi toiminnan pienuus vähentää faktista riskikerrointa.

 

Ei ollut ajatus sorkkia lentokerhojen koulutus- ja lentokoneenvuokraustoimintaa. Se on kokonaan oma savottansa, jossa meillä ei ole ambitioita. Samat vinoumathan sielläkin makaavat, mutta kuten sanottu: Jää jonkun muun tehtäväksi joskus.

 

Puhelinyhdistykset ovatkin toki mielenkiintoinen asia. Lähes yhtä mielenkiintoinen kuin sen polun seuraaminen miten niistä (lähes) kaikista tuli ajan myötä osakeyhtiöitä. Osa muuten taisi olla osuuskuntia jo lähtökohtaisestikin. Nykyään mammuttiyhdistykset löytynevät lähinnä AY-puolelta, jossa tulot valtaosin tullevat jäsenmaksuista. Eivät suinkaan palveluista jäsenille.

 

Vastuullisilla hallituksia soisi olevan nin pienissä kuin isoissakin yhdistyksissä. Hämmentää hieman kyllä lukijoiden vinkkeli aina välillä. Moni postaus luetaan ikään kuin yrityksemme olis jotenkin ilmailuyhdistyksiä vastaan. Näinhän asia ei suinkaan ole. Meitä kiinnostavat yhteiset pelisäännöt ja molempia sektoreita tukeva yhteistoiminta.

 

Olen satavarma siitä, että yhteistyön mahdollisuuksien kartoittamisessa ei vielä ole edes pintaa raapaistu, vaikka asioita jo tehdäänkin.

 

P

[Jaakko Kuusisto 3]

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uutinen

 

Mikä witsi toi olikaan 

[Harri Heikkilä 16]

No, suomessa on ollut/on suhteellisen suuriakin "toimia" yhdistyksillä, esimerkiksi Helsingin puhelin yhdistys oli ja sen jäänteetkin ovat aika isoja, hieman tuota 100 000 k€ suurempia. (hups, tuli kolme lisä nollaa mutta silti jäätiin alle).

 

Tarkistamatta lainkaan faktoja uskallan väittää, että jokainen puhelinyhdistys maksaa harjoittamastaan elinkeinotominnasta veronsa. Samoin niihin aivan varmasti sovelletaan esim. kuluttajien oikeuksista huolta pitävää lainsäädäntöä.

 

Helsingin Puhelinyhdistys muuttui osuuskunnaksi jo viime vuosituhannen puolella, ja sittemmin Oyj:ksi. Lisäksi jos yhdistyksen toiminta on pelkästään taloudellista, eikä aatteellista siihen ei sovelleta yhdistyslakia.

 

On hieno juttu, että ilmailuyhdistysskenessä puhutaan ja mietitään mikä yhdistys on ja mitä se ei ole. Ja millaiseen toimintaan se on tarkoitettu ja millaiseen ei.

 

Silti, vaikka toimittaisiin eri ohjeiden alla, eiköhän kaikesta huolimatta kaikille toimijoille ole tilaa, vaikka toimitaan suomen pienillä markkinoilla. Pahin tilanne minusta olisi että kaikki hinaus/hyppy/koulutus toiminta olisi vain yrityksillä. Voisi tulla aika hiljaista Hel/Tur/Tre akselin pohjoispuolella.

 

Tuskin niin tulee tapahtumaan. Pahin tilanne minusta kuitenkin on mikäli erilaisia alati muuttuvua taloudellisia, lainsäädännöllisiä tai yhteiskunnallisia tekijöitä ei huomioida, vaan pidetään kiinni härkäpäisesti vanhoista tavoista harrastaa ilmailua.

 

Olen vahvasti sitä mieltä, että jos harrasteilmailun hyvinvointi valitaan optimoitavaksi parametriksi, niin ei ole lainkaan selvää, että nykyisellä konseptilla, missä esim. lajien harrastamiseen liittyvä taloudellinen toiminta on pääasiassa aatteellisten yhdistysten hoitamaa, on se paras vaihtoehto.

 

Toiselta kantilta tilanteen kummallisuutta kuvaava esimerkki: On mielestäni hyvin erikoista, että Räyskälä-Säätiö, joka lienee maamme suurin purjelentokoneiden lentokonehinaustoimintaa harjoittava taho, joutuu toimimaan tällä hetkellä ilmeisesti säätelyn ja sen tulkinnan ulkopuolella, harjoittaessaan purjelentokoneiden hinaustoimintaa niillä kovasti tyyppihyväksytyiltä näyttävillä experimental-hinauskoneilla, vain siksi, että se on säätiö, eikä yhdistys. En tiedä mitä tai ketä tällainen tilanne palvelee. En tosin ymmärrä sitäkään millä tavoin hyödyttäisi esim. jos ko. toimintaa ryhtyisi harjoittamaan aatteellinen yhdistys vain siksi, että lainsäädäntö on tällä hetkellä sellaista.

 

Harri

[Martti Sucksdorff 0]

Harri Heikkilä ja kumppanit eiköhän pitäydytä oman pesän hoitamisessa ja jätetään rinnakkaiskentät ja toiset ilmailulajit rauhaan ettei mene lapsi pesuveden mukana. En tule jatkamaan tätä keskustelua missään muodossa ihmetyttää vain miksi tästä asiasta on avattu jo toinen viestiketju. Martti Sucksdorff. Räyskälän kenttäpäälikkö , PPL hyppylentäjä, hinauskouluttaja, tarkastuslentäjä , lentokonemekaanikko yms.

[Sami Launonen 34]

Olen vahvasti sitä mieltä, että jos harrasteilmailun hyvinvointi valitaan optimoitavaksi parametriksi, niin ei ole lainkaan selvää, että nykyisellä konseptilla, missä esim. lajien harrastamiseen liittyvä taloudellinen toiminta on pääasiassa aatteellisten yhdistysten hoitamaa, on se paras vaihtoehto.

 

Harri

 

Eli parempi olis ostaa sama palvelu Sinulta ?

 

 

En edellenkään ole eri mieltä siitä että asia pitää miettiä/katsoa tarkkaan.

 

Ei myöskään kaikkea pidä tehdä yritysten toiveiden mukaan 

 

S

 

 

[Sami Launonen 34]

Äh. Nyt taas jutellaan aidasta ja seipäästä. Kirjoitin ajatukseni pienimuotoisesta märkänä tapahtuvasta lentotyöoperoinnista.

 

Ei ollut ajatus sorkkia lentokerhojen koulutus- ja lentokoneenvuokraustoimintaa. Se on kokonaan oma savottansa, jossa meillä ei ole ambitioita. Samat vinoumathan sielläkin makaavat, mutta kuten sanottu: Jää jonkun muun tehtäväksi joskus.

P

 

Kun kirjoittaa niin se luetaan kuten on kirjoitettu 

 

Sellaistahan sen on, en minäkään tarkoittanut sitä mihin seuraavassa vastasit, mutta...

 

S

[Tatu Koiranen 1 758]

niin esim 1+4 kokoisilla koneilla ja alle 100k€:n vaihdolla toiminta voisi olla tulkittavissa kerhomuotoiseksi puuhasteluksi

 

Eli jos lentokerhossa/kimpassa kulutetaan esimerkiksi polttoainetta yli 3300 litraa vuodessa, eli lennetään yli sata tuntia normi koneella on se yritystoimintaa/kaupallista toimintaa 

 

3300 litraa vuodessa ei ylitä 100 000 euroa, vaan on n. kymmenyksen siitä.

 

Ottamatta sen enempää kantaa Pasin mainitsemaan stetson-harrison -menetelmällä saatuun 100ke rajaan, ei ole mielestäni kuitenkaan välttämättä mikään itsestäänselvyys, että esimerkiksi PIKin, MIKin, ESMOn jne moottorilentokoneiden vuokraustoiminta olisi yleishyödyllistä toimintaa sitten kuitenkaan. Miten näiden kerhojen (joissa itsekin olen kaikissa osallisena) koneenvuokraustoiminta radikaalisti eroaa kentällä toimivista kaupallisista vuokraajista (esim. BF ja Lemberg)?

 

Itse en edes usko siihen, että toiminta 10 vuoden päästä pyörii samalla tavalla kuin nyt, enkä edes usko sen olevan järkevää. Todennäköisesti kaikki voisivat lentää halvemmalla, jos toiminta olisi eri tavalla järjestettyä. Näiden kaikkien kerhojen (ja parin muunkin) kannattaisi vakavasti harkita "yhdistymistä" yhdeksi suureksi kerhoksi (joo, tiedän, yhdistykset eivät voi fuusioitua). Kun vielä samalla ryhdyttäisiin alv- ja tuloverovelvolliseksi tuosta vuokraustoiminnasta (ja koulutustoiminnasta), ei tarvitsisi kenenkään kuunnella yritysmaailman jupinoita toiminnasta. Mikäli toiminta on voittoa tuottamatonta, ei verovelvollisuudella ole todelisuudessa mitään merkitystä; ja esimerkiksi jäsenmaksujen tuotot jäävät edelleen verovapaiksi, eli viimeisellä rivillä voi lukea hyvinkin vaikka 30000 euroa, ilman, että maksettaisiin veroja (nettona) euroakaan.

[Jouni Laukkanen 55]

 

Ottamatta sen enempää kantaa Pasin mainitsemaan stetson-harrison -menetelmällä saatuun 100ke rajaan, ei ole mielestäni kuitenkaan välttämättä mikään itsestäänselvyys, että esimerkiksi PIKin, MIKin, ESMOn jne moottorilentokoneiden vuokraustoiminta olisi yleishyödyllistä toimintaa sitten kuitenkaan. Miten näiden kerhojen (joissa itsekin olen kaikissa osallisena) koneenvuokraustoiminta radikaalisti eroaa kentällä toimivista kaupallisista vuokraajista (esim. BF ja Lemberg)?

 

 

Huippua!

 

Nyt on siis käynyt ilmi, ettei ainakaan Suomen Laskuvarjokerhon, Utin Laskuvarjokerhon, PIK:n, MIK:n, ESMO:n toiminta täytä aatteellisen yhdistyksen toiminnan tunnusmerkkejä. Rivien välistä on luettavissa että Suomen Urheiluilmailijat ja mahdollisesti Skydive Karjala (epäselvä viittaus itään) kuuluvat tähän samaan joukkoon.

 

Kun täällä on selvästi asiasta muita peremmin perillä olevia tahoja, niin on kysyttävä: Kuinka vaatimatonta yhdistyksen toiminta pitäisi olla, että se pysyisi aatteellisena? Pitääkö raja sitoa toiminnassa pyörivään rahaan, koneiden istuinpaikkalukuun tai niiden kokonaismäärään? Entä missä kohtaa yhdistyksen tiedotus muuttuu mainonnaksi? Onko sosiaalisen median käyttö sallittua? Entä perinteinen lehdissä ilmoittelu?

 

 

[Harri Heikkilä 16]

Huippua!

 

Nyt on siis käynyt ilmi, ettei ainakaan Suomen Laskuvarjokerhon, Utin Laskuvarjokerhon, PIK:n, MIK:n, ESMO:n toiminta täytä aatteellisen yhdistyksen toiminnan tunnusmerkkejä. Rivien välistä on luettavissa että Suomen Urheiluilmailijat ja mahdollisesti Skydive Karjala (epäselvä viittaus itään) kuuluvat tähän samaan joukkoon.

 

Kun täällä on selvästi asiasta muita peremmin perillä olevia tahoja, niin on kysyttävä: Kuinka vaatimatonta yhdistyksen toiminta pitäisi olla, että se pysyisi aatteellisena? Pitääkö raja sitoa toiminnassa pyörivään rahaan, koneiden istuinpaikkalukuun tai niiden kokonaismäärään? Entä missä kohtaa yhdistyksen tiedotus muuttuu mainonnaksi? Onko sosiaalisen median käyttö sallittua? Entä perinteinen lehdissä ilmoittelu?

 

Olet Jouni tulkinnut asian kovin väärin.

 

Aatteellinen yhdistys on yhteisö, joka on perustettu, ja jonka saa perustaa vain, aatteellisen tarkoituksen toteuttamista varten. (Yhdistyslaki 1§)

 

Aatteellisen yhdistyksen harjoittamasta taloudellisesta toiminnasta määrätään, että yhdistys saa harjoittaa vain sellaista elinkeinoa tai ansiotoimintaa, josta on määrätty sen säännöissä tai joka muutoin välittömästi liittyy sen tarkoituksen toteuttamiseen taikka jota on pidettävä taloudellisesti vähäarvoisena. (Yhdistyslaki 5§)

 

Tiedän joidenkin nimeltä mainitsemiesi yhdistysten säännöissä määritellyn aatteellisen tarkoituksen sekä niiden toimintaa, enkä näiden tietojen perusteella osaisi epäillä, etteikö kyseessä olisi toiminta johon sovelletaan yhdistyslakia. Eli että kyseessä olisi jokin muu kuin aatteellinen yhdistystoiminta.

 

Mainitut yhdistykset (pl. ehkä ULK ry nykyisin) harjoittavat kuitenkin suhteessa varsin laajamittaista taloudellista toimintaa, joka pääsääntöisesti liittyy niiden aatteelliseen tarkoitukseen, ja on siis näin ollen niille sallittua. Mainittujen yhdistysten harjoittama taloudellinen toiminta, on kuitenkin tosiasiallisesti toimintaa, jota lähes kaikissa tapauksissa harjoitetaan liiketoimintana esim. suhteessa verolainsäädäntöön. Osa mainituista toimijoista harjoittaa toimintaansa verovapaasti yleishyödyllisyytensä nojalla. Osa taas on hakeutunut osasta toiminnastaan verovelvolliseksi. Mainitsemiesi yhdistysten toiminnassa on tunnistettavissa kuitenkin lähes kaikki yleisesti ottaen taloudelliseen-, liike- tai elinkeinotoimintaan liitettävät tunnusmerkit. Osan kohdalla laajemmin, osan kohdalla ehkä hieman suppeammin.

 

Harri

[Tatu Koiranen 1 758]

Huippua!

 

Nyt on siis käynyt ilmi, ettei ainakaan Suomen Laskuvarjokerhon, Utin Laskuvarjokerhon, PIK:n, MIK:n, ESMO:n toiminta täytä aatteellisen yhdistyksen toiminnan tunnusmerkkejä. Rivien välistä on luettavissa että Suomen Urheiluilmailijat ja mahdollisesti Skydive Karjala (epäselvä viittaus itään) kuuluvat tähän samaan joukkoon.

 

Moi Jouni,

 

Kyllä kaikkien puheeksi ottamieni kerhojen toiminta täyttää aatteellisen yhdistyksen tunnusmerkit, ja kerhojen toiminta on ehdottomasti yleishyödyllistä (moottorikonevuokraustoimintaa lukuunottamatta, joka keikkuu vähän siinä rajalla, en siis osaa sanoa, onko se yleishyödyllistä vai ei).

 

Kuten tiedät, on PIK jo harjoittanutkin toimintaa, josta se on ollut alv- ja tuloverovelvollinen, ja tämän takia yhdistyksen päätoimiala on virallisesti "maksullinen pysäköinti". Väittäisin, että jos myös moottorilentotoiminnasta (vuokraus, koulutus, lentotyö) hakeuduttaisiin verovelvolliseksi, monen yrityksen räksytys loppuisi suurelta osin. Niin, ja Harrikin ois välillä hiljaa

[Jouni Laukkanen 55]

 

Tiedän joidenkin nimeltä mainitsemiesi yhdistysten säännöissä määritellyn aatteellisen tarkoituksen sekä niiden toimintaa, enkä näiden tietojen perusteella osaisi epäillä, etteikö kyseessä olisi toiminta johon sovelletaan yhdistyslakia. Eli että kyseessä olisi jokin muu kuin aatteellinen yhdistystoiminta.

 

 

Siis mitä?

 

 

[Harri Heikkilä 16]

Siis mitä?

 

No sitä, että esitit, tai annoit ainakin ymmärtää, että nimeämiesi yhdistysten kohdalla olisi (tässä keskustelussa?) tullut ilmi, ettei niiden toiminta täytä aattellisen yhdistyksen tunnusmerkkejä. Vastasin tähän, että tiedän vain osan nimeämiesi yhdistysten säännöissä määritellyn (aatteellisen) tarkoituksen ja että ainakaan näiden, tuntemieni yhdistysten kohdalla, harjoitettu toiminta on minun mielestäni varsin tyypillistä aatteellisten yhdistysten toimintaa. Eli että minun mielestäsi tällaista asiaa ei ole tullut ilmi ja kirjoituksesi oli siltä osin höpöhöpöä.

 

Yhdistyksen säännöissä mainitaan sen (aatteellinen) tarkoitus. Tämän tarkoituksen on oltava tiedossa, että on ylipäätään mahdollista arvioida sitä, onko tosiasiassa harjoitettu toiminta miten lähellä yhdistyksen tarkoitusta. Tai miten lähellä yhdistyksen harjoittama taloudellinen toiminta on sen tarkoitusta.  Minä en tiedä kaikkien mainitsemiesi yhdistysten tarkoitusta, joten en pysty kovinkaan suurella varmuudella arvioimaan sitä, miten lähellä niiden harjoittama toiminta on niiden tarkoitusta. Mutta olen siinä käsityksessä, että toiminta on ainakin useimmissa tapauksissa varsin lähellä aatteellista tarkoitusta.

 

Yhdistysten harjoittaman taloudellisen toiminnan olemassaolon voi kuitenkin usein havaita, tietämättä yhdistyksen tarkoituksesta sinänsä juuri mitään.

 

Harri