Hesari Malmia vastaan - lopettakaa tilaaminen

[Mikko Sokero 1]

Sanoma Osakeyhtiön toinen suuri julkaisu, Ilta-Sanomat, puolestaan käsittelee asiaa pääkirjoituksessaan tänään eri sävyyn, otsikolla "ilmailukin kuuluu kaupunkiin"

 

 

Ilta-Sanomat uskaltaa olla selkeästi omaa mieltään. Kovana lintumiehenä tunnettu toimittaja Tuomas Manninen on saattanut hienosti lukijoidensa tietoon faktoja Malmin puolesta. Hänen Hagelberg-haastattelunsa viime viikolla oli vertaansa vailla! Kuinka tehokas onkaan kysymys/vastaus-sanasta sanaan -tyyppinen revolverihaastattelu.

 

Myös pääkirjoitustoimittajat ovat näköjään varsin fiksua porukkaa.

 

Kuten sanottu: jokaisen lehden toimitukseen mahtuu kaikenlaisia mielipiteitä. Se, mikä mielipide aina vallitsee, riippuu kirjoittajasta. Eilinen Hesarin pääkirjoitus oli kuitenkin floppien floppi. Siinäkin pyllistettiin demokratialle ja valtaväestön ajattelulle. Liekö olleet pääkirjoitusaiheet vähissä ja haluttiin leikkiä näsäviisasta toisinajattelijaa...

 

Nimim. itsekin pääkirjoituksia tehtaillut... :-)

[Ilkka Sydänmetsä 30]

Moi!

 

Pitäisikö minunkin täältä korvesta osallistua keskusteluun

 

Hesarin pääkirjoitus oli minun mielestäni varsin asiallinen. Siinä oltiin asiasta toki eri mieltä kuin esimerkiksi minä, mutta ei se tee kirjoituksesta huonoa. Eikä siinä esitetty faktoina kovinkaan montaa asiaa, kerrottiin vain mitä itse kukin on tehnyt tai mitä itse kukin ajattelee. Ei toki kaikki ihan virheettömästi mennyt, mutta minusta melkoisen oikein kuitenkin.

 

Pääkirjoituksessa ei otettu mitään kantaa malmin kentän vuokrasopimuksen sanamuotoon, kerrottiinpahan vain että Kaupunki on irtisanonut vuokrasopimuksen sillä perusteella, että kenttä ei ole enää alkuperäisessä käytössä. Ja sehän on fakta. Ihan eri asia on, onko kenttä alkuperäisessä käytössä vai ei, ja mikä se alkuperäinen käyttö on ollut, mutta eihän kirjoituksessa siitä edes puhuta.

 

Lisäksi kirjotuksessa sanotaan maapohjasta molempien osapuolten mielipide. Toisen mielestä maa on suota ja toisen mielestä savea. Kumpaakaan ei perustella, koska ei kumpikaan ole lehden mielipide. Eikä lehti edes väitä kumpaakaan tietoa oikeaksi tai vääräksi.

 

Mutta, pääkirjoituksessa kuitenkin ansiokkaasti huomataan, että ei maapohjalla oikeasti ole asian kanssa mitään tekemistä, niinkuin ei olekaan. Eihän kukaan meistä oikeasti vastustaisi tuolle alueelle rakentamista ellei siellä olisi lentokenttää. Malmilla toimivana yrittäjänä minä ehkä hiukan ottaisin nokkiini siitä sanavalinnasta jolla yritystoiminnan puolustamista arvostellaan.

 

Joten, minusta tuo oli varsin asiallinen vastapuolen näkemys asiasta, ja minusta on tärkeää huomata, että noin se vastapuoli ajattelee.

 

Ilkka

 

[Ismo Nurmi 2]

Kiva on lukea miten vastapuoli ajattelee, mutta enpä tue enää sen liiketoimiakaan tilaamalla lehteä.

[Ari Katajamäki 0]

Meinasin ruveta vielä vaahtoamaan, mutta en viitsi.

 

Sen sijaan lukekaapa tämä erään toisen henkilön Helsingin Sanomien päätoimittajille lähettämä vastine. Siitä pitäisi selvitä paljonko Hesarin pääkirjoituksessa on asiaa ja paljonko Helsingin kaupungin propagandaa:

 

http://www.saunalahti.fi/~arikata/Malmi/HS2_13122004.htm

 

[Ari Katajamäki 0]

Helsingin Sanomat myönsi ensimmäisen virheen pääkirjoituksessa:

 

Kotimaa : Oikaisuja

 

Malmin lentokentän kaava ei ole voimassa

 

 

(enempää en tiedä, kun en ole tilaaja...)

 

[Aki Launonen 0]

Helsingin Sanomat myönsi ensimmäisen virheen pääkirjoituksessa:

 

Kotimaa : Oikaisuja

 

Malmin lentokentän kaava ei ole voimassa

 

 

(enempää en tiedä, kun en ole tilaaja...)

 

 

Lainaus päivän Hesarista:

 

"OIKAISUJA

 

Malmin lentokentän aluetta koskevasta yleiskaavasta on valitettu, joten kaava ei ole voimassa kuten pääkirjoituksessa 13. joulukuuta virheellisesti mainittiin. Samassa pääkirjoituksessa todettiin lentokentän olevan valtiolla vuokralla yleistä reittiliikennettä varten. Sopimustekstin mukaan lentokenttäaluetta voidaan käyttää ensisijassa posti- ja siviili-ilmaliikenteeseeen."

[Juha Lahtonen 5]

Harmi vain, että nuo oikaisut ovat yleensä pienellä präntillä jossain sivun X alanurkassa. Niitä ei monikaan varmasti huomaa, jossei tiedä niitä erikseen sieltä etsiä. Monille voi siis edelleenkin jäädä väärää tietoa tuon pääkirjoituksen jäljiltä.

 

-Juha

[Guest Jufernaut]

MILJARDIBISNES ODOTTAA MALMILLA

(kirjoittaa Sanoma OY:n Taloussanomat)

 

http://www.taloussanomat.fi/etusivu/3752148.asp

 

 

 

[Guest VPe]

Tilaus päättyi, olisi tosin päättynyt muutenkin, mutta tämä nopeutti sitä. HS:n "objektiivinen" tiedotuslinja ryydytti jo taannoin EU-jäsenyyden hakuvaiheessa: EU:n vastustajat kun eivät saaneet lehden käsittelyssä minkäänlaista ihmisarvoista kohtelua. Jäsenyydessä taas odottaisi kaikkia maanpäällinen taivas...

 

T: Vesa

[Ari Katajamäki 0]

Ne, jotka eivät ole enää Hesarin tilaajia, voivat lukea Hesarissa julkaistun vastineen täältä:

http://www.saunalahti.fi/~arikata/Malmi/HS13122004.htm

 

Neljän palstan levyisenä lehdessä, pitäisi näkyä...

Sen vaan sanon, että ilman hillitöntä palauteryöppyä (ja irtisanottuja tilauksia) tätä juttua ei olisi saatu lehteen! Pääkirjoitustoimittaja myönsi minulle puhelimessa, että palautetta on tullut aivan valtavasti.

 

Ari

vain yksi pieni palanen Malmin puolustajien palapelissä

 

Laitetaan nyt vielä juttu täsmälleen sellaisena, kuin se oli lehdessä.

_{Ei ole tekijänoikeusloukkaus, kun olen itse tuon kirjoittanut...}

 

Siviili-ilmailulle Malmi on oikea paikka

Malmin lentokenttää koskeneen pääkirjoituksen väitteet (HS 13. 12.) kaipaavat hieman oikaisuja. Ensimmäinen oikaisu tulikin (15. 12.) Helsingin Sanomien puolesta pienellä jutulla Kotimaa-osastossa: Yleiskaava 2002, jossa Malmi on suunniteltu asuinalueeksi, ei ole voimassa. Kaavasta tehtyä valitusta ei ole käsitelty.

Pääkirjoituksen väite, että kenttä olisi alun perin vuokrattu "yleistä reittiliikennettä" varten, on virheellinen.

Alkuperäisessä vuokrasopimuksessa sanotaan: "– – käytettäväksi ilmaliikenteeseen, ensisijassa posti- ja siviili-ilmaliikenteeseen." Sopimuksessa rajataan pois ainoastaan sotilasilmailu.

Pääkirjoituksen tekijä luulee, että säännöllinen reittiliikenne alkoi Malmin kentän avaamisesta. Tosiasiassa se oli alkanut jo yli kymmenen vuotta aikaisemmin.

Malmin kentällä on ollut alusta alkaen lentokoulutusta, tilauslentoja ja harrastusilmailua.

Ilmaliikenteeksi voidaan aivan hyvällä syyllä katsoa kaikki tämä. Myös ansiolentotoiminta, jota Malmilla on yli yhdeksänkymmentä prosenttia kaikista lento-operaatioista (yli 40 000 vuodessa). Sopimuksen irtisanomisperuste on, kuten HS toteaa, "näppärästi keksitty".

"Toinen irtisanomisen peruste on korvaavan kentän löytyminen Kiikalasta", toteaa lehti. Liikenne- ja viestintäministeriön asettama työryhmä on jo vuonna 2000 todennut, ettei Kiikalan kenttä täytä korvaavan kentän vaatimuksia.

Helsingin kaupunki ei voi yksin päättää, täyttääkö Kiikalan kenttä korvaavan kentän vaatimukset.

Päinvastoin kuin HS väittää, Malmin lentokenttä ei ole "yksi harvoja isoja alueita, jolle Helsinki ylipäätään voi vielä rakentaa".

Viikin, Haltialan ja Tuomarinkylän pelloilla on yli kymmenkertainen määrä rakennettavaksi kelpaavaa maata heti valmiina käyttöön otettavaksi. Näiden alueiden käyttö on kiinni ainoastaan poliittisesta tahdosta. Vantaan puolella Haltialan pelloilla rakennetaan jo täyttä päätä. Miksi ei joen toisella puolella?

Jätkäsaaren, Pasilan ja Laajasalon alueilta on tulossa muutaman vuoden sisällä rakennettavaksi enemmän alueita kuin Helsinki tarvitsee tai pysyy rakentamaan. Malmilla toimiville yrityksille sijainti lähellä Helsinki-Vantaata on elämän ja kuoleman kysymys.

MTV3:n talousuutisissa (9. 12.) yritykset ovat selkeästi ilmaisseet, että Malmin sulkemisesta seuraa niiden toiminnan alasajo tai muutto ulkomaille. Yli kaksisataa työpaikkaa on vaarassa hävitä Suomesta pysyvästi.

Lentokenttä kymmenen kilometrin etäisyydellä ydinkeskustasta ei ole mitenkään harvinaista herkkua: Tukholma, Göteborg, Kööpenhamina, Reykjavik, Malmö. . , yhteensä 23 Euroopan kaupunkia, kaikissa sekä yleisilmailukenttä että suurempi liikennelentokenttä.

Malmin lentokentälle suunnitellut asunnot eivät millään tavalla ole Helsingin kaupungille kohtalon kysymys.

Suomalaiselle siviili-ilmailulle, niin ammatti- kuin harrastusilmailulle, Malmi on kohtalon kysymys.

Ainoa mahdollinen paikka tälle toiminnalle koko Suomen mittakaavassa tuhotaan kertaheitolla. Jäljelle jäisi vain rakennusten torso, joka ei kerro jälkipolville mitään paikan pitkästä historiasta.

 

Ari Katajamäki

Espoo

 

[Heimo Paakkinen 4]

b]Sen vaan sanon, että ilman hillitöntä palauteryöppyä (ja irtisanottuja tilauksia) tätä juttua ei olisi saatu lehteen! Pääkirjoitustoimittaja myönsi minulle puhelimessa, että palautetta on tullut aivan valtavasti.[/b]

 

Palaute ja tällainen oman kannan esille tuominen vastineessa on se oikea tapa hoitaa asioita, tilauksen irtisanomisesta en ole niinkään varma varsinkaan Hesarin kyseessä ollen. Pikemminkin päinvastoin, tuollainen boikotointi antaa kuvan, ettei ymmärretä vapaan keskustelun, sananvapauden ja demokratian perimmäistä olemusta, jos yritetään taloudellisella painostuksella (tässä tapauksessa vielä naurettavan pienellä) saada eri mieltä olevalta suuta tukkoon. Pitemmän päälle sellainen asenne on haitaksi omallekin asialle, joten jäitä hattuun tilauksen peruuttajat.

[Ari Katajamäki 0]

Ainakaan oma protestini ei kohdistunut Hesarin mielipiteisiin, vaan kirjoituksen asiavirheisiin. Ja tämän myös kerroin tilausta peruuttaessani. Eikä tilauksen peruuttaminen estänyt keskusteluyhteyden saamista pääkirjoitustoimittajan kanssa, väittäisin että päinvastoin. Hänkin ymmärsi, että asia on minulle tärkeä.

 

Taloudellisesta painostuksesta ei voi tässä kyllä puhua, summathan ovat ihan olemattomia. Kyse on pelkästään periaatteesta.

 

Kyllä sananvapauteen pitäisi kuulua sekin, että väitteiden faktat tarkistetaan, vaikka väitteen esittäjänä olisikin Helsingin kaupungin johto.

 

ari