Erkki Pulkkinen

Onnettomuuksien karkottaminen

21 viestiä aiheessa

Uutta lentokautta aloitellaan parhaillaan.

AOPA julkaisee turvallisuus videoita ja mm. tämä kannattaa kaikkien katsoa. Se saa ajattelemaan, kuinka pienestä asiat ovat joskus kiinni ja kuinka paljon ne pienet asiat voivat oikeasti vaikuttaa. Linkki videoon: http://www.aopa.org/asf/video/no-greater-burden.html

 

Viimeaikoina on puhuttu paljon vaaratilanteista ja ilmatilarikkomuksista. Ne ovat jonkinlaista venäläistä rulettia, joka voi joku kaunis kerta aiheuttaa onnettomuuden.

Minuun on SMLL:n edustajan oltu useiden ilmailijoiden taholta yhteydessä, kuinka saisimme ilmailijat lentämään ilman onnettomuuksia ja vaaratilanteita, voisimmeko tehdä asialle jotain.

Turvallinen lentäminen kuuluu ensisijaisesti jokaiselle koneen miehistön jäsenelle, mutta jotain voimme tehdä myös SMLL:ssä sekä toivottavasti myös Trafissa, OTKESissa, Finaviassa, SILissä, kerhoissa, jne.

Viimeaikaista lentokokemusta ei korvaa mikään, mutta olisi hienoa, jos saisimme jo tapahtuneista onnettomuuksista, vaaratilanteista ja rikkomuksista jotain nopeampaa, monipuolisempaa ja helpommin sisäistettävää asiaa jakoon. Yksi keino olisi tehdä ylläolevan kaltaisia videoita, mutta se ei varmasti ole se nopein tapa vaikuttaa asioihin. Toisaalta tiedonjakoa rajoittaa mm. direktiivi, jossa tutkinnoista saatavien tietojen jako suurelta osin kielletään esim. henkilöihin liittyvät asiat, radioliikenne, jne.

Uskoisin että parantamisen varaa ja keinoja tähän löytyy, yksi malli voisi olla jo FF:llä esiintynyt vapaaehtoinen kertominen asioista. Myös viranomaisten suunnalta voisi vaikuttaa tällaisen keveämmän järjestelmän kehittämiseen.

 

Aloitetaan nyt kuitenkin tuon linkitetyn videon katsomisella ja puhutaan sitten lisää.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitä tarkoitat puhumalla direktiivistä, joka kieltää "henkilöihin liittyvät asiat, radioliikenne, jne"? Tarkoitatko sillä asetusta 996/2010 ("ilmailuonnettomuusasetus"), jonka ainut direktiiviliitennäisyys on se, että sillä on kumottu direktiivi?

 

Asetuksen vaatimukset täysin epäolennaisten henkilötietojen osalta ovat ainakin mun mielestä ihan ok. Henkilöiden on syytä pysyä tunnistamattomina. Tuota radioliikenneviittaustasi en myöskään oikein ymmärrä, mitä ylipäätään tarkoitat sillä? Ja sillä jne:llä?

 

Eli saisko niinku selvällä suomenkielellä, et mikä tässä nyt on mukamas se ongelma noiden tietojen suhteen?

 

Niin, ja noista nollatoleranssijutuista, että edes yritellään tavoitella "ilman vaaratilanteita" -tilannetta, en syty kyllä yhtään. Täysin epärealistinen tavoite.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

 

Niin, ja noista nollatoleranssijutuista, että edes yritellään tavoitella "ilman vaaratilanteita" -tilannetta, en syty kyllä yhtään. Täysin epärealistinen tavoite.

 

Voi olla. Haluaisitko mielummin tavoitella jotain muuta, siis korkeampaa, riskitasoa?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuota radioliikenneviittaustasi en myöskään oikein ymmärrä, mitä ylipäätään tarkoitat sillä?

 

"Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta radiolähetyksestä, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää hyväksi tietoa lähetyksen sisällöstä tai olemassaolosta."

 

Toisten koneiden "jutustelua" ei siis voi laillisesti juutuupiin laittaa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Voi olla. Haluaisitko mielummin tavoitella jotain muuta, siis korkeampaa, riskitasoa?

 

Haluaisin. Nollatasoon päästään käytännössä vain toiminnasta pidättäytymällä, enkä halua sitä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

"Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta radiolähetyksestä, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää hyväksi tietoa lähetyksen sisällöstä tai olemassaolosta."

 

Toisten koneiden "jutustelua" ei siis voi laillisesti juutuupiin laittaa.

 

Niin, mutta kun konteksti oli nyt joku muu kuin kansallinen lainsäädäntöympäristö, ja toisaalta otkesin raporteissa on translitteroituja radiokeskusteluja (vai onko se vain historiaa, enääkö niitä ei tule?). Kansallisessa lainsäädännössä ainakaan ei ole tapahtunut asian suhteen mitään olennaista muutosta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Niin, mutta kun konteksti oli nyt joku muu kuin kansallinen lainsäädäntöympäristö, ja toisaalta otkesin raporteissa on translitteroituja radiokeskusteluja (vai onko se vain historiaa, enääkö niitä ei tule?). Kansallisessa lainsäädännössä ainakaan ei ole tapahtunut asian suhteen mitään olennaista muutosta.

 

Itse asiassa, taitaa konteksit olla translitteroituneet  johonkin bulwaaniin  ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

"Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta radiolähetyksestä, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää hyväksi tietoa lähetyksen sisällöstä tai olemassaolosta."

Toisten koneiden "jutustelua" ei siis voi laillisesti juutuupiin laittaa.

 

Millä perusteella lentokoneiden välinen radioliikenne on luottamuksellista?

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Millä perusteella lentokoneiden välinen radioliikenne on luottamuksellista?

 

Siitä lähtien kuin viestintävirasto on niin tulkinnut.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Siitä lähtien kuin viestintävirasto on niin tulkinnut.

 

Muistuttaisin varovaisesti, ettei viestintävirastolla ole asiassa lailla säädettyä toimivaltaa (ks. radiolain 37 § 5 momentti, josta käytännössä ilmenee, kuka tulkinnan tekee). Viestintävirasto on toki ko. hallinnonalan viranomainen, mutta sen sana ei ole absoluuttinen totuus - tai vaikka olisikin, se ei sido ainuttakaan hallintoalamaista millään tavalla.

 

Mikäli tuntuu siltä, että vastaavantyyppinen radioliikenne tosissaan on luottamuksellista, niin ficora varmaan suuressa viisaudessaan voisi ryhtyä toimiin tämän hävittämiseksi netistä: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/estonian_hatakutsu_1446.html#media=1454

 

Tämä on tosin edelleen jossain määrin merkityksetön sivujuonne, eikä radiolaki ole ennenkään estänyt ko. radiokeskustelujen translitteroimista raportteihin, joten radiolakiin vetoamisen voi lopettaa...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Uutta lentokautta aloitellaan parhaillaan.

AOPA julkaisee turvallisuus videoita ja mm. tämä kannattaa kaikkien katsoa. Se saa ajattelemaan, kuinka pienestä asiat ovat joskus kiinni ja kuinka paljon ne pienet asiat voivat oikeasti vaikuttaa. Linkki videoon: http://www.aopa.org/asf/video/no-greater-burden.html

 

Aloitetaan nyt kuitenkin tuon linkitetyn videon katsomisella ja puhutaan sitten lisää.

 

NTSB:n dokumentit onnettomuudesta:

http://www.ntsb.gov/aviationquery/brief.aspx?ev_id=20110123X12244&key=1

http://dms.ntsb.gov/aviation/AccidentReports/dfuvgce1tshy3i300lcjdhyy1/A02142013120000.pdf

http://dms.ntsb.gov/aviation/AccidentReports/podn3155tnw0gg55fchwy5vz1/V02142013120000.pdf

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mikäli tuntuu siltä, että vastaavantyyppinen radioliikenne tosissaan on luottamuksellista, niin ficora varmaan suuressa viisaudessaan voisi ryhtyä toimiin tämän hävittämiseksi netistä: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/estonian_hatakutsu_1446.html#media=1454

 

Radiolaki §37

Luottamuksellisena radioviestintänä ei pidetä:

 

1) televisio- ja ääniradio-ohjelmistojen alkuperäisiä lähetyksiä;

 

2) hätäkutsuja

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Radiolaki §37

Luottamuksellisena radioviestintänä ei pidetä:

 

1) televisio- ja ääniradio-ohjelmistojen alkuperäisiä lähetyksiä;

 

2) hätäkutsuja

 

Lähettikö Silja Europa hätäkutsun (distress signal), joka tuolla äänitteellä kuultiin? Oli toki osa hätäliikennettä (distress traffic), muttako ihan hätäkutsu? Edelleen, ko. tapauksen pelastustoimien radioliikennettä (koordinointia jne) on saatavilla myös runsaasti, ja se on viranomaisten julkaisemaa, ja se ei ole edes hätäliikennettä. Tiedän tosin, että esimerkkini oli vähän paska, mutta se syy on ennemmin 37 §:n 3 momentin 3 kohdassa, jota et copypastennut mukaan (kutsukanava). Youtubesta löytyy viestintää myös muilta meri-vfh-kanavilta tähän tapaukseen liittyen, jolloin tätä kutsukanava -korttia ei kuitenkaan voi pelata.

 

Vaan pitäisköhän ihan vittuillakseen julkaista pätkä ilmailuradioliikennettä ja mennä sen jälkeen itse tunnustamaan rikos poliisille ja toivoa, että syyttäjä ottaisi asiasta kopin, että päästäisiin kerrankin oikeasti arvioimaan sitä radioliikenteen luottamuksellisuutta...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Vaan pitäisköhän ihan vittuillakseen julkaista pätkä ilmailuradioliikennettä ja mennä sen jälkeen itse tunnustamaan rikos poliisille ja toivoa, että syyttäjä ottaisi asiasta kopin, että päästäisiin kerrankin oikeasti arvioimaan sitä radioliikenteen luottamuksellisuutta...

 

Juu, ehdottomasti. Niin saataisin tähänkin ikusuuskysymykseen selvyys, ehkä joskus.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tämä on tosin edelleen jossain määrin merkityksetön sivujuonne, eikä radiolaki ole ennenkään estänyt ko. radiokeskustelujen translitteroimista raportteihin, joten radiolakiin vetoamisen voi lopettaa...

 

Viranomainen on kyllä kieltänyt aidon radioliikenteen käytön opetuksessa.

 

Saat ihan vapaasti jatkaa keskusteluasi lain tulkintavallasta, mutta niin kauan kuin asiasta ei ole oikeuden päätöstä niin ainakaan minä en tule tappelemaan tätä tullimyllyä vastaan.

 

Kyrillisten kirjainten translitterointiin en ota kantaa.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mitä tarkoitat puhumalla direktiivistä, joka kieltää "henkilöihin liittyvät asiat, radioliikenne, jne"? Tarkoitatko sillä asetusta 996/2010 ("ilmailuonnettomuusasetus"), jonka ainut direktiiviliitennäisyys on se, että sillä on kumottu direktiivi?

 

Asetuksen vaatimukset täysin epäolennaisten henkilötietojen osalta ovat ainakin mun mielestä ihan ok. Henkilöiden on syytä pysyä tunnistamattomina. Tuota radioliikenneviittaustasi en myöskään oikein ymmärrä, mitä ylipäätään tarkoitat sillä? Ja sillä jne:llä?

 

Eli saisko niinku selvällä suomenkielellä, et mikä tässä nyt on mukamas se ongelma noiden tietojen suhteen?

 

Niin, ja noista nollatoleranssijutuista, että edes yritellään tavoitella "ilman vaaratilanteita" -tilannetta, en syty kyllä yhtään. Täysin epärealistinen tavoite.

 

Aivan, siis asetusta, joka löytyy täältä. Sen artikla 14 kertoo että 1. kohdassa kielletään lähinnä ohjaamon ja lennonjohdon äänitallenteet, 2. kohdassa puhutaan radioliikenteestä, joka voitaisi luovuttaa esim. turvallisuutta parantaviin asioihin, 3. kohta taas antaa viranomaisille vapautta päättää luovuttamisista, 4. kohta taas rajoittaa kolmoskohtaa.

Eli siis periaatteessa radioliikenne voitaisi julkaista, mutta koska olemme suomessa, niin se taitaa olla enemmän kuin kiven alla.

Se jne. on nuo muut asiat kyseisessä artiklassa.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Viranomainen on kyllä kieltänyt aidon radioliikenteen käytön opetuksessa.

 

Oliko se siis ilmailu- vai viestintäalan viranomainen, joka on ylittänyt tällä kertaa toimivaltansa? Viranomainen voi toki antaa neuvontaa, mutta ei viranomainen voi lähteä asettamaan kieltoja (=käyttämään julkista valtaa) asiassa, jota sille ei ole lailla säädetty hoidettavaksi. Siis mikäli viranomainen itse noudattaa lakia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Aivan, siis asetusta, joka löytyy täältä. Sen artikla 14 kertoo että 1. kohdassa kielletään lähinnä ohjaamon ja lennonjohdon äänitallenteet, 2. kohdassa puhutaan radioliikenteestä, joka voitaisi luovuttaa esim. turvallisuutta parantaviin asioihin, 3. kohta taas antaa viranomaisille vapautta päättää luovuttamisista, 4. kohta taas rajoittaa kolmoskohtaa.

Eli siis periaatteessa radioliikenne voitaisi julkaista, mutta koska olemme suomessa, niin se taitaa olla enemmän kuin kiven alla.

Se jne. on nuo muut asiat kyseisessä artiklassa.

 

Mainittu asetus on muuten mahdollisesti myös muuttumassa, AOPA on varmaan ottanut asiaan kantaa?

 

Mutta edelleen on epäselvää, mikä tässä on se ongelma? Lausunnot, CVR/vast, viranomaisen keräämät arkaluonteiset tiedot jne ovat siis salaisia, ja niin pitääkin olla. Mitä niiden julkisuus hyödyttäisi? Kohdassa 2 luetallaan niin ikään dataa, jota tavallinen lupakirjallinen kaduntallaaja ei tarvitse mihinkään. Se, että tallenteiden luovuttaminen on kiellettyä, ei tarkoita, etteikö tallennetta olennaisilta osin voitaisi käyttää esimerkiksi tutkintaselotuksessa, kuten usein on tehty: radioliikenne tai ohjaamokeskustelu on kirjoitettu auki, jos asiantuntijat sen katsoivat olennaiseksi sisällyttää raporttiin.

 

Nähdäkseni tuo asetus tarjoittaa lähinnä keltaisen lehdistön ja muiden tonkijien tiedonsaantimahdollisuuksia. Turvallisuuden kannalta olennaisten tietojen välittämistä se ei estä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Joskus aikoja sitten poliisiradiota oli mahdollista kuunnella pikku skannereilla. Olihan niillä jonkinlainen koodikieli, mutta sen oppi melko pian tulkitsemaan. Autonhinausfirmat olivat joskus kolaripaikalla jo ennen poliiseja. Selityksiä sitten tarjottiin mm "no satuttiin just tästä menemään..".  Kuullun hyväksikäyttäminen tällä tavalla oli rangaistavaa ja radiokin olis takavarikoitu heti. Nykyisin yhteydet ovat salattuina kuten kaikki kännykkäpuhelutkin.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mainittu asetus on muuten mahdollisesti myös muuttumassa, AOPA on varmaan ottanut asiaan kantaa?

 

Juu, tuo oli jo tiedossa. Ainakaan AOPA Finland ei ole ottanut tuohon kantaa, koska emme ole nähneet siihen tarvetta ainakaan vielä. Henkilökohtainen mielipiteeni tuosta uudesta ehdotuksesta on pelkästään positiivinen, paitsi mitä nyt isoveljen isoveli nyt alkaa jemmaamaan tietoja ei ole välttämättä mieltä ylentävä asia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään