Kova lasku Convair CV-240:llä (vanha kuva)

[Olavi Uotila 184]

Kirjasta "The Convair Twins 240 to 640", Gary L. Killion. Kone kuitenkin korjattiin vielä tästäkin... 

 

[Tauno Hermola 113]

Kun aikanaan Suomessakin rikottiin pari Convair:ia 'pomppulaskuissa', niin tehtiinkös niistä jotain tutkintaa ja jos tehtiin, mitä pidettiin tapahtuneen syynä? Ohjaajan virhe, varmaankin, mutta mitään tarkempaa analyysiä?

[Arne Wallen 72]

Tervosen Kar-Air kirjassa on muistaakseni jotain mainittu, pitää tuossa illalla katella ellei joku ehdi ensin.

[Jukka Nisula 2 275]

Lainaanpa omaa tekstiäni täältä foorumilta. Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää, oliko "pilot error" kyseessä, sää on ollut haastava ilmeisesti. Tuskin koneessa mitää mekaanista vikaa (nokkapyörä) on ollut:

 

"Kar-Airin Convairille OH-VKN sattui laskuvaurio Helsinki-Vantaalla 21.8.1963 ukkosmyrskyssä, nokkalaskutelineen pettäessä kovassa laskussa. Kone meni vakuutusyhtiön haltuun. Aero Oy kuitenkin aloitti koneen korjauksen 25.5.1964 alkaen. Lentokelpoisuus meni 30.12.1964 koneen ollessa jo menossa romutukseen. Aero/Finnair osti sen kuitenkin 31.12.1964. Siitä tuli sitten pitkän korjauksen jälkeen v. 1967 OH-LRH, ja Aero/Finnair lensi koneella vielä kymmenen vuotta.

 

OH-VKM taasen koki saman kohtalon samalla kentällä muutama päivä ennen eli 19.8.1963. Se korjattiin ja tuli takaisin Kar-Airille 27.1.1964."

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,105162.msg1403265.html#msg1403265

 

Jukka

[Arne Wallen 72]

Noniin, kirja ja selostuskin löytyi, kuten tuossa Jukka aiemmin mainitsi, kehno keli, pomppulasku jonka korjaus epäonnistui ja kummassakin tapauksessa nokkatelineen korvakkeet poikki.kokeneet ohjaajat Lunnela ja Siira 8000 tuntia ja 11000 tuntia.Pohdintaa paljonko sää vaikutti, myös yhtiön silloinen tilanne.

Lisäksi lennonjohdolta oli kielletty ilmoittamasta säästä, ikkunasta näkyvä, ainoat luvalliset olivat todelliset tuulensuunta sekä nopeus lisäksi meteon antama QAM ilmoitus.Tähän tuli tutkinnan jälkeen muutos.

Koko juttu Tervosen kirjassa sivuilla 94, 95, 96 ja 97.

En tiedä paljonko tuosta on tutkinnan pohdiskelua ja mikä sitten kirjoittajan.

[Tauno Hermola 113]

Vaikka ohjaajat olivat kokeneita, kokemus tyypistä oli ilmeisesti kuitenkin aika pieni. Tyyppikoulutus ja SOP (jos käsitettä silloin edes tunnettiin...) herättää silloin myös kysymyksiä. Eihän se nyt kuitenkaan ihan normaalia ole, että joka viikko rysäytetään kone lähes lunastuskuntoon

[Jaakko Kuusisto 3]

Menihän samoihin aikoihin venäläisten Convairi , siis IL, laskussa 15:lle pitkäksi ja luisui Tuusulantien yli vastapenkkaan.

Huono sää ja venäläinen tulkki antoi komentoja  tornista, ohjeista ja säistä,  suomalaisen lennonjohtajan ohjeiden mukaan.

[Arne Wallen 72]

Lunnelalla oli 2000 tuntia tyypillä Siiran tunteja ei mainita kirjassa.

[Olavi Uotila 184]

Lunnelalla oli 2000 tuntia tyypillä Siiran tunteja ei mainita kirjassa.

 

Siira muistaakseni siirtyi Aerosta KarAirille. Aerossa lensi ainakin DC-3:lla.

 

[Arne Wallen 72]

Siira oli tosiaan saannut koulutuksensa Aerolla, kirjassa pohditaan sään vaikutusta ja mainitaan että kolme haastateltua kipparia kertoivat etteivät tuolla säällä olisi laskeutuneet, jäänneet odotukseen koska kyseinen ukkossää oli paikallinen, kumpikaan ei käsitykseni mukaan tiennyt kentällä vallitsevasta hetkellisestä ukkoskuurosta, ja lennonjohtoa oli kielletty kertomasta minkä ikkunasta näki.

Lunnela oli juuri tullut lomilta joten ehkä tuntuma oli hiukka vielä lomapuolella, eli rutiini hiukka hukassa?

Kentältä oli hetkeä aiemmin lähtenyt Safir ja Fouga.

[Olavi Uotila 184]

Convairissahan bensasäiliöt olivat siivissä moottoreiden ulkopuolella; moottoreiden ja rungon välissä ei bensaa ollut. Kun vielä katselee tuota kaputtikuvaa, niin lienee ollut pelastus, että näin oli. Ei bensatankki revennyt. Mikäli niin olisi käynyt, lekku olisi ollut väistämätön.

[Heikki Pullinen 135]

Moro. Meitä on nyt kaksi lennonjohtajaa. Kumpikaan emme muista että meitä olisi kielletty kertomasta havaintoja jotka poikkeavat säälapusta.

Olihan niissä lapuissakin hauskoja juttuja. Ne oli kirjoitettu käsin. Kerran siinä seisoi selvästi ITAZE. Huuli pyöreänä ihmeteltiin ???

Sielläpä olikin uusi havainnontekijä joka ei aivan kaikkia metkuja vielä hallinnut. Hän sanoi että niinhän se edellinenkin oli laittanut.

Edellinen oli kirjoittanut huolimattomasti sanan HAZE niin siitä tuli ITAZE.

 

Heikki

[Arne Wallen 72]

Tutkintalautakunta esittikin toimenpidesuosituksena että lennonjohtajille  annettu kielto kumottaisiin heti ja lennonjohto velvoitettaisiin ilmoittamaan säähavainnoistaan.

Tuon jutun kun lukee ajatuksella ja kahteen tai kolmeen kertaan sekä muistelee vanhoja kuultuja juttuja jotka ainakin osin pitää paikkansa, tuo äkkiä luettu muuttaakin muotonsa, lennonjohtajakaverini on poistunut jo vuosia sitten joten en voi tarkistaa mutta luotan kun heikki näin kertoo.

Tuo alkuperäinen lautakunnan juttu olisi mukava lukea jos joku sen löytää jostain komerosta.

[Heikki Pullinen 135]

Niinpä olisi mukava lukea. Sain hetki sitten kolmannen mielipiteen samasta asiasta. Täytyypä saada huru-ukot raapimaan kaljuaan.

 

Heikki