Matkustajan rooli lennontarkkailussa

[Lauri Räsänen 0]

Olen tässä pohtinut useammankin topicin keskustelujen perusteella matkustajan roolia lennontarkkailussa, lähinnä turvallisuuden näkökulmasta. Ajattelin, että tästä saattaisi herätä mielipiteitä täällä. Milloin matkustajan on syytä kertoa henkilökunnalle jostain poikkeavuudesta, vai onko milloinkaan? Maalaisjärjellä jo on selvää, että palava moottori tai hirvi siivellä ( ) on poikkeavaa, mutta se on yleensä siinä vaiheessa jo huomattu nokallakin. Olenkin miettinyt vähän epäselvempiä tilanteita.

 

Palaneen käry ennen nousua, halkeama ikkunassa, vuotava neste siivessä, jne. Itse olen myös pitkään pitänyt laskusiivekkeitä itsestäänselvyytenä matkustajakoneen nousussa, mutta nyt olen oppinut, ettei niitä välttämättä tarvitse. En muista yli 100 lentoni aikana olleeni koneessa, joka olisi noussut laskematta niitä edes vähän ja onhan ilmailun historiassa nähty onnettomuuksiakin laskusiivekkeiden käyttämättä jättämisen/unohtamisen seurauksena. Mitä jos niissä joku ilmailun saralla aktivoitunut matkustaja olisi ilmoittanut sileästä siivestä, olisiko onnettomuus voitu välttää? Vai odotellaanko vaan hiljaa miten käy, kun kerran joskus voidaan nousta ilmankin?

 

Valtaosa matkustajista ei ymmärrä/ tarkkaile tällaisia asioita, mutta entäs me ilmailun harrastajat? Meistä voisi olla suuri apu lennontarkkailussa ja turvallisuuden kehittämisessä, mutta kuuluuko meidän puuttua?

[Olli Vainio 3]

Erään AA:n MD80 FO:n mietteitä asiaan liittyen; http://airlinepilotchatter.blogspot.fi/2013/04/when-is-it-appropriate-to-share.html

[Simo Lallukka 204]

Aloha 243 -lennolla, jossa Boeing 737 laskeutui "avomallina" matkustaja huomasi koneeseen noustessaan halkeaman rungossa. Nolo varmaan ilmoittaa "koneessanne on halkeama" 

 

"According to the official NTSB report of the investigation, Gayle Yamamoto, a passenger, noticed a crack in the fuselage upon boarding the aircraft prior to the ill-fated flight but did not notify anyone."

 

(lainattu sivulta http://www.tailstrike.com/280488.htm)

 

 

[Lauri Räsänen 0]

Kiitos Ollille mielenkiintoisesta linkistä! Siellä tuntui viesti olevan, että kaikesta kannattaa varmistua ja vähintään kysäistä, jos askarruttaa.

 

Mutta kuvitellaan tilanne, että huomaat kiitoradan päähän rullatessa siiven olevan sileänä. Jos silloin pomppaa pystyyn ja ilmoittaa henkilökunnalle asiasta niin todennäköisesti vain käskevät istua alas, vai? Ja jos saisivatkin pysäytysviestin välitettyä nokalle ja lentoonlähtö keskeytettäisiin, joutuuko matkustaja korvaamaan aiheutuneen myöhästymisen "häirikkönä", jos nousu oli tarkoituskin suorittaa poikkeuksellisesti ilman flappeja? Selvästi tekemisen puutetta kun näitä pohdin... 

 

Osaako joku listata konetyyppejä, joilla on tavallista nousta sileällä siivellä?

[Jorma Alakoski 14]

Olin lähdössä koleana syysaamuna Vantaalta Poriin. ATR oli yöpynyt asematasolla ja alkoi käynnistellä moottoreitaan. Ihmettelin outoa välähtelyä ikkunanpuitteissa. Samalla alkoi takaa kuulua huutoa: kone palaa, äkkiä ulos! Vilkaisin ulos taaksepäin ja totesin moottorin olevan liekeissä, liekkien valuessa alas asematasolle. Ensimmäiset juoksuaskeleet kuuluivat koneen käytävältä, matkustajien pyrkiessä kohti jo suljettua etuovea. Olin aiemmin ollut tilaisuudessa näkemään käynnistyksen yhteydessä liekehtimisiä ja totesin mielessäni, että sammuu kun moottori käynnistyy. Kuten kävikin. Ohjaamossa herättiin tilanteeseen heti, kun ilmeni tieto siitä, että matkustamon varauloskäynti (ikkuna) oli avattu. Moottoreiden käynnistäminen keskeytettiin. Tapahtuma herätti mielenkiintoni ja tein kirjallisen ilmoituksen yhtiölle kokemastani. Pääasiallinen syy tähän oli se, että matkustamohenkilökunta ei mitenkään puuttunut tilanteeseen. Ymmärsin kyllä tilanteen yllätyksellisyyden ja siitä johtuneen neuvottomuuden. Perusteelliseen kirjalliseen palautteeseeni sain asiallisen vastauksen, kiitoksineen. Lyhyesti: selvitys käynnistyksen yhteydessä tapahtuneesta ja korjaustoimenpiteistä, sekä matkustamohenkilökunnan koulutukseen lisättävästä tilanteenmukaisesta ohjeistuksesta. Tunsin olleeni kerrankin avuksi ja ilman ajatusta siitä, että olin niuhottanut. Oli muuten vakavaa porukkaa koneessa siinä vaiheessa, kun pitkällisen yrityksen jälkeen tekniikka oli saanut ikkunan takaisin paikalleen ja moottoreita alettiin uudelleen käynnistellä. Ilman minkäänlaista selitystä tai tiedonmurua tapahtuneesta.

[Esa Karanko 1 232]

Pakkolaskuasento

 

Karairin De Havilland DHC-6 Twin Otter, OH-KOA, teki 5.2.1973 pakkolaskun metsään Pudasjärvellä. Syynä oli jäätyminen yksimoottoritilanteessa. Koneen takaosassa matkustajana istunut Finnairin DC-8 kapteeni, muistaakseni Ehanti, aisti lähestyvän sakkauksen tärinästä. Hän kiskoi turvavyön kireälle, kumartui pakkolaskuasentoon ja veti filtin päänsä yli.

 

Olen päättänyt, että aina, kun näen jonkun matkustajan asettuvan pakkolaskuasentoon, niin toimin samoin.

 

Voi myös käydä niin, että lentoemäntä kysyy kuka tämän aloitti.

 

[Juha Klemettinen 28]

Osaako joku listata konetyyppejä, joilla on tavallista nousta sileällä siivellä?

 

Ainakin Fokker 70/100 -koneilla pystyy tietyissä tilanteissa tekemään lentoonlähdön sileänä.

Juha

[Pentti Hirvonen 0]

Nyt kaikki veikkaamaan milloin ensimmäinen 12v virtuaali-ilmailija vankalla 237h Virtual Finnair A320 -kokemuksella pysäyttää nakki ojossa "vaarallisesti" ja kaikkien PMDG:n ohjeiden vastaisesti lentoonlähtöä yrittävän lennon. Saa arvata myös nimeä. 

 

Oma veikkaus: kesäkuun loppuun mennessä, nimeä en vielä veikkaa 

[Lauri Räsänen 0]

Nyt kaikki veikkaamaan milloin ensimmäinen 12v virtuaali-ilmailija vankalla 237h Virtual Finnair A320 -kokemuksella pysäyttää nakki ojossa "vaarallisesti" ja kaikkien PMDG:n ohjeiden vastaisesti lentoonlähtöä yrittävän lennon. Saa arvata myös nimeä. 

 

Kokeilepa mitä internetin ihmeellinen maailma löytää hakusanoilla Delta 1141 tai Northwest 255. Varmaan moni siellä olisi ollut ikionnellinen, jos kyydissä olisi ollut yksikin valveutunut 12-vuotias virtuaali-ilmailija.

 

Piittaamaton tai ylimielinen asenne ei turvallisuuskulttuuria ilmailualalla kohenna. Onneksi Pentti meidän jälkeen tulee se nyt 12-vuotiaiden sukupolvi. Ehkä heillä on eväät ennakkoluulottoman ja avoimen turvallisuuskulttuurin ylläpitämiseen ja kehittämiseen!

[Mikko Tuomi 416]

Kokeilepa mitä internetin ihmeellinen maailma löytää hakusanoilla Delta 1141 tai Northwest 255. Varmaan moni siellä olisi ollut ikionnellinen, jos kyydissä olisi ollut yksikin valveutunut 12-vuotias virtuaali-ilmailija.

 

Piittaamaton tai ylimielinen asenne ei turvallisuuskulttuuria ilmailualalla kohenna. Onneksi Pentti meidän jälkeen tulee se nyt 12-vuotiaiden sukupolvi. Ehkä heillä on eväät ennakkoluulottoman ja avoimen turvallisuuskulttuurin ylläpitämiseen ja kehittämiseen!

 

12-vuotias valveutunut virtuaali-ilmailija, jolla on käytössä myös ko. koneen painolaskelmat jne jne.

 

Koneita nousee joka päivä ilmaan nollalaipoilla, ei matkustamon puolella ole a) mahdollista ja b) mitään järkeä alkaa puuttumaan lentäjien toimintaan. Jos näitä tapauksia on esim 30 vuoden aikana ollut joitakin (Madridin Spanair ainakin tulee mieleen), niin puhutaan silti jostain prosentin miljoonasosista kokonaislentosuoritteesta. Eli aivan turhaa ruveta huutamaan kabiinista noviisina, että nousu seis, laipat ei ole ulkona.

 

[Lauri Räsänen 0]

Noniin, nyt tuli sellainen kommentti, jota toivoin kun tämän aloitin! Aina sitä oppii uutta. Enpä ole tiennyt miten tavallista nollalaipoilla nouseminen on.

[Teemu Siren 0]

Kyllähän se on melkeinpä matkustajan velvollisuus tarkkailla kaikkea koneeseen liittyvää. Matkustamohenkilökuntaa lähes odottaa matkustajaraportteja jotka voi viedä eteenpäin ohjaamoon. Jos henkilökuntakunta ei kuule, tulee matkustajan nousta seisomaan ja mahdollisimman kovaan ääneen raportoida havaitsemansa turvallisuuteen negatiivisesti vaikuttava asia.

[Timo Koski 141]

Miten siinä Englannissa British Midlandin  putessa, josta toinen motti meni kupee(paloi?) ja ristikkäisten anturointijohtojen takia nokalta sammutettiinkin toimiva motti. Pilotit ei nähneet silmillään tilannetta, mutta moni matkustaja oli nähnyt millä puolella palaa. Sittenhän mentiin moottoritien penkkaan liukulentoa, eikä ollut kiitotie kuin muutaman sadan metrin päässä enää. Ei olisi tarvittu edes nohevaa simupilottia kertomaan mikä motti on "särki", ihan perusmatkustajakin sen olisi havainnut. Siis tämä juttu:  http://en.wikipedia.org/wiki/Kegworth_air_disaster

[Tuomo Kalliokoski 0]

Kerran olen pistänyt lentoturvallisuusviranomaisille palautetta yhdestä lennosta. (Tosin jälkikäteen.)

 

 

Työmatka Sisiliaan  2010 (muistaakseni) oli vähän mielenkiintoinen. Kunnon firmalla manneritaliaan ja sieltä paikkallisella halppiksella Sisiliaan ja paluumatka halppiksella mantereelle, josta kunnon firmalla jatkot.

Lipuissa luki 20kg matkalaukut ja mennessä ne muistaakseni meni ruumaan jo Jyväskylässä ja niitä ei tarvinnut nähdä vasta kuin Sisiliassa.

Palatessa sitten Sisiliassa firma otti lisämaksun matkatavaroista ja ne piti ottaa ulos koneesta mantereella ja niitä piti vahtia sitten omatoimisesti useampi tunti Roomassa taikka Venetsiassa (toisen kautta mentiin, toisen kautta tultiin, järjestyksen jo unohdin).

 

Tästä rehellisesti hyvin ärsyyntyneenä pistin merkille paluulennolla turvallisuuspuutteita, joista lähetin viestin Italian lentoturvallisuusviranomaisille. Esim ei ollut lentoturvanivaskaa jokaiselle penkille (esim. minun) ja yksi matkustaja kävi pariin kertaan ohjaamossa. Ensimmäinenhän kohtahan on väärin sääntöjen mukaan, toinen kohta riippui muistaakseni firman säännöistä, suositus oli käsittääkseni se, että ketään ei päästetä ohjaamoon.

 

Turvallisuusviranomaisilta ei kylläkään kuulunut mitään vastausta...

[Ilari Kousa 0]

Jos ko. matkustajalla  olikin asianmukaiset luvat... eiköhän se loppujen lopuksi ole ihan päällikön vastuullla ketä sinne päästää.

[Tuomo Kalliokoski 0]

Jos ko. matkustajalla  olikin asianmukaiset luvat... eiköhän se loppujen lopuksi ole ihan päällikön vastuullla ketä sinne päästää.

 

Jep, mutta se, että uupui läpyskä jossa on poistumistiet on pykälien vastaista

[Markku Hiedanpää 0]

Jep, mutta se, että uupui läpyskä jossa on poistumistiet on pykälien vastaista

 

Kun huomasit puutteen, pyysitkö emoa tuomaan puuttuvan listan?

[Kalle Rantanen 64]

Miten siinä Englannissa British Midlandin  putessa, josta toinen motti meni kupee(paloi?) ja ristikkäisten anturointijohtojen takia nokalta sammutettiinkin toimiva motti. Pilotit ei nähneet silmillään tilannetta, mutta moni matkustaja oli nähnyt millä puolella palaa. Sittenhän mentiin moottoritien penkkaan liukulentoa, eikä ollut kiitotie kuin muutaman sadan metrin päässä enää. Ei olisi tarvittu edes nohevaa simupilottia kertomaan mikä motti on "särki", ihan perusmatkustajakin sen olisi havainnut. Siis tämä juttu:  http://en.wikipedia.org/wiki/Kegworth_air_disaster

 

Miksi siihen matkustaja tarvitaan, eikö matkustamohenkilökunnalla ole ihan samanlaiset edellytykset nähdä mikä moottori palaa? Heillä on kuitenkin paljon paremmat edellytykset kommunikoida lentäjien kanssa. Yleensäkin poikkeustilanteessa voi olla vähän vaikea saada kommunikaatiota pelaamaan matkustajan ja ohjaamon välillä. Ennemmin tuossa pitäisi hyödyntää koneen henkilökuntaa.

[Timo Koski 141]

Miksi siihen matkustaja tarvitaan, eikö matkustamohenkilökunnalla ole ihan samanlaiset edellytykset nähdä mikä moottori palaa? Heillä on kuitenkin paljon paremmat edellytykset kommunikoida lentäjien kanssa. Yleensäkin poikkeustilanteessa voi olla vähän vaikea saada kommunikaatiota pelaamaan matkustajan ja ohjaamon välillä. Ennemmin tuossa pitäisi hyödyntää koneen henkilökuntaa.

Toki, toki, noita matkustajia nyt sattuu istumaan lähellä ikkunaa muutama kymmenen, kun emoja on 3-5 kpl kaukana ikkunoista korkeammalta katsoen, ei siitä paljoa näe, työn touhussa ehkä vielä, ei varmaan katsele paljoa pihalle, toisin kun moni matkustaja saattaa tehdä ison osan ajasta. Tämä ihan maalaisen  järjellä pohdittuna.

[Pentti Köylijärvi 42]

Miksi siihen matkustaja tarvitaan, eikö matkustamohenkilökunnalla ole ihan samanlaiset edellytykset nähdä mikä moottori palaa? Heillä on kuitenkin paljon paremmat edellytykset kommunikoida lentäjien kanssa. Yleensäkin poikkeustilanteessa voi olla vähän vaikea saada kommunikaatiota pelaamaan matkustajan ja ohjaamon välillä. Ennemmin tuossa pitäisi hyödyntää koneen henkilökuntaa.

 

Ja laskeutumisvaiheessa matkustamohenkilökunta näissä kapearunkoisissa istuu - yleensä - sellaisissa paikoissa, joista ei siiville tai moottoreille edes näe. Tosin, olisiko ylipäätään matkustajat pystyneet tai ehtineet ao. tilanteessa mitenkään auttamaan. Mistä matkustaja tietää, että väärä moottori sammutettiin vai sammuiko itsestään palosta johtuen tai että moottorin tulipalolle edes on toimiva sammutusproceduuri. Vähän sama, onko sileänä lentoonlähtö OK vai ei.

[Timo Koski 141]

Ja laskeutumisvaiheessa matkustamohenkilökunta näissä kapearunkoisissa istuu - yleensä - sellaisissa paikoissa, joista ei siiville tai moottoreille edes näe. Tosin, olisiko ylipäätään matkustajat pystyneet tai ehtineet ao. tilanteessa mitenkään auttamaan. Mistä matkustaja tietää, että väärä moottori sammutettiin vai sammuiko itsestään palosta johtuen tai että moottorin tulipalolle edes on toimiva sammutusproceduuri. Vähän sama, onko sileänä lentoonlähtö OK vai ei.

Kaikkihan on jossittelua jälkeenpäin, mutta jos 10-15 matkustajaa huutaa että oikea motti palaa, eikä yksikään että vasen, on todennäköistä että se on oikea mikä on tulessa, eikä se vasen. Ehtiikö viesti ohjaamoon sitä ennen kun siellä väärin(syystä tai toisesta) tehdään, onkin toinen jossittelu.

Juuri luin kirjan tapauksesta, jossa EMB 120 Brasilia hajotti täysin vasemman  moottorin, kun ensin katkesi yksi lapa. Ohjaajat ei kuitenkaan sitä paikaltaan nähneet, ja kun koko motti jäi jotenkin kiinni siipeen, siitä tuli melkoinen vastus ja kone tuli peltoon, ja kapteenia lukuunottamatta kaikki selvisivät pakkolaskusta, mutta tulipalo sen jälkeen tappoi 8 ? henkeä lisää. Tässä ei kyllä varmaan mikään olisi auttanut, muuta kuin parempi tuuri laskussa, sillä aikaa oli kyllä useita minuutteja, kun se jostain FL 180 tuli alas jotenkin lentäen.  Tämähän se oli, kun kaivelin:http://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Southeast_Airlines_Flight_529

[Markku Hiedanpää 0]

Tämähän ei ole kovin tosikkomainen ketju, joten 

 

Suorastaan odotan sitä hetkeä kun lentoemäntä turvallisuusohjeiden kertomisen jälkeen ilmoittaa että jos moottori palaa tai laskusiivekkeet ovat unohtuneet sisään niin vian puoleisen penkkirivin ihmiset huutavat ”moottori palaa” tai ”laskusiivekkeet unohtuneet sisään” ja sitten ilmoittaa että keskipenkit pitävä turpansa kiinni tapahtui mitä tahansa. Sen jälkeen matkustajat vasta tuntevatkin olonsa turvalliseksi ja lentopelko vähenee että lentoturvallisuus paranee. 

 

[Arne Wallen 72]

Kunnon taustapeilit sinne nokalle, näkevät jos jotain puuttuu tai on putoamassa. 8)

[Jari J Sivula 1]

Höh. Nykyään on saatavilla korkealaatuisia ja keveitä valvontakameroita.

[Markku Hiedanpää 0]

Höh. Nykyään on saatavilla korkealaatuisia ja keveitä valvontakameroita.

 

Olen kuullut että siellä ohjaamossa olisi piloteilla apunaan mittareita, joista näkee mikä moottori on poissa pelistä tai missä asennossa laskusiivekkeet ovat, tämän ketjun jälkeen en ole ihan varma kuulemastani