SUIO:n tilasta (OLI: Ilmailuliitossa isoja muutoksia)

[Kimmo Hytönen 0]

LIIKEVAIHTO                                                  162

Avustukset                                                     222

Ostot ja ulkopuoliset palvelut yhteensä              -90

Henkilöstökulut yhteensä                            -160

Poistot ja arvonalentumiset yht.                      -27

Liiketoiminnan muut kulut                       -119

Liikevoitto/tappio                                      -12

 

Eikös tuo näytä ihan hyvältä ja järkevältä.

Myynti, eli tässä tapauksessa ilmeisimmin SUIOn palvelujen käyttö tuo laskutusta noin 160k€. Tämä kattaa näköjään henkilöstökulut.

Avustuksia on tullut 222 k€, joka on ilmeisimmin käytetty ja raportoitu avustusten myöntäjän tahdon mukaisesti.

Poistoja on tehty runsaan puoleisesti, kun on menty kyseisenä vuonna tappiolle. Lienee perustellut vero- ja kirjanpitotekniset syyt taustalla. Kalustokin tietysti kuluu ja ikääntyy ja sen arvo alenee.

 

Itse kävin Romaniassa lentämässä SUIO:n koneella syksyllä, ja kerran olen ollu Espaniassa. Minusta on todella hienoa, että on mahdollisuus lähteä lentämään vuoristoon suomalaisen kokeneen opettajan matkassa. Niistä opettajien matka- ja majoituskuluista, koneiden huolloista, muun kaluston ylläpidosta, varaosista, lentokenttämaksuista jne. jne. kuluista tulee niitä "liiketoiminnan muita kuluja".  Ei ne putket pyhällä hengellä kulje Kiirunan ja Santa Cilian väliä (vaikka viimemainittu pyhiinvaellusreitillä onkin ;^). Ulkopuolisia palveluja lienevät esim. koneiden huollot ja opettajien palkkiot.

 

SUIO:lla on muskeleita viedä kone mielenkiintoisiin paikkoihin ja palkata opettajat, ja luottaa siihen että ilmoittautuneita tulee. Erinomaisen hienoa, ei meillä ole yhtään niin vahvaa kerhoa että se pystyisi samaan.

 

Ilmeisimmin joku tai jotkut tahtovat vahingoittaa tätä toimintaa kylvämällä riitaa. Erikoista  . Myös surullista  . Lieneekö lentäjiä vai "muita sidosryhmiä"  8) .

[Mikko Tuomi 416]

Ei ihme, että talous on täysin kuralla kun talouden suunnittelu on tuolla asteella.

Tämä Upset Recovery-projekti, ostetaan satojen tuhansien lentokonetta, jossa lasketaan, että sillä pitäisi 100hr vuodessa lentää 350EUR/tunti olettaen, että opettaja ei maksa palkkaa, jotta päästäisiin omille. Muuten jäädään pakkasen puolelle...

 

[Harry Sundström 0]

Mitä näitä kitinöitä kuuntelemaan.

- Palautetaan fyrkat...

Kyllä ne jollekkin kelpaa! 

[Mikko Tuomi 416]

Hakemus ja budjettilaskelmat on nähtävillä Uutispuolella Upset Recovery-threadissa.

Jos omakustannushinta on ensimmäisenä vuotena ilman opettajaa 350EUR/tunti, niin hakemukseen tuskin tarvitsee lisätä tensabarrier-hankintaa jonojen hallintaa varten...

 

[Harri Heikkilä 16]

Että tähän SUIO-keskusteluun saadaan joku tolkku ja kaikkia osapuolia tyydyttävä päätös, niin tein SIL:n vuosikokoukselle esityksen, jossa pääomistajaa pyydetään esittelemään kokouksessa laajasti omistamansa yrityksen ja sen tytäryhtiöiden taloudenpitoa.

 

Tämän jälkeen kokous saa päättää haluaako se SIL ry:n ryhtyvän toimiin erityistilintarkastuksen suorittamisesta Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:ssä.

 

Harri

[Tommi Kaukonen 5]

Liittokous alkaa kuulostaa mielenkiintoiselta, vaikka ei äänioikeutta olisikaan! Voinhan antaa Pulukkiselle ohjeita, silla kun on mun ääni

[Vesa M Nieminen 0]

Naapuripalstallakin on puhetta tästä aiheesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12028797

[Mikko Tuomi 416]

Että entinen talousrikollinenkin vielä.

 

(Minä _EN_ laittanut tuota dokkaria suomi24 palstalle. Tiesin toki sen olemassaolosta ja olen sen lukenut aiemmin, mutta jos olisin halunnut sen julkaista, olisin julkaissut sen omalla nimelläni täällä. Kiitos vain lämpimistä yhteydenotoistanne, te muutamat!)

 

[Kimmo Hytönen 0]

Ai jaa, tästäkö tässä onkin kysymys - ajojahdista. Ompa alhaista.

 

Kiinnittäisin huomiot pariin asiaan:

1. Toimititusjohtaja ei ole työsuhteessa, ja hänet voidaan erottaa milloin tahansa mikäli syntyy luottamuspula. Vaikka tekstarilla.

2. Omistajat päättävät OYn johdon vastuuvapaudesta vuosittain.

3. Väitöksiä väärinkäytöksistä saa esittää. Mutta jos esittää aiheetta, syyllistyy rikokseen.

[Jouni Haimi 0]

Ai jaa, tästäkö tässä onkin kysymys - ajojahdista. Ompa alhaista.

 

Kiinnittäisin huomiot pariin asiaan:

1. Toimititusjohtaja ei ole työsuhteessa, ja hänet voidaan erottaa milloin tahansa mikäli syntyy luottamuspula. Vaikka tekstarilla.

2. Omistajat päättävät OYn johdon vastuuvapaudesta vuosittain.

3. Väitöksiä väärinkäytöksistä saa esittää. Mutta jos esittää aiheetta, syyllistyy rikokseen.

 

Niin ja periaateessa tässäkin  onsama syytömyys  olettama kuin muillakin syytön  kunnes  toisin todistetaan.vaikka kuosmanen on tuomittu aikaisemmin  niin  tuo pätee silti..

[Kari Asikainen 0]

Ai jaa, tästäkö tässä onkin kysymys - ajojahdista. Ompa alhaista.

 

Kiinnittäisin huomiot pariin asiaan:

1. Toimititusjohtaja ei ole työsuhteessa, ja hänet voidaan erottaa milloin tahansa mikäli syntyy luottamuspula. Vaikka tekstarilla.

2. Omistajat päättävät OYn johdon vastuuvapaudesta vuosittain.

3. Väitöksiä väärinkäytöksistä saa esittää. Mutta jos esittää aiheetta, syyllistyy rikokseen.

 

Ykköskohtaan on poikkeuksia. Muistellaan lähihistoriasta vaikkapa tapausta kuntien eläkevakuutus. Toimitusjohtajalla oli myös virkasuhde ja häntä ei siksi voitu erottaa vain luottamuspulan takia. Yritysmaailmassa toki lähes aina toimitusjohtajalla ei ole työsuhdetta ja työsuhteen suojaa, toisaalta taas johtajasopimuksessa tämä on käytännössä sitten aina huomioitu tuntuvalla korvauksella tilanteessa jossa lähtö ei tule oma-aloitteisesti.

 

Rikokseen syyllistymisestä päättää tuomioistuin, perättömän väitteen esittäminen voi olla rikos, tai sitten ei. Harmillista on että tähän piti ottaa mukaan suoli24 ja sen tyyli "keskustelusta" mutta toisaalta eipä niitä perättyjä faktojakaan ole esitetty, lähinnä enemmän tai vähemmän suoria kehotuksia jokaisen pitää turpansa kiinni ja hoitaa omat asiansa sekä perusteluja miksi SUIO:n ei tarvitse kertoa asioistaan julkisesti.

[Jouni Haimi 0]

Ykköskohtaan on poikkeuksia. Muistellaan lähihistoriasta vaikkapa tapausta kuntien eläkevakuutus. Toimitusjohtajalla oli myös virkasuhde ja häntä ei siksi voitu erottaa vain luottamuspulan takia. Yritysmaailmassa toki lähes aina toimitusjohtajalla ei ole työsuhdetta ja työsuhteen suojaa, toisaalta taas johtajasopimuksessa tämä on käytännössä sitten aina huomioitu tuntuvalla korvauksella tilanteessa jossa lähtö ei tule oma-aloitteisesti.

 

Rikokseen syyllistymisestä päättää tuomioistuin, perättömän väitteen esittäminen voi olla rikos, tai sitten ei. Harmillista on että tähän piti ottaa mukaan suoli24 ja sen tyyli "keskustelusta" mutta toisaalta eipä niitä perättyjä faktojakaan ole esitetty, lähinnä enemmän tai vähemmän suoria kehotuksia jokaisen pitää turpansa kiinni ja hoitaa omat asiansa sekä perusteluja miksi SUIO:n ei tarvitse kertoa asioistaan julkisesti.

 

Periaateesa vaika ilmailuliito omistaa tuos yhtiöstä 80 prosentia  niinkuten tuolla aikaisemmin on selvitetty  niin riittääettä lain määrittelemät instansit saavat selvityksen ja valvovat tuon yhtiön asioita.Mutta toisaalta se että asioita ei millään muotoa selvitetä  lisää sittenehkä turhiakin luuloja asiasta.

[Timo Hyvönen 208]

2. Omistajat päättävät OYn johdon vastuuvapaudesta vuosittain.

 

 

Eikös tässä ole edustajana yhtiön hallitus.

 

t. Timo

[Jukka Siirilä 80]

Eikös tässä ole edustajana yhtiön hallitus.

 

Ei yhtiön johto voi itselleen vastuuvapautta myöntää! Vastuuvapauden myöntää yhtlökokous.

[Timo Hyvönen 208]

Ah joo tietenkin, väärinajattelu.

 

No, toimari tekee niinku hallitus käskee, yhtiökokous vapauttaa vastuista.

 

t. Timo

[Peter Lord 191]

Periaatteessa vaikka Ilmailuliitto omistaa tuosta yhtiöstä 80 prosenttia,  niin kuten tuolla aikaisemmin on selvitetty, niin riittää, että lain määrittelemät instanssit saavat selvityksen ja valvovat tuon yhtiön asioita. Mutta toisaalta se, että asioita ei millään muotoa selvitetä, lisää sitten ehkä turhiakin luuloja asiasta.

 

Yleisesti ottaen SUIO:sja ja SIL:istä voisi tulla kirjanpidollisesti myös konserni. Silloin SIL jäsenistöllä voisi olla nykyistä paremmat mahdollisuudet saada tietoonsa myös SUIO:n taloudenpidon yksityiskohtia.  Ainakin liittokokouksessa, kysymällä.

 

Kirjanpitolautakunta toteaa yleisohjeessan seuraavaa. (http://www.edilex.fi/kilaohje/konsti3)

 

"Konserni muodostaa taloudellisen kokonaisuuden, jossa emoyrityksellä on määräysvalta. Konsernitilinpäätöksen ensisijaisena tavoitteena on antaa oikea ja riittävä kuva konsernin toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta siten kuin konserniyritykset olisivat yksi kirjanpitovelvollinen." 

Liike-elämää jonkin verran nähneenä ja muutamia kirjanpitojärjestelmiä suunnitelleenakin mietin, mahtaisikohan SIL:n jäsenistöä palvella sellainen käytäntö, että SIL laatisikin myös konsernitilinpäätöksen (SIL + SUIO) ? Silloin myös SUIO:n tilinpäätöstiedot olisivat automaattisesti esillä esim. SIL liittokokouksessa.  Ja silloin SIL automaattisesti olisi perehtynyt SUIO:n kirjanpitoon.

 

Uudessa osakeyhtiölaissakin on pyritty aiempaa suurempaan avoimuuteen ja tiedonsaannin helpottamiseen.  Ei voi olla kenenkään etu, että SIL jäsenistö joutuu arvailemaan ja elämään huhujen varassa.  Viime viikkoina virinnyt keskustelu on siitä selvä todiste.

 

Ja edelleenkin selvyyden vuoksi totean, että nämä ovat minun ihka yksityisiä mietteitäni.

 

Peter

 

 

 

 

[Kimmo Hytönen 0]

Peter,

 

osakeyhtiölaissa määritellään toimia joilla suojellaan sijoittajien etuja ja tasapuolista kohtelua. Käsitykseni on, että SUIO on osakeyhtiö lähinnä rahankäyttöön liittyvistä verotuksellisista syistä johtuen. Sen ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoja ja jakaa osinkoja, vaan tuottaa SIL jäsenistölle ilmailuun liittyviä palveluita. Siinä SUIO on mielestäni onnistunut hyvin.

 

Minun täytyy myöntää, että en tiedä onko konsernirakenne tässä tapauksessa mahdollinen, jos SUIO on osakeyhtiö ja SIL on rekisteröity yhdistys. Epäilen, että ei ole mahdollista tai ei ole verotuksellisesti järkevää.

 

Koska kukaan meistä ei ole sijoittanut rahojaan SUIOn osakkeisiin, on turhanaikaista saivartelua viittailla tilintarkastajien huomautuksiin esim. poistoista. SUIO tekee mitä SIL ja muut omistajat käskevät, ja optimoi rahankäyttöä.

 

Sensijaan on varmaankin hyvä keskustella siitä, mitä SUIOn pitäisi jatkossa tarjota. Varmaankin viime vuoden kokemusten perusteella on perusteltua odottaa SUIOlta toimia moottorilentämisen turvallisuuskoulutuksen tehostamiseksi. Itse ehdottaisin kaikille moottorilentäjille purjelentokurssia, kun on ne "ökykoneetkin" ihan valmiina  mutta jos tämä ei ole mahdollista ja tukea saadaan, kannatan kyllä asiallisen kaluston hankintaa. Saatetaanpa saada tukea uudella koneella tehtävään turvallisuuskoulutukseen jatkossakin.

[Peter Lord 191]

Peter,

 

osakeyhtiölaissa määritellään toimia joilla suojellaan sijoittajien etuja ja tasapuolista kohtelua. Käsitykseni on, että SUIO on osakeyhtiö lähinnä rahankäyttöön liittyvistä verotuksellisista syistä johtuen. Sen ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoja ja jakaa osinkoja, vaan tuottaa SIL jäsenistölle ilmailuun liittyviä palveluita. Siinä SUIO on mielestäni onnistunut hyvin.

 

Minun täytyy myöntää, että en tiedä onko konsernirakenne tässä tapauksessa mahdollinen, jos SUIO on osakeyhtiö ja SIL on rekisteröity yhdistys. Epäilen, että ei ole mahdollista tai ei ole verotuksellisesti järkevää.

 

Koska kukaan meistä ei ole sijoittanut rahojaan SUIOn osakkeisiin, on turhanaikaista saivartelua viittailla tilintarkastajien huomautuksiin esim. poistoista. SUIO tekee mitä SIL ja muut omistajat käskevät, ja optimoi rahankäyttöä.

 

Sensijaan on varmaankin hyvä keskustella siitä, mitä SUIOn pitäisi jatkossa tarjota. Varmaankin viime vuoden kokemusten perusteella on perusteltua odottaa SUIOlta toimia moottorilentämisen turvallisuuskoulutuksen tehostamiseksi. Itse ehdottaisin kaikille moottorilentäjille purjelentokurssia, kun on ne "ökykoneetkin" ihan valmiina  mutta jos tämä ei ole mahdollista ja tukea saadaan, kannatan kyllä asiallisen kaluston hankintaa. Saatetaanpa saada tukea uudella koneella tehtävään turvallisuuskoulutukseen jatkossakin.

 

Konserni ei tässä tapauksessa olisi konserni verotuksellisesti. Kirjanpidollisesti kylläkin.

Liiketoimintaa harjoittava aatteellinen yhteisö (ry) voi olla konsernin emoyhtiö jossa tytäryhtiö on OY.

 

Olen jo aiemmin todennut että kuluneen 2 vuoden aikana olen ollut mukana kaikissa SIL hallituksen kokouksissa. Yhdessäkään ei ole ollut esillä ohjausta SUIO:on päin. Minusta näyttää siltä, että SUIO tekee sitä, mitä TJ hyväksi näkee.

 

Julkisesti saatavilla olevista tiedoista käy ilmi, että v 2012 tilinpäätös on laadittu tulosta kaunistellen.  Todellinen tappio EVL poistoilla olisi ollut 70.000 euroa. Tilinpäätös ei siten anna yhteismitallista tai luotettavaa kuvaa toiminnan kehityksestä. Näköjään velkaantumisaste on kiihtynyt eksponentiaalisesti 3 vuoden aikana.

 

Näyttää siltä, että yhtiö on hankkinut velkarahalla omistukseensa niin runsaasti irtainta (purjekoneita) että kiinteätä (halli) omaisuutta, että velan maksu on muodostunut suureksi haasteeksi.  Ilmailijoiden suosioon sillä keinoin kyllä pääsee, mutta rahoittajien suosiosta en menisi sanomaan samaa. Haluaisin nähdä yhtiön strategian. Onko lentokoneiden omistaminen todella tullut yhtiön ydinliiketoiminnaksi? Ennen vanhaan painopiste oli kai koulutuksessa.  Koneiden omistaminen ja niiden operointi kuormittavat yhtiön varsin niukkoja resursseja huomattavasti.

 

Olen ollut huolissani URT-koneen käyttökustannusten budjetin realismin puutteesta. Uusi huoleni on se, kuka lainaisi SUIOlle URT-koneen hankintahinnasta vielä puuttuvan ison summan rahaa - ja että mitä uutta lkatteellista iikevaihtoa SUIO voisi kehittää, että sen katteella URT-laina (ja aiemmat lainat) saadaan maksetuiksi.  Jos katsot viimeaikaisia tilinpäätöksiä, oivaltaneet että varoja lainojen maksuun ei tällä menolla runsaasti kerry.

Jos edes niukasti.

 

 

Peter

Edelleenkin omana mielipiteenä.

[Pekka Ahola 0]

Mielenkiintoista.

 

Onhan huhuja Kuosmasen rikostaustasta liikkunut jo jonkin aikaa. Yllätys ainakin minulle oli, että kysymyksessä olikin ihan oikea, pitkään suunniteltu törkeä teko eikä joku tyyliin pankin kirjoituskoneen kääntäminen ja myyminen omaan pussiin. Jatkettu törkeä petos maustettuna luottamusaseman väärinkäytöllä on erittäin vakava rikos. Kuosmanen on siirtänyt työnantajansa varoja yksin hallitsemalleen Sierra Kilo Oy:lle. Oikeuskin on siitä lausunut: “edellä mainittuja kavaltamisia on pidettävä törkeinä, koska kavallusten kohteina on ollut suuri määrä varoja ja kavallukset ovat myös kokonaisuutena arvioiden törkeitä”. Tälläinen on jotain ihan muuta kuin punaisia päin ajaminen tai ylimääräisen viskipullon salakuljettaminen ruotsinlautalta. Vakavuudesta kertoo myös Suomen oloissa poikkeuksellisen ankara tuomio, 3v4kk ehdotonta ensikertalaiselle. Eräs toinen tunnettu ilmailupersoona taisi muutama vuosi sitten selvitä pyssyjen ja huumeiden kanssa heilumisesta sekä vakuutusyhtiöiden kusettamisesta alle puolella tuosta.

 

Tällä palstalla ovat puolustuksen edustajat esittäneet, että Kuosmanen on tuomionsa kärsinyt ja homman pitäisi olla sillä selvä. Näin onkin tuomion ja rikosoikeudellisen vastuun osalta: lusittu mikä lusittu ja siltä osin case closed. Yhteiskunnassamme on onneksi kuitenkin mekamismeja, jotka suojaavat sitä kuuluisaa hyvässä uskossa olevaa kolmatta osapuolta todennäköisiksi katsoituilta vahingoilta. Näillä perusteilla mm. henkilöluottotietoja saa käyttää, mikäli palkataan henkilöä tehtäviin:


• joihin sisältyy päätäntävaltaa tai itsenäistä harkintavaltaa tehdä merkittäviä taloudellisia sitoumuksia,

• joissa tehtävänä on taloudellisesti merkittävien luottojen myöntäminen ja valvonta,

• joiden hoitamiseksi työnantaja antaa pääsyn työnantajan tai tämän asiakkaan suojattuihin liike- ja ammattisalaisuuksiin,

• joiden hoitaminen edellyttää sellaisia tietojärjestelmän käyttöoikeuksia, joiden avulla voidaan siirtää työnantajan tai tämän asiakkaan varoja tai muuttaa niihin liittyviä tietoja,

• joiden olennaisena osana on käsitellä ilman välitöntä valvontaa arvoltaan merkittävää määrää rahaa, arvopapereita tai arvoesineitä,

tuossa on vain osa esimerkeistä.

 

Lisäksi laki turvallisuusselvityksistä määrittelee kasan tehtäviä, mihin myös yksityinen työnantaja voi hakea viranomaiselta turvallisuusselvitystä. Työnantajalle on varattu lainmukainen oikeus tarkastaa sellaisten työntekijöiden taustat, jotka pääsevät käsiksi firman rahoihin ja/tai rahanarvoisiin tietoihin. Näillä tarkistukeinoilla Kuosmasella ei olisi ollut asiaa edes Citymarketin kassalle (ne kaikki tarkistetaan koska siellä käsitellään rahaa) tai EFHK:lle laukkuja heittämään (turvallisuusselvityksen perusteella lentoaseman kulkulupaa ei heruisi).

 

Edellämainittuun perustuen en voi kuin ihmetellä, minkä vuoksi SIL/SUIO:n silloiset päättäjät ovat ilmeisen puoliväkisin halunneet palkata yhtiön vastuutehtävään ja yhtiön varoja käyttämään ja valvomaan tunnetun, törkeistä teoista tuomitun talousrikollisen? Ideana tässä on sellainen kriminologiassa pitkän kokemuksen perusteella todettu asia, että tälläiset rikolliset taipumukset saattavat uusiutua, ja tilastollisesti tarkastellen tekevätkin juuri niin. Siksi näitä venkuloita ei haluta Citymarketin kassalle tai EFHK:n ramppiin laukkuja heittämään.

 

Jos tässä on ollut takana joku Merkonomi Kuosmasen poikkeuksellisen erinomainen ominaisuus tai sellaisen odotus mitä tulee SUIO Oy:n liiketoimintaan, niin sellaista ei ole luettavissa ainakaan yhtiön tuloslaskelmista. Päinvastion, Kuosmasen aikana yhtiön talous on tunnuslukujen valossa mennyt tasaisesti kiihtyvää tahtia alaspäin ja on nyt viimeisen (myöhässä) julkistetun 2012 tilinpäätöksen mukaan täysin konkurssikypsä.

 

Nyt on esitetty kysymyksiä Kuosmasen palkasta ja SUIO Oy:n muista julkistamattomista kuluista. Jokainen, joka on joskus nähnyt ja ymmärtänyt yrityksen tuloslaskelmaa ja edellä esitettyä historiaa ymmärtää heti miksi. Toimitusjohtaja on ollut vuosia noin 1.500€/kk bruttopalkalla. Samaan aikaan erittäin pieni, 3-4 hengen mikroyritys käyttää yli 100% liikevaihdostaan ostopalveluihin ja muihin kuluihin. Rahassa tämä summa on niinkin suuri kuin noin 200.000€ vuodessa. Samaan aikaan nimellistä palkkaa nauttiva tomitusjohtaja on ollut ulosoton alla. Tämän selitykseksi yleishyödyllisen osakeyhtiön hallituksen jäseniltä kysytään, mitä tämä tarkoittaa? Vastaus on, että ei kuulu kenellekään. Muu wannabe-porukka säestää tällä palstalla ajojahdista! Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteen ja miettikää mitkä voisivat olla ovat ne syyt miksi nämä numerot ovat tälläisiä? Mitään syytöksiä ei tarvitse esittää, riittäisi yksikin looginen selitys miksi numerot ovat mitä ovat?

 

Koko tästä vouhkaamisesta SIL/SUIO - vastuuporukka olisi päässyt helposti eroon vaikkapa tällä palstalla kertomalla mistä on kysymys?,  Nyt kuitenkin linja on ollut että ei kuulu kenellekään.

 

Asiasta vastuullisia ja tietäviä täällä esiintyviä ovat ainakin:



Sakari Kuosmanen (SUIO Oy:n tj)


Harry Sundström (SUIO Oy:n hall jäsen, SIL hall jäsen)


Peter Tähtinen (SIL hall jäsen)

 

 

 

[Mikko Tuomi 416]

Aholalle iso kiitos, olet ymmärtänyt täydellisesti, mitä olen yrittänyt tässä pitkään jo ihmisten päähän takoa.

Moni ei tajua, että tämä on nimenomaan se väärä tapa "edistää" ilmailua. Velallisen epärehellisyys (mistä todennäköisesti tuossa palkanmaksupolitiikassa on kyse), julkisen rahan väärinkäyttö, ja muukaan venkoilu ei edistä kenenkään ilmailijan asiaa. Paitsi niiden Jacassa purjelentoa harrastavien, tai niiden SK:n luottokortilla saunassa istuneiden (viittaus suomi24 kommentteihin). Olen tämän sanonut jo aiemminkin mutta viimeinen asia, mitä esim. Malmi juuri nyt kaipaa on julkinen häsellys siitä, että verovaroilla tuetaan tätä harrastusta. Se, että tämänlaiset törkeistä rikoksista tuomitut rikolliset hallitsevat noinkin suurta osaa harrastukseen tulevasta julkisesta rahasta on pahinta mahdollista PR:ää. Ja liki millä tahansa alalla toimitusjohtaja tekisi asiasta tarvittavat johtopäätökset, ja tajuaisi erota.

SK historialla on ymmärrettävää, ettei erohalukkuutta ole. Uutta työpaikkaa näillä näytöillä ei löydy, edes sieltä Citymarketin kassalta, Aholan mainitsemista syistä.

 

Peter on onneksi sellainen tekijä, että vihdoin SIL hallituksessa on oikeasti kompetenssia arvioida ja suhtautua kriittisesti SUIO talouden tunnuslukuihin. Tähän asti siellä on suhtauduttu ilmeisen välinpitämättömästi siihen, että SIL:n omistama yritys on sellaisessa konkurssiin johtavassa syöksykierteessä johdon kyvyttömyyden takia, että paraskaan URT-koulutus ei siitä enää oikaise.

 

 

 

 

 

[Tommi Savikko 0]

SUIO tekee mitä SIL ja muut omistajat käskevät, ja optimoi rahankäyttöä.

 

Haluaisin, että avaisit hieman tätä.

 

Peterin mukaan SIL hallituksen kokouksissa SUIO asioista ei ole puhuttu kahteen vuoteen.

 

Mihin siis perustat näkemyksesi siitä, että

a) SIL (ja muut omistajat) ovat ohjanneet SUIO:n toimintaa?

b) rahankäyttö SUIO:ssa on ollut optimoitua?

[Kimmo Hytönen 0]

SUIOn toimintaa mietittäessä lienee parasta verrata sitä muihin vastaaviin toimijoihin. Se käy kätevästi vaikkapa tämän linkin kautta:

 

http://www.minedu.fi/OPM/Liikunta/liikunta-alan_koulutus/?lang=fi

 

"Opistot saavat koulutustehtävänsä perusteella valtionrahoitusta usean eri lain nojalla (lait ammatillisesta perus- ja lisäkoulutuksesta sekä vapaasta sivistystyöstä). Vapaan sivistystyön koulutustoimintaansa liikunnan koulutuskeskukset saavat suoriteperusteista valtionosuutta. Lisäksi ne voivat saada valtionavustusta kokeilu- ja kehittämishankkeisiin sekä rakentamiseen."

 

SUIO siis on se yksikkö, jossa tehdään irheiluilmailun koulutus- ja kehitystyötä, jota valtio avustaa. Millä muulla tavoin tämä valtion tuki voitaisiin hyödyntää?

[Mikko Tuomi 416]

SUIOn toimintaa mietittäessä lienee parasta verrata sitä muihin vastaaviin toimijoihin. Se käy kätevästi vaikkapa tämän linkin kautta:

 

http://www.minedu.fi/OPM/Liikunta/liikunta-alan_koulutus/?lang=fi

 

"Opistot saavat koulutustehtävänsä perusteella valtionrahoitusta usean eri lain nojalla (lait ammatillisesta perus- ja lisäkoulutuksesta sekä vapaasta sivistystyöstä). Vapaan sivistystyön koulutustoimintaansa liikunnan koulutuskeskukset saavat suoriteperusteista valtionosuutta. Lisäksi ne voivat saada valtionavustusta kokeilu- ja kehittämishankkeisiin sekä rakentamiseen."

 

SUIO siis on se yksikkö, jossa tehdään irheiluilmailun koulutus- ja kehitystyötä, jota valtio avustaa. Millä muulla tavoin tämä valtion tuki voitaisiin hyödyntää?

 

En minä onnistunut minkäänlaista vertailua tekemään. Kuinka moni näistä toimijoista on ajettu liki konkurssiin viime vuosien aikana, ja kuinka monen toimitusjohtajana toimii törkeistä talousrikoksista tuomittu rikollinen?

 

[Jukka Siirilä 80]

SUIO siis on se yksikkö, jossa tehdään irheiluilmailun koulutus- ja kehitystyötä, jota valtio avustaa. Millä muulla tavoin tämä valtion tuki voitaisiin hyödyntää?

 

Eikai nyt ole kyse siitä, että SUIO olisi jotenkin väärä tapa hyödyntää valtion tukea. Tottakai valtion tuki vaatii jonkinlaisen organisaation sitä hyödyntämään.

 

Kyse on enemmänkin siitä, että miten se tehdään SUIO:n kautta.

[Tommi Savikko 0]

...

 

Valitettavasti tuo meni hieman ohi.

 

Koska olen hidas enkä ymmärrä viittauksia kiertoteiden kautta, niin vastaisitko kysymyksiini:

 

Mihin siis perustat näkemyksesi siitä, että

a) SIL (ja muut omistajat) ovat ohjanneet SUIO:n toimintaa?

b) rahankäyttö SUIO:ssa on ollut optimoitua?