SUIO:n tilasta (OLI: Ilmailuliitossa isoja muutoksia)

[Jouni Laukkanen 55]

Uskoisitko että vastaukset olisivat erilaisia mikäli asiaa olisi kysytty suoraan vaikkapa SUIO:n hallitukselta? Mitä veikkaat että olisi vastattu? Julkisuus palvelee kuten kaikessa toiminnassa johon käytetään verorahoja veronmaksajaa. Jos kyseessä olisi "vain" omat rahat julkisuus palvelisi rahojen maksajaa (esim. yhdistyksen jäseniä), nyt mukana on kuitenkin sievoinen summa myös "meidän kaikkien" rahaa, joten lienee ihan selvää että avoimuutta tulee olla eri tavalla kuin omassa oy:ssä puuhastellessa. Välttämättä ei tietysti jokaisen toimijan palkkaa tarvitse julkistaa, mutta toisaalta on vähintäänkin huonotapaista todeta että "ei kuulu muille" kun se "muu" on maksajan roolissa.

 

-k

 

Onko niitä vastauksia oikeasti saatu tämän julkisuuden kautta - jossa on menty henkilökohtaisuuksiin? Entä pitääkö tämä velvollisuus vastata ulottaa kaikkiin julkista rahoitusta saaviin toimijoihin? Siellä puolella on jo yli puolet kansasta...

 

Eiköhän näiden kysymysten oikea paikka olisi ollut tuleva liittokokous, jossa SIL:n hallitus joutuu vastaamaan sille esitettyihin kysymyksiin. Liittokokous on myös se paikka, jossa asiaan voidaan oikeasti vaikuttaa. Liiton hallitus kun ei virallisen kantansa mukaan seuraa tätäkään palstaa.

[Jukka Siirilä 80]

Vaikka Saku on tänne ajoittain vastaillutkin, ei hänelle ole mitään velvollisuutta vastailla täällä huudeltuihin kysymyksiin. Nämä asiat olisi voinut hoitaa kysymällä suoraan.

 

Eli vastaus olisi mahdollista saada kysymällä suoraan

Useampi henkilö on täällä julistanut suureen ääneen, että kaikki tiedot on olemassa ja kaikelle on ihan järkeenkäypä selitys olemassa.

Useampi henkilö on täällä julistanut, että mitään epämääräistä ei ole tapahtunut ja hommat on hoidettu niinkuin kuuluukin ja päivänvaloa kestävästi.

 

Miksi vastauksia ei voi kirjoittaa tänne?

 

Mielestäni suurin syy sille, että ollaan nyt tässä tilanteessa on se, että ne jotka asioista jotain tietävät ovat käyneet vain täällä kertomassa että "lällällää, me tiedetäänja mutta ei kerrota teille".

En ihmettele yhtään, että epäilyksiä herää, varsinkin kun luvut näyttävät kovin karuilta.

[Kari Asikainen 0]

Onko niitä vastauksia oikeasti saatu tämän julkisuuden kautta - jossa on menty henkilökohtaisuuksiin? Entä pitääkö tämä velvollisuus vastata ulottaa kaikkiin julkista rahoitusta saaviin toimijoihin? Siellä puolella on jo yli puolet kansasta...

 

Eiköhän näiden kysymysten oikea paikka olisi ollut tuleva liittokokous, jossa SIL:n hallitus joutuu vastaamaan sille esitettyihin kysymyksiin. Liittokokous on myös se paikka, jossa asiaan voidaan oikeasti vaikuttaa. Liiton hallitus kun ei virallisen kantansa mukaan seuraa tätäkään palstaa.

 

Ei ole saatu. Mutta olenko oikeassa että olet sitä mieltä että vaikkapa kysymällä SUIO:n hallitukselta tai toimitusjohtajalta olisi? Ja kyllä - tämä velvollisuus on enemmän tai vähemmän kaikissa julkista rahoitusta saavissa instansseissa - toiminnan täytyy kestää kriittinen tarkastelu ja sen tulee olla riittävän avointa monestakin syystä joista pienimpänä ei ole korruption vähentäminen (kts. tämänpäiväinen uutisointi Suomen ongelmista ko. saralla).

 

"Puolet kansasta" ei ole "sillä puolella" vaikka tämä on tietyn puolueen tämän talven suosikkislogan joka perustuu osin tarkoitushakuisesti saatuun yhteen numeroon - mutta ei siitä sen enemää.

[Jouni Haimi 0]

Ei ole saatu. Mutta olenko oikeassa että olet sitä mieltä että vaikkapa kysymällä SUIO:n hallitukselta tai toimitusjohtajalta olisi? Ja kyllä - tämä velvollisuus on enemmän tai vähemmän kaikissa julkista rahoitusta saavissa instansseissa - toiminnan täytyy kestää kriittinen tarkastelu ja sen tulee olla riittävän avointa monestakin syystä joista pienimpänä ei ole korruption vähentäminen (kts. tämänpäiväinen uutisointi Suomen ongelmista ko. saralla).

 

"Puolet kansasta" ei ole "sillä puolella" vaikka tämä on tietyn puolueen tämän talven suosikkislogan joka perustuu osin tarkoitushakuisesti saatuun yhteen numeroon - mutta ei siitä sen enemää.

 

Haluaisin nytselventää tuota väitetäsi.Kun joku taho saajulkista rahiotustaniintoki se on velvollinen  tekemään selvityketavustuksen antajalle eikä se sisällämitään pakkoa käsitellä asiaa muille.

[Samuli Sorvakko 1]

Mikäs helv**** kansantuomioistuin tästä palstasta on tullut? Vaikka Saku on tänne ajoittain vastaillutkin, ei hänelle ole mitään velvollisuutta vastailla täällä huudeltuihin kysymyksiin. Nämä asiat olisi voinut hoitaa kysymällä suoraan.

 

Sen mitä minä olen asiasta ymmärtänyt niin useampikin on näistä asioista yrittänyt kysyä suoraan (en tosin minä mutta enpä ole tässä ketjussakaan kysellyt), niin SILin hallitukselta kuin SUIOn ja Räyskälä-säätiön toimihenkilöiltäkin. Vastauksia vain ei ole saanut tai jos on, ovat ne olleet akselilla "juujuu hoidossa on". Tämä ei nyt ihan oikeasti vain ole yleishyödyllisten yhteisöjen osalta nykyaikaa vaikka miten niin haluaisi kuvitella.

 

Mitä tai ketä tällainen julkisuus palvelee?

 

Toivottavasti asioiden selviämistä, jollei sitten muuten niin ohjaamalla SIL:n liittokokouksen päätöksiä siten että asiaan tulee jotain tolkkua. En oikein pysty näkemään skenaariota miten kukaan yksittäinen henkilö tai yhteisö olisi tässä omaan pussiinsa täälläkin esitettyjen kysymysten varjolla pelaamassa, vaikka moinen ajatus miten houkuttelevalta tuntuisikin.

 

Kolmanneksi, onkohan henkilön nimittely (preesensissä) talousrikolliseksi asiallista, jos tuomio on aikaa sitten lusittu?

 

Ei erityisen. Jos Tuomen Mikon viesteihin viittaat, hänen viestissään luki "että entinen talousrikollinenkin vielä" jossa ei pitäisi olla mitään epäselvää.

 

/Samuli

[Vesa Toropainen 0]

Tiedote Suomen Urheiluilmailuopistosta

 

http://www.ilmailuliitto.fi/fi/uutiset/?a=viewItem&itemid=10719

[Mikko Kartano 157]

Tiedote Suomen Urheiluilmailuopistosta

 

No kuis se nyt tälleen, jos asiat kerran oli kunnossa..

 

-m

 

[Jouni Haimi 0]

No kuis se nyt tälleen, jos asiat kerran oli kunnossa..

 

-m

 

 

olisiko nyt näin että  asioista voi ertoa vasta silloin kun on niiden aika.

[Kimmo Hytönen 0]

Toimari lähtee kun hallitus niin päättää, eikä ole muille tilivelvollinen.

Hallitus vastaa asioista yhdessä toimarin kanssa.

[Tatu Koiranen 1 755]

Hallitus vastaa asioista yhdessä toimarin kanssa.

 

Mihin laintulkintaan tälläinen yhteisvastuullisuus asiassa mahtaisi perustua?

[Kimmo Hytönen 0]

Lain mukaan toimitusjohtajan tulee hoitaa yhtiön juoksevaa hallintoa hallituksen antamien ohjeiden ja määräysten mukaan. Toimitusjohtaja saa ryhtyä epätavallisen laajoihin tai laajakantoisiin toimiin vain hallituksen valtuuttamana tai jos hallituksen päätöstä ei voida odottaa aiheuttamatta yhtiölle olennaista haittaa. Tällaisessakin tapauksessa hallitukselle on niin pian kuin mahdollista annettava tieto toimenpiteestä.

Osakeyhtiölaissa on lisäksi nimenomaan määrätty, että toimitusjohtajan on huolehdittava kirjanpidon ja varainhoidon lainmukaisesta ja luotettavasta järjestämisestä. Hallituksella on toissijainen valvontavelvollisuus, eli sen on huolehdittava siitä, että kirjanpidon ja varainhoidon valvonta on asianmukaisesti järjestetty.

Hallitus ratkaisee merkittävät kysymykset, toimitusjohtaja hoitaa arkea.

Yhtiökokouksessa sitten omistajat antavat (jos antavat) hallitukselle ja toimitusjohtajalle tili- ja vastuuvapauden.

[Arne Wallen 72]

olisiko nyt näin että  asioista voi ertoa vasta silloin kun on niiden aika.

 

 

 

No nyt kun Jouni sait melkein koneet toimimaan, jos täällä kerrotut pitää paikkansa niin aika olisi ollut jo.

[Jouni Haimi 0]

 

 

No nyt kun Jouni sait melkein koneet toimimaan, jos täällä kerrotut pitää paikkansa niin aika olisi ollut jo.

 

Eri asia  sitten  johtuuko ero täällä kerrotusta vai jostain muusta syystä.

[Arne Wallen 72]

Juu en tiedä, joku täällä sanoikin, mitä opimme historiasta, ei mitään. 8)

[Topi Falkenberg 413]

Nyt kun SUIO:n tilaa on selvitetty, niin voidaan taas pohtia aiheuttaako tämä toimitusjohtajakeissi myös alkuperäisen otsikon mukaisesti muutoksia Ilmailuliitossa?

1. oletan rikoksista annetun tuomion olleen tiedossa, kun toimitusjohtajan palkkaamisesta on päätetty.

2. oletan asiasta päättäneiden ymmärtäneen, että toimitusjohtajalle maksettava palkka on huomattavan alhainen.

3. oletan myös, että asiasta päättäneet ovat ymmärtäneet miksi toimitusjohtajan palkka on huomattavan alhainen.

4. oletan edelleen, että asiasta päättäneet ovat ymmärtäneet poikkeuksellisen "palkitsemisjärjestelyn" saattavan aiheutaa yhtiölle myöhemmin mahdollista taloudellista vahinkoa.

5. ymmärrän hyvin miksi omistajavalvonta ei ole toiminut.

6. en ymmärrä mitä seuraamuksia mahdollisesti voisi seurata tässä keskusteluketjussa esitellystä toimintamallista päättäneille ja myöhemmin valvontavastuussa olleille henkilöille? mutta aika näyttää.

[Jaakko Kuusisto 3]

game is ower.  

Sainpa ketjun varrella muutaman yksityisviestin, jossa minua herjattiin SULO-uteluistani; mm. sanomalla "kuka on kussut muroihisi"

 

Hyvä että asiat selkiintyvät 

[Jari Seppälä 0]

Jos siellä samat kaverit edelleen kapellimestareina, niin eiköhän seuraava "skandaali" oo taas kasassa vuoden parin sisällä. SK tais olla 3. "Räyskäläläinen toimihenkilö" nyt 3 vuoden sisään.

[Arne Wallen 72]

Nyt kun SUIO:n tilaa on selvitetty, niin voidaan taas pohtia aiheuttaako tämä toimitusjohtajakeissi myös alkuperäisen otsikon mukaisesti muutoksia Ilmailuliitossa?

1. oletan rikoksista annetun tuomion olleen tiedossa, kun toimitusjohtajan palkkaamisesta on päätetty.

2. oletan asiasta päättäneiden ymmärtäneen, että toimitusjohtajalle maksettava palkka on huomattavan alhainen.

3. oletan myös, että asiasta päättäneet ovat ymmärtäneet miksi toimitusjohtajan palkka on huomattavan alhainen.

4. oletan edelleen, että asiasta päättäneet ovat ymmärtäneet poikkeuksellisen "palkitsemisjärjestelyn" saattavan aiheutaa yhtiölle myöhemmin mahdollista taloudellista vahinkoa.

5. ymmärrän hyvin miksi omistajavalvonta ei ole toiminut.

6. en ymmärrä mitä seuraamuksia mahdollisesti voisi seurata tässä keskusteluketjussa esitellystä toimintamallista päättäneille ja myöhemmin valvontavastuussa olleille henkilöille? mutta aika näyttää.

 

 

 

Olemme vissiin Topin kans käyty samantapaiset koulut koska samat kysymykset ja ihmettelyt.

[Jouni Haimi 0]

Konserni ei tässä tapauksessa olisi konserni verotuksellisesti. Kirjanpidollisesti kylläkin.

Liiketoimintaa harjoittava aatteellinen yhteisö (ry) voi olla konsernin emoyhtiö jossa tytäryhtiö on OY.

 

Olen jo aiemmin todennut että kuluneen 2 vuoden aikana olen ollut mukana kaikissa SIL hallituksen kokouksissa. Yhdessäkään ei ole ollut esillä ohjausta SUIO:on päin. Minusta näyttää siltä, että SUIO tekee sitä, mitä TJ hyväksi näkee.

 

Julkisesti saatavilla olevista tiedoista käy ilmi, että v 2012 tilinpäätös on laadittu tulosta kaunistellen.  Todellinen tappio EVL poistoilla olisi ollut 70.000 euroa. Tilinpäätös ei siten anna yhteismitallista tai luotettavaa kuvaa toiminnan kehityksestä. Näköjään velkaantumisaste on kiihtynyt eksponentiaalisesti 3 vuoden aikana.

 

Näyttää siltä, että yhtiö on hankkinut velkarahalla omistukseensa niin runsaasti irtainta (purjekoneita) että kiinteätä (halli) omaisuutta, että velan maksu on muodostunut suureksi haasteeksi.  Ilmailijoiden suosioon sillä keinoin kyllä pääsee, mutta rahoittajien suosiosta en menisi sanomaan samaa. Haluaisin nähdä yhtiön strategian. Onko lentokoneiden omistaminen todella tullut yhtiön ydinliiketoiminnaksi? Ennen vanhaan painopiste oli kai koulutuksessa.  Koneiden omistaminen ja niiden operointi kuormittavat yhtiön varsin niukkoja resursseja huomattavasti.

 

Olen ollut huolissani URT-koneen käyttökustannusten budjetin realismin puutteesta. Uusi huoleni on se, kuka lainaisi SUIOlle URT-koneen hankintahinnasta vielä puuttuvan ison summan rahaa - ja että mitä uutta lkatteellista iikevaihtoa SUIO voisi kehittää, että sen katteella URT-laina (ja aiemmat lainat) saadaan maksetuiksi.  Jos katsot viimeaikaisia tilinpäätöksiä, oivaltaneet että varoja lainojen maksuun ei tällä menolla runsaasti kerry.

Jos edes niukasti.

 

 

Peter

Edelleenkin omana mielipiteenä.

 

 

Tai olisiko  tuon potkujen syy ehkä kerrottu  tässä Tähtisen komentissa(vaikka vain yksityishenkilönä kirjoitettuna)

 

[Kimmo Hytönen 0]

Ilmailijat ovat saaneet valtiolta avustusrahaa, joka on osoitettu mm. koulutuskaluston hankintaan. SUIO on ollut työkalu tämän kaluston hankintaan ja operointiin. Sama menettely toimii muidenkin urheilulajien ja urheiluopistojen kohdalla. Tukea ei kuitenkaan myönnetä niin paljon, että sen avulla voidan yhdellä kerralla hankkia esim. lentokone (tai vaikka hyppyrimäki, uimahalli, tms). Loppu katetaan velkarahalla - tulevia avustuksia odotellessa. Kysehän ei ole kaupallisin tavoittein toimivasta, voittoa tekevästä liikeyrityksestä, vaan yleishyödyllisestä toiminnasta.

 

Jos mäkihyppääjien pitäisi maksaa jokaisesta hypystä ns. markkinahinta, mitä luulisitte lentotunnille tuleva hintaa 

 

Nähtäväksi jää kuinka muutos tulee vaikuttamaan SUIOn toimintakykyyn ja hallitukseen. Toimarihan on yhtiön hallituksella töissä ja ajaa vain ja ainoastaan yhtiönsä etuja hallituksen määräysten mukaisesti.

[Arne Wallen 72]

Niinhän tuo menee, seuraava kysymys lieneekin, kukahan nämä on siunannu.Oletan en tiedä kun en ole ilmailija enkä edes ilmailuliittoon enään kuulu, Suksdorffin mukaan en edes ole ilmailija, poisti tuon kannanottonsa kuten asiallinen politikko yleensä tekee.

Eli jos kuulut ilamailuliittoon ja Suksdorff tai kaverinsa tuntee sinut niin olet todellinen ilmailuharrastaja.

Jos ulkomailla olet lennellyt etkä koskaan suomessa ole jotain perustutkintoa kummempaa hommannut, et voi olla ilmailija.Paljonkin puhdistusta tässä olisi tarve tehdä.

Moittia et saa koska silloin oikeat ilmailuharrastajat saavat pissiä aamupuuroonsa, jos joku onneton menee kertomaan kuullensa jotain jostain, heti ovat oikeat ilamiluharrastajat ja heidän kaverinsa moittimassa.

Eiköhän tämä ole oikea aika ja paikka putsata pöytä?

[Pekka Ahola 0]

Ohessa lista koulutuksesta, merkkaappa siihen näin aluksi mistä toiminnan osasta olet huolestunut.

 

Falke -projekti, kurssimuotoinen moottoripurjelentokoneen peruskorjausprojekti

 

Merkkaanpa tämän yhden lisää. Minulle on tullut tälle palstalle monia yksityisviestejä. Se on ihme, koska olen Arnenkin vahvistaman Sucksdorff-standardin mukaan epäilmailija: olen suorittanut Suomessa ainoastaan pari lupakirjaa ja nyt asun maassa jossa on enemmän korruptiota kuin Suomessa; Suomessahan sellaista ei ole lainkaan. No niin, asiaan asiaan, sanoi Kivikoski:

 

SUIOn Kaikki kurssit on maksullisia, niiltä peritään kurssimaksu. Falke-kurssilla peruskorjataan oppilaiden kurssimaksuilla ja SUIO:n rahoilla eräs Falke. Koneen omistaa SK (Kraateri?), kone kunnosteaan Opiston maksullisilla kursseilla. Peruskorjattu kone jää omistajalle.

 

Aika reilua?

 

[Jouni Laukkanen 55]

 

SUIOn Kaikki kurssit on maksullisia, niiltä peritään kurssimaksu. Falke-kurssilla peruskorjataan oppilaiden kurssimaksuilla ja SUIO:n rahoilla eräs Falke. Koneen omistaa SK (Kraateri?), kone kunnosteaan Opiston maksullisilla kursseilla. Peruskorjattu kone jää omistajalle.

 

Aika reilua?

 

 

Niillä kursseilla, joilla itse olen ollut opetuskappaleina on ollut kurssilaisten omia koneita, jotka on korjattu koneen omistajan rahoilla. Kurssilaiset ovat maksaneet kurssimaksut, kun se kurssimateriaali, majoittuminen eikä syöminen vielä ole ilmaista Suomessakaan.

 

Epäselväksi jää, että mikä tässä systeemissä on muuttunut epäreiluksi.

 

Kerrankin on mukana projekti, jossa on päässyt olemaan mukana jokaisessa työvaiheessa jos niin halusi.

[Sakari Kuosmanen 0]

Falke projektin kone on OH-598. Mitenkä siihen saadaan mukaan muita omistajia kuin Suomen Urheiluilmailuopisto? Aika hyvä mielikuvitus! Hieman sisälukutaitoa, please!

 

saku

[Pekka Ahola 0]

Falke projektin kone on OH-598. Mitenkä siihen saadaan mukaan muita omistajia kuin Suomen Urheiluilmailuopisto? Aika hyvä mielikuvitus! Hieman sisälukutaitoa, please!

 

saku

 

Siinä tapauksessa pyydän nöyrimmin anteeksi. Oli oma vikani että lähdin julkaisemaan yksityisviestissä saamaani ilmeisimmin väärää tietoa.