Finnair käytetyt A340

[Tatu Koiranen 1 755]

Minuakin hatuttaisi jos kohdalle osuisi, AY myy samalla hinnalla kahta eritasoista tuotetta. Kannattaa muuten lähettää reklaamatiota, paluupostissa tulee mahdollisesti pientä hyvitystä.

 

Tässä juuri vakuuttelin ensimmäistä kertaa Finnairilla lentäneelle aasialaiselle, etteivät suinkaan kaikki isot Bussit ole yhtä huonossa hapessa, paluumatkalla todennäköisesti moderni kone, viihde toimii yms...

 

Finskin lennoista voi tosiaan maksaa (yleensä mielellään) pyydetyn hinnan, mutta jos tollanen romu osuu kohdalle, hinta tuntuu liian korkealta.

 

Itse vakuuttelin samaa kahdelle britille, jotka istuivat vieressä. Kerroin, että valitettavasti yhtiön laivastossa on kaksi paskaa, mutta toivottavasti ei osu heidän kohdalleen enää uudestaan.

[Marko Pajunen 36]

Ilmeisesti kehnon tavaran pitäminen laivastossa on taloudellisesti kannattavampi yhtälö, vaikka jotkut asiakkaat varmasti karkottaakin.

 

Onneksi 757 ei enää tee PR-työtä Torontossa ensi kesänä...

[Veli Hämäläinen 5]

.........

Onneksi 757 ei enää tee PR-työtä Torontossa ensi kesänä...

 

Juuri näin, vahinkoa ehtikin jo kertyä...

Toivottavasti Finnairin markkinointikoneisto korostaa nyt uutta konemallia ja matkustuskokemusta

[Pentti Hirvonen 0]

Seatgurussa on Finnairin A340-koneisiin kolme eri layoutia matkustamoon. Mikä noista yhdistyy mihin rekkariin?

 

LQE ja LQF on varmaan ne pahimmat pommit? Mikä on LQA:n laita? Edelleen ensisijaisesti business kiinnostaa ja ne penkit.

[Ilkka Mannikainen 776]

LQA:n business ihan samalla viivalla B-E -mallien kanssa.

[Tatu Koiranen 1 755]

Seatgurussa on Finnairin A340-koneisiin kolme eri layoutia matkustamoon. Mikä noista yhdistyy mihin rekkariin?

 

LQE ja LQF on varmaan ne pahimmat pommit? Mikä on LQA:n laita? Edelleen ensisijaisesti business kiinnostaa ja ne penkit.

 

1 = LQA

2 = LQB,C,D,E

3 = LQF,G eli pommit

[Ilkka Mannikainen 776]

En tieda mita pitaa poltella, jotta voi sanoa etta ex-AF miinat on "ihan jees bisneksessa", mutta mulle kympilla samaa tavaraa.

 

Juuri näin, ei vaan taida kympillä riittää.

 

Tänään sain nauttia LQF:n busineksesta ja se liukumäki joka viettää jo muutenkin lyhyeltä penkiltä alaspäin, on varmaan silloin 90 -luvulla ollut huippuhomma mutta kunnolla siinä ei nuku. Jalat kiinni koko ajan etuseinässä (vaikka en itsekään ole kun 180 cm, miten sitten esim. 190 cm jannu siinä nukkuu?).

Se nahka, jolla penkkien ulkokuoret on kuorrutettu, on kulahtanut väriltään sellaiseksi, että voisin kuvitella vastaavanlaista "värjääntynyttä väsynyttä nahkaa" löytyvän jostain Uralin takaa  20 miljoonaa rullatusta 80-luvun alun taksiMersusta. Tekee koko osastosta sellaisen tunkkaisen, että ihan kun oltaisiin jonkun kolmannen maailman lentoyhtiön kyydissä.

Viihdesysteemi oli mielenkiintoinen, vaikka painoit napista kaikki virrat pois, niin Finnhits soi silti luureissa. Sitä ei saanut hiljaiseksi millään.

 

Kamalan väsynyt kabiini, kyllä on oman talon väkeäkin pakko hävettää kun joku saadaan näiden ex-France -jätekasojen businessluokasta maksamaan kovaa rahaa. Rankkaa touhua ja ei voi kun ihmetellä miten kilpailussa voi edes kuvitella pärjäävänsä noin paskalla tuotteella.

 

EDIT: ja se piti vielä sanoa että se busineksen penkki istuma-asennossa myös ihan kamala koska niskatuki ei nouse yhtään ylöspäin ja painaa niskaa ja päätä aivan väärään asentoon. Oli jo suorastaan epämukava istua.

[Niko Tastula 5]

Ite oon parhat yöuneni nukkunu just QG:n businesspenkissä. Lie-flatit on liian kapeita ja prameita näin maalaiselle. Mitä tunkkasempi ja kuluneempi, sitä parempi - meitä ku on moneen junaan Mutta noin yleisesti siis ei ne niin "pommeja" oo etteikö niissä vois ihan hyvin matkustaa vaikka ne ehkä uutuudessa jääkin uudemmalle kalustolle. =)

 

Tämä ei ole siis työnantajan maksettu mainos vaan matkustajan mielipide.

[Marko Pajunen 36]

Se peruspointti kai kuitenkin, että samaa tuotetta myydään eritasoisena, melko sattumanvaraisesti. Jos ostat laivamatkan Tukholmaan, niin tiedät etukäteen aika tarkkaan minkälaisen hytin olet varannut, kumpaankiin suuntaan.

[Mikko Gustafsson 2]

Se peruspointti kai kuitenkin, että samaa tuotetta myydään eritasoisena, melko sattumanvaraisesti. Jos ostat laivamatkan Tukholmaan, niin tiedät etukäteen aika tarkkaan minkälaisen hytin olet varannut, kumpaankiin suuntaan.

 

Kyllähän nyt sentään Tukholmaan pääsee laivalla varaamatta hyttiä ollenkaan pelkällä kansipaikalla. Lentokoneessa ei taida vielä voida matkustaa ilman istuinta sentään?

[Petri Koski 0]

Tänään sain nauttia LQF:n busineksesta ja se liukumäki joka viettää jo muutenkin lyhyeltä penkiltä alaspäin, on varmaan silloin 90 -luvulla ollut huippuhomma mutta kunnolla siinä ei nuku. Jalat kiinni koko ajan etuseinässä (vaikka en itsekään ole kun 180 cm, miten sitten esim. 190 cm jannu siinä nukkuu?).

 

Kyllä 190 senttinenkin siihen nukahti kun 70:nen otti taannoin hienoisen 3,5 tunnin delayn, koko aika koneessa odottaen. Sillä kertaa olin kylläkin pelkästään tyytyväinen tuohon jakkaraan koska se tuli op-uppina.

[Kalle Rantanen 64]

Se peruspointti kai kuitenkin, että samaa tuotetta myydään eritasoisena, melko sattumanvaraisesti. Jos ostat laivamatkan Tukholmaan, niin tiedät etukäteen aika tarkkaan minkälaisen hytin olet varannut, kumpaankiin suuntaan.

 

Jos menee Helsingistä Vikingilllä, niin on n. 50 % mahdollisuus joutua kelluvaan muinaismuistoon joka myös Mariellana tunnetaan. Myönnetään, että en ole tutustunut hinnoitteluun niin tarkasti että tietäisin onko kaikki laivat hinnoiteltu samalla tavalla. Mutta jos on, niin tämä on minusta hyvinkin vertailukelpoinen tilanne Finskin vanhempien koneiden kanssa.

[Ilkka Mannikainen 776]

Laivayhtiöillä sentään lukee mikä purkki alle tulee ja jos Mariellalta tulee näppylöitä voi olla varaamatta sitä reissua. Finnairilla lukee että moderni laivasto ja varausta tehdessä on vain konetyyppi A340.

Laivavertaus ei sovellu tähän yhteyteen.

[Markku Vierelä 0]

Laivayhtiöillä sentään lukee mikä purkki alle tulee ja jos Mariellalta tulee näppylöitä voi olla varaamatta sitä reissua. Finnairilla lukee että moderni laivasto ja varausta tehdessä on vain konetyyppi A340.

Laivavertaus ei sovellu tähän yhteyteen.

 

Norwegialla se vasta hyvin pyyhkii  8) Ei edes koneen valmistaja ole mitä luvataan. Lähtöajatkin heittää tunteja.

 

[Pekka Salo 42]

Ei tainnut, Ilkka, meillä kummallakaan mennä 4.1 lento niinkuin toivottiin? 

 

Nimim. LQF

[Ilkka Mannikainen 776]

Noh Pekka, perille kait päästiin molemmat.

[Marko Pajunen 36]

Tulee vähän saman asian jankkausta, mutta...

 

Viking-vertaus sen vuoksi, että olipa sitten laiva- tai lentomatka niin kuluttajana haluan mieluusti etukäteen tietää minkälaista tuotetta olen valitsemassa. Finnairilla Singaporen reitillä on toistaiseksi noin 30% mahdollisuus, että kohdalle osuu aika lailla kehnompi kabiini mitä AY itse markkinoi.

 

Finnair ei tietenkään ainoa yhtiö jolla epätasaisuuksia, mutta tasalaatuinen tuote on aina hyvän yhtiön merkki, toivottavasti siihen pian pääsevät.

[Ilkka Mannikainen 776]

Jos nyt vielä sen verran palataan asiaan, että tietenkin olen kiitollinen jokaisesta "operationaalisesta nostosta" businesssalonkiin ja kritiikkini koskee kaluston heikkoutta  kovassa kilpailutilanteessa. Mielummin keulassa kun takana, oli vehje mikä tahansa.

 

Tässä jos jossa olisi tarvittu sitä paljonkeskusteltua koenukkumiskomiteaa joka olisi ennen näiden romujen liisausta käynyt koenukkumassa busineksen penkit ja arvioinut voiko näille penkeille ihan suoraselkäisesti myydä kovaan rahaan businesslippuja maksaville asiakkaille ja onko koneiden sisustan taso se mitä Finnair haluaa asiakkailleen näyttää ja antaa monta vuotta.

[Jesse Lindsberg 1]

Vaikka itse en juuri busineksessä matkustakaan, olettaisin silti että käytettyjä A340:a saisi nykyään sen verran edullisesti liisattua, että voisi edes kunnollisen kabiinin vaihtaa ennen käyttöönottoa...   

[Pekka Salo 42]

Noh Pekka, perille kait päästiin molemmat.

 

Juh, selkä vähän kipee, mutta aurinko ja hieronta auttaa.

 

P

[Marko Pajunen 36]

Vaikka itse en juuri busineksessä matkustakaan, olettaisin silti että käytettyjä A340:a saisi nykyään sen verran edullisesti liisattua, että voisi edes kunnollisen kabiinin vaihtaa ennen käyttöönottoa...   

 

Kaipa yksinkertaisesti todettu kannattamattomaksi sijoitukseksi, ranskalaisten uudistus ei vain tuottaisi tarpeeksi sinä aikana kun vielä lentelevät AY:n leivissä.

 

Aika hinnakkaita nuo Zodiac Aerospace Vantage -jakkarat, AY kertoi, että 8 koneen bisneskabiinien uudistus on n. 29 miljoonan paukku korvausinvestointeineen. Tiedä sitten miten hinnoittelevat noista kahdesta kolhosta aiheutuvat imagotappiot.

 

Ja olisiko ranskalaisten turistiluokka myös pitänyt uudistaa ainakin osin, koneissa olisi muuten kahden eri sukupolven viihdejärjestelmätkin? Mikähän mahtaa muuten olla arvio niiden poistumisesta tällä hetkellä, eka A350 vielä aikataulussaan tulossa loppuvuodesta 2015?

 

Kaipa voi varautua, että ranskalaiset vielä pari vuotta lentelevät ilonamme...

[Ilkka Mannikainen 776]

Mielenkiintoista nähdä meneekö esim. OH-LQA suoraan paalaimeen kun siitä joskus päästään eroon. Lufthansa on lähettänyt jo kolme samaa ikäluokkaa olevaa -311 laiskaa bussia romutettavaksi (Jenkeissä nämä Euroopan romutkin puretaan).

 

Onko muuten Finnairilta poislähtenyt kone koskaan mennyt suoraan vasaran alle?

 

[Arne Wallen 72]

Jos ehjänä lähtenyt niin aina jonkun muun riesaksi, hommaa Ilkka asunto Helsingistä niin ei tarvitse asua huonokuntoisessa lentokoneessa, oikeasti sekä myyvät että vuokraavat asuntoja tuossa tulevassa Metropoliksessa.

 

Lentoasemalla saa kuulemma myös yöpyä.

 

t:aw

[Antti Hyvärinen 66]

DC-8 OH-KDM ajettiin suoraan varaosiksi. Kar-Air tosin mutta periaatteessa samaa putiikkia.

 

Antti

[Ilkka Mannikainen 776]

Lentoasemalla saa kuulemma myös yöpyä.

 

Totta. Täällä kentällä olisi sohvakin johon voisi nukahtaa mutta dallaanpa kuitenkin himaan nukkumaan jahka duunit on tehty.

 

Missähän kuusysin matkaajat yöpyvät tänäkin yönä....