Ilmaliikenneonnettomuus, Orivesi.

[Timo Hyvönen 208]

3000 h / 7000 laskua vesikoneella

 

Olikos tällä kaatuneella kaverilla kuitenkin vähän enemmän näitä laskuja/tunteja vai ei? En löytänyt ilma-alusrekisteristä vihjattua konetta/lentäjää vielä.

 

Harmin paikka. Onkohan muuten Lotuksilla ja kovilla kelluilla isojakin eroja? Kauheasti noita kellukeultria alkaa olla, tosi mukavan oloista hommaa!

 

t. Timo

[Ari Simonen 28]

 

 

Puna-valkoinen Kojootti. Ducin potkurilla... 4-t -Rotaxilla siis? Niitä taitaa olla tasan yksi Suomessa....

 

 

Näyttää olevan OH-U275  Nelosten uutisten videolla näkyy rekisterin viimeinen numero 5. Ilmaalusrekisterissä on kaksi Kojoottia joiden rekisterinumero päättyy viitoseen , OH-U255 ja OH- U275  Googletus antaa viitteen väristä.

[Timo Hyvönen 208]

Heli Koivu puhuu ihan fiksuja

 

http://yle.fi/uutiset/trafi_lentoturmien_yleisin_syy_on_lentajan_virhe/6634184

 

Yhteisiä tekijöitä ei löydy. Onnettomuuslentsikkojen tyypitkin vaihtelevat kovasti.

 

t .Timo

[Jouni Asteljoki 0]

"Kuullutan" ns. kuppilatiimaa ! Puhumalla ja keskustelemmalla voidaan toivottavasti jatkossa välttyä tälläisistä ?!

Ne, jo-vain, ajatteliat, virtuaalit, jne. joilla ei ole ns. "perse tuntumaa" asiaa, jättäköön kommennoitit jne. Viranomainen tutkii ja aikanaan saamme siitä  kirjallisen raportin. 8)

 

 

[Juha Klemettinen 28]

Ne, jo-vain, ajatteliat, virtuaalit, jne. joilla ei ole ns. "perse tuntumaa" asiaa, jättäköön kommennoitit jne.

 

Sananvapaus se on vaan hassu juttu 

Juha

[Tommi Ahonen 1]

Sananvapaus se on vaan hassu juttu 

Juha

Virtuaalisesti samaa mieltä 

[Janne Karjanlahti 1]

Sananvapaus se on vaan hassu juttu 

Juha

 

Sananvapaus on silti vähän eri asia kuin hyvät tavat tai yleensäkin järjen käyttö. Eiköhän Jouni tarkoittanut lähinnä sitä että kovin neuvovaan sävyyn ei niiden kannata kommentoida jotka eivät omakohtaisesti aiheesta mitään tiedä. Samahan pätee mihin tahansa keskusteluun. Toki "sivullisilla" voi olla arvokkaita mielipiteitä ja ideoita mutta se on ihan eri juttu kuin se että tarvii päteä asioissa mistä ei omakohtaisesti tiedä.

 

Ja tämä siis ihan yleisesti sanottuna vain.

 

-Janne, vain 300+ tuntia, vähän suksi- ja peltotiimaa mutta ei vesilentoa

[Toni Korppi 0]

Tapahtumasta aloitetaan rikostutkinta:

 

http://www.hs.fi/kotimaa/Oriveden+lentokoneturmasta+aloitetaan+rikostutkinta/a1368149655090

[Kimmo Wjuga 1]

Ennen seuraavaa lentoa voisi jokainen pilotti pitää 1 tunnin mietintähetken häiriöttömässä paikassa ja miettiä, kuinka onnettomuus voi tulla ja kuinka menettelen, että lennän turvallisesti. Toisin sanottuna valmistautua henkisesti lentotehtävään ja pudottaa kiire ja sähläily mielestä pois. (ei siis pelkästään ultrapiloteille, vaan ohje sopii ihan kaikille)

 

Tuota kutsutaan ilmailupiireissä ns. lennonsuunnitteluksi tai lennonvalmisteluksi. Valitettavan harvinainen tapa yleisilmailupiireissä nykyään. Enimmäkseen tuota kivikautista perinnettä ylläpitävät nykyään enää ammattilentäjiä kouluttavat organisaatiot ja muutamat old school ideologialla lentävät harrastajat... Mun mielestä tänä kesänä ois aika siistiä jos otettais sellainen tavoite et jokainen suunnittelee ainakin yhden lennon! (tai mielellään kaikki lentämänsä lennot...)

[Jaakko Männistö 268]

Lainaus käyttäjältä: Timo Hyvönen - Eilen kello 23:33:42

Heli Koivu puhuu ihan fiksuja

Tuo nyt ei kyllä pidä paikkaansa: " Yksityislentäjällä ei kuitenkaan ole peruskoulutuksen jälkeen lentokokemuksen seurantavaatimusta." Vai pitäneekö ultrapuolella?

 

[Matti Huoviala 83]

Tapahtumasta aloitetaan rikostutkinta:

 

http://www.hs.fi/kotimaa/Oriveden+lentokoneturmasta+aloitetaan+rikostutkinta/a1368149655090

 

Mielenkiintoista koska turvallisuustutkinta on oma prosessinsa ja jos yhtään oikein ymmärrän, niin sen tuloksia tai havaintoja tms ei voi käyttää oikeudessa todisteena tai edes perusteena rikosasialle. Polliisi siis tutkii oma tutkimuksensa. Miten tuo sitten vaikuttaa samaan aikaan tehtävään turvallisuustutkintaan voi olla mielenkiintoinen kombinaatio vaikkapa tapauksen tiimoilta kuultavien ihmisten suhteen. Mielenkiintoiseksi jää myös nähtäväksi kummankin tutkinnan tulos.

Toki poliisin on rikostutkinta tehtävä jos siihen on yhtään aihetta. Näin vain ei käsittääkseni ole tapahtunut ainakaan kovina usein eikä näin aikaisessa vaiheessa täällä meillä.

 

-M-

 

 

[Kari Talvio 0]

Eikös tuo rikostutkinta ole normaali toimenpide silloin, kun kuski jää henkiin ja repsikka kuolee. Tieliikenteessähän myös tehdään näin. Sehän on siis vain tutkinta pilotin tekemisistä ja onko kyse kuolemantuottamuksesta  vai ei. Siinä tutkinnassa ei vielä syytetä ketään.

Jos pilotti itse olisi kuollut  ja repsikka jäänyt henkiin, tutkintaa tuskin aloitettaisiin, tosin on teoriass mahdollista koska koneessa on ohjaimet molemmille.

 

Toivon ystävälleni pilotille jaksamista, pystyn tuskin edes kuvittelemaan kuinka raskasta hänellä nyt on, kun ei yrityksistään huolimatta saanut vaimoaan pelastetuksi.

 

[Ari Simonen 28]

Mielenkiintoista koska turvallisuustutkinta on oma prosessinsa ja jos yhtään oikein ymmärrän, niin sen tuloksia tai havaintoja tms ei voi käyttää oikeudessa todisteena tai edes perusteena rikosasialle.

 

 

Otkes ei aloita tapauksesta turvallisuustutkintaa koska ei epäile teknistä vikaa. Syynä pidetään ohjaajan virhettä.

[Guest hulkari]

Olikos tällä kaatuneella kaverilla kuitenkin vähän enemmän näitä laskuja/tunteja vai ei? En löytänyt ilma-alusrekisteristä vihjattua konetta/lentäjää vielä.

 

Harmin paikka. Onkohan muuten Lotuksilla ja kovilla kelluilla isojakin eroja? Kauheasti noita kellukeultria alkaa olla, tosi mukavan oloista hommaa!

 

t. Timo

 

No nyt kun olen tämän aktiivikommentoinnin aloittanut (1-2krt / vuosi), voin omasta puolestani todeta, että lootuksilla joka ainoa lasku ja lentoonlähtö on lottoamista, ainakin siltä tuntuu. Tietysti kellukkeiden asennus vaikuttaa tilanteeseen, mutta lättäpohja ja lyhyt keula aiheuttavat sen, että kone on varsinkin tyynessä vedessä tosi herkkä tökkäämään. Voisi kuvitella, että Orivedenkin kauheassa tapauksessa on käynyt juuri niin, että tyyneen veteen pieni arviointivirhe ja kone nokan kautta ympäri. Peltikellukkeilla kone käyttäytyy vedessä ikäänkuin hyvin trimmattu vene. Ei tarvi hermoilla, milloin tökkää... Pitkä keula pitää koneen pystyssä, vaikka tulis laskuun keula liian alhaalla. Voihan se vähän pompata, mutta tilanne pelastettavissa.

 

Ihan käytännön esimerkki: oma peltipurkki peltikellukkeilla tekee lentoonlähdön tai laskun ilman vetoa sauvasta. Ikarus (jota ite olen kokeillut) Full Upotuksilla tökkää ja on menossa ympäri, jos vetoa löysää hiemankaan liikaa jopa lentoonlähdössä.  Tästä esimerkkejä vaikka kuinka monta. Mm. omalle kelluketarkkarille sain kyydin kokeneelta lentäjältä, joka tökkäytti koneen laskussa. Vesi lensi ja olin varma, että nurin mennään, mutta ei menty. Oli mahtava lähtö tarkkariin

 

Samoin se, että Full Lotukset mahdollistavat lentämisen hyvin epämääräisistä paikoista voi olla osasyynä ainakin yhdessä tämän kevään onnettomuuksista.

 

Mutta nää on toki henkilökohtaisia mielipiteitä mitätön kokemus taustalla, mutta jos turvallisuuteen vaikuttavia tekijöitä haetaan, noi Full Lotukset on yksi juttu, jotka todennäköisesti aiheuttavat melko monen koneen kaatumisen vuosittain, vaikka niitä mainostetaan "anteeksi antavina" jne. Vaarallista skeidaa sanon minä.. Voipi olla konetyypistä ja asennuksesta kiinni, mutta jos kone lähtökiidossakin vaatii sauvan millimetrin tarkan käsittelyn tai lopputulos voi olla nokan kautta ympäri kaatuminen, voidaanko puhua "anteeksi antavasta" rakenteesta?? UGH!

 

[Guest hulkari]

Ainoastaan tyyppikelpuutetuilla (SEP-land) koneilla vähäistä kokemusta omaavana kysyisin asiasta tietäviltä ja omaa kokemusta omaavilta: kuinka paljon kellukkeiden lisäys ultraan muuttaa lento-ominaisuuksia? Lähinnä puuskaisen tuulen siedon suhteen. Tehoreservit?

 

Vx nopeudella vedestä noustessa MTOW tilanteessa, mikä on esim Ikaruksen käyttäytyminen puuskassa? Onko se selkeästi normaalia vaativampi lennettävä vai liki kuten renkailla?

 

T:Taneli H

 

 

 

Oman kokemuksen mukaan UL-kone muuttuu vakaammaksi kellukkeilla verrattuna pyöriin. Varmaan moni muukin voisi tämän vahvistaa

 

Oikein tehty asennus ei käsittääkseni huononna koneen lento-ominaisuuksia mitenkään. Esim oma peltipurkki on yhtä kevyt lentää, trimmautuu hyvin ja sen voi tuoda laskuun 40-50mph täydelläkin kuormalla. Puuskakelillä luonnollisesti pidetään hieman enemmän nopeutta, mutta kevyt kone reagoi kaasuun ja sauvaan nopeasti, joten hankalassakin kelissä kone kyllä pysyy hallinnassa, kunhan pysyy hereillä ja lentää konetta loppuun saakka. 

 

Mutta aina siinä saa olla tarkkana...

 

Kellukkeiden ja rikin suurempi massa kompensoituu kellukkeiden luomasta nostovoimasta, ne ikäänkuin kantavat itse itsensä. Ainakin näin minulle on viranomainen asian selittänyt, miksi kellukkeille sallitaan suurempi MTOM.

 

Näin siis ainakin peltiponttooneilla.

 

[Jouko Holopainen 1]

Tuo nyt ei kyllä pidä paikkaansa: " Yksityislentäjällä ei kuitenkaan ole peruskoulutuksen jälkeen lentokokemuksen seurantavaatimusta." Vai pitäneekö ultrapuolella?

 

Noh, mitä tuolla seurantavaatimuksella tarkoitetaan. Toki lentotunnit ja laskut pitää tallettaa, mutta minusta tuo ei ainakaan aina riittävästi seuraa kokemusta. Tärkeämpi olisi opettajan tai kanssalentäjän tarkistus, että sakkauksista jne. selviää OK, eikä muitakaan typeryyksiä ole päässyt kertymään.

 

Itse olen päättänyt, että opettajani "joutuvat kärsimään" mun jokavuotisista "uudelleenkoulutusleireistä", tai miksi niitä kutsuisi ...

 

[Jouko Holopainen 1]

Polliisi siis tutkii oma tutkimuksensa. Miten tuo sitten vaikuttaa samaan aikaan tehtävään turvallisuustutkintaan voi olla mielenkiintoinen kombinaatio vaikkapa tapauksen tiimoilta kuultavien ihmisten suhteen. Mielenkiintoiseksi jää myös nähtäväksi kummankin tutkinnan tulos.

 

Jep, toivottavasti molemmat tekevät tutkimuksensa "oikein", eli otkesin tutkinta ei vaikuta poliisin tutkintaan - mutta saa toki vaikuttaa toiseen suuntaan. Toki poliisi saa(nee?) ottaa otkesin tutkimuksesta osan (minkä?) omaan tutkimukseen? En oikein tiedä.

 

Itse en osaa ottaa kantaa edes siihen, että onko tässä edes voinut tapahtua rikosta. Mutta toivon, että ei ajauduta siihen mitä tiedän tapahtuneen jenkkilässä ja UK:ssa. UKssa m.m. lennonopettaja on ollut "vastuussa" siitä mitä oppilas on myöhemmin tehnyt ... ja sitten SILliä vastaava taho on maksanut ennen oikeuden päätöstä. Toki UK laki on eri kuin Suomen laki jo periaatetasolla, mutta kuitenkin.

 

[Mikko Tuomi 416]

Jotain ilmiselväähän sieltä on paljastunut, kun rikostutkinta aloitetaan nyt jo, ja onnettomuustutkintaakaan ei suoriteta.

Jotain siis osastolta ei lupakirjaa, siipijuopumus tai sen osaston touhua.

 

[Jaakko Männistö 268]

Noh, mitä tuolla seurantavaatimuksella tarkoitetaan. Toki lentotunnit ja laskut pitää tallettaa, mutta minusta tuo ei ainakaan aina riittävästi seuraa kokemusta. Tärkeämpi olisi opettajan tai kanssalentäjän tarkistus, että sakkauksista jne. selviää OK, eikä muitakaan typeryyksiä ole päässyt kertymään.

Lentolaskuja en saa vähennyksiin,niitä ei ole talletettu,mutta....  ainakin PPL puolella kahden vuoden välein:

 "  TRG T1-18               3.1 Koulutettavan on esitettävä lennonopettajalle:

- voimassa oleva lupakirja,

- selvitys ko. luokkakelpuutuksen (SE piston)/(TMG) voimassaolosta

- selvitys lentokokemuksesta (lentopäiväkirja).

3.2 Kelpuutuksen voimassaoloa voidaan jatkaa koululennolla vain, jos koulutettava on kelpuutuksen

voimassaolon päättymistä edeltävien 12 kuukauden kuluessa lentänyt ko. luokan (SE

piston)/(TMG) lentokoneella vähintään 12 lentotuntia "   

[Ari Simonen 28]

Jotain ilmiselväähän sieltä on paljastunut, kun rikostutkinta aloitetaan nyt jo, ja onnettomuustutkintaakaan ei suoriteta.

Jotain siis osastolta ei lupakirjaa, siipijuopumus tai sen osaston touhua.

 

Ehkä rikostutkinta tehdään varmuuden vuoksi ettei päästä jälkeenpäin sanomaan. Ohjaaja on Pirkanmaalainen poliisimies ja tutkinta on siirretty Pirkanmaalta Varsinaissuomeen.

[Jaakko Männistö 268]

  Tuossa vielä tuo linkitys YLE uutisiin: http://yle.fi/uutiset/oriveden_lento-onnettomuudesta_aloitetaan_rikostutkinta/6635697

[Juha Klemettinen 28]

Jep, toivottavasti molemmat tekevät tutkimuksensa "oikein", eli otkesin tutkinta ei vaikuta poliisin tutkintaan - mutta saa toki vaikuttaa toiseen suuntaan. Toki poliisi saa(nee?) ottaa otkesin tutkimuksesta osan (minkä?) omaan tutkimukseen? En oikein tiedä.

 

Kuten ylläolevasta YLE:n uutisesta käy selville, OTKES ei tutki onnettomuutta:

Onnettomuustutkintalautakunta ei tutki tapausta, sillä onnettomuuden taustalla ovat todennäköisemmin inhimilliset syyt kuin tekninen vika.

 

Juha

[Erkki Pulkkinen 0]

Ehkä rikostutkinta tehdään varmuuden vuoksi ettei päästä jälkeenpäin sanomaan.

Tottakai se tehdään ja varmuudella sakotetaan valtiolle lisäveroja 

[Kari Talvio 0]

Pöh, kyllä hänellä lupakirja on ja juovuksissa ei varmasti lähtisi ilmaan. Koneellekin on parin viikon sisään vuosihuolto ja tarkastus tehty, siitä pari-kolme viikkoa sitten puhelimessa juteltiinkin, kun hän sitä aloitteli.

 

Rikostutkinta kuolemantuottamuksesta on ihan normaali toiminta tapauksessa, jossa ihminen on kuollut ja  kuljettaja on hengissä.

Se tutkinta tehdään ikään kuin varmuuden vuoksi ja tutkitaan onko hänen toimintansa aiheuttanut tapaturman.

 

Siinä on sattunut jokin pieni inhimillinen ohjausvirhe jonka takia kone on kipannut ja tekninen vika on heti suljettu pois, sen takia OTKES ei tutki.

[Jari Seppälä 0]

Pöh, kyllä hänellä lupakirja on ja juovuksissa ei varmasti lähtisi ilmaan. Koneellekin on parin viikon sisään vuosihuolto ja tarkastus tehty, siitä pari-kolme viikkoa sitten puhelimessa juteltiinkin, kun hän sitä aloitteli.

 

Rikostutkinta kuolemantuottamuksesta on ihan normaali toiminta tapauksessa, jossa ihminen on kuollut ja  kuljettaja on hengissä.

Se tutkinta tehdään ikään kuin varmuuden vuoksi ja tutkitaan onko hänen toimintansa aiheuttanut tapaturman.

 

Siinä on sattunut jokin pieni inhimillinen ohjausvirhe jonka takia kone on kipannut ja tekninen vika on heti suljettu pois, sen takia OTKES ei tutki.

 

Samaa mieltä!

 

Se että onnettomuustutkintaa ei tehdä johtunee siitä että koneessa ei ole havaittu / raportoitu vikaa ja kyse mitä ilmeisemmin on inhimillisestä virheestä (kuten esim että ajaa talviliukkailla auton ojaan). Koska onnettomuudessa on ihminen kuollut, on täysin selvää että tälläisestä tehdään tutkinta poliisin toimesta. Ihan yhtälailla auto-onnettomuudessa asia tutkitaan kuoleman tuottamuksena ja liikenneturvallisuuden vaarantamisena henkiin jääneen kuljettajan osalta. Pakkohan se on tutkia että asiasta saadaan varmuus. Ja mikäli olisi kyseessä juopumus, siitä olisi kyllä sillon ilmotettu että ko rikoksestä epäilyä tutkitaan, nyt sellaista ei ole ilmoitettu.

 

Eiköhän tällä kaverilla ole jo muutenkin murheita, ei lisätä siihen kenttähuhuja!