Nikonin D ED vai G -objektiivi?

[Joonas Häkkinen 0]

Olen tässä suunnittelemassa vähän iskukykyisemmän objektiivin ostamista ennen helmikuista Roomaan suuntautuvaa spottausreissuani. Ajattelin 70-300mm olevan mukava mitta, ja Nikonin AF 70-300/4.0-5.6 D ED:n ja AF 70-300/4.0-5.6 G:n erojen kuulin olevan optiikassa, ei elektroniikassa. Hintaeroa putkilla on yli 200e Saksassa.

 

Miten on, näkyykö D ED -lasin parisataa euroa kalliimpi hinta D70:llä kuvatessa? Putki tullee lähinnä lentokoneita varten, muuta en juurikaan zoomilla kuvaile.

 

[Jukka Siirilä 80]

Kyllä noiden eron huomaa. ED:ssä on paljon parempipiirtoinen optiikka. Minä ainakin itse ottaisin ED-linssin ehdottomasti.

[Guest samppah]

Noista kyseessä olevista objektiiveista on eri foorumeilla puhuttu paljon, että kyseessä olisi rakenteeltaan ja linssielementeiltään yksi ja sama objektiivi. Tässä esimerkiksi Ken Rockwellin arvostelu: http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm

 

Objektiivien suurin ero on mahdollisesti siinä, että D-mallissa on säätörengas aukkoa varten. D70:n kanssahan tuolla ei suurta merkitystä ole, kun siinä aukon säätäminen ei onnistu muuta kuin rungosta käsin.

 

ps. Rajala Camerassa on muuten viimeaikoina näkynyt paljon käytettynä 80-200/2.8 objektiiveja. Luulisi ainakin valovoimaltaan hieman paremmin soveltuvan koneiden kuvaamiseen

[Jukka Siirilä 80]

Ehkä sanoin hiukan epäselvästi. Optiikka on periaatteessa sama. ED:hän taitaa olla vain linssipinnoite.

 

Joskus katselin tuota jollain sitellä jossa oli esimerkkikuvia kummallakin optiikalla ja toi ED näytti jonkin verran paremmalta.

[Guest samppah]

Ehkä sanoin hiukan epäselvästi. Optiikka on periaatteessa sama. ED:hän taitaa olla vain linssipinnoite.

 

Joo, noilla ED-linsseillä saadaan vähennettyä vääristymiä ja parannettua kontrastia ja terävyyttä. Eli periaatteessa ED on siis merkki paremmasta laadusta. Valitettavasti tuota ei kuitenkaan ole määritelty missään, että millä perusteilla tuota merkkiä käytetään. Jos objektiivin sisällä olevista linsseistä vain yksi on ED-linssi, niin hyöty saattaa hyvinkin olla enemmän markkinoinnin puolella kuin kuvien laadussa.

Yleisestihän Nikonilla on kuitenkin nuo ED merkityt objektiivit olleet sitä mitä on luvattukin.

 

Jottei nyt ihan kokonaan menisi topicin vierestä

Minulla on Tamronin 70-300/4-5.6 ollut nyt noin vuoden ajan. Halpa objektiivi, muttei hintaansa nähden yhtään pöllömpi laadultaan. Suuria miinuksia voisin antaa lähinnä tarkennusnopeudesta ja valovoimasta, ja kun tuosta vielä himmentää aukon tai pari niin telepää on käytännössä käyttökelvoton ilman jalustaa. Jos olisin nyt ostamassa telezoomia niin laittaisin varmaan rahat vielä hetkeksi säästöön ja koittaisin löytää valovoimaisempaa.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Jos noi on niitä halpoja Nikkoreita, niin osta ennemmin se Sigman 70-300 APO Super Macro II - se on 199€ ja aika moni on kehunut että se on noista halpistötteröistä paras.

 

Mulla on se, ja kyllä se tuon hintansa väärti on. Oleellisesti parempaa kuvanlaatua saa vasta kun pinoon latoo monta sataa euroa lisää. Tuossa Sigmassa on kiva lisä tuo "makro"-moodi, tosin jos kuvaa vain lentskareita kaukaa, sillä ei tietty tee paljonkaan.

 

Ostin omani ac-fotosta, tuli nopsaan ja sujuvasti. www.ac-foto.de

 

//Tuomas

 

[Joonas Häkkinen 0]

Jeps, kiitoksia neuvoista kaikille! Vaikuttaa siltä, että G vs ED jakaa mielipiteet aikalailla kahtia, tosin tämänhetkiseen 70-210mm lasiin verrattuna G-mallikin tuosta on aivan varmasti hintansa väärtti. Sigman lasi näyttää kyllä houkuttelevalta, varsinkin kun Tuomas sitä suosittelee hintaakaan ei ole kuin 18e enemmän, joten kyllä se varmaan saa luvan olla mun uusi halpistötterö vielä halvemman tötterön korvaajana.

 

Mikä tuo makro-moodi siis on..?-)

 

[Esa Kaihlanen 97]

 

Mikä tuo makro-moodi siis on..?-)

 

 

Lähikuvausmoodi, eli voit kuvata vaikka hyönteisiä yms. pieniä kohteita. Teleobjektiivien makro-moodien lyhimmät tarkennusetäisyydet taitavat olla siinä n. 1- 1,5 metrin kieppeillä.

 

-Esa

[Esa Lehtismäki 0]

Järkkärissähän kyllä makrokuvaus sujuu loittorenkailla tai palkeella, mutta on se mukava jos objektiivi ilmankin tarkentuu suht lähelle. Ja valovoimasta tosiaan kannattaa vähän maksaakin. Jos on tarkoitus paljon kuvata koneita kaukaa, niin minä katselisin käytettyjen markkinoilta tuommoista puolen metrin putkea jalustakierteellä ilman zoomia ja automaattitarkennusta.