Hyvä ja halpa kamerarunko

[Tarmo Kallio 239]

Onko valotusmittarista hyötyä nykyisille digikameroille ? Mittarista sai ennen aukon ja ajan. Sitä käytettiin silloin, kun kamerat olivat pelkkää rautaa 

 

Mittarini on tosin 1960 luvun loppupuolelta. Silloin tehtiin hyviä ja kestäviä laitteita.

 

Käytin valotusmittaria Edixa Reflex kameran kanssa. Edixa on 50- luvulta.

 

 

 

 

 

 

[Veli-Pekka Suuronen 0]

Samalla lailla ne nykykameroiden kanssa toimii kuin ennenkin. Tosin aika moni digikuvaaja taitaa käyttää ihan kameran omia mittareita ja muutama tuttuni jotka kuvaa filmiä kantaa digikameraansa mukana valotusmittarina.. En tunne suomenkielistä termistöä, mutta reflected light (jota kaikki kameroissa olevat) mittareistä ei välttämättä ole suurempaa hyötyä ellei sitten halua esimerkiksi valmista sommittelua pistemittailla tai esimerkiksi oman kameran pistemittauksen "piste" tuntuu liian isolta ja valotusmittarissa on pienempi. Incident light tyyppisistä taas on hyötyä jos miettii monimutkaisia valaistuksia eikä jaksa tehdä hirveästi trial and error-tyyppisiä kokeiluja. Ja tietty on koleempaa mitä enempi on kaikenlaisia vermeitä.

[Tarmo Kallio 239]

Pähkäilen edelleen kameran ostossa. Mitään en ole saanut aikaiseksi. Noh ei ole mitään kiirettä. 

 

Olympukselta tuli juuri uusi pienikokoinen runko. OM-D E-M1. Haluan juuri mahdollisimman pienen kameran. Eikä tarvitse lukea Nikon, tai Canon. Kameran merkki on aivan sivuseikka. Tuo runko maksaa ilmeisesti jotain 1500 €.  Rungosta ei ole varmaan paljon kokemuksia, kun on aivan tuliterä.

 

 

Mutta millaisia ovat Olympuksen lasit ? Esimerkiksi joku 70-300 . Tai vastaava. Hintaluokassa alle 1000 €.

 

Peruslinssit ovat pienikokoisia ja varsin valovoimaisia. Kannattaako ostaa Olympus ? Onko vastaavanhintainen Nikon parempi ?

Jos on, niin miksi ?

 

Olympuksella oli jo filmikaudella pieniä ja siroja kameroita.

[Sami Virkkula 0]

Ihan sama minkä kameran ostat niin parin vuoden sisällä löydät kädestäsi Canonin tai Nikonin järkkärin.

 

Nimim. faktat tiskiin

[Niklas Tähtinen 0]

Ihan sama minkä kameran ostat niin parin vuoden sisällä löydät kädestäsi Canonin tai Nikonin järkkärin.

 

Nimim. faktat tiskiin

Mulla taas on käynyt täysin päin vastoin. Seiska on jäänyt vähemmälle käytölle, kun taas pienempi E-P2 kulkee lähes aina mukana. Ei vaan tee mieli kantaa mukana puolentoista kilon kameraa + objektiivia, kun samaan kuvanlaatuun pääsee kilon kevyemminkin. Vauhdikkaampi kuvaus onkin sitten oma juttunsa johon seiska soveltuu paremmin.

 

Nimim. faktat tiskissä

 

Mutta millaisia ovat Olympuksen lasit ? Esimerkiksi joku 70-300 . Tai vastaava. Hintaluokassa alle 1000 €.

Ei sen huonompia kuin samanhintaiset C/N-lasitkaan. Mutta paljon kevyempiä.

 

Peruslinssit ovat pienikokoisia ja varsin valovoimaisia. Kannattaako ostaa Olympus ? Onko vastaavanhintainen Nikon parempi ?

Jos on, niin miksi ?

Kannattaa. Ei ole, uusien mikrojärkkäreiden tarkennus alkaa nykyään olla jo nopeampaa kuin peilillisillä joten vauhdikkaampienkin kohteiden kuvaus onnistuu.

[Sami Virkkula 0]

Mulla taas on käynyt täysin päin vastoin. Seiska on jäänyt vähemmälle käytölle, kun taas pienempi E-P2 kulkee lähes aina mukana. Ei vaan tee mieli kantaa mukana puolentoista kilon kameraa + objektiivia, kun samaan kuvanlaatuun pääsee kilon kevyemminkin. Vauhdikkaampi kuvaus onkin sitten oma juttunsa johon seiska soveltuu paremmin.

 

Ei sen huonompia kuin samanhintaiset C/N-lasitkaan. Mutta paljon kevyempiä.

Kannattaa. Ei ole, uusien mikrojärkkäreiden tarkennus alkaa nykyään olla jo nopeampaa kuin peilillisillä joten vauhdikkaampikin kuvaus liikkuviin kohteisiin onnistuu.

 

En minäkään jaksa aina kantaa järkkäriä mukana mutta en ole niin suunnitellutkaan tekevinäni. Sitten kun tarvii laatua ja vauhtia niin kummasti tulee kannettuna. Ihmisiä on aina vaikea neuvoa kun jokaisella on omat intressit, paino, koko, kuvanlaatu ym jotka määrää mitä loppujen lopuksi tulee hankittua.

 

Heh, kova on väite että mikro pesisi peilillisen tarkennuksen, en usko sekuntiakaan. 

 

Potkan Pekka otti testiä tuosta Tarmon Olympuksesta, kannattaa lukaista.

http://www.pekkapotka.com/journal/2013/9/9/olympus-om-d-e-m1-hands-on-preview.html

[Niklas Tähtinen 0]

Heh, kova on väite että mikro pesisi peilillisen tarkennuksen, en usko sekuntiakaan. 

Heh, ole sitten uskomatta, omapa on valintasi.

Kaksi saman hintaluokan kameraa ja vieläpä samoilla objektiiveilla, niin ne vaan kehittyy. 

 

 

"niin mutta..."

[Sami Virkkula 0]

Heh, ole sitten uskomatta, omapa on valintasi.

Kaksi saman hintaluokan kameraa ja vieläpä samoilla objektiiveilla, niin ne vaan kehittyy. 

 

 

"niin mutta..."

 

No olihan "tieteellinen" testi jalustalta. En usko ennen kuin kokeilen omin pikku kätösin. Sovitaan joku päivä ja mennään Katriinantien varteen vertailemaan osuuko tarkennukset rotatoiviin koneisiin. Mä voin ottaa vaikka D7000 ja D200:n mukaan, ota sä tuo mikro. Samalla keikalla varmaan onnistuu Kehä III:n sillan ali ajavien autojen kuvaus?

[Niklas Tähtinen 0]

No olihan "tieteellinen" testi jalustalta. En usko ennen kuin kokeilen omin pikku kätösin. Sovitaan joku päivä ja mennään Katriinantien varteen vertailemaan osuuko tarkennukset rotatoiviin koneisiin. Mä voin ottaa vaikka D7000 ja D200:n mukaan, ota sä tuo mikro. Samalla keikalla varmaan onnistuu Kehä III:n sillan ali ajavien autojen kuvaus?

 

Tuskimpa tulokset merkittävästi muuttuu, vaikka laitettaisiin samat kamerat laboratorioon ja valkoinen takki päälle. Eiköhän videosta kuitenkin selviä mihin normaaliolosuhteissa nopeimmilla nykyajan peilittömillä pystyy.

 

En siis omista tuota Nikonin peilitöntä vaan tuon viisi vuotta vanhan Olyn, joka ei tietenkään yllä samoihin nopeuksiin uusien mikrojärkkäreiden kanssa. Ja taisimpa myös omasta tilanteesta todeta, että "vauhdikkaampi kuvaus onkin sitten oma juttunsa johon seiska soveltuu paremmin."  Ja ei, en lähde 350km ajamaan kehä kolmoselle, kun luojan kiitos on kerran sen ulkopuolelle synnytty. Ja ei minulla mikään tarve ole peilittömiä puolustella, kunhan vain tartuin epäilevään tokaisuusi. Jokaisella kameralla on paikkansa ja aikansa.

 

Itselle henkilökohtaisesti E-P2:n tarkennusnopeudella ole sen enempää merkitystä, kun suurimman osan ajasta on nokalla kuitenkin vanha manuaalisäätöinen ja -tarkenteinen objektiivi.

 

 

En minäkään jaksa aina kantaa järkkäriä mukana mutta en ole niin suunnitellutkaan tekevinäni. Sitten kun tarvii laatua ja vauhtia niin kummasti tulee kannettuna.

 

Kuten monesti on todettu, paras kamera on se, joka on mukanasi. Monta kertaa on ajellessani ympäri maakuntaa tullut suunnittelematon tilanne, joka olisi sillä kotipöydällä olevalla isolla järkkärillä jäänyt taltioimatta.

[Tarmo Kallio 239]

Minulla on tuo Olympuksen superzoomipokkari. Se on aivan ok.  Salamalaitteeni on tämä: http://www.rajalacamera.fi/olympus-fl-36r-salama.html?gclid=CMCXtIbMxbkCFQ0Q3godTyEAVg.

 

Se varmaan sopisi suoraan mihin tahansa Olympuksen järjestelmärunkoon. Ja toimisi TTL tilassa kauko-ohjattuna. Kuten toimii pokkarinkin kanssa.

 

En nyt salaman takia mieti Olympuksen runkoa, mutta kumminkin.

[Tarmo Kallio 239]

Canon EOS 70D. Sekin olisi ehkä yksi vaihtoehto. Mitä mieltä tuosta rungosta ? Verrattuna Nikonin D7100 runkoon.