Uutta objektiivia hankkimassa

[Niko Leppä 0]

Päivää taloon!

 

Olen aikeissa hankkia uuden objektiivin, mutta nyt kaipaisin vähän teidän apuanne. Laitos tulisi siis yllätys yllätys aika puhtaasti vain lentokonekuvaukseen. Minkälaista objektiivia te suosittelisitte? Runkona on 500D ja budjetin oliis hyvä pysyä vajaassa 500€:ssa, joskaan se ei ole kiveen hakattu. Katselin Gigantissa Tamronin 300 millistä objektiivia ja se ainakin vaikutti mielestäni varsin hyvälle, mitä mieltä olette tästä? http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/tamron/sp-af-70-300-f-4-5-6-di-vc-usd/559

 

Olen myös katsellut Canon EF 70-200mm f/4L USM putkea, mitä mieltä olette tuosta? Tuo taitaa olla kalliimpi kun tuo Tamronin ja lyhyempi polttoväli. http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-70-200mm-f-4l-usm/103

 

Kumpi on mielestänne parempi? Entä onko kuvanlaaduissa suuriakin eroja?

 

Kiitos vastauksista etukäteen!

[Markus Sundberg 0]

Kyllähän se L-sarja aina tamronit voittaa.

[Niko Leppä 0]

Kiitos vastauksista! Taidan sitten kyllä skipata tuon Tamronin. Minkälainen tuo EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM sitten on? Minkälaista kuvaa tulee maksimi polttovälillä esim?

 

Olisiko mitään hyvää ehdokasta joka olisi aavistuksen huokeampi hinnaltaan kenties?

[Niko Salo 0]

Tuolla on käyttäjien arvosteluja tuosta Canonin omasta http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-70-300-f-4-0-5-6-is-usm/409

 

Vaihtoehtoja 70-300 sarjassa ei liiemmälti ole, Tamronin lisäksi taitaa olla vain Sigman: 70-300mm f4-5.6 DG OS

[Niko Leppä 0]

Minkälaista tarjontaa olisi sitten 200mm tai 250mm sarjoissa? Tuo Canonin 70-300mm on ehkä pikkusen liian kallis. Iskä lupasi maksaa tämän uuden objektiivin, mutta en kehtaa ihan mahdottomia pyytää.

 

 

[Patrick Ojanen 239]

Minkälaista tarjontaa olisi sitten 200mm tai 250mm sarjoissa? Tuo Canonin 70-300mm on ehkä pikkusen liian kallis. Iskä lupasi maksaa tämän uuden objektiivin, mutta en kehtaa ihan mahdottomia pyytää.

 

Onhan Canonilta myös tuo 55-250mm lasi vaihtoehtona.

[Niko Leppä 0]

Olen viimepäivinä katsellut noita objektiiveja, ja olen tullut siihen päätökseen että taidan ostaa tuon Tamronin. Se on sopivan hintanen ja toiminee hyvin 75-200mm polttovälillä. Se riittää minulle. 

[Kai Krause 0]

no jos se 200mm riittää niin osta se EF 70-200/4L, sitä ei heti tartte olla vaihtamassa, kuvanlaatu on huippuluokkaa. Sillä kuvaat seuraavat 20 vuotta ja enemmänkin, ei hajoa heti niinku kaiken maailman rimpulat.

[Patrick Ojanen 239]

Juurikin näin ! Kannattaa sijoittaa siihen optiikkaan vaikka sitten vähän enemmän tai ostaa käytettynä niin ei sitten rupea kaduttamaan että tuli ostettua joku vähän halvempi ja huonompi.

 

Näinpä, itse ostin Tamronin ja ei olisi kannattanut. AF on sen verran huono että ei sillä voi kuvata mitään liikkuvaa eikä paikallaankaan olevaa kohdetta. Kannattaa sijoittaa siihen optiikkaan 

[Toni Määttänen 168]

Näinpä, itse ostin Tamronin ja ei olisi kannattanut. AF on sen verran huono että ei sillä voi kuvata mitään liikkuvaa eikä paikallaankaan olevaa kohdetta. Kannattaa sijoittaa siihen optiikkaan 

 

Kyllä Tamron tekee ihan laatulaseja. Jos joku 18-200mm maksaa 180€ niin ei siltä voikaan odottaa mitään kummempia.

[Patrick Ojanen 239]

Kyllä Tamron tekee ihan laatulaseja. Jos joku 18-200mm maksaa 180€ niin ei siltä voikaan odottaa mitään kummempia.

 

Niin no mutta tuo oma makso satasen joten eipä siitä kauheasti voi odottaa.

[Juha-Matti Hakala 1]

Niin, huomatkaa että kysyjä puhuu tuosta VC-mallista, joka on ihan hyvä testienkin mukaan. Itse en ole kokeillu. Hintaa joku 350 pinnassa.

Se vanha malli ilman tuota, jonka satasella sai/saa, ei kelpaa edes verkonpainoksi. Hajoaa siinäkin.

 

Tamronilla on myös oikein näppäriä klaseja, esim. tuo 70-200mm f2,8. Jonka valitsen yli saman polttovälin muista merkeistä, paitsi nää II-mallit, jotka alkaa kyllä jo maksaakkin ihan toisella tapaa.

 

http://sulanto.blogspot.fi/2010/12/tamron-sp-70-300-mm-f4-56-di-vc-usd.html

[Niko Leppä 0]

Käytettyä en viitsi ostaa, jollen tunne hyvin myyjää, joten se voidaan unohtaa luultavasti. Katselin tuon Tamronin esimerkkikuvia Photozonesta ja kyllä ne minusta ihan kelvollisilta näyttivät. Tuo Canonin oma 300 millinen kakkula nyt on vain yksinkertaisesti liian kallis. En hae mitään extreme-laatua, vaan minulle riittää että nyt että polttoväli on iso ja laadullisesti edes vähän parempi kuin nykyinen kitti 18-55mm. Ja senhän tämä Tamron tarjoaa?

[Patrick Ojanen 239]

Käytettyä en viitsi ostaa, jollen tunne hyvin myyjää, joten se voidaan unohtaa luultavasti. Katselin tuon Tamronin esimerkkikuvia Photozonesta ja kyllä ne minusta ihan kelvollisilta näyttivät. Tuo Canonin oma 300 millinen kakkula nyt on vain yksinkertaisesti liian kallis. En hae mitään extreme-laatua, vaan minulle riittää että nyt että polttoväli on iso ja laadullisesti edes vähän parempi kuin nykyinen kitti 18-55mm. Ja senhän tämä Tamron tarjoaa?

 

Mitäs vikaa 18-55mm laadussa on?

[Tuukka Pajuniemi 0]

Käytettyä en viitsi ostaa, jollen tunne hyvin myyjää, joten se voidaan unohtaa luultavasti. Katselin tuon Tamronin esimerkkikuvia Photozonesta ja kyllä ne minusta ihan kelvollisilta näyttivät. Tuo Canonin oma 300 millinen kakkula nyt on vain yksinkertaisesti liian kallis. En hae mitään extreme-laatua, vaan minulle riittää että nyt että polttoväli on iso ja laadullisesti edes vähän parempi kuin nykyinen kitti 18-55mm. Ja senhän tämä Tamron tarjoaa?

 

No, sinulle on nyt ainakin useita kertoja mainittu asiasta, että tsekkaile Canuunan 70-300 tai 70-200 L-laseja ja olet päättänyt ne ignoorata. Ymmärrän, että budjetilliset asiat tulevat aina vastaan, kenellä eivät tulisi? Itse vain neuvoisin, että elä hetki ilman niitä millejä ja tee isukkisi kanssa jonkin sortin suunnitelma, miten saisitte sinulle kunnon lasin! Jos selität isälle juurta jaksaen mistä tässä on kyse, eiköhän hän sinua sponssaa sen ostamisessa. En ole ehkä paras ihminen sanomaan säästämisestä ja maltillisuudesta jne. mutta näissä tapauksissa se kannattaa, niin kuin Krause tuolla ylhäällä mainitsikin..

 

Jos kuitenkin olet päättänyt ostaa tuon Tamronin, niin onnea ja menestystä vaan. Se ei tarjoa mitenkään parempaa laatua kuin Canuunan 18-55 kittiputki, kittiputki taitaa olla oikeastaan parempi, kun ei puhuta isoista polttoväleistä.

 

Mitäs vikaa 18-55mm laadussa on?

 

Paljonkin, mutta sulla ei sit taida olla kokemusta paremmasta? Kyllä 18-55mm:llä pärjää tietyissä tilanteissa, kun voi himmennellä ja niin edelleen, mutta eipä sillä juuri ihmeitä tee.

[Patrick Ojanen 239]

Paljonkin, mutta sulla ei sit taida olla kokemusta paremmasta? Kyllä 18-55mm:llä pärjää tietyissä tilanteissa, kun voi himmennellä ja niin edelleen, mutta eipä sillä juuri ihmeitä tee.

 

Juu no ei ole kokemusta paremmasta ja itsellä ainakin toimii tuo 18-55mm ihan hyvin omiin kuvauksiin. Tosin jos saisi paremman niin eiköhän itselläkin mielipide muuttuisi.

[Tarmo Kallio 239]

Lainaan tätä säiettä. Onko kokemuksia tästä Nikonin putkesta ? NIKKOR AF-S 28-300/3.5-5.6G ED VR II

 

Tulisi lähinnä lentokoneitten kuvaukseen ja yleiskuvaukseen. Minulla ei ole vielä edes järjestelmäkameraa, mutta Nikon D-7100 on melkein valintani.

 

Sopiiko tuo putki Nikonin runkoon hyvällä kuvanlaadulla? Mitä pitäisi huomioida ?

 

 

[Seppo Siltalahti 0]

Omaa kokemusta ei ole, mutta muut ovat kehuneet. Nuo superzoomit (18-200, 28-300 yms.) ovat  aina kompromisseja, eikä ne koskaan ole  huippupiirtäjiä ja ovat "pimeitä". Kun nämä hyväksyy, niin sitten niiden kanssa pärjää. Varmaan paras valinta, jos superzoomia hakee. Jos itse olisin ostamassa uutta, niin valinta olisi tuo.  Nyt pärjäilen nämä pitkät matkat primeillä: 300 mm ja 180 mm (fllmiajoilta)  sekä 1.4 jatkeella . Lyhyempi zoomi  18-135mm on sitten jo joustavampi käyttää, mutta laatu on sitten sitä.... Vanhoilta filmiajoilta peräisin on sitten 28mm ja 55mm lasit, kun tarvitsee "parempaa kuvaa". Tuolla superzoomilla ei sitten tarvitse koko ajan vaihdella, kun "kaikki millit" ovat aina valmiina.

[Tarmo Kallio 239]

Minun nykyinen pokkari Olympus SP-570 UZ on ollut varsinainen monikäyttökamera. Superzoomi on 26-520 mm.    1: 2.8 - 4.5.

Voiko tätä verrata jotenkin Nikkorin 28-300 putkeen?

 

Toki langaton salamalaite FL-36R on auttanut monissa paikoissa. Olympuksessa on tietenkin myös salamakenkä ja silmäetsin. Se on tosin sähköinen etsin. Mutta hyvä.