Vuoden 2014 päälentonäytös Oulussa

[Heikki Tynys 40]

Lainaus käyttäjältä: Tero Ekholm - Tänään kello 10:10:07

Viime vuonna Lappeenrannassa oli kiitotien päässä olevalla Lavolankadulla porukkaa satamäärin katsomassa. Todennäköisesti kukaan ei häätänyt heitä pois.

 

No ei varmasti häätänyt ja kun kenttä on keskellä kaupunkia ja Prismakin on aivan vieressä, niin siitä onkin hiukan vaikeampi poistaa ketään.

 

Lappeenrannassa tuo Lavolankadun puolen pääty ei ollut näytöslinjalla, moottorikoneiden linja oli kiitotien pohjoispuolella ja kiitotien pään tasalla "hard end" eli näytösohjelman aikana koneet eivät tulleet yleisön ilmaiskatsomon päälle. Hävittäjien näytöslinja meni vinottain kiitotien yli ja teollisuus / pv:n alueita pitkin. Ko. aluetta kentän aidan ulkopuolella ei oltu eristetty, mutta tuloväylien kohdalta oli merkitty kielletyksi ja järkkärivoimin pyrittiin pitämään suurin osa porukkaa pois sieltä. Perttu totesi hyvin: "Jos siellä on 2 tai 6 kahjoa ja ne saa hävittäjän päähänsä, niin se ei ole meidän vika. Kunhan ei ole kahtasataa..."

[Markku Koponen 61]

En olisi ollenkaan varma siitä, että järjestäjä olisi omavaltaisesti laajentanut vaara-aluetta kesken tapahtuman. Pikemminkin siihen oli pakko mennä, kun (oletettavasti) lennonjohtotornista havaittiin, että toiselle puolelle esityslinjaa oli kerääntynyt isompi joukko ihmisiä. Tällöin on todennäköisesti pakko katsoa, mitä ilmailumääräykset sanovat koneiden etäisyydestä yleisöstä myös sillä puolella kenttää. Siis otetaan esiin OPS M1-2 ja kohdan 4 taulukko 1: mikäli koneen nopeus jossain (taitolennon) vaiheessa ylittää 200 solmua, turvaetäisyyttä kaikissa tilanteissa 200 metriä. Muodostelmalennon ollessa kyseessä etäisyys lasketaan laitimmaisista koneista, 200 metriä molempiin suuntiin, koko esityksen ajan. Tällöin huomataan, että ihmiset kentän vastakkaisella puolella olivat selkeästi vaara-alueen sisällä, jos määräyksiä on pakko tulkita ahtaasti. Eikö niin?

 

Kyllähän lentonäytöksen kaikki vaara- ja suoja-alueet (millä nimellä niitä nyt kutsutaankin), eli ne alueet, missä ihmisiä ei saa olla, on oltava etukäteen tarkasti määriteltynä ja pääsy näille alueille estettävä. Ko. alue lentoaseman suoja-aidan ulkopuolella ei ole voinut olla näitä suoja-alueita, koska sinne on ihmiset päässeet. Ja miksipä eivät olisi saaneet siinä olla? Vaikuttaa siltä, että järjestäjät tai vast. ovat katsoneet, että siinähän ette ilmaseksi kattele ja on menty häätään pois.

[Perttu Karivalo 1]

Tervehdys kaikille ja mielenkiintoista huomata että määräysten noudattamisella saa isomman uutisen kuin varsinaiset esiintyjät yhteensä.

 

Ilmailumääräys OPS M1-2 määrittää mm. seuraavaa:

 

- yleisön yli ei saa lentää

- nopeiden suihkukoneiden etäisyys yleisöön on aina oltava vähintäin 230 metriä

- Riittävä määrä poliisin tai oman organisaation järjestysmiehiä on saatavilla valvomaan yleisöä, avustamaan hätätilanteissa ja estämään

yleisön pääsyn yleisölinjan taakse ja ilma-alusten pysäköintialueille.

 

Sunnuntaina yleisö tuli alueelle joka ei täyttänyt yllä olevia ehtoja. Näin ollen ihmiset tuli siirtää pois alueelta jotta näytös voi jatkua.

 

Kartta jota on esitelty vaara-alueiden osalta kuvaa peltoaukeita joihin lentonäytöksissä pääsääntöisesti ihmiset kerääntyvät kiitoradan päihin ja joiden yli näytöskoneet aina lentävät. Koko esityslinjan toinen puoli on aluetta jossa ei saa olla ihmisjoukkoja. Oulussa ihmiset olivat pisteessä josta esityslinjaan oli 168 metriä, eli liian lähellä. Sillä että oliko joku maksanut lipusta vai ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.

 

Lappeenrannassa oli ns. hard end kaupungin puolella jota ei saanut ylittää ja kaarron pitää lähteä tietty metrimäärä ennen ko, pistetta jotta mininmiturvaetäisyys täyttyy.

Näin myös toimittiin ja näytöskoneet eivät lentäneet lainkaan Prisman päällä joka on kiitoradan päässä.

 

Itse haluan mielummin mennä esim. lapsieni kanssa katsomaan lentonäytöstä alueelta joka täyttää TraFi:n vaatimukset turvallisesta lentonäytösalueesta, kuin alueelta jonka yli hävittäjä lentää 30 metrin korkeudella 800 km/h.

 

Avaan ja kerron mielelläni lentonäytösmääräyksistä ja lentonäytöksen järjestämisestä, jos asiasta on kysyttävää.

 

T: Perttu

[Tauno Hermola 116]

Avaan ja kerron mielelläni lentonäytösmääräyksistä ja lentonäytöksen järjestämisestä, jos asiasta on kysyttävää.

 

T: Perttu

 

Luonnollinen kysymys on tietenkin, miksi aluetta (ymmärtääkseni 32 62 m kaista) ei ollut suljettu asianmukaisesti, vaan vaarannettiin ihmisten turvallisuus ja näytöksen onnistuminen.

[Perttu Karivalo 1]

Luonnollinen kysymys on tietenkin, miksi aluetta (ymmärtääkseni 32 m kaista) ei ollut suljettu asianmukaisesti, vaan vaarannettiin ihmisten turvallisuus ja näytöksen onnistuminen.

 

Aikaisemmissä näytöksissä esim. Turku 2011 ja LPR 2013 metsien läpi tulleita ihmisiä on ollut vain pieniä määriä, ja järjestysmiehet ovat ohjanneet ihmiset pois, tai poliisi on antanut virka-apua asiassa kun lennonjohtotornista on huomattu esityslinjan toiselle puolelle tulevan ihmisiä. Oulussa metsän läpi tuli niin suuri määrä ihmisiä, joten siihen oli reagoitava heti.

 

Ihmisten turvallisuutta ei lähdetä vaarantamaan, päinvastoin, näytösjärjestäjät ympäri maailmaa tekevät varmasti parhaansa lentonäytösalueella katsojien turvallisuuden eteen.

 

Perttu

[Kalle Rantanen 64]

Ihan uteliaisuudesta: miten esityslinjat oli vedetty muutama vuosi sitten Malmin näytöksessä? Seutu näyttää näin maallikon silmin melko "ahtaalta".

[Perttu Karivalo 1]

Ihan uteliaisuudesta: miten esityslinjat oli vedetty muutama vuosi sitten Malmin näytöksessä? Seutu näyttää näin maallikon silmin melko "ahtaalta".

 

En ollut ko. näytöstä järjestämässä, joten en pysty tarkkaan sanomaan esityslinjojen paikkoja, mutta juuri ahtauden (asutusta lähellä) vuoksi Malmilla on suihkukoneiden esityslentäminen kiellettyä.

[Janne Saarijärvi 0]

Tämä näytös on aiheuttanut kohtuullisen paljon tunteiden paloa jo ennakkoon, enkä "watergate" -hässäkkän jälkeen asettanut kovinkaan suuria ennakko-odotuksia tilaisuudelle, olin jo jäädä kotiinkin.. No vääntäydyttiin sitten paikalle autokunnallamme, ja tässä minun subjektiiviset näkemykseni:

+/- Parkkihinta 10€ peltopaikasta maakunnassa on aika hanurista. Toisaalta parkki oli miellyttävän lähellä näyttelyaluetta, mutta se myös varmasti jätti arvet monen auton alustaan, melko pomppuinen oli, ja meidän ohjatulla paikalla takaluukun kohdalla oli monta senttiä vettä maassa, poikien kangastossut kastuivat heti, omat kengät oli onneksi kalvolliset. Jämin (ilmainen) peltoparkki oli kiitorata tuohon verrattuna.

+/- Yksityisyritteliäisyys toimi. Kun lippukassat avattiin vasta juuri ennen tilaisuutta, niiden edessä odotellessa ja jonotellessa meille tultiin myymään kutsuvierasliput niiden nimellishinnalla (20€). Minulle olisi voinut antaa sellaiset, niin olisi menneet nekin oikeaan kohteeseen, vink-vink! Näyttelyalueella kun nuorimmaista pisti kimalainen ja hän huusi niin että kaikki liike 200m säteellä pysähtyi, tuli heti joku kauppaamaan tabua kyypakkauksesta. Kieltäydyin kuitenkin. (5-6h kuluttua kun kyypakkauksen kortisoni alkaa vaikuttamaan on tilanne ollut jo ajat ohi, koko kyypakkaus on yksi suuri huijaus...)

- Melko pitkät tauot

++ Portilla ei tähystetty peppua, kerätty pulloja, tsekattu kantamuksia, jnejnejne. Pienelläkin järjestysmiesmäärällä portti veti aika hyvin. Edes (ainakaan kaikkia) sateenvarjoja ei kerätty pois, vaan niitä alueella näkyi, vaikka olisin hyvin ymmärtänyt keräämisenkin. Hyvin olisi voinut ottaa eväät autolta mukaan.

+ Matka meidän näkökulmasta on huomattavasti inhimillisempi kuin esim Lappeenrantaan

+ Ihmeen hyvin ihmiset keräsivät roskansa roskiksiin/täysien roskisteen viereen muodostuneisiin kasoihin

+ Kunnon aidat näyttelylinjan suuntaan. Junttiurpot kun runnovat niitä lippusiimoja vasten koko ajan niin että linja siirtyy jatkuvasti eteenpäin (Kauhavalla erityisen yleistä).

+ Ainakin sunnuntaina liikenne veti ihan kuin missä tahansa muussakin yleisötapahtumassa, ei minkäänlaista aihetta valitukseen. Oikeastaan päinvastoin, ensimmäisessä risteyksessä liikenteenohjaaja sanoi meille että kannattaa kääntyä vasemmalle, kun kaikki junnnasivat jonossa oikealle, ja päätyisimme ihan samalle tielle. Homma toimi, ei pienintäkään itkua tai hammastenkiristelyä!

+ Bajamajatilanne oli riittävä sekä sijainti keskeinen

+ Sää suosi. Tosin Oulussa ollaan vastavalotilanteessa, mutta elämä on..

+ Frecce Tricolori oli ihan hunajata, harmitti kun missasin sen viihdyttäjäsoolokoneen peräluisun, harvinaista herkkua ja muodostelman muutokset oli naps vain, ei tarvinnut käydä Perämeren päällä piilossa kurvaamassa uutta muodostelmaa pykäämässä...

+ NH90 ja etenkin rajan kopterit vetivät tosi hienon setin, enpä olisi uskonut, todella positiivinen ylläri, ISO käsi ja hatunnosto!

+ Ei pakkosyöttönä Katri-Helenaa ja Dallapeta peltikaiuttimista täälläkään

--- Menimme heti porttien avauduttua katselemaan kelvolliset kuvauskohdat aidan vierestä, jonne asetimme tuolimme ja istuimme odottamaan näytöstä. Näytöksen alettua ikämiehet alkoivat tukkimaan naskaleiden eteen aidan viereen, vaikka ihan varmasti olisivat nähneet 10 ja 13 v hukkapätkien takaakin näytöksen ihan yhtä hyvin.  Sen sijaan junnut eivät nähneet yhtään mitään, muuta kuin juntin hanurin.

Muuta: Hurricanea hypetettiin valtavasti, mutta mulle se oli vain yksi Hurricane, joka on saanut hienon maalin päälleen. En tiedä, mutta minua se ei vaan jotenkin sytyttänyt. Toivottavasti "Suomi-skini" koneessa kuitenkin vielä pysyy.

Muuta2: Pienille koneille, kuten Arctic Eagles, näytöslinja oli vähän kaukana, ja esitys jäi jotenkin etäiseksi.

 

Kaiken kaikkiaan oikein hieno ja hyvä show! Hyvän näytöksen Perttu ja koko organisaatio olivat meille tehneet!

[Timo Hyvönen 216]

En ollut ko. näytöstä järjestämässä, joten en pysty tarkkaan sanomaan esityslinjojen paikkoja, mutta juuri ahtauden (asutusta lähellä) vuoksi Malmilla on suihkukoneiden esityslentäminen kiellettyä.

Ei itse asiassa ole. Käsittääkseni kyseessä on tämä http://www.avi.fi/documents/10191/56820/esavi_paatos_20-10-1_2010-06-02.pdf valitus, joka hylättiin. Järjestelyissä haluttaneen nyt välttää kaikki riskit (etukäteis)valituksista jotka saattaisivat haitata näytöslentoja.

 

Tiedä vaikka Hawkit tekisivät ylilentoja tms. Eihän sitä koskaan tiedä.

 

t. Timo

 

P.S. Kaitsu on poikien tarhakavereiden isä, tuttu kaveri...

[Arto Virtanen 15]

Hieno näytös oli. Kaikki muu (ruuhkat, jonot jne) kuuluvat vain tällaisiin tapahtumiin eikä niille oikein voi mitään. Ruokajonoja saisi nopeutettua varmasti siten, että lipputyypissä voisi olla esim. ruoka-ateria. Näin jäisi hidas rahastusosuus pois. Ihmetellä täytyy miten noinkin monesta maasta saitte porukkaa näytökseen. Ei muuta kuin lisää tällaista Ouluun. Seuraavaan näytökseen kaipaisin enemmän siviili-ilmailua mm. matkustajakoneita ja isompia rahtikoneita.

[Juha Klemettinen 28]

Avaan ja kerron mielelläni lentonäytösmääräyksistä ja lentonäytöksen järjestämisestä, jos asiasta on kysyttävää.

 

Oliko porua aiheuttanut eväskielto ja nestrajoitus viranomaisen/Finavian vaatimus? vrt. lentomatkustajien turvatarkastusvaatimukset.

 

Sateenvarjoista oltiin todella kiinnostuneita, mikä tämän kiellon tausta on?

 

Juha

[Jouko Holopainen 1]

Niin, vaikka valitin ruoan olemassaolemattomuutta, niin näytös oli hieno. Kiitos siitä Pertulle! Menisin uudestaan vaikka ensi viikonloppuna,  tosin tällä kertaa pyörällä :-)

[Timo Lampi 31]

Sateenvarjoista oltiin todella kiinnostuneita, mikä tämän kiellon tausta on?

 

Sateenvarjot on kielletty yleensä siksi,että ne ensinnäkin aiheuttavat isossa joukossa loukkaantumisriskin (kyllä, niitä reikiä silmänurkassa on tullut itselläkin vastaan kun viety asiakasta paikattavaksi). Toinen seikka on se, että sateenvarjot estävät äärimmäisen tehokkaasti näkyvyyden yleisöltä - tämä näistä se tärkeämpi syy. Toki isoa golfvarjoa voi käyttää aseenakin, mutta se nyt ei ilmailunäytöksen yleisössä ole kovin todennäköinen uhka 

[Jukka Siirilä 80]

Veikkaksin, että tänä vuonna Finavia/Trafi/joku esiintyjä/joku/joku on keksinyt FOD-mahdollisuuden, minkä jälkeen on alettu nähdä peikkoja kaikessa alle 100kg painoisessa esineessä. Tähän viittaisi myös noiden ilmaiskatselijoiden poistamiset "roskia Hornetin moottoriin" -perusteilla (mikä onkin hyvä peruste, tukialuskone mikä tukialauskone  ).

 

Ainakin alueella myytiin mm. Leijoja ja puhallettavia pesäpallomailoja. Ne ei toki varmaan voi sinne moottoriin imeytyä.

 

Toisaalta alueella myytiin myös puukkoja joten niiden kerääminen portilla talteen olisi ollut jotenkin huvittavaa.

[Jaakko Polet 6]

Omasta mielestä homma toimi kaiken lentämisen osalta hyvin, esitykset hyvin ajallaan, maanäyttelyitä oli ja kerhotkin hyvin esillä Esiintyjätkin olivat huippuluokkaa. Jos jotain rakentavaa palautetta voisin antaa niin esim spotteri/media-passilaisten alueen voisi tehdä ihan kunnon aidasta eikä heikosta teipistä (Tuntui että oppaat ja muu henkilökunta eivät muuta tehneetkään kuin parsineet sitä lippusiimaa ja työnsivät porukkaa taaksepäin ) aidan yli on myös hankalampi kiivetä ja sulautua joukkoon... Näitäkin tapauksia taisi muutama olla, myös ainakin osan työläisistä saaman briefingin laatu oli suhteellisen huonoa (tästä hyvänä esimerkki eksynyt lapsi joka käskettiin viemään kuulutus ständille, ainoa ongelma ettei kukaan tiennyt missä se sijaitsi) Joka tapauksessa, Perttu järjesti hienon näytöksen ja siitä häntä kuuluu kiittää!

[Juha Klemettinen 28]

Sateenvarjot on kielletty yleensä siksi,että ne .....

 

Kysymys oli esitetty Pertulle jolla lienee tietoa taustoista. Mutta ainahan sdaa arvailla... Oma arvaukseni on, että tässä ei ajateltu katsojien näkyvyyden peittämistä, sellainen kiihko on sateenvarjoihin kohdistettu.

 

Juha

[Tomi Kekkonen 0]

++ Portilla ei tähystetty peppua, kerätty pulloja, tsekattu kantamuksia, jnejnejne. Pienelläkin järjestysmiesmäärällä portti veti aika hyvin. Edes (ainakaan kaikkia) sateenvarjoja ei kerätty pois, vaan niitä alueella näkyi, vaikka olisin hyvin ymmärtänyt keräämisenkin. Hyvin olisi voinut ottaa eväät autolta mukaan.

 

Tää on kyllä jotenkin hauska kuinka ihmiset suhtautuvat tähän positiivisesti. Meidänhän "turvallisuudesta" tämä on pois kun tarkastukset olivat luokkaa "no eihän sulla mitään ole siellä, eihän? No menes sitten". Kuitenkin se vaan laittaa hymyilyttämään ainakin itsellä kun ei aleta pelleilemään jossain turvatarkastuksessa. Lähtökohtaisesti kuitenkin lentonäytökseen ei olla raahaamassa mitään toisen vahingoittamiseen tarkoitettuja vermeitä. Kiellot ja säännöt ja niiden neuroottinen seuraaminen ja ihmisten kyylääminen vituttavat ainakin itseä aika lujaa, mutta tämä nyt pätee suomessa jokaiseen yleisötapahtumaan ja moneen muuhunkin juttuun.. Enpä minä ainakaan kokenut oloani millään asteella turvattomaksi vaikka turvatarkastuksen läpi olisi helposti tuonut vaikka sen hirveän ja kauhean puukon. Niin kuin joku jo mainitsikin niin saihan niitä alueeltakin ostettua

 

- Melko pitkät tauot

 

Mitkä tauot? Lauantaina ainakin omasta mielestä oli hyvin rytmitetty. Ohjelman kun olisivat vielä jakaneet / pitäneet jossain esillä niin olisi ollut hyvä. Puhelin kun ei ymmärrettävästi oikein toiminut alueella, että olisi voinut interwebistä tarkistaa ohjelman kulkua

 

Itse haluan mielummin mennä esim. lapsieni kanssa katsomaan lentonäytöstä alueelta joka täyttää TraFi:n vaatimukset turvallisesta lentonäytösalueesta, kuin alueelta jonka yli hävittäjä lentää 30 metrin korkeudella 800 km/h.

 

Yleisön joukosta tapahtumapaikalla kuultuna ihmiset olisivat valmiita maksamaan moisesta. Satuin kuulemaan muutaman herrasmiehen keskustelun kuinka olisi hienoa kun lennettäisiin matalalla ja kovaa ja kuinka nykyaikana lentonäytökset ovat nössöilyä jne.. Meitä on moneen lähtöön, mutta tämä nyt on taas näitä mikä ei voi kuulua vastuullisesti järjestettyyn lentonäytökseen tietenkään

[Timo Koski 143]

++ Portilla ei tähystetty peppua,

Tuo on kyllä erittäin positiivista , ellei nyt satu siitä erityisesti pitävän .

[Perttu Karivalo 1]

Ei itse asiassa ole. Käsittääkseni kyseessä on tämä http://www.avi.fi/documents/10191/56820/esavi_paatos_20-10-1_2010-06-02.pdf valitus, joka hylättiin. Järjestelyissä haluttaneen nyt välttää kaikki riskit (etukäteis)valituksista jotka saattaisivat haitata näytöslentoja.

 

Tiedä vaikka Hawkit tekisivät ylilentoja tms. Eihän sitä koskaan tiedä.

 

t. Timo

 

P.S. Kaitsu on poikien tarhakavereiden isä, tuttu kaveri...

 

Trafi on linjannut että Malmilla ei saa suihkukoneet esiintyä lentonäytöksissä. Tässä linjauksessa uskoisin että turvallisuus on se päälähtökohta, mutta melullakin voi olla osansa.

[Timo Hyvönen 216]

Trafi on linjannut että Malmilla ei saa suihkukoneet esiintyä lentonäytöksissä. Tässä linjauksessa uskoisin että turvallisuus on se päälähtökohta, mutta melullakin voi olla osansa.

Hei - mistähän tämä tieto löytyisi? Olen kuullut toisin.

 

t. Timo

[Timo Lampi 31]

Kysymys oli esitetty Pertulle jolla lienee tietoa taustoista. Mutta ainahan sdaa arvailla... Oma arvaukseni on, että tässä ei ajateltu katsojien näkyvyyden peittämistä, sellainen kiihko on sateenvarjoihin kohdistettu.

 

Juha

 

Perttu saa luonnollisesti vastata kysymykseesi, kunhan nyt itse sanoin mihin kielto yleensä perustuu.. Sateenvarjot on pääsääntöisesti kielletty ulkoilmatapahtumissa ja kieltoa myös valvotaan (turvatarkastukset porteilla), poikkeuksia kuitenkin on.

 

En ole itse ikinä kuullut mitään muita varsinaisia syitä sateenvarjokiellolle yhdenkään tapahtuman turvallisuuspäälliköiltä kuin nuo mitä luettelin. Näin siis ainakin niissä isommissa tapahtumissa, joissa olen itse toiminut jollain sisääntuloportilla porttiesimiehenä. Toki lentonäytöksessä voi olla myös muita syitä edellämainittujen lisäksi, jotka vaikuttaa sateenvarjokieltoon.

[Arto Virtanen 15]

Kysymys oli esitetty Pertulle jolla lienee tietoa taustoista. Mutta ainahan sdaa arvailla... Oma arvaukseni on, että tässä ei ajateltu katsojien näkyvyyden peittämistä, sellainen kiihko on sateenvarjoihin kohdistettu.

 

Juha

Varmaan tärkein pointti on se että sateenvarjo on kuin leija ja irrotessaan kädestä voi tuuli sen kuljettaa rullaustielle/kiitoradalle (=esitysalueelle) muutamissa sekunneissa. Varsinkaan lasten käsissä se ei pysy tuulella. Toisekseen jos yrität syödä tai kuvata sekä pitää sateenvarjoa niin äkkiäkös se oma sateenvarjo on aidan väärällä puolella.

[Jukka Siirilä 80]

Varmaan tärkein pointti on se että sateenvarjo on kuin leija ja irrotessaan kädestä voi tuuli sen kuljettaa rullaustielle/kiitoradalle (=esitysalueelle) muutamissa sekunneissa. Varsinkaan lasten käsissä se ei pysy tuulella. Toisekseen jos yrität syödä tai kuvata sekä pitää sateenvarjoa niin äkkiäkös se oma sateenvarjo on aidan väärällä puolella.

 

Ja alueelta ostettu ihan oikea leija ei sitten ole?

[Perttu Karivalo 1]

Hei - mistähän tämä tieto löytyisi? Olen kuullut toisin.

 

t. Timo

 

Olen asiasta keskustellut useastikin TraFin tarkastajan kanssa, viimeksi reilu vuosi sitten kun hoidin lento-osuuden Malmin Air and Motor Show tapahtumaan.

 

Perttu

[Kalle Rantanen 64]

En ollut ko. näytöstä järjestämässä, joten en pysty tarkkaan sanomaan esityslinjojen paikkoja, mutta juuri ahtauden (asutusta lähellä) vuoksi Malmilla on suihkukoneiden esityslentäminen kiellettyä.

 

Hain kysymykselläni juuri sitä, että viimeisimmässä Malmin suuremmassa näytöksessä lennettiin suihkukoneillakin. Ja alueen ulkopuolella esitystä katsoessa tuntui, että Hornet veti ohjelmansa melkein päällä. Epäilemättä ihan niin ei ollut, mutta olisi kiva kuulla joltain asiasta tietävältä miten turva-alueet saatiin mahdutettua melko täyteen rakennettuun ympäristöön.