Mietteitä "Ultraongelmasta"

[Pasi Kallio 4]

Tein pienen lisäyksen ja olen myös sangen iloinen, että Tatu on ottanut omakseen tuon "edesvastuullisen ylikuorman" käsitteen. Hieno käsite, kun sen ymmärtää.

 

 

 

Meinasin jo ehdottaakin eräässä vesilentoketjussa, että ei se "räimiminen" ole se saatanallinen paha, vaan se, että 1) sitä ei osata tehdä, 2) sitä ei tehdä suunnitelman mukaan ja 3) sitä ei harjoitella ja

 

4) siihen ei saa koulutusta. Onhan aivan selvää, että jos teet jotain mitä et osaa, mitä et ole suunnitellut ja harjoitellut, menee pieleen kammottavin seurauksin.

 

Ei matalalla ja kovaa lentäminen ole niin vaikeaa ja vaarallista ole etteikö sitä voisi tehdä, varsinkin kun se on "lähes ainutta kivaa", mitä 200 eur/h sessnapiiperöillä voi tehdä, mutta se vaatii osaamista. Esimerkkinä Sami Kontio lentää selällään muutaman metrin korkeudessa, joka on räimintää (näytöslentoa) räimintää (näytöslentoa) jos mikä, mutta kun hän sen osaa, on harjoitellut sitä ja uskoakseni tekee sen aina suunnitellusti, niin mikäs siinä. Näyttävää lentämistä ja nuorisolle esikuvia. Kaikista meistä ei tule Sami Kontiota, mutta silloin tällöin kun kuitenkin on tarve/halu tervehtiä kentälle, mökille, rannalle tms. kertynyttä yleisöä lentämällä matalalla, niin tehdään se sitten niin ettei vahinkoja tapahdu.

 

T. Mika

 

Selvä homma. Ehkä jo ensi vuonna PPL-koululennolla : "Ja nyt poeka minä opetan sut räimimään. Tämä täytyy osata sitten myös lentokokeessa". Toivottavasti viranomainen muistaa pikimmiten muuttaa ilmailumääräystään "Minimilentokorkeuden alittaminen"..........

[Tatu Koiranen 1 726]

Minkälaisella lupamenettelyllä taitolentoa alle minimilentokorkeuksien muuten harjoitellaan? Näytöksissä toimitaan tietysti näytösluvalla, mutta lentäjät lienevät kuitenkin harjoitelleen sitä matalalla lentämistä myös ennen ensimmäistä näytöstään...

[Pasi Kallio 4]

Minkälaisella lupamenettelyllä taitolentoa alle minimilentokorkeuksien muuten harjoitellaan? Näytöksissä toimitaan tietysti näytösluvalla, mutta lentäjät lienevät kuitenkin harjoitelleen sitä matalalla lentämistä myös ennen ensimmäistä näytöstään...

 

Ainakin ennen vanhaan anottiin lupa minilentokorkeuksien alittamiseen viranomaiselta, jos aiottu toiminta oli sellaista ettei yleismääräys sitä suoraan mahdollistanut. Mutta enpä tiedä taitolennosta, alan miehet vamaan valaisee asiaa.....

[Juha M Lehtonen 0]

Hieno on ohjelma Toteutus vain ei

 

Pakko myös kommentoida koska tässä joukossa on todella hyviä ja ahkeria (ultra) ilmailuun kasvattajia.

 

Tentin joku aika sitten Arminin vetämällä kurssilla ultra-teoriat. Opetus oli korkeatasoista, kokeet hyvinlaaditut ja vaativat. Olen suorittanut mitä erilaisempia (ilmailu)viranomaisen kokeita ja on todettava, että ainakin MILK:llä rima on korkealla.

 

Ihan haasteena, menkääpäs tenttimään nuo kokeet vaikka IFR ja PPL taustalla, tarjoan kaffet henkilölle joka tekee hyvän tuloksen valmistautumatta kunnolla.

[Mika Koski 0]

Selvä homma. Ehkä jo ensi vuonna PPL-koululennolla....

 

Ei ehkä ihan tuossa vaiheessa, koska kirkkomaat ovat täynnä "kokeneita, taitavia ja vastuuntuntoisia" lentäjiä (jotka eivät kuitenkaan osanneet räimäistä oikein). Toisin sanoen räimintä ei ole ollut aloittelevien ongelma, vaan kokeneempien kotkien. Ei siis ihan PPL -kurssilla, mutta...

 

Olen vakaasti sitä mieltä, että jokaisen 100 h (tai ihan mikä tahansa tuntiraja, joka katsotaan tarkoittavan "keskimääräistä lentäjää, jolla on peruslentäminen helpoissa olosuhteissa hanskassa") lentäneen tulisi käydä taitolentokurssi ja hankkia itselleen mittarilento (tai pilvilento purkkaripuolella) kelpuutus. Ehdottoman hyödyllisiä ja mukavia asioita, vaikka ei harrastaisi taitolentoa tai lentämistä mittareilla.

 

T. Mika

[Pasi Kallio 4]

Ei ehkä ihan tuossa vaiheessa, koska kirkkomaat ovat täynnä "kokeneita, taitavia ja vastuuntuntoisia" lentäjiä (jotka eivät kuitenkaan osanneet räimäistä oikein). Toisin sanoen räimintä ei ole ollut aloittelevien ongelma, vaan kokeneempien kotkien. Ei siis ihan PPL -kurssilla, mutta...

 

Olen vakaasti sitä mieltä, että jokaisen 100 h (tai ihan mikä tahansa tuntiraja, joka katsotaan tarkoittavan "keskimääräistä lentäjää, jolla on peruslentäminen helpoissa olosuhteissa hanskassa") lentäneen tulisi käydä taitolentokurssi ja hankkia itselleen mittarilento (tai pilvilento purkkaripuolella) kelpuutus. Ehdottoman hyödyllisiä ja mukavia asioita, vaikka ei harrastaisi taitolentoa tai lentämistä mittareilla.

 

T. Mika

 

Ja jälkimmäisen kappaleen asioillahan ei ole mitään tekemistä räimimiskoulutuksen kanssa, niin kuin useimmat varmaan tietää.....

 

Ihan vakavasti ottaen, eihän räimimistä maan/veden päällä 2 m korkeudessa tee vaaralliseksi pelkästään mahdolliset puutteet lentotaidossa ja sen tarkkuudessa. Ei se moottori tiedä, että isäntä on juuri nyt hakemassa niitä ainoita kiksejä mitä hän lentämisestä saa, kun motti päättää sanoa sopimuksen irti. Eivät lokit ja muut lentävät pelit tiedä, että nyt ei kannata mennä eteen, siellä on näytös menossa. Ja kait siellä järvien päällä vielä kulkee muutama sähkölinjakin......

[Tatu Koiranen 1 726]

Ihan vakavasti ottaen, eihän räimimistä maan/veden päällä 2 m korkeudessa tee vaaralliseksi pelkästään mahdolliset puutteet lentotaidossa ja sen tarkkuudessa. Ei se moottori tiedä, että isäntä on juuri nyt hakemassa niitä ainoita kiksejä mitä hän lentämisestä saa, kun motti päättää sanoa sopimuksen irti. Eivät lokit ja muut lentävät pelit tiedä, että nyt ei kannata mennä eteen, siellä on näytös menossa. Ja kait siellä järvien päällä vielä kulkee muutama sähkölinjakin......

 

Jotakuinkin kaikki listaamasi riskit liittyvät normaaliin vesilentotoimintaan, kun ilma-aluksella laskeudutaan tai suoritetaan lentoonlähtö veteen. Kyse on edelleen siitä, paljonko saa tai paljonko tarvitsee holhota. Turvallisempaa olisi kun kiellettäisiin vesilentäminen kokonaan ja romutettaisiin kaikki siihen soveltuvat lentokoneet.

[Ilpo Isoluoma 8]

Sellaistakin on Suomessa  harrastettu, että pyöräkoneella pompotellaan vedenpinnasta. Kieltääköhän joku laki sen paitsi lentokorkeuden alittamisessa. Autoliikenteessähän on tuo nerokas keksintö: "Varomattomuus liikenteessä". Pikku kolarissa jos käräjöi, niin molemmat osapuolet saavat varomattomuussakon. Oikeassahan laki on. Jos tarpeeksi varoo, niin ei mitään pääse sattumaan.

[Pasi Kallio 4]

Jotakuinkin kaikki listaamasi riskit liittyvät normaaliin vesilentotoimintaan, kun ilma-aluksella laskeudutaan tai suoritetaan lentoonlähtö veteen. Kyse on edelleen siitä, paljonko saa tai paljonko tarvitsee holhota. Turvallisempaa olisi kun kiellettäisiin vesilentäminen kokonaan ja romutettaisiin kaikki siihen soveltuvat lentokoneet.

 

Ajatuksissani eivät olleet listaa tehdessäni vesikoneiden lentoonlähdöt ja laskut. Viittasin Mikan viestiin, jossa kaivattiin räimiskoulutusta kun välillä iskee halu tervehtiä kentän laidalla tai rannallaolioita lentämällä matalalla. Kun samassa kappaleessa puhutaan Sami Kontion näytökistä parin metrin korkeudessa vedin jotopäätöksen (ehkä täysin väärän), että Mika ei tarkoittanut ohilentoa 500 ft AGL. Käsittääkseni näissä hommissa on kukistunut sekä pyörä- että vesikoneita yhtä lailla. Ja onhan näitäkin tapauksia kun vesikoneella se temppu tehtiin, niin jos pilotti säilyi hengissä tapahtumia selittämään niin "laskuun olin itse asiassa tulossa".

 

Ymmärrän kyllä, että lentoonlähtöjen ja laskujen yhteydessä olla alussa ja lopussa kieltämättä aika matalalla ainakin yleensä. Näihin aiheisiin on kuulemani mukaan kehitetty jo jokin aika sitten ohjaamistakin opettavaia harjoitteita, puhutvat mm. läpilaskuista.

[Jonas Ruuth 0]

Hieno on ohjelma Toteutus vain ei

 

Voinet varmasti tarkentaa mitä tuolla tarkoitit. Itselläni mgpl teoriaa suorittaessa jokaisen osa-alueen jälkeen pidettiin koe. Ja kokonaisuuden jälkeen oli uusi setti kaikesta kokonaisuuteen liittyvästä.  Voi olla, että tulkitsen väärin mutta sanoilla "Hieno on ohjelma Toteutus vain ei" saan sen kuvan, ettei koulutus ole vaaditulla tasolla. Tarkoitatko kaikkia koulutusorganisaatioita vai vai yhtä tiettyä? Kovin puhut PPL:n koulutksen laadukkuudesta....

Pistän nyt yhden yksittäisen esimerkin: mitenkäs suu pannaan kun PPL oppilas lensi ultramuunnosta ja opettaja keskeytti lennon ja ja oli ohjeistanut oppilasta kertaamaan perusasiat. Eihän tuokaan tee PPL opetuksesta hienoa ohjelmaa ja huonoa toteutusta.

 

Sitä en häpeä myöntää , että osa ja paljon on unohtunut teorissa käydyistä asioista. Sikis yöpöydällä onkin opus jota tavailen iltalukemisena.

-jonsku

 

 

(Ei liity Jaakon kommenttiin) Oiskohan NASAn rakttiukot sitä mieltä, että ultra ja ppl on hanurista ja koneet aivan kamalia lentää skä koulutus on täysin vaajaavaista....mitenhän saataisiin niitä tänne jutulle  

[Jaakko Kuusisto 3]

Minkälaisella lupamenettelyllä taitolentoa alle minimilentokorkeuksien muuten harjoitellaan? Näytöksissä toimitaan tietysti näytösluvalla, mutta lentäjät lienevät kuitenkin harjoitelleen sitä matalalla lentämistä myös ennen ensimmäistä näytöstään...

 

Ihan tiedoksesi.

Näytöslentäjän on esitettävä viranomaiselle kirjallinen esitys aiotusta näytösohjelmasta ja jonka suorituksen viranomainen tarkastaa esityslennon tarkastuksen seuraamisella , ennakkoon ennen kuin näytöslupa myönnetään.

Siis näytöslentäjä suorittaa tarkastajalle näytösohjelman, jonka jälkeen hän saa mahdollisesti luvan esitykseensä.

Sotakoneilla ja muilla jeteillä pitää olla määritelty hätäpoistumissuunta, vikatilanteita varten.

[Mika Koski 0]

Ja jälkimmäisen kappaleen asioillahan ei ole mitään tekemistä räimimiskoulutuksen kanssa, niin kuin useimmat varmaan tietää.....

 

Totta... tuli häiriötekijä paikalle, joka keskeytti ajatuksen ja en nyt muista itekään mihin tuo olisi ollut aasinsilta. Pointti taisi olla se, että matalalta ja nopeasti tehtävät ohitukset voisivat olla osa liikehtimisen ja koneen käsittelyn koulutusta. Lentäjien jatkokoulutusta, joka ei välttämättä tähtää seuraavaan lupakirjaluokkaan tai kelpuutukseen, vaan taitojen ja osaamisen sekä harkintakyvyn kasvuun.

 

Ihan vakavasti ottaen, eihän räimimistä maan/veden päällä 2 m korkeudessa tee vaaralliseksi pelkästään mahdolliset puutteet lentotaidossa ja sen tarkkuudessa. Ei se moottori tiedä, että isäntä on juuri nyt hakemassa niitä ainoita kiksejä mitä hän lentämisestä saa, kun motti päättää sanoa sopimuksen irti. Eivät lokit ja muut lentävät pelit tiedä, että nyt ei kannata mennä eteen, siellä on näytös menossa. Ja kait siellä järvien päällä vielä kulkee muutama sähkölinjakin......

 

Jos tuohon matalalentoon (räimintään) saisi koulutusta, niin sen pohjalta olisi paremmat edellytykset suunnitella ja toteuttaa toimintaa, jota kuitenkin tehdään ja jonka olemassaoloa on turha kieltää. Ei tuo räimintä lopu sillä, että sanalle "räimintä" annetaan negatiivinen arvolataus ja sen suorittajat leimataan asennevammaisiksi. Koulutuksen ja harjoituksen avulla lentäjät kenties oppisivat analysoimaan missä tilanteessa voi kohtuu turvallisesti lentää jopa 2 m AGL, missä tilanteessa ei ja miten lento tulee suunnitella, jotta mahdollisessa moottorihäiriössä tai lokki spinnerissä tilanteessa tulisi toimia ja jotta tilanteen haltuunotto olisi vielä mahdollista. Sähkölinjatkin voisi etukäteen kartasta ja paikanpäältä tarkastaa. Mielestäni kuvauksesi räiminnästä oli juuri sellaisen toiminnan lopputulosta, kun ei kouluteta ihmisiä.

 

Nyt kun ei ole mitään koulutusta ja asiasta ei näemmä voida edes avoimesti keskustella, niin liian moni omassa pienessä päässään keksivät luovia tapoja tervehtiä yleisöä ja törmää ohjattuna joko maahan, veteen, sähkölinjaan, puuhun ties mihin. 

 

T. Mika

[Pasi Kallio 4]

 

 

Nyt kun ei ole mitään koulutusta ja asiasta ei näemmä voida edes avoimesti keskustella, niin liian moni omassa pienessä päässään keksivät luovia tapoja tervehtiä yleisöä ja törmää ohjattuna joko maahan, veteen, sähkölinjaan, puuhun ties mihin. 

 

T. Mika

 

Ja kyllä näitä tapoja päästä kokemaan vauhdin hurmaa tosiaan keksitään. Tässä pari esimerkkiä mitä olen päässyt näkemään itse. Lentoonlähdön jälkeen kiihdytys kiitotien pinnassa max teholla kunnes baana loppuu, siitä veto pystyyn ristiksi taivaalle. Esimerkki 2. Pyydetään/saadaan selvitys matalalähestymiseen (jolla kaiketi pääsääntöisesti opetellaan oikean go around tekniikan omaksumista). Max nopeudella pintoihin, tellinki sisällä ja sileenä. Kiitotien loppupäässä homma jatkuu kuten esimerkissä 1.

 

Varmaan kivaa, mutta tiedostetaanko riskit, mitkä tähän toimintaan liittyy. Ja ennen kuin joku vastaan, ettei saa holhota vaan mä haluun tehdä mitä huvittaa , kun ei mikään määräys kiellä niin entä muut kyydissä olijat. Olen nähnyt tätä tehtävän nimittäin täyteen kuormatulla hyppykoneellakin ja voi toki olla, että kaikilla oli nastaa....tai sitten ei. Näissä karkeloissa ei oo kauheesti merkitystä tietääkö pilotti mikä oli Vx tai Vy (paitsi siellä lopussa). Toivottavasti kuitenkin mikä on Vne.

 

Mutta toki sama mulle, ei se minuun tee kipeetä, jokainen touhutkoon niin kuin parhaaksi näkee. Minulla ei tästä aiheesta tämän enempää.....

[Sauli Vuori 21]

Ja kyllä näitä tapoja päästä kokemaan vauhdin hurmaa tosiaan keksitään. Tässä pari esimerkkiä mitä olen päässyt näkemään itse. Lentoonlähdön jälkeen kiihdytys kiitotien pinnassa max teholla kunnes baana loppuu, siitä veto pystyyn ristiksi taivaalle. Esimerkki 2. Pyydetään/saadaan selvitys matalalähestymiseen (jolla kaiketi pääsääntöisesti opetellaan oikean go around tekniikan omaksumista). Max nopeudella pintoihin, tellinki sisällä ja sileenä. Kiitotien loppupäässä homma jatkuu kuten esimerkissä 1.

 

Varmaan kivaa, mutta tiedostetaanko riskit, mitkä tähän toimintaan liittyy. Ja ennen kuin joku vastaan, ettei saa holhota vaan mä haluun tehdä mitä huvittaa , kun ei mikään määräys kiellä niin entä muut kyydissä olijat. Olen nähnyt tätä tehtävän nimittäin täyteen kuormatulla hyppykoneellakin ja voi toki olla, että kaikilla oli nastaa....tai sitten ei. Näissä karkeloissa ei oo kauheesti merkitystä tietääkö pilotti mikä oli Vx tai Vy (paitsi siellä lopussa). Toivottavasti kuitenkin mikä on Vne.

 

Mutta toki sama mulle, ei se minuun tee kipeetä, jokainen touhutkoon niin kuin parhaaksi näkee. Minulla ei tästä aiheesta tämän enempää.....

 

Onhan noita matalia lähestymisiä, ja ohilentoja tullut tehtyä muunmuassa valokuvausta varten. Tälläkin hetkellä on nätti valokuvasta tehty taulu ihan koristeena seinällä, jossa ajelen ex Cessnalla telineet sisällä jossain 5-7 metrissä AGL  Räyskälässä eräänä kauniina kesäiltana. Kuva oli sinänsä varsin tyylikäs, koska siinä näkyy selkeästi pilotin ja matkustajan naamavärkki, joiden vallitsevista ilmeistä voidaan aidosti todentaa, että hauskaa oli. Nopeus ei ollut kuin jossain 150kts tienoilla, ja tokihan kiitotien päässä piti tehdä jyrkähkö nousu rauhallisella ohjainpoikkeutuksella, josta tälläkin foorumilla varsin ansioitunut valokuvaaja otti vielä hienon shotin. ( copyright MMniemi ) 

 

Tämä siis tehtiin ennalta suunnitellusti, mistä tullaan, millä korkeudella ja mistä kohtaa ajetaan. Ei hetken mielijohteesta.

[Jukka Siirilä 80]

Varmaan kivaa, mutta tiedostetaanko riskit, mitkä tähän toimintaan liittyy. Ja ennen kuin joku vastaan, ettei saa holhota vaan mä haluun tehdä mitä huvittaa , kun ei mikään määräys kiellä niin entä muut kyydissä olijat.

 

Tässä juurikin se pointti, eli jos asiasta puhuttaisiin koulutuksessa / jatkokoulutuksessa / edes jossain niin sillä lentäjäparalla olisi edes jonkinlainen mahdollisuus ymmärtää toimintaan liittyvät riskit. Nykytilanteessa sanotaan, että ei saa tehdä, hyi hyi ja pilottiparka näkee että muutkin tekevät eivätkä siihen kuole. Sitten lähdetään helposti itsekin yrittämään eikä ole välttämättä riittävästi ymmärrystä tai taitoa.

[Pasi Kallio 4]

Tässä juurikin se pointti, eli jos asiasta puhuttaisiin koulutuksessa / jatkokoulutuksessa / edes jossain niin sillä lentäjäparalla olisi edes jonkinlainen mahdollisuus ymmärtää toimintaan liittyvät riskit. Nykytilanteessa sanotaan, että ei saa tehdä, hyi hyi ja pilottiparka näkee että muutkin tekevät eivätkä siihen kuole. Sitten lähdetään helposti itsekin yrittämään eikä ole välttämättä riittävästi ymmärrystä tai taitoa.

 

No tietysti jossain asioissa näyttämällä "väärä" toimintatapa käytännössä saadaan oppilas tajuamaan asia paremmin. Mutta esim. näissä mainitsemissani pintakiihdytys-lentoonlähdöissä en itse näe mitä lisä-arvoa käytännön esimerkillä saavutettaisiin. Asian opettamiseksi tarpeeksi syvällisesti riittää mielestäni aivan hyvin liitutaulu. Jos piirtää kaksi konetta kiitotien loppupäähän, toisen korkeus 5 ft ja toisen 500 ft ja kysyy kummalla on paremmat mahdollisuudet selvitä häiriötilanteesta niin yleensä normaalijärkiseltä oppilaalta saa oikean vastauksen.

 

Ja älkää nyt vaan ruvetko spekuloimaan "kato nopeus korkeudeks ja sit.....". Kuusiston Jaakkohan sen jos jossain tarinassa kielsi 1M-koneilla

[Erkki Ikonen 11]

90-luvulla piti olla Suomen viranomaisen lupa ko. sarjoihin. Sen lisäksi Pursetissa ja Farnporossa piti lentää kumpikin, hyvän sään ja ns. huonon, ohjelmat

ennen näytöstä järjestäjille. Ehdoton alaraja oli liikehtelyssä 500 jalkaa. Suorille ohituksille sai erikseen luvan alemmaksi.

Esim 1989 Anatoli K pyysi lentopäälliköltä Mig29:lle hidaslennon alarajaksi 300 ft, sai 500 ft, mikä pelasti miehen kun toinen moottori sammui. Anatolin varjo

avautui samalla hetkellä kun hänen kantapäänsä osui maahan. Pari päivää hypystä hän valitti häntäluun olleen kovilla kun tavattiin NL:n "shaleella".. 

[Jouko Holopainen 1]

Silloin valmistajatehtaan on haettava koneelle LSA-hyväksyntää, omistajan on rekisteröitävä kone lentokoneeksi ja pilotin hankittava PPL. Yksinkertaista, eikö? Ihmettelen miksi kaikki eivät tee niin.

 

Ja mitä se auttaisi? Utsjoen tapauksessa kone oli käsittämättömän ylipainoinen. Minun on hyvin vaikea uskoa, etteikö se olisi ollut ylipainoinen olisipa se ollut ihan mikä kone tahansa. Kuski oli päättänyt, että kyllä hän voi lentää vanhentuneella lupakirjalla ja erittäin runsaalla ylipainolla. Tyhmyyttä vastaan ei ole olemassa mitään suojaa.

 

[Sakari K Pyörre 0]

Jos tuohon matalalentoon (räimintään) saisi koulutusta, niin sen pohjalta olisi paremmat edellytykset suunnitella ja toteuttaa toimintaa, jota kuitenkin tehdään ja jonka olemassaoloa on turha kieltää. Ei tuo räimintä lopu sillä, että sanalle "räimintä" annetaan negatiivinen arvolataus ja sen suorittajat leimataan asennevammaisiksi. Koulutuksen ja harjoituksen avulla lentäjät kenties oppisivat analysoimaan missä tilanteessa voi kohtuu turvallisesti lentää jopa 2 m AGL, missä tilanteessa ei ja miten lento tulee suunnitella, jotta mahdollisessa moottorihäiriössä tai lokki spinnerissä tilanteessa tulisi toimia ja jotta tilanteen haltuunotto olisi vielä mahdollista. Sähkölinjatkin voisi etukäteen kartasta ja paikanpäältä tarkastaa. Mielestäni kuvauksesi räiminnästä oli juuri sellaisen toiminnan lopputulosta, kun ei kouluteta ihmisiä.

 

Nyt kun ei ole mitään koulutusta ja asiasta ei näemmä voida edes avoimesti keskustella, niin liian moni omassa pienessä päässään keksivät luovia tapoja tervehtiä yleisöä ja törmää ohjattuna joko maahan, veteen, sähkölinjaan, puuhun ties mihin. 

 

Jaa-a, ei tuo ihan oikeaa viestiä anna. Räimiminen on kiellettyä ja vaarallista, ei sitä saa edes kouluttaa. Tehdäänhän sitä räimintää, mutta eikö kumminkin olisi pitkän päälle turvallisinta karsia pois kaikki tuollainen, tuomitsemalla se määrätietoisesti ja aina.

 

Avoin keskustelu tosiaan on paikallaan, ilman tuomioita. Vaikeaa onkin kovasti tuomita toimintaa, johon olen minäkin syyllistynyt.

[Jari J Sivula 1]

Kyllä "räimimistä" koulutetaan palo- ja etsintälentäjille. Joskus tehtävä vaatii käymistä matalalla. Minimikorkeuden alapuolella ei kaarreta, tehdään tehtävä ja noustaan suorassa lennossa. Koulutuksessa kiinnitetään huomiota riittävään suunnitteluun ja ennakointiin. Pari kertaa olen itse moiseen joutunut eikä siinä kyllä mitään kicksejä ole tullut. Ehkäpä hento helpotuksen huokaus noustessa korkeammalle, kun Lycosaurus on murissut vakaasti edelleen.

[Tatu Koiranen 1 726]

Jaa-a, ei tuo ihan oikeaa viestiä anna. Räimiminen on kiellettyä ja vaarallista, ei sitä saa edes kouluttaa. Tehdäänhän sitä räimintää, mutta eikö kumminkin olisi pitkän päälle turvallisinta karsia pois kaikki tuollainen, tuomitsemalla se määrätietoisesti ja aina.

 

Pidemmän päälle turvallisinta on karsia pois kaikki yksityislentotoiminta. En halua trollata, mutta fakta on se, että yksityislentäminen ei ole lähtökohtaisesti mitään äärimmäisen turvallista. Miksi pitäisi olla niin, että hyväksyttävä turvallisuustaso olisi juuri se, että "lennetään nyt, mutta tosi varovaisesti"?

 

Räimiminen terminä sisältää ehkä negatiivisen arvolatauksen, auttaako asiaa, jos puhutaan hölmöilystä edelleen räimimisenä ja puhuttaisiin sitten sen lisäksi matalista ohilennoista?

[Sakari K Pyörre 0]

Lentäminen on vaarallista. Iso osa meistä ei huomaa sitä.

 

Pidemmän päälle turvallisinta on karsia pois kaikki yksityislentotoiminta. En halua trollata, mutta fakta on se, että yksityislentäminen ei ole lähtökohtaisesti mitään äärimmäisen turvallista. Miksi pitäisi olla niin, että hyväksyttävä turvallisuustaso olisi juuri se, että "lennetään nyt, mutta tosi varovaisesti"?

 

Räimiminen terminä sisältää ehkä negatiivisen arvolatauksen, auttaako asiaa, jos puhutaan hölmöilystä edelleen räimimisenä ja puhuttaisiin sitten sen lisäksi matalista ohilennoista?

 

On oikein, jos liitetään negatiivinen arvolataus sellaiseen puuhailuun, joka tekee (kohtuullisen) vaarallisesta toiminnasta erittäin vaarallista.

 

Me harrastelentäjät emme ole itsetuhoisia. Emme halua tuottaa murhetta perheelle, kavereille tai yhteisölle. Emme me hae suurta vaaraa, vaan kohtuullisen tasoista jännitystä elämään. Suuri osa meistä ei hahmota, millainen toiminta johtaa suureen vaaraan. Siksi on oikein hiljalleen leimata ei-toivotuksi sellainen toiminta, joka onkin jo virallisesti kiellettyä.

[Tatu Koiranen 1 726]

Emme me hae suurta vaaraa, vaan kohtuullisen tasoista jännitystä elämään. Suuri osa meistä ei hahmota, millainen toiminta johtaa suureen vaaraan.

 

Sitä en tiedä, hahmottaako suuri osa vai ei, mutta kohtuullisen tasoinen jännitys on yksilökohtainen asia.

 

Siksi on oikein hiljalleen leimata ei-toivotuksi sellainen toiminta, joka onkin jo virallisesti kiellettyä.

 

Niin, tai sitten pitäisi tarkastella kieltojen pitkää listaa ja miettiä, onko se ajantasalla kaikilta osin ja onko se sitten varmasti hyvä juuri siinä muodossa, vai ei.

[Tero Haikara 0]

Olen nähnyt tässä "Ultraongelmassa" samankaltaisuutta toiseen harratukseeni, eli moottoripyöräilyyn. Nykypyörillä pääsee hengestään paljon useampi (ja valitettavasti myös sivullisia) kuin lentämällä. Harrastajia on tietty pyöräpuolella lentäjiä enemmän..

 

Moottoripyörillä esiintyy myös "räimimistä", eli älyttömiä ylinopeuksia julkisilla teillä. Yksi asia joka sitä toimintamallia rajoitta (liki ainoa) on se, että kiinni jäädessäsi kortti lähtee useammaksi kuukaudeksi. Kaikista kielloista huolimatta idioottimaista käyttäytymistä esiintyy, kiellot (ja kiellon rikkomisen seuraamukset) purevat kuitenkin suurimpaan osaan harrastajia.

 

Heittäisin pohdittavaksi seuraavan kysymyksen: Miksi meistä likipitäen jokainen soittaa poliisille rattijuoposta tai älyttömästä kaaharista, mutta ei tee ilmoitusta lentosääntöjä tahallaan rikkovasta lentäjästä? Molemmissa tapauksissa on kuitenkin kyse henkilöstä, joka tahallaan vaarantaa muiden hengen?!?

[Kari Asikainen 0]

Heittäisin pohdittavaksi seuraavan kysymyksen: Miksi meistä likipitäen jokainen soittaa poliisille rattijuoposta tai älyttömästä kaaharista, mutta ei tee ilmoitusta lentosääntöjä tahallaan rikkovasta lentäjästä? Molemmissa tapauksissa on kuitenkin kyse henkilöstä, joka tahallaan vaarantaa muiden hengen?!?

 

"Nuorista vain 43 prosenttia ilmiantaisi humalassa ajamaan lähtevän tuttavansa poliisille." http://www.hs.fi/kotimaa/a1371610990754 (varoitus, maksumuuri). Eli eipä ainakaan nuorissa likipitäen jokainen halua ilmiantaa kaveriaan, sensijaan toivotaan että se kuuluisa "joku muu" tekisi asialle jotain...

 

Taitaa päteä myös lentämiseen.