Nokkapyörä petti La Guardiassa.

[Jaakko Männistö 281]

  Jälleen epäonnistunut lasku USA:ssa. Ei onneksi kuolonuhreja. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013072317288355_ul.shtml

[Veli Hämäläinen 5]

NBC:lla myös kuva koneesta LGA:ssa.

 

http://www.nbcnewyork.com/news/local/laguardia-southwest-airlines-plane-landing-gear-216501331.html

 

Hyvä, ettei tullut suurempia henkilövahinkoja.

[Seppo Pietikainen 0]

NBC:lla myös kuva koneesta LGA:ssa.

 

http://www.nbcnewyork.com/news/local/laguardia-southwest-airlines-plane-landing-gear-216501331.html

 

Hyvä, ettei tullut suurempia henkilövahinkoja.

 

Kuvien perusteella kone evakuoitiin liukumäillä takaovista. Olisiko loukkantumiset voitu välttää, jos olisi käytetty etuovia?

[Patrick Ojanen 239]

Ehkä olisi, mutta kuka tietää.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Täältä löytyy (kehnonlainen) video tapahtumasta, ja näyttää lisäksi siltä, että telineistä irronnut pyörä rullaa itsekseen maassa koneen perässä:

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/video-nose-gear-on-southwest-737-700-collapses-on-landing-388566/

[Jere Tolonen 0]

Kuvien perusteella kone evakuoitiin liukumäillä takaovista. Olisiko loukkantumiset voitu välttää, jos olisi käytetty etuovia?

 

http://www.avherald.com/h?article=465c1158&opt=0

Etummaista slideäkin on nähtävästi käytetty.

[Vesa Toropainen 0]

Kuvien perusteella kone evakuoitiin liukumäillä takaovista. Olisiko loukkantumiset voitu välttää, jos olisi käytetty etuovia?

 

Eiköhän syynä ole ollut nimenomaan välttää enemmät loukkaantumiset, joita olisi voinut sattua jos esim. vaurioituneessa etuosassa oli syttynyt tulipalo evakuoinnin aikana?

 

Tai etuovea on käytetty vasta kun varmuus sen turvallisuudesta on saatu...

[Janne Onnela 0]

Laskeutuessa nokkapyörä osui kiitorataan ensimmäisenä.

 

http://edition.cnn.com/2013/07/25/travel/southwest-laguardia/index.html

[Joonas Salmi 0]

CNN BREAKING NEWS: National Transportation Safety Boardin mukaan Southwest Airlines Flight 345 laskeutui nokkapyörä ennen takaosan pyöriä. 737 ei ole suunniteltu kestämään sellaisia voimia.

[Teijo Niemelä 21]

Oliko muuten lentajan nimi Nolan Gere? 

[Jaakko Männistö 281]

Oliko muuten lentajan nimi Nolan Gere? 

Ehkä saattoi ollakin Mutta "pilot errorilta" äkkiä vaikuttaa,jos tässä nyt ennen NTSB:tä sallitaan arviota heittää.

[Tumi Hämäläinen 730]

Olisko tuossa tapahtunut jotain yllättävää pystyvirtausta tai vastaavaa? Tuskin myöhästynyt loppuveto... 

[Juhani Hämäläinen 38]

NTSB:n väliraportti julkaistu. Siinä kerrotaan mm. kapteenin ottaneen ohjat lentoperämieheltä

400 jalan korkeudessa.

 

 

  http://www.lentoposti.fi/uutiset/Southwestin_kapteeni_otti_ohjaimet_peramiehelta_400_jalassa

[Iiro Helminen 0]

Herää yksi kysymys kun nyt on näitä astetta huonompia laskuja tehty, kaikella kunnioituksella pilotteja kohtaan mutta eikä autoland olisi toimiva vaihtoehto...?

[Joona Lehto 0]

Herää yksi kysymys kun nyt on näitä asteta huonompia laskuja tehty, kaikella kunnioituksella pilotteja kohtaan mutta eikä autoland olisi toimiva vaihtoehto...?

 

Sehän vasta hienoa olisikin jos liikennelentäjien ainakin joillain yhtiöillä jo valmiiksikin ruostuneet manuaalisen lentämisen taidot heikkenisivät entisestään lisääntyvän automaation käytön myötä, mitäs sitten kun jotain hajoaa ja autolandi ei toimikaan?

 

Paremminkin tarvitaan vähemmän automaatiota ja enemmän manuaalista lentämistä laskuissa, en minä ainakaan haluaisi mennä yhdenkään sellaisen koneen kyytiin jonka lentäjät eivät enää osaa lentää ilman automaatiota.

[Jaakko Männistö 281]

Herää yksi kysymys kun nyt on näitä asteta huonompia laskuja tehty, kaikella kunnioituksella pilotteja kohtaan mutta eikä autoland olisi toimiva vaihtoehto...?

Tässä oltiin tosielämässä ja kaiken lisäksi koulutuslento.Nämä seikat eivät tietenkään tee tätäkään crashiä hyväksyttäväksi

[Iiro Helminen 0]

Sehän vasta hienoa olisikin jos liikennelentäjien ainakin joillain yhtiöillä jo valmiiksikin ruostuneet manuaalisen lentämisen taidot heikkenisivät entisestään lisääntyvän automaation käytön myötä, mitäs sitten kun jotain hajoaa ja autolandi ei toimikaan?

 

Paremminkin tarvitaan vähemmän automaatiota ja enemmän manuaalista lentämistä laskuissa, en minä ainakaan haluaisi mennä yhdenkään sellaisen koneen kyytiin jonka lentäjät eivät enää osaa lentää ilman automaatiota.

 

Ei sitä nyt joka laskua tartte automaation kanssa tehdä. Jos olosuhteet ovat tuollaiset mitä noissa linkatuissa jutuissa oli, 1000ft on tuulta 11 solmua myötästä ja maassa 11 solmua vastatuulta.

[Jussi Finnilä 22]

Muistui mieleeni tämä Kajaanin tapaus, jossa kippari päätti myös ottaa homman hanskaansa viime metreillä.

http://www.turvallisuustutkinta.fi/1279613867445

[Tumi Hämäläinen 730]

Herää yksi kysymys kun nyt on näitä astetta huonompia laskuja tehty, kaikella kunnioituksella pilotteja kohtaan mutta eikä autoland olisi toimiva vaihtoehto...?

 

Autolandia ei kai käytetä (onneksi) kuin ääritapauksissa kun alas pitää päästä, ja näkyvyys on alle minimien. Ja eikö ollut niin, että vaatii kentältä vähintään CAT III -systeemit, joita ei kuitenkaan ole ihan joka paikassa. Viisaat valaiskoot enemmän.

[Olli Vainio 3]

Ja Southwestin koneissa ei edes autolandia ole käytössä..

[Antti Salo 19]

NTSB:n väliraportti julkaistu. Siinä kerrotaan mm. kapteenin ottaneen ohjat lentoperämieheltä

400 jalan korkeudessa.

 

 

  http://www.lentoposti.fi/uutiset/Southwestin_kapteeni_otti_ohjaimet_peramiehelta_400_jalassa

En tiedä lukeeko salamyhkäisen Lentopostin toimitus tätä palstaa, () mutta konetyyppi näyttää menneen jutussa vähän pieleen.

[Tumi Hämäläinen 730]

Autoland pitää tehdä jos näkyvyys alle 300m, eli Cat III lähestyminen (min vis 100m, decision height 20 ft) pitää ajaa automaatilla. Eri asia sitten missä löytyy tarvittavat maalaitteet. Esim Helsingissä ei ole kolmosta, lähinnä euroopan suurilla kentillä on.

 

Periaatteessa autolandin voi tehdä normaalilla ILS:lläkin, mutta käytännössä lentäjäpoika ajelee mieluummin käsin. Yleensä siitä kun tullaan maanäkyvyyteen, mutta voi käsin ohjata aikaisemminkin. Ainoa rajoitus käsin lentämisessä on RVSM -ilmatila pinnoilla 290-420, missä autopilotin käyttö on pakollista johtuen pienennetystä korkeusporrastuksesta (Redused Vertical Separation Minimum= 1000 ft.)

[Tapio Siivola 1]

Muutamat lentoyhtiöt ovat varustaneet uudet koneensa autolandin sijaan tupla HUD:eilla (perämiehellä ja kipparilla molemmilla on oma HUD), jolloin CAT III lähestymiset ajetaan käsin. Kipparin lentämänä tietysti ja perämiehen monitoroidessa. HUD on myöskin huomattavasti monipuolisempi ja käytännöllisempi laite kuin autoland.

[Juha Pesu 15]

HUD on myöskin huomattavasti monipuolisempi ja käytännöllisempi laite kuin autoland.

 

Millä tavalla se on huomattavasti käytännöllisempi?

[Tapio Siivola 1]

Millä tavalla se on huomattavasti käytännöllisempi?

 

Autolandia voi käyttää nimensä mukaan vain laskeutumisessa. HUD on käyttökelpoinen jokaisessa lennonvaiheessa. Mm. keskeytetyssä lentoonlähdössä ja laskukiidossa HUD:lta näkee todellisen jarrutustehon. Lentopinnoilla CB pilvien kiertämiseen HUD:ltä näkee meneekö koneen lentorata pilven yli, läpi, vai ohi. Myös Asianan B777:n laskussa SFO:lla HUD:lta olisi nähnyt, että koneen lentorata päättyy mereen eikä kiitotielle.