Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2006 Siksi sitä pitääkin osata lukea oikein. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tottakai Raamatusta saa irti millaisia oppeja hyvänsä, mutta ei, jos sitä tulkitaan Raamatun sääntöjen mukaan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Juuri tästä syystä Raamatun mukaan onkin tärkeää, että jokainen ihminen tuntee Jumalan Sanan. Tässä on minun mielestäni hyviä esimerkkejä siitä aivopesusta. Raamattua pitää osata lukea oikein. Kuka sen määrittelee, miten raamattua luetaan oikein? Sinäkö? Edustamasi yhteisön nokkamiehet? Raamattua pitää tulkita raamatun sääntöjen mukaan. Just niin. Mistä löytyy ne raamatun säännöt, joiden mukaan raamattua itseään pitää tulkita? Raamatun perusteleminen raamatulla itsellään on juuri sitä köyhää, ei-itsenäistä ajattelua, jota vieroksun. Raamatun mukaan on tärkeää, että jokainen ihminen tuntee Jumalan sanan. Just niin. Missä on riittävät todisteet siitä, mikä on Jumalan sana? Tietysti väitetään, että raamatussa itsessään, koska muuta ei ole tarjota, paitsi se, että "minä ja miljoonat muut ihmiset uskomme niin". Ja tähän uskoonkaan ei löydy muita todisteita kuin joitain viittauksia nimenomaan raamatun joihinkin lukuihin ja jakeisiin. Raamattu on kirja, jonka väitetään aina itse todistavan itsensä. Ja olevan ainoa oikea "jumalan sana". Ja sitten vielä väitetään, että miljoonat muutkin ihmiset pitävät raamattua faktana kaikilta osin, vaikka siellä on erittäin ristiriitaisia ja kyseenalaisia osia ja kertomuksia. Minä väitän, että on miljoonia ihmisiä, jotka EIVÄT pidä raamattua faktana. Ja niihin epäjohdonmukaisuuksiin, jotka tässäkin ketjussa on mainittu, et ole kiinnittänyt huomiota, vaan sivuuttanut ne osittain tai kokonaan. No, sinä uskot mihin katsot uskovasi, niin minäkin. Yhtä hyvin voisin uskoa, että Peppi Pitkätossu on maailman vahvin ihminen, koska siinä kirjassa sanotaan niin. Vaan enpäs usko sitäkään. Vanhojen tarinaniskijöiden kertomuksiahan raamatusta löytyy. Mielikuvitus sovellettuna silloiseen tietämykseen on aina tuottanut nokkelia kertomuksia ja legendoja. Mutta yhtä hyvin voin lukea Tuhannen ja yhden yön tarinoita tai vaikka Ali Babaa ja 40 rosvoa. Sieltäkin löytyy nokkelia juonenkäänteitä. Kuten monista muistakin kirjoista, vanhoista tai uusista. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2006 ikuisesta erosta Jumalasta. Onko joku palvelunumero mistä tälläisen voisi tilata? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2006 Uskonto on hallintakeino. "Hyvään" uskontoon on rakennettu suojauksia kilpailevia aatteita vastaan. Sen vuoksi varoitellaan vääristä opettajista, etteivät omat joukot liian helposti hairahtuisi kilpailevan aatteen pariin. Ei uskonnoissa ole kyse jumalista, vaan yhteisöstä ja yhteenkuuluvuudesta. Rahvaan kannalta on hieno tunne kuulua samaan joukkoon muiden kanssa. Vallassa olevat taas ovat tyytyväisiä kun saavat alamaisten kuuliaisuuden vetoamalla tähän syvään juurtuneeseen uskontoon. Uskonnot elävät sillä, että jo lapsena opetetaan säännöt ja periaatteet, jopa ajattelutapa. Lähiympäristön ihmiset tukevat näitä ajatusmalleja, joten opetus juurtuu tiukkaan. Lisäksi uskonnot ovelasti väittävät määrittelevänsä koko olemassaolon, joten uskonnosta luopuminen tuntuu järisyttävältä maailman romahtamiselta. Vastaava ilmiö oli esim. Neuvostoliiton sosialismi. Aate istutettiin kaikkiin jo lapsesta pitäen ja Neuvostoliiton hajottuakin monella on vielä vaikeuksia luopua aatteesta. Edes osoitetut ja todistetut vääryydet eivät saa muuttamaan tätä uskoa. Samoin muuten Hitler koulutti 30-luvulla kokonaisen lapsisukupolven natsiaatteeseen: lapsia on helpompi opettaa kuin käännyttää aikuisia. Kutakuinkin näin. Neuvostoliitossa tosiaan valtaa pitävät oligarkit pitivät kansan kurissa väittämällä touhun olevan sosialismia, eli että valta on muka kansalla eikä se siksi voi kapinoida. Kristinuskolla oli meillä aikaisemmin hyvinkin vahvasti sama funktio, ei sovi kapinoida tai ei pääse taivaaseen. Sääty-yhteiskunnan aikaan papisto oli valtaeliittiä. Meillä kirkon valta väheni kuitenkin viime vuosisadan alkupuolella nopeasti. USA:ssa aivan näihin päiviin asti on pidetty kristinuskon asemaa vahvana. Lisäksi kommunismista tehtiin siellä peljättävä mörkö, jonka avulla järjettömille sotilasmenoille saatiin kansan hyväksyntä. Nyt Islamista tehdään sitä mörköä, kun kommunismia vastaan sotiminen ei enää ole uskottavaa. Kaikki nämä ovat uskomuksiin perustuvia keinoja kansan kurissa pitämiseen ja lisäksi käytetään leipää ja sirkushuveja. Mutta se ei ole kuitenkaan uskonnon vika, että sitä väärinkäytetään. Uskonto on vain yksi työkalu, erityisen helppokäyttöinen, mutta niinkuin tuossa edellisessäkin jo tuli esille, muitakin uskomuksia voidaan syöttää. Pitää muistaa erottaa kirkko ja uskonto, ettei tule hyökättyä väärää maalia kohti. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2006 Uskonto on hallintakeino. Jos sitä väärin käyttää. On niitä muitakin hallintakeinoja kun vain uskonto. "Hyvään" uskontoon on rakennettu suojauksia kilpailevia aatteita vastaan. Sen vuoksi varoitellaan vääristä opettajista, etteivät omat joukot liian helposti hairahtuisi kilpailevan aatteen pariin. Raamatun asiayhteydestä voi nimenomaan lukea, että väärillä opettajilla ei tarkoiteta uskonnon ulkopuolelta tulevia vääriä opettajia, vaan nimenomaan omista joukoista nousevia vääriä opettajia. Ei uskonnoissa ole kyse jumalista, vaan yhteisöstä ja yhteenkuuluvuudesta. Rahvaan kannalta on hieno tunne kuulua samaan joukkoon muiden kanssa. Vallassa olevat taas ovat tyytyväisiä kun saavat alamaisten kuuliaisuuden vetoamalla tähän syvään juurtuneeseen uskontoon. Kristinuskossa on kyse nimenomaan Jumalasta. Uskovia löytyy ja on löytynyt kautta aikojen laidasta laitaan aina rahvaasta hallitsijoihin. Ja nyt en tarkoita uskovalla sellaista, joka käyttää uskontoa vain vallan ja omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Lisäksi vielä, kuinka sitten selität ne ihmeet, mitä todistetusti ihmisten elämässä on tapahtunut. Jopa minunkin elämässäni. Kuinka sinä voit kumota esimerkiksi sen, että minä olen kahdesti parantunut fyysisestä sairaudesta tai kivusta niin, ettei se ole järjellä selitettävissä? Uskonnot elävät sillä, että jo lapsena opetetaan säännöt ja periaatteet, jopa ajattelutapa. Lähiympäristön ihmiset tukevat näitä ajatusmalleja, joten opetus juurtuu tiukkaan. Lisäksi uskonnot ovelasti väittävät määrittelevänsä koko olemassaolon, joten uskonnosta luopuminen tuntuu järisyttävältä maailman romahtamiselta. Jos näin olisi, minä en olisi tänäpäivänä uskossa. Nimittäin minä olin meidän perheen ensimmäinen, joka tuli uskoon. Joten minua ei siihen pienestäpitäen kasvatettu. Enkä suinkaan ole ainoa, joka ei ole lapsesta asti ollut uskossa. Puhumattakaan niistä jotka esimerkiksi lähetyskentillä tulevat uskoon, vaikkeivät koskaan aiemmin ole Jeesuksesta tai Raamatusta mitään kuulleetkaan. Kuinka tämä käy yksiin tuon väitteesi kanssa? Vastaava ilmiö oli esim. Neuvostoliiton sosialismi. Aate istutettiin kaikkiin jo lapsesta pitäen ja Neuvostoliiton hajottuakin monella on vielä vaikeuksia luopua aatteesta. Edes osoitetut ja todistetut vääryydet eivät saa muuttamaan tätä uskoa. Samoin muuten Hitler koulutti 30-luvulla kokonaisen lapsisukupolven natsiaatteeseen: lapsia on helpompi opettaa kuin käännyttää aikuisia. Molemmat aatteet tulivat ja menivät parissa vuosikymmenessä. Kristinusko tuli ja on pysynyt pari vuosituhatta. Raamattua pitää osata lukea oikein. Kuka sen määrittelee, miten raamattua luetaan oikein? Sinäkö? Edustamasi yhteisön nokkamiehet? En nyt jaksaisi ruveta opettamaan tässä Raamatun tulkinnan periaatteita, mutta ei ne ole tämän päivän keksintöä. Ei minun pastoreideni, eivätkä minunkaan. Ne ovat periaatteita, jotka ovat joko Raamatun opettamia, tai ihan maalaisjärjellä ymmärrettäviä asioita. Ei ne ole mitään salatietoa, niinkuin täällä tunnutaan kuviteltavan. Otetaan nyt kuitenkin huomioon, että suurin osa ihmisistä, jotka uskonsa perustaa Raamattuun, eivätkä halua käyttää sitä vallan välineenä, ovat kautta aikojen noudattaneet näitä samoja periaatteita. Riippumatta siitä, mistä kulttuurista tai maasta ovat. Raamattua pitää tulkita raamatun sääntöjen mukaan. Just niin. Mistä löytyy ne raamatun säännöt, joiden mukaan raamattua itseään pitää tulkita? Raamatun perusteleminen raamatulla itsellään on juuri sitä köyhää, ei-itsenäistä ajattelua, jota vieroksun. Jos Raamattua pitää tulkita Raamatun sääntöjen mukaan, niin eiköhän ne sieltä Raamatusta silloin löydy Mutta tuon sinun periaatteesi mukaan sitten ei mitään muutakaan kirjaa voi perustella sillä itsellään. Ei vaikkapa Suomen Lakia. Raamatun mukaan on tärkeää, että jokainen ihminen tuntee Jumalan sanan. Just niin. Missä on riittävät todisteet siitä, mikä on Jumalan sana? Tietysti väitetään, että raamatussa itsessään, koska muuta ei ole tarjota, paitsi se, että "minä ja miljoonat muut ihmiset uskomme niin". Ja tähän uskoonkaan ei löydy muita todisteita kuin joitain viittauksia nimenomaan raamatun joihinkin lukuihin ja jakeisiin. Väärin, ehdottomasti väärin. Jos usko perustuisi vain ja ainoastaan Raamattuun, kirjoitettuun Sanaan, niin tuskinpa kristinuskoa tänäpäivänä enää olisi. Tai ainakaan tässä laajuudessa, missä se tänäpäivänä täällä maanpäällä on. Raamatun sanan todistaa oikeaksi nimenomaan se, kuinka se toimii ihmisten elämässä. Se, kuinka Jumalan lupaukset, jotka Hän Sanassaan antaa, täyttyvät ihmisten elämässä. Ja näin Raamattu ja Jeesus itse Raamatun lehdillä lupaavat tapahtuvan. Mark. 16. 15. Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille. 16. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17. Nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: Minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, 18. nostavat käsin käärmeitä. Jos he juovat jotakin kuolettavaa, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä tulevat terveiksi." 19. Kun Herra Jeesus oli puhunut heille, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikelalle puolelle. 20. Opetuslapset lähtivät ja saarnasivat kaikkialla. Herra toimi yhdessä heidän kanssaan ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta. Apt. 1. 7. Hän sanoi heille: "Ei teidän asianne ole tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut. 8. Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teidän päällenne, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka." Minä väitän, että on miljoonia ihmisiä, jotka EIVÄT pidä raamattua faktana. Tämä väitteesi on aivan totta ja minä tiedän sen ja tunnustan sen tosiasiana. Ja niihin epäjohdonmukaisuuksiin, jotka tässäkin ketjussa on mainittu, et ole kiinnittänyt huomiota, vaan sivuuttanut ne osittain tai kokonaan. No, sinä uskot mihin katsot uskovasi, niin minäkin. Onko tässä ketjussa esitetty jokin konkreettinen epäjohdonmukaisuus? Jos on, se on ilmeisesti jäänyt minulta huomaamatta. Esitä jokin sellainen, niin pyrin sinulle siihen tietenkin vastaamaan. En kyllä tosiaankaan väitä, että olisin kaikkitietävä Raamatuntuntija. Raamatussa on monia kysymyksiä, joihin en varmaankaan osaa vastata, kuten on myös sellaisia kysymyksiä, mihin ei ole jotakin absoluuttista oikeaa vastausta. Mutta kerro jokin konkreettinen epäjohdonmukaisuus, niin yritän parhaani mukaan siihen vastata. Tosin siihen saattaa mennä jokunen viikko, sillä joudun ikäväkyllä jättämään tämän keskustelun ja tämän hienon FS foorumin pariksi viikoksi, kun täytyy lähteä käväisemään tuolla itänaapurissa. Mutta toki sitten palaan asiaan, jos Herra suo ja elämme Yhtä hyvin voisin uskoa, että Peppi Pitkätossu on maailman vahvin ihminen, koska siinä kirjassa sanotaan niin. Vaan enpäs usko sitäkään. Tuskinpa uskoo kovin moni muukaan. Mutta tähän juuri voikin vastata taas tuon mitä ylempänä jo sanoin. Pepi pitkätossun tarinoille ei ole mitään vastinetta tai todistetta ihmisten elämässä. Raamattu sensijaan esittää selkeät väitteet, eli laittaa oman sanomansa koetukselle. Kristinuskon vahva asema tällä Telluksella perustuu nimenomaan noihin äsken lainaamiini Raamatunkohtiin. Raamattu esittää väitteen, jonka ihmiset ovat elämässään laittaneet koetukselle. Ja koska se on todella ihmisten elämässä toiminut, on se vahvistanut Raamatun sanan luotettavaksi. 0 Vanhojen tarinaniskijöiden kertomuksiahan raamatusta löytyy. Mielikuvitus sovellettuna silloiseen tietämykseen on aina tuottanut nokkelia kertomuksia ja legendoja. Mutta yhtä hyvin voin lukea Tuhannen ja yhden yön tarinoita tai vaikka Ali Babaa ja 40 rosvoa. Sieltäkin löytyy nokkelia juonenkäänteitä. Kuten monista muistakin kirjoista, vanhoista tai uusista. Kyllähän niistä tosiaan löytyy, mutta kuinka monen teoksen sanoma toimii tänäpäivänä ihmisten elämässä sillätavalla kuin Raamatun sanoma? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2006 Mutta se ei ole kuitenkaan uskonnon vika, että sitä väärinkäytetään. Uskonto on vain yksi työkalu, erityisen helppokäyttöinen, mutta niinkuin tuossa edellisessäkin jo tuli esille, muitakin uskomuksia voidaan syöttää. Pitää muistaa erottaa kirkko ja uskonto, ettei tule hyökättyä väärää maalia kohti. Mitenhän sanoisin tämän, että tulen ymmärretyksi oikein. Jokatapauksessa minun kyllä täytyy sanoa, Esa, että kunnioitan sinussa erittäin paljon tätä piirrettä, joka tässä tekstissäsi tulee esiin. Voit olla jotakin asiaa vastaan, mutta silti osaat myös nähdä, ettei kaikki ole aivan niin mustavalkoista. Sanoisin, että olet hieno keskustelija, vaikka olemmekin näistä asioista erimieltä. Jos olisi olemassa hattua nostava hymiö, laittaisin sellaisen tähän Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2006 Kiitos vaan kohteliaisuudesta. Niin, eipä sitä kovin mustavalkoisin asentein keskustelemisesta mitään tule. Silloin voi vain kinata. Kyllä sinäkin olet jaksanut omaa näkövinkkeliäsi kiitettävän kärsivällisesti selittää. Varmasti olet jo tottunutkin kohtaamaan myös jyrkempiä asenteita. Meidän tapakristillisessä yhteiskunnassamme kasvaneet uskonnottomat suhtautuvat joskus kristinuskoon vihamielisesti, koska kokevat tulleensa huijatuiksi. Onhan heidät liitetty Luterilaisen kirkon jäseniksi jo sylivauvoina lupaa kysymättä, opetettu koulussa uskontoa ja viety kirkkoon vähintään aina lukukausien päätteeksi, elleivät vanhemmat ole erikseen kieltäneet, pantu rippikouluun opettelemaan lisää kristinuskoa ja sitten verotettu prosentti tuloista heti kun tuloja alkoi olla. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2006 No höpö höpö ! Juuri ruossa haksahdetaan aina samaan virheeseen. Raamattu ei nimenomaan ole yhtään sen todeksi osoitetumpi, kuin vaikka Peppi Pitkätossu, mitä tulee sen "jumalalliseen sanomaan". Ok. Muutamia henkilöitä raamatusta on ehkä elänyt joskus. Sorruit siis jälleen viittamaan itse raamattuun, kun yritänä todistaan sen olevan jumalallista alkuperää. Juuri tuo minua ärsyttää. Arttu Tuskinpa uskoo kovin moni muukaan. Mutta tähän juuri voikin vastata taas tuon mitä ylempänä jo sanoin. Pepi pitkätossun tarinoille ei ole mitään vastinetta tai todistetta ihmisten elämässä. Raamattu sensijaan esittää selkeät väitteet, eli laittaa oman sanomansa koetukselle. Kristinuskon vahva asema tällä Telluksella perustuu nimenomaan noihin äsken lainaamiini Raamatunkohtiin. Raamattu esittää väitteen, jonka ihmiset ovat elämässään laittaneet koetukselle. Ja koska se on todella ihmisten elämässä toiminut, on se vahvistanut Raamatun sanan luotettavaksi. Kyllähän niistä tosiaan löytyy, mutta kuinka monen teoksen sanoma toimii tänäpäivänä ihmisten elämässä sillätavalla kuin Raamatun sanoma? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2006 nyt en tarkoita uskovalla sellaista, joka käyttää uskontoa vain vallan ja omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Lisäksi vielä, kuinka sitten selität ne ihmeet, mitä todistetusti ihmisten elämässä on tapahtunut. Jopa minunkin elämässäni. Kuinka sinä voit kumota esimerkiksi sen, että minä olen kahdesti parantunut fyysisestä sairaudesta tai kivusta niin, ettei se ole järjellä selitettävissä? Mitenkä sitten selität sen, että monet nykyihmiselle yksinkertaiset asiat olivat aikoinaan Jumalan tekosia koska niille ei löytynyt mitenkään järjellistä selitystä? Yksinkertaisena esimerkkinä vaikkapa sääilmiöt? Mitäpä jos sinun parantumisellesi löytyy lääketieteellinen selitys, horjuttaako se sinun uskoasi? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2006 En nyt jaksaisi ruveta opettamaan tässä Raamatun tulkinnan periaatteita, mutta ei ne ole tämän päivän keksintöä. Ei minun pastoreideni, eivätkä minunkaan. Ne ovat periaatteita, jotka ovat joko Raamatun opettamia, tai ihan maalaisjärjellä ymmärrettäviä asioita. Ei ne ole mitään salatietoa, niinkuin täällä tunnutaan kuviteltavan. Otetaan nyt kuitenkin huomioon, että suurin osa ihmisistä, jotka uskonsa perustaa Raamattuun, eivätkä halua käyttää sitä vallan välineenä, ovat kautta aikojen noudattaneet näitä samoja periaatteita. Riippumatta siitä, mistä kulttuurista tai maasta ovat. Jos Raamattua pitää tulkita Raamatun sääntöjen mukaan, niin eiköhän ne sieltä Raamatusta silloin löydy Mutta tuon sinun periaatteesi mukaan sitten ei mitään muutakaan kirjaa voi perustella sillä itsellään. Ei vaikkapa Suomen Lakia. Onko tässä ketjussa esitetty jokin konkreettinen epäjohdonmukaisuus? Jos on, se on ilmeisesti jäänyt minulta huomaamatta. Esitä jokin sellainen, niin pyrin sinulle siihen tietenkin vastaamaan. En kyllä tosiaankaan väitä, että olisin kaikkitietävä Raamatuntuntija. Raamatussa on monia kysymyksiä, joihin en varmaankaan osaa vastata, kuten on myös sellaisia kysymyksiä, mihin ei ole jotakin absoluuttista oikeaa vastausta. Mutta kerro jokin konkreettinen epäjohdonmukaisuus, niin yritän parhaani mukaan siihen vastata. Minkä sääntöjen mukaan tulkitaan esimerkiksi vanhan testamentin luomiskertomus, Pepin tarinoiden totuuspohja lienee suurempi. Ihmisten kirjoittamahan ko. teos on pohjautuen sen hetkiseen tietoon ympäristöstä ja ilmiöistä, verrattuna nykytieteen todennettuun maailmankaikkeuden syntyhistoria- ja kehitystietoon, yhtymäkohdat faktoihin ovat melko olemattomat. Surullisinta asiassa on että maailmasta löytyy vieläkin suuri joukko ihmisiä jotka lukevat raamattua pilkulleen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2006 Ei Suomen lakia perustella sillä itsellään, vaan tiedämme miksi sinne sellaiset lait on kirjoitettu. Ja muutamme niitä tarvittaessa. Ja muutokset teemme perustellen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2006 Ihan hyvinhän sitä voisi tulkita Peppi Pitkätossuakin... maailman vahvin tyttö, sehän voisi vaikka symbolisoida sitä että jos me vain itse uskomme itseemme niin pystymme asioihin mitä pidämme mahdottomina. Tarinat ovat myös tarinoita ystävyydestä ja samalla myös pienistä vääryyksistä ja oikeudenmukaisuudesta. Jne. Jne. Kaikki mitä pitää itse tulkita voi tulkita ihan niin kuin haluaa ja tämä vapaus pitää kaikille suodakin. Itse asiassa on monesti mielenkiintoista keskustella siitä miten toiset tulkitsevat samoja asioita, mutta niillä on kovin hankala perustella mitään koska kyseessä on vain oma tulkinta. Kävelin kaupungilla tänään ja tulin miettineeksi tätä threadia kun lähestyin kukkulaa missä on Reykjavíkin suurin evankelis-luterilainen kirkko, Hallgrímskirkja. Kirkon edessä on aukea ja aukealla n. 50 metriä kirkosta on patsas. Otin siitä kuvan, siinä ne ovat vierekkäin Leifur Eiríksson, viikinki jonka kerrotaan löytäneen Amerikan jo paljon ennen Kolumbusta ja kirkon torni ja sen risti. Nämä kaksi muodostavat ihan selvästi kokonaisuuden, Leifur seisoo kirkon pääsisäänkäynnin edessä, nyt vain on jotain mikä ei oikein sovi yhteen.... Kysymys kuuluu pitäisikö patsas siirtää? Vai näettekö te jonkun yhteyden tässä? Vai onko kyse puhtaasti taiteesta? [ attachment removed ] Tuossa vielä syksyllä veljeni ottama kuva [ attachment removed ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2006 Peppi Pitkätossusta tulikin mieleen. Kun viime aikoina on pyörinyt TV:ssä vanhoja Peppi-ohjelmia, olen huomannut, että Peppi vaikuttaa kovasti psykopaatilta: peloton, piittaamaton, karismaattinen, kovat luulot itsestään, ... Näin ne lapsuuden tarinat näyttäytyvät aikuisena aivan eri valossa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 30, 2006 miksei niin saa olla myös ihmisen elämässä, jonka Jumala on luonut? Maapallolla oli ensimmäiseksi yksisoluisia bakteereja jotka miljardin vuoden kuluessa kehittyivät useampisoluisiksi aitotumallisiksi organismeiksi (jotenkin näin). Tämän jälkeen kesti vielä n. 3,5 miljardia vuotta että nämä organismit kehittivät älyllisyyden. Kaikkiaan elämän kehittymiseen maapallolla meni n. 4,5 miljardia vuotta. Kuulostaa hiukan toisenlaiselta kuin raamatun luomistarina. Suosittelen sinua lukemaan kirjan nimeltä Maailmankaikkeuden elämäkerta. En muista kirjoittajia nyt tähän hätään, mutta uskon että pidät kirjaa mielenkiintoisena ja se herättää sinut pohtimaan eri kysymyksiä maailmankaikkeudesta. Ainakin alkaa miettimään sitä, että me tosiaankin olemme yksi pisara tässä koko paikassa ja olemme olemassa äärettömän lyhyen ajan koko maailmankaikkeuden kokonaisajasta. Pistää aivan varmasti miettimään, että millä perusteella juuri tämä sivilisaatio (en viittaa tällä aikaisempaan keskusteluumme) on päättänyt että ihmisen keksimä jumala on kaiken jumala. Ei ole mitään tietoa, mitä on mahdollisesti ollut ennen meitä, on tällä hetkellä tai ehkä on joskus kauan meidän jälkeemme. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 30, 2006 En muista kirjoittajia nyt tähän hätään Fred Adams. Ja Stephen Hawkingin Ajan lyhyt historian on kanssa mielenkiintoinen vaikka meneekin ehkä hieman ohi tästä aiheesta, lähellä kuitenkin. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 30, 2006 Terve Joo, lukaiskaa samalla myös Paul Daviesin kirjoittama "Viides ihme - elämän syntyä etsimässä". Erittäin valaiseva kirja nykytietämyksestä. Suosittelen myös Harrille yhtä avoimin ja kriittisin mielin, mitä itse olen Raamattua lukenut - tosin en usko, että kykenet... Arttu Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 1, 2006 Ajan lyhyt historia tosiaan on omiaan avartamaan maailmankuvaa, joskin vaatii kiinnostusta, sillä se ei ole ihan kevyttä lukemista, vaikka kansantajuinen onkin. Liitetäänpä lukusuosituksiin Esko Valtaojan kirjat "Kotona Maailmankaikkeudessa" ja "Avoin tie". Ne ovat mukavaa luettavaa sillekin, jota kosmologia ei niin hirveästi kiinnosta, sivistyneen ateistin mietteitä perimmäisistä kysymyksistä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 23, 2006 Eilisen Lapin Kansassa (22.7.) oli tällainen juttu josta tuli kyllä tämä keskustelu heti mieleen. Henkilökohtaisesti katselen tätä huvittuneena, mutta toisaalta mielenkiintoista olisi sitten nähdäkin miten tässä käy. Eli... Rikosilmoitus raamatusta. Suomen Vapaa-ajattelijoiden liitto on tehnyt rikosilmoituksen Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta. Vapaa-ajattelijoiden liiton mukaan Raamattu sisältää kiihotusta kansanryhmää vastaan. Heidän mukaansa lainvastainen raamatun kohta on Psalmi 53, jae 2: Mieletän se, joka ajattelee: Ei Jumalaa ole. Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat, inhottavia heidän tekonsa. Kukaan heistä ei tee hyvää Tämä solvaa ja panettelee liiton mukaan yhtä kansanryhmää, ateisteja. Rikoslain mukaan kiihotus kansanryhmää kohtaan voi kohdistua uskonnolliseen ryhmään tai sellaiseen rinnastuvaan kansanryhmään. Ateistit ovat selvästi tässä tapauksessa uskonnolliseen ryhmään rinnastettavissa. Liiton tiedottajalta kysyttäessä he ovat ihan tosissaan, toki pieni pilke silmäkulmassa. Rikosilmoitus on siis tehty kirkkoa kohtaan jonka www-sivuilla on raamattu kokonaisuudessaan. Että silleen.... kuten sanoin, mielenkiintoista olisi nähdä kuinka tämä ratkaistaan. Tässä tekstissä oli siis lainauksia Lapin Kansan artikkelista. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 23, 2006 Varsin kiintoisaa tosiaan... Tosin jos tuo todetaan laittomaksi niin voikohan sitten peräti www.eroakirkosta.fi:tä pitää kanssa kiihotuksena... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 23, 2006 Viime vuonna Italiassa tai jossain siellä päin kaveri haastoi kirkon oikeuteen, koska hänen elämänsä oli mennyt pipariksi. Kirkko kun toimii täällä maan päällä jumalan edustajana. Ajatus oli joko saada kirkolta korvauksia jumalan teoista tai sitten oikeuden päätöksen, että jumala ei vaikuta ihmisten elämään tai kirkko ei ole jumalan edustaja. Toinen kaverihan haastoi juuri Italiassa papin oikeuteen valehtelusta. Jumalasta kun ei ole mitään todisteita. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 23, 2006 enpä hirveesti käy kirkossa.ellei ole sitte jonku häät.ja kuulun kirkkoon jos sitä joskus vielä menis naimisiin jos vaikka löytys se puoliso.joka ilmailu hörhön huolis Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 23, 2006 Taisi olla Hesarissa, että tuo rikosilmoitus Raamattua vastaan ei johda poliisitutkintaan, koska rikosta ei ole tapahtunut tjsp. Sitten toisaalta taas tuli eräänä aamuna ennen TV-lähetyksen alkua radiolähetystä TV1:n kanavalla, jossa joku pappismies veti taas esiin jonkin Raamatun lauseen, jossa sanotaan, että Raamattu on Jumalan sana. Siis taas Raamatulla perustellaan Raamattua itseään. Ei mitään uutta sillä rintamalla. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 23, 2006 Juu kyllä mä Jeesukseen uskon. Uskoani en tuputa koskaan kenellekään. Monesti se on tullut tavalla tai toisella kuitenkin ilmi, välillä itseni siitä tietämättä. Esim. jos joku kaveri on halunnut keskustella kahdestaan vaikeistakin asioista arjessa, palaute on ollut, että jotain muutakin mukana välittyy. Tässä threadissa, kun sitä kysytään, vastaan vapaasti. > clip< . Ymmärsin, että usko on minun ja Jumalan välinen asia ja henkilökohtainen suhde. Kyllä se suora yhteys Häneen on. Jeesus on hyvä ystäväni, silloinkin, kun minusta siltä vähiten tuntuu. Tässä hektisessä maailmassa sisäinen rauha on korvaamaton asia. Uskoni ei perustu tunteisiin vaan enemmän järkeen ja kokemuksiini elämässä. Uskon ja myös noihin Kimiltä leikkaamiini mielipiteisiin on helppo yhtyä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 23, 2006 Ihan tämmöisenä pienenä sivukyssärinä, miksi tosiuskovaiset ei saa katsoa teeveetä? Mutta kuitenkin internet sallitaan, jos olen oikein ymmärtänyt..Ja mistä johtuu se jyrkkä ei-kanta alkoholin käyttöön? Mutta tuohon topicin kysymykseen vastatakseni; uskon varmaan omalla tavallani. Mutta eipä tule luettua Raamattua tai istuttua kirkossa sunnuntaisin, viimeksi kävin jouluaattona kuuntelemassa kauneimpia joululauluja. Niin ja kirkkoon toki kuulun. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 23, 2006 No höpö höpö ! Juuri ruossa haksahdetaan aina samaan virheeseen. Raamattu ei nimenomaan ole yhtään sen todeksi osoitetumpi, kuin vaikka Peppi Pitkätossu, mitä tulee sen "jumalalliseen sanomaan". Ok. Harrin kommentti ainakin omasta mielestäni tarkoitti että on ihmisiä jotka ovat sen *omassa elämässään* kokeneet toimivaksi. En usko että tarkoitus oli sanoa että asia olisi jotenkin todistettu yleispätevästi, se on aika lailla mahdoton idea, kuten tästäkin viestiketjusta nähdään. (edit: oho, tulipas myöhässä kommentoitua, tätä tulee aina lukaistua läpi silloin tällöin ja ketju kasvaa kuin pullataikina ) Ihan tämmöisenä pienenä sivukyssärinä, miksi tosiuskovaiset ei saa katsoa teeveetä? Mutta kuitenkin internet sallitaan, jos olen oikein ymmärtänyt..Ja mistä johtuu se jyrkkä ei-kanta alkoholin käyttöön? Mutta tuohon topicin kysymykseen vastatakseni; uskon varmaan omalla tavallani. Mutta eipä tule luettua Raamattua tai istuttua kirkossa sunnuntaisin, viimeksi kävin jouluaattona kuuntelemassa kauneimpia joululauluja. Niin ja kirkkoon toki kuulun. Ehkä noissa mainitsemissasi säännöissä on oma historiansa? Joku on esim. todennut että "viina ei mulle käy" (mikä sinänsä varmasti on ollut erittäin oikea päätös ko. henkilölle). Yhteisössä on nähty asian aiheuttama positiivinen vaikutus ja suuri joukko alkoholisteja on kokenut suuren ahaa-elämyksen ja löytänyt itselleen avun ja toisiaan tukien on alkanut pitää "ei viinaa" -kokoontumisia innoissaan uudesta laadukkaasta elämästään. Hyvä asia. Uudet tulokkaat sitten apinoivat sinänsä hyvän idean ja siitä on jossain vaiheessa tullut yhteisön laki jolla mitataan uskon määrää. Aika tyypillistä ihmiselle joka on laumaeläin. Miten niin boeing seiskaviisseiska on ruma kone? haist ite! Se ei kuitenkaan tarkoita että tuo asia olisi jotenkin absoluuttinen totuus kaikille, vai mitä? //Tuomas Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 24, 2006 Tosin jos tuo todetaan laittomaksi niin voikohan sitten peräti www.eroakirkosta.fi:tä pitää kanssa kiihotuksena... Millä lailla? Tuohan on vain nettipalvelu väkisin kastetuille, jotta nämä pääsevät helpommin eroamaan yhteisöstä, johon eivät halua kuulua. Sehän on ihan tervettä toimintaa ja eduksi kaikille osapuolille, ja jos se jotakuta loukkaa, niin sitten sietääkin loukkaantua ja miettiä arvojaan uudestaan. Ei tuolla tietääkseni sanota, että kristityt ovat kelvottomia ja kirkkoon kuuluminen moraalitonta, mikä olisi vastaava asia. Minusta se on ihan tervettä, että raamattuakin vähän ravistellaan. Sen teksteillä on suuri vaikutus moniin ihmisiin, ja on siksi ihan hyvä joskus panna niitä kriittiseenkin tarkasteluun. Sehän on kirjoitettu aikana, jolloin piirit olivat vielä varsin pienet, eivätkä kaikki sen kirjoitukset sovi nykyaikaan kirjaimellisesti tulkittuna. Ja siksi on hyvä, kun joskus niitä räikeimpiä lausahduksia sieltä irroitetaan pyhästä mystisestä yhteydestään ja tarkastellaan samaan tapaan kuin muitakin kirjoituksia. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
