Uskotko Jumalaan (mihin tahansa)?

[Olli Vainio 3]

niin moni luulee voivansa leikitellä pimeyden voimien kanssa. Kysykääpä joltain vapautuneelta satanistilta tai saatananpalvojalta, voiko noilla asioilla leikkiä.

Itse kyllä pidän moisien "pimeyden voimien" olemassaoloa melkoisen absurdina käsitteenä...

 

Tämä on oikea elämä, ei Star Wars.

[Mikko Maliniemi 5]

Itse kyllä pidän moisien "pimeyden voimien" olemassaoloa melkoisen absurdina käsitteenä...

 

Tämä on oikea elämä, ei Star Wars.

 

Niin sinä, mutta ei ne, jotka niihin uskoo... Se on kumma, mitä usko johonkin asiaan saa pienessä ihmismielessä aikaan, olkoon se sitten uskoa hyvään tai pahaan...

[Olli Vainio 3]

Se on kumma, mitä usko johonkin asiaan saa pienessä ihmismielessä aikaan, olkoon se sitten uskoa hyvään tai pahaan...

Valitettavasti...

[Niko Vuorinen 2]

Kysykääpä joltain vapautuneelta satanistilta tai saatananpalvojalta, voiko noilla asioilla leikkiä.

Äläpäs sekoittele satanisteja ja saatananpalvojia keskenään. Ne on kaksi eri asiaa. Satanistit eivät periaatteessa liity edes Saatanaan mitenkään

[Esa Lehtismäki 0]

Niin, eipä ne kaikki mustassa messussa ihmisverta juo. Kevyimmillään kyse on vain kapinoimisesta kirkkoa vastaan. Mutta totta kai ne, jotka seikkailunhaluaan ajutuvat mukaan jonkun psykopaatin vetämään saatananpalvontaryhmään, saavat kosketusta pimeään puoleen enemmän kuin tilasivat. Nimenomaan ihmisen pimeään puoleen.

[Harri Pottonen 5]

Itse kyllä pidän moisien "pimeyden voimien" olemassaoloa melkoisen absurdina käsitteenä...

 

Tämä on oikea elämä, ei Star Wars.

 

Niin, no tätä asiaa voit tosiaan mennä kysymään vaikkapa Päivi Niemeltä, joka on noista jutuista vapautunut. Tai keneltä vaan muulta, joka on ollu noissa jutuissa sisällä. Jotkut on pitäny maapallon pallomaista muotoakin absurdina käsitteenä joskus, ennenkuin tulivat tietämään totuuden.

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllähän sellaiset saatananpalvojat, jotka oikeasti uskovat saatanan olevan olemassa ja myyneensä sille sielunsa ovat harvinaisia. Lähinnä nuo satanistit ovat uskonnottomia, jotka haluavat mollata kristinuskoa. Semmoinen on tietenkin, kuten sanotaan, kunnon kristitylle kauhistus, mutta se justiin heidän tarkoituksenaan onkin. Kyse ei silloin ole minun näkövinkkelistäni pimeyden voimilla leikkimisestä, vaan lapsellisesta kiukuttelusta. Tietenkin kristitty, joka uskoo paholaisen olevan olemassa, näkee asian eri vinkkelistä.

[Ilkka Mäkelä 1 222]

Huomasin muuten juuri, että tässä ketjussa ei ole vissiinkään yhtään kuvaa ollut esillä. Ihan huvikseni taidan vetää arkistosta esiin yhden.

 

Announcing: Katolisen nunnien ylläpitämän tyttökoulun kasvatti alias kanadalainen tyttöystäväni Katie, kuvattu Pariisissa v. 1976. Syntynyt vanhimpana lapsena 7-lapsiseen tiukan linjan katoliseen kanadalais-irlantilaiseen perheeseen.

 

 

[ attachment removed ]

 

Jaa, että miten tämä uskontoon liittyy? Ilkka-setä kertoo Katien kertoman tarinan.

 

Siis hän kävi nunnien ylläpitämää katolilaista tyttökoulua Ottawassa. Kaikilla piti tietysti olla asianmukainen koulupuku, siis pikkutakki, pitkä, polvien alapuolelle ulottuva hame, valkoiset polvisukat ja asialliset, matalakorkoiset kengät.

 

Kengistä pääsemme eteenpäin. Mustat, kiiltävät lakeerikengät oli ehdottomasti kielletty, toisinsanoen perisynti.

 

Miksi?

 

No, mitä sitä turhaan arvuuttelemaan. Tässä nunnien sääntö lakeerikengistä:

 

"Black, shiny laqcuer shoes are the work of the Devil, because they reflect your underwear. And, when MEN see the reflection of your underwear, they turn into savage, uncontrollable beasts of hell and make out of you WOMEN OF THE GUTTER".

 

Ei siis pitänyt lakeerikenkiä tytteli nimeltä Katie.

 

Se, menikö nunnien muut neuvot sitten perille, jääköön meidän kahden salaisuudeksi 

 

[Esa Lehtismäki 0]

No johan minä olenkin ihmetellyt, miksi minä vähän väliä ruokakaupassakin muutun raakalaismaiseksi, hallitsemattomaksi helvatin pedoksi. Vaikea saada ostokset tehtyä kun joka toisella käytävällä repii neitsyeltä kurkun auki. Kengistä heijastuvat kalsarithan ne, tietty

[Mikko Kartano 157]

Mun ei pitäisi osallistua tähän keskusteluun ollenkaan, mutta jos nyt ihan pikkasen. Vastasinhan jo aikaa sitten tuohon polliinkin...

 

Niin  niin moni luulee voivansa leikitellä pimeyden voimien kanssa.

 

Ei ole olemassa mitään pimeyden voimia. Mielipiteeni voi olla tyly, mutta pidän moisiin uskovia ihmisiä vähän yksinkertaisina.

 

Ja muuten jokainen polvi notkistuu silloin Hänen edessään halusi tai ei.

 

Heh. Mun mielestä on ihan sama mihin kukakin uskoo (niin kauan kun siitä ei ole muille haittaa), mutta jos joku väittää polvieni notkistuvan, niin minä väitän sen olevan tuubaa. Tosin tämähän on vaan teoreettista vääntöä, sillä koska jumalia ei ole, ei tule notkahdustakaan.

 

Niin, no tätä asiaa voit tosiaan mennä kysymään vaikkapa Päivi Niemeltä, joka on noista jutuista vapautunut.

 

En tunne ko. henkilöä, mutta jos saatananpalvonnan tilalle on tullut jumalan palvonta, niin tytöllä on ilmeisen vilkas mielikuvitus. Mutta jos joku satu on valittava, niin parempi on toki uskoa kirkon oppeihin, se kun ei ole niin itsetuhoista eikä aiheuta haittaa yhteiskunnalle.

 

-m

 

[Hannu Virpi 1]

I am doomed!! Katsoin kerran sivusta täytettävään pesukoneeseen sen pyöriessä, ja siellä vilahti pikkuhousut. NAISTEN pikkuhousut!! Paha minut periköön  :'(

 

Miksei moderaattori puutu asiaan?! Minusta nämä jutut menevät jo pahasti ohi itse aiheesta...  ??? Sanon nyt vain mielipiteeni.

[Mikko Maliniemi 5]

Miksei moderaattori puutu asiaan?! Minusta nämä jutut menevät jo pahasti ohi itse aiheesta...  ??? Sanon nyt vain mielipiteeni.

 

Pitänee sitten puuttua! Lähdenkin tästä heti makuuhuoneeseen antamaan itse itselleni satikutia... Öitä!

[Sami Puro 602]

Miksei moderaattori puutu asiaan?! Minusta nämä jutut menevät jo pahasti ohi itse aiheesta...  ??? Sanon nyt vain mielipiteeni.

 

Duodanoin. Vaikka Mikko nyt tuohon oli jotain jo vastannut, niin se ei kyllä automaattisesti tarkoita että me valvojat kaikki viestit oltaisiin luettu tai "huomattu" jotain. Ei kuitenkaan kaikkia ehdi lukea ....  eli jos joku painaa mieltä, niin kannattaa tuota joka viestin alanurkassa olevaa 'ilmoita valvojalle' -nappia painaista, niin sitten saa meille viestin liikkeelle.

[Esa Lehtismäki 0]

No joo, vähän ehkä lipsuu väljästi aihepiiriä sivuavaksi, mutta mielestäni tuossa Ilkan kertomuksessa tulee hyvin esille, millaisia ylilyöntejä hallitsematta rehottava uskonnollinen byrokratia saa aikaan. Kun esitetään tuollaisia väitteitä, joita kukaan täysijärkinen ei voi ottaa vakavasti ainakaan aikuisiällä enää, ei sillä saavuteta muuta kuin oman uskottavuuden totaalinen menettäminen.

[Hannu Virpi 1]

Näinhän se on.  Mutta kun me emme voi tätä maailmaa juuri muuttaa (parantaa)  (emmekä saattaa "uskonnottomaksi"). Pitäköön sitten jokainen sen oman vakaumuksensa, jos nyt ei tule sitä meille varsinaisesti pakkosyöttämään. Kenenkään ei ole pakko alistua järjettömyyksiin, valinta on vapaa (tai ehkä ei aina kuitenkaan... elämä on monella tavalla niin epäoikeudenmukaista). No en nyt ole ihan niin totinen torvensoittaja kuin miltä näyttää, rupesi vaan ärsyttämään.

[Esa Lehtismäki 0]

Voimme me. Kun sanomme, että "ei tuommoista väitettä usko erkkikään, niin kannattaako semmoista opettaa" tarpeeksi monella suulla tarpeeksi monta kertaa, ainakin joku alkaa miettiä asenteitaan sen sijaan että tekee vaan niinkuin muutkin. Taikka kuinka moni meistä miehistä tiirailee tyttöjen kiiltävistä kengistä mahdollisia alushousujen kuvajaisia, saati muuttuu sellaisen nähdessään kuolaavaksi pedoksi? Taustalla lienee se, että nuorten seksuaalinen käyttäytyminen on mennyt vapaamielisempään suuntaan, ja nunnat yrittävät sitä paikata pitämällä entistä tiukempaa linjaa. Mikä menee överiksi ja vie uskottavuuden sitten myös siltä mahdollisesti ihan hyvältä moraaliselta ohjenuoralta, joka alunperin oli tarkoitus antaa.

 

Siitä olen samaa mieltä, ettei maailmaa tarvitse "saattaa" uskonnottomaksi. Siitä ei semmoista ole ihan lähiaikoina ainakaan tulossa, eikä tarvitsekaan. Uskonnon käytännön vaikutusten rajaaminen vain niiden elämään, jotka sitä haluavat on minun jaaritusteni punainen lanka. Uskontoja vastaan "taistelevat" kiihkoilijat ovat minun mielestäni aivan yhtä väärässä kuin uskontoaan väkisin tyrkyttävät.

 

Meidän uskonnollisen kulttuurimme ongelma ei ole se, että ihmisillä on erilaiset näkemykset, vaan se, ettei niitä muiden näkemyksiä haluta ymmärtää. Ja sama tietenkin pätee politiikkaan ja mihin tahansa, millä on jotain väliä. "Minun mielipiteeni on ainoa oikea, joten jos et ole samaa mieltä, olet toivoton tapaus". Ehkäpä tämäkin keskustelu on jonkun näkemyksiä hiukan avartanut. Ja jos on, niin sittenhän me olemme jo muuttaneet maailmaa. Ei se sen vaikeampaa ole, ei vaan pidä odottaa suurta mullistusta heti.

[Kalle Virtanen 0]

Sotkettava omakin lusikka tähän soppaan, yleisesti itseäni ei kiinnosta mihinkä kukin uskoo tai on uskomatta. Mutta minkä ihmeen takia niitä omia uskojaan pitää syöttää toisille 

 

Muutaman kerran tämän vuoden puolella on nyt ovikello soinut, ja kaksi miestä ollut oven takana. Mikäli heille ei ovee avaa niin postiluukusta tipahtaa lappunen.

[ attachment removed ]

Foorumin sääntöjä kunnioittaen, niin kauniisti sanottuna, tämä porukka saisi pitää lappusensa.

Voiko tälläiselle "häirinnälle" tehdä jotakin?

 

EDIT:kuvaa pienennetty

 

[Guest Wildchild]

 

Voiko tälläiselle "häirinnälle" tehdä jotakin?

 

Itseasiassa voi. Nimittäin tuommoinen yleinen jakelu on nyt kielletty. Lisää infoa mm. http://www.keskipohjanmaa.net/gen/404519.asp

[Niko-Matti Ronikonmäki 0]

Heh. Toisille vastentahtoa uskon tuputtaminen ei ole kivaa. Mutta kyllä esim. minä voin siitä puhua jos minulta nyt jotain siitä kysytään. Mutta väkisin en ala vääntämään. Sanontakin menee "Väkisin vääntämällä ei tule kuin vi***maisia kakaroita" Mielestäni hyvä vertaus tähänkin asiaan.

[Joona Väisänen 537]

Tässä kun tätä ketjua lukee, niin alkaa ajattelemaan että meidän jumalammehan on loppujen lopuksi vain ihmiskunnan jumala. Maapallon jumala. Ja tämä planeetta on aika pieni osa maailmankaikkeutta. Puhumattakaan aurinkokunnastamme, saatika omasta galaksistamme joka on n. 100 000 valovuotta halkaisijaltaan. Ja koska aurinkokuntamme sijaitsee aika reunalla, kestäisi lähemmäs satatuhatta vuotta matkustaa galaksimme toiselle puolelle valon nopeudella. JKoko maailmankaikkeuden halkaisija on muistaakseni n. 30 miljardia valovuotta, ja siinä on vasta tällä hetkellä näkyvä maailmankaikkeus. Ja koko ajan näemme pidemmälle.

 

Ensinnäkin on aivan naurettavaa kuvitella, että maapallo on koko universumissa ainoa paikka jossa on elämää. Toisekseen, jos jumala olisi koko maailmankaikkeuden valtias, niin miksi jeesus olisi tullut juuri tälle planeetalle? Onko jossain 10 miljardin valovuoden päässä kansakunta, joka palvoo jumalaa, jonka poika kävi jollain tuntemattomalla planeetalla kaukana? Miksi raamatun luomistarina kuulostaa hieman erilaiselta kuin maailmankaikkeuden synty? Etenkin luomistarina kiinnostaa sen takia, että siinä pyritään kuvaamaan vain ja ainoastaan maailmamme syntyä. Ja siihen aikaan maailma varmastikin käsitti vain maapallon. Kummastuttaa myös, kuka luomistarinan on kirjoittanut. Jos ei paikalla ole ollut henkilöä seuraamassa vierestä, täytyy tarinan olla pelkkää keksittyä fiktiota.

 

Uskonnot perustuvat puhtaasti sille oletukselle että koko maailmassa ei ole mitään muuta kuin meidän planeettamme. Mielestäni aika itsekästä ajattelua.

 

 

[Guest sasu]

Ihmiskunta elääkin nyt vasta lapsuutta - kuvittelee olevansa maailman napa kuten lapsikin kuvittelee.

 

Kun ihmiskunnalle ikää tulee enemmän, se huomaakin olevansa vain pieni murunen suuressa maailmassa.

[Joona Väisänen 537]

Ihmiskunta elääkin nyt vasta lapsuutta - kuvittelee olevansa maailman napa kuten lapsikin kuvittelee.

 

Kun ihmiskunnalle ikää tulee enemmän, se huomaakin olevansa vain pieni murunen suuressa maailmassa.

 

Mielestäni on aika törkeätä että unohdetaan kokonaan muu maailma ja kuvitellaan ettei ole mitään muuta olemassa ja sitten tyrkytetään sitä ihmisille.

[Guest sasu]

Mielestäni on aika törkeätä että unohdetaan kokonaan muu maailma ja kuvitellaan ettei ole mitään muuta olemassa ja sitten tyrkytetään sitä ihmisille.

 

Törkeätä se on, ja sitä kutsutaan valtapolitiikaksi.

[Esa Lehtismäki 0]

Tässä kun tätä ketjua lukee, niin alkaa ajattelemaan että meidän jumalammehan on loppujen lopuksi vain ihmiskunnan jumala. Maapallon jumala.

 

Niin taikka siis niitäkin on monta, kukin vain pienelle osalle ihmiskunnasta, joskin tuo edellä mainittu norsukatsomus yhdistää ne yhdeksi. Kyllähän jumalan monista osa-alueista nimenomaan luoja on kasvavan ymmärryksen myötä joutunut väistymään useimmista tehtävistään. Kuten aiemmin totesin, maailmankaikkeuden luojalle on tilaa alkusysäyksen antajana ja elämän luojalla peptidin ja proteiinin välissä. Sitä ei tarvita, mutta jos haluaa luojaan uskoa, sinne se mahtuu. Mutta tietenkin voi halutessaan myös uskoa, että luoja on niin juonikas, että on pannut kaiken näyttämään ymmärrettävältä, vaikka onkin itseasiassa luonut kaiken itse.

 

Sen sijaan luomiskertomukset ovat todella ahtaalla, juuri mainitsemistasi syistä. Niistä paistaa niin selvästi läpi, että niiden kirjoittajat olivat hyvin vähän tietäviä ihmisiä. Valtauskontojen kirjoitukset ovat kuitenkin riittävän epämääräisiä, jotta kirkot voivat aina muuttaa kirjoitusten virallista tulkintaa vastaamaan kiistämättömiä tosiasioita. Nykyään onneksi ei enää mikään kirkko taida yrittää ratkoa ongelmaa murhaamalla heidän tarkoituksiinsa sopimattomia totuuksia latelevia tieteentekijöitä.

 

Maailmankaikkeuden mittasuhteiden miettiminen on tosiaan terveellistä kelle tahansa, joka pitää itseään kauhean tärkeänä tai ihmiskuntaa voimakkaana. Vaikka poksauttaisimme koko Linnunradan tuhannen päreiksi, sillä ei olisi hiukkaakaan käytännön merkitystä muille kuin meille itsellemme ja muille Linnunradan asukkaille. Kokonaisuuden kannalta niin pieni poksahdus olisi täysin merkityksetön.

[Harri Pottonen 5]

Etenkin luomistarina kiinnostaa sen takia, että siinä pyritään kuvaamaan vain ja ainoastaan maailmamme syntyä. Ja siihen aikaan maailma varmastikin käsitti vain maapallon. ...

 

Jaahas  Oletkos lukenut tuota luomiskertomusta loppuun asti? Ainakaan Raamatun luomiskertomus ei keskity vain maapalloon. Jos sinulla on Raamattu jostain saatavilla, niin voit lukea siitä aivan alusta 1. Moos. 1:14-18. Tai jos tuo on liian pitkä pätkä, niin lue vaikka pelkkä jae 16. Siinä sanotaan aivan selvästi, että Jumala loi PAAAAALLLLJJJJOOOOOON muutakin kuin vain maapallon, nimenomaan universumin.

 

Uskonnot perustuvat puhtaasti sille oletukselle että koko maailmassa ei ole mitään muuta kuin meidän planeettamme. Mielestäni aika itsekästä ajattelua.

 

Oletan, että tarkoitat tällä sitä, että vain meidän planeetallamme on elämää? Jos nyt tarkastellaan asiaa Raamatun ja kristillisyyden näkökulmasta, niin Raamattu selkeästi opettaa, että on olemassa myös muita planeettoja = tähdet, kuin maapallo. Jos taas puhutaan siitä, onko muilla planeetoilla elämää, siihen Raamattu ei tietääkseni ota kantaa. Syy siihen on varmasti se, että Raamattu on kirjoitettu juuri sinulle, tämän maapallon asukille. Koska se on sinulle kirjoitettu elämän käsikirjaksi ja Jumalan rakkauskirjeeksi, ei ole olennaista se, onko muualla elämää vai ei.

 

Raamatun mukaan Jumala on vanhurskas Jumala ja oikeudenmukainen tuomari. Sen takia Hän on sitä myös niille, jotka asuvat meidän planeettamme tai aurinkokuntamme ulkopuolella, jos sellaisia on.