Hiljaa yössä

[Timo Hyvönen 208]

Yön määritelmä on ilmeisesti muuttumassa ICAO-malliin joskus. Ennen sitä kävin perjantaina vielä lentelemässä vanhan iltalennon, http://ilmailu.blogspot.fi/2013/09/hiljaa-yossa.html

 

Stadin edessä on kiva lennell iltaisin, mutta tarkkana saa olla - aika paljon lentsikoita lähtee klo 19 kohti maisemalentoja!

 

t. Timo

[Raine Haikarainen 4]

Tyylikäs tunnelma kuvissa ja teksteissä. Kuvien perusteella näyttää siltä, että olisit lentänyt kaupungin päällä. Toisaalta mainitset, ettet ollut Hesan tutkaan yhteydessä. Onko tulkinta oikea?

[Timo Hyvönen 208]

En pyytänyt korkeuksia - olin ajatellut mennä Degeristä ylös 5000 että näkisi kunnolla Tallinnan valot.

 

Tutkalla kyllä oli hiljaista, mutta en mennyt sitten pois valvomattomasta ilmatilasta. Tuo mainitsemani toinen kone oli Vantaan ilmatilassa, mutta radioliikennettä ei sieltäkään kuulunut - no, olisi tutka varmaan kertonut, jos ilmatiloja olisi loukattu.

 

t. Timo

[Raine Haikarainen 4]

En pyytänyt korkeuksia - olin ajatellut mennä Degeristä ylös 5000 että näkisi kunnolla Tallinnan valot.

 

Tutkalla kyllä oli hiljaista, mutta en mennyt sitten pois valvomattomasta ilmatilasta.

 

Kiinnosti vain tietää, miten Hesan yläpuolella lentäminen onnistui ilman selvitystä ja samalla melunvaimennus- ja minimikorkeuksia noudattaen.

[Timo Hyvönen 208]

Joo tästähän oli juttua joskus aiemminkin. Minimikorkeudethan todettiin silloin täyttyvän sopivasti kaarrellen, melunvaimennusten suosituksista taisi juttu jäädä kesken.

 

Paljon oli perjantaina porukkaa ilmassa, olikohan lauantaina myös kun oli vielä parempi keli?

 

t. TImo

[Raine Haikarainen 4]

Joo tästähän oli juttua joskus aiemminkin. Minimikorkeudethan todettiin silloin täyttyvän sopivasti kaarrellen, melunvaimennusten suosituksista taisi juttu jäädä kesken.

 

Olen itse  sitä mieltä, että kaupungin päälle ei pidä mennä lentelemään ilman selvitystä. Kun muutaman kerran olen ollut valokuvauslennolla, minimiselvitys on ollut 1500 ft ja sen alemmaksi ei ole päästetty, vaikka olisi pyytänyt. Yleensähän selvitys on meluvaimennuskorkeus 2000 ft. Kuten aiemmassa keskustelupolussa todettiin, valvomattomassa ilmatilassa lentäminen ja minimikorkeuksia noudattaen (alle 1300 ft) saattaa korkeita esteitä väistellen olla kaupungin päällä nippanappa mahdollista. Tällöin kuitenkin rikotaan meluvaimennussuositusta. Melukysymyksethän ovat yhä sensitiivisempiä ja siksi suosituksiin kannattaa suhtautua vakavasti.

[Raine Haikarainen 4]

Täydennyksenä vielä edelliseen, että OPS M1 - 15  määrittelee poikkeamat minimilentokorkeuksista luvanvaraisessa lentoiminnassa (esim. valokuvaus). Määräyksessä mainitaan erikseen  (2.1.1.2.a) Helsingin melunvaimennusvyöhyke, jossa minimilentokorkeuden on oltava 1000 ft esteistä (normaalisti 500 ft). Ilmeisesti tästä johtuu, että selvityksiä ei ole annettu alle 1500 ft:n. Puhumattakaan, että voisi tehdä lentotyötä operoimalla valvomattomassa ilmatilassa (max 1300 ft).

[Juha-Matti Keränen 3]

Eikös tolle Helsingin melunvaimennusalueelle ja siellä lentämiselle vaadita aina selvitys ?

[Juha Kallioinen 2]

Eikös tolle Helsingin melunvaimennusalueelle ja siellä lentämiselle vaadita aina selvitys ?

 

Ei vaadita. Se on "avoid flying" alue, eli voi mennä, jos katsoo ettei tää nyt ketään häiritse. Korkeammalle kuin 1300 jalkaa Helsingin päälle taas vaaditaan selvitys, koska se on Helsingin TMA:n aluetta.

 

t. Juha

[Juha-Matti Keränen 3]

Ei vaadita. Se on "avoid flying" alue, eli voi mennä, jos katsoo ettei tää nyt ketään häiritse. Korkeammalle kuin 1300 jalkaa Helsingin päälle taas vaaditaan selvitys, koska se on Helsingin TMA:n aluetta.

 

t. Juha

 

AIP sanoo, että melunvaimennusalueella ei saa lentää ("must be avoided") alle 2000ft, poislukien lentoonlähdöt ja laskut. EFHK TMA alkaa korkeudella 1300ft, niin eikös kaupunginpäällä pörräämiseen siis vaadita jonkunasteen selvitys. Vai ?

[Raine Haikarainen 4]

Ei vaadita. Se on "avoid flying" alue, eli voi mennä, jos katsoo ettei tää nyt ketään häiritse.

 

Mielenkiintoinen väite. Missään tapauksessa ei ole määräysten hengen mukainen tulkinta. Vyökykehän on synnytetty nimenomaan meluvaimennuksen vuoksi. Erityisissä olosuhteissa, jotka liittyvät lentotyöhön, 2000 jalan korkeussuosituksesta voidaan tinkiä ja lentää 1500 ft:n korkeudella, jolloin etäisyydet esteisiin täyttyvät. Tällöin on siis kysymys johdetuista lennoista, jotka edellyttävät selvityksen.

 

Valvomattomassa ilmatilassa (alle 1300 ft) lentäminen minimikorkeuksia noudattaen Helsingin päällä on lähes mahdotonta, koska useat lentoesteet kohoavat 400-500 jalan korkeuteen ja 1000 jalan porrastus pitäisi pystyä pitämään 600 m:n säteellä.

 

Ehkäpä tästä asiasta pitäisi saada selvempi ohjeistus. Epäilen, ettei viranomaisella ole käynyt mielessäkään  "ei tää nyt ketään häiritse"-pilotit, jotka harrastavat pujottelua Helsingin linkkitornien, savupiiippujen ja kirkontornien välissä..

[Jaakko Rissanen 53]

Jos Helsingin päällä lentäminen tietyn korkeuden alapuolella (muu kuin lentosääntöihin perustuva minimilentokorkeus) on tarkoitettu kiellettäväksi, tulisi käyttää vahvempaa sanamuotoa kuin tuo must be avoided, joka voidaan tulkita monella tavoin. Minä tulkitsen sen kuitenkin niin, etten sinne menisi ilman pakottavaa, lentoturvallisuuteen liittyvää syytä. Olisiko termi prohibited sitten liian vahva?

[Timo Hyvönen 208]

Itse asiassa heräsi tästä keskustelusta ajatus tehdä esitys, että nuo melunvaimennukset rajattaisiin helikoptereihin ym. koneisiin joista tulee melua häiritsevässä määrin. Äänenvaimentimet tai muuten hiljaiset koneet voisivat lentää vapaasti. Viimeksi pyytäessäni 2000 jalkaa tuohon sain selvityksen "selvä city-alueelle 2000 jalkaa tai alle vfr" ilman muita mainintoja. PIChän on kuitenkin aina vastuussa tekemisistään näissäkin, meluaako vai ei. En nyt tähän hätään löytänyt sitä Malmin loppuosalla olevalta bussipysäkiltä kuvattua lentomeluvideota nykyaikaisen lentsikan melukuormasta (olikohan KAS vai KAT kun laskeutui).

 

Näköjään ne muut Stadin päällä olleet koneet eivät käyttäneet transponderia, ilmankos tutka ei valittanut (webtrak).

 

t. Timo

 

[Sami Launonen 34]

AIP sanoo, että melunvaimennusalueella ei saa lentää ("must be avoided") alle 2000ft, poislukien lentoonlähdöt ja laskut. EFHK TMA alkaa korkeudella 1300ft, niin eikös kaupunginpäällä pörräämiseen siis vaadita jonkunasteen selvitys. Vai ?

 

Ihan itse(kö) tässä tehdään uusia käännöksiä ? 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jos kerta viitataan AIP:n ...

 

S

[Juha Kallioinen 2]

AIP sanoo, että melunvaimennusalueella ei saa lentää ("must be avoided") alle 2000ft, poislukien lentoonlähdöt ja laskut. EFHK TMA alkaa korkeudella 1300ft, niin eikös kaupunginpäällä pörräämiseen siis vaadita jonkunasteen selvitys. Vai ?

 

Yli 1300 jalkaan tarvitaan selvitys, sen alle ei. "Must be avoided" ei ole sama kuin kielletty. Se olisi "is prohibited" ja olisi niin myös AIP:n kirjoitettu. Tällä varmaan pyritään helpottamaan noita Rainen mainitsemia lentotyölentoja.

 

Voin kuvitella, että edellä käyttämäni "ei tää ketään häiritse" lauseeni voi olla perusteena lennon suorittamiselle tuolla alueella. Vai miten itse perustelisitte näillä reunaehdoilla?

 

t. Juha

 

[Juha-Matti Keränen 3]

Yli 1300 jalkaan tarvitaan selvitys, sen alle ei. "Must be avoided" ei ole sama kuin kielletty. Se olisi "is prohibited" ja olisi niin myös AIP:n kirjoitettu. Tällä varmaan pyritään helpottamaan noita Rainen mainitsemia lentotyölentoja.

 

Voin kuvitella, että edellä käyttämäni "ei tää ketään häiritse" lauseeni voi olla perusteena lennon suorittamiselle tuolla alueella. Vai miten itse perustelisitte näillä reunaehdoilla?

 

t. Juha

 

 

Kun alue on varta vasten nimetty melunvaimennusalueeksi "avoid flying below 2000ft", niin pakkoko sinne on mennä lentämään siihen 1300 jalkaan aiheuttamaan sitä melua ? Joo, se mikä ei ole kiellettyä, lienee sallittua, mutta ei varmaan liene ylivoimaisen hankalaa rustata plaani ja nauttia auringonlaskusta, vaikka siinä 2000 jalassa ?

[Mikko Tuomi 416]

Ei tuo Zephyri edes kuulu maahan asti 1300 jalasta. Eri asia mennä jollain Cirruksella tai Senecalla sinne vetämään hurua.

 

[Kalle Reunanen 0]

On varmasti hyvä idea välttää tarpeetonta lentelyä tuossa kaupungin päällä varsinkin kun siitä on erikseen kaunis pyyntö esitetty tuolla AIP:ssa Määräysten noudattaminen tuon 1000 jalan korkeuden säilyttämiseksi tiheästi asutun alueen päällä on kaupungilla tarkkaa puuhaa.

 

Paljon hankalampi ja taatusti ympäristöä rassaavampi on Hki-Vantaan ylisuuren TMA:n pakottama luvallinen pinnoissa lentely Nokasta Malmille tornin ollessa kiinni. Tällöin mennään luokattoman matalalla tiheän asutuksen päällä.

 

Yöllä tuo ei ole kovin mukavaa puuhaa ja paljon typerämpää ja häiritsevämpää kun esimerkiksi Ultralla kaupungilla pörräily.  Ultran ääntä ei välttämättä edes kaupungin melun yli tuolta kuule, mutta kun vetäisen 700 jalassa Cirruksella Nokasta sisään niin kyllä se kuuluu vaikka ajelisi hillityilläkin tehoilla. Vielä jos sattuisi niin huono tuuri, että moottori menisi tuossa 700 jalassa, niin siinä ei montaa hetkeä ole aikaa pakkolaskupaikkaa hakea.

 

Yksi idis tähän on pyytää Vantaalta selvitys järkevämmälle korkeudelle tuollaisessa tilanteessa ja uskon, että se sieltä myös irtoaakin kun kauniisti pyytelee.

[Juha-Matti Keränen 3]

Ihan itse(kö) tässä tehdään uusia käännöksiä ? 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jos kerta viitataan AIP:n ...

 

S

 

Niin jos kerran viitataan AIP:n, niin kun se AIP sanoo, että ei saa lentää alle 2000ft korkeudessa ellei ole tekemässä lentoonlähtöä taikka laskua (en kyllä tiedä minne/mistä lentoonlähtöä tai laskua tässä tapauksessa oltaisiin tekemässä) niin eikai tossa kauheena jää vaihtoehtoja kuin ajaa johdettuna lentona siinä 2000ft korkeudessa elikä EFHK TMA:lla. Tuskin siitä nyt sanomista tulee, jos noudattaa minimilentokorkeuksia, joita kartassa pyydetään noudattamaan.

 

Vai ?

 

p.s. no myönnetään, AIP sanoo että VÄLTETTÄVÄ...

[Juha Kallioinen 2]

Kun alue on varta vasten nimetty melunvaimennusalueeksi "avoid flying below 2000ft", niin pakkoko sinne on mennä lentämään siihen 1300 jalkaan aiheuttamaan sitä melua ? Joo, se mikä ei ole kiellettyä, lienee sallittua, mutta ei varmaan liene ylivoimaisen hankalaa rustata plaani ja nauttia auringonlaskusta, vaikka siinä 2000 jalassa ?

 

Kysymys kuului: tarvitaanko selvitystä?; ei tarvita. Siitä ei liene epäselvyyttä.

 

Muu keskustelu meneekin sitten hyvän lentotavan ja muiden huomioonottamisen puolelle ja siitä olen samaa mieltä.

 

t. Juha

[Raine Haikarainen 4]

Paljon hankalampi ja taatusti ympäristöä rassaavampi on Hki-Vantaan ylisuuren TMA:n pakottama luvallinen pinnoissa lentely Nokasta Malmille tornin ollessa kiinni. Tällöin mennään luokattoman matalalla tiheän asutuksen päällä.

 

Samaa  joskus miettinyt.  Nyt kaikki koneet pakkautuvat Nokkaan, joka on selkeä, mutta samalla kapea VFR-väylä. Olisiko parempi, jos Malmilta lähtevä liikenne huitaisisi Kulosaaren länsipuolelta? Tosin nykyinen meluvaimennusraja on piirretty jänskästi juuri Kulosaaren keskeltä. Se voisi olla aivan hyvin myös Kalasataman kohdalla. Vai olisiko tällöin vaarana, että Korkeasaaren eläimet pelästyisivät yläpuolella ulvovia ultria ja cessnoja?

 

Helsingin yllä lentämisestä vielä sen verran, että vuosia siten yritin saada lupaa lentää minimilentokorkeutta noudattaen Helsingin Senaatintorin yläpuolella. Eli jossain 1300 jalassa. Lennonjohto pyysi lähestymään laitosta, jossa virkamiehet pohtivat aikansa asiaa ja päätös oli kielteinen. Lento tehtiin 1500 jalassa.

[Mikko Tuomi 416]

Noista jonninjoutavista VFR-porteista voisi luopua muutenkin...

[Erkki Pulkkinen 0]

Noista jonninjoutavista VFR-porteista voisi luopua muutenkin...

 

Tuo pitää paikkansa varsinkin niiden kannalta, jotka asuvat siinä portin suunnalla.

[Miika Asunta 2]

Selvitys melunvaimennusalueen yläpuolelle eli TMA:lle edellyttää lentosuunnitelmaa, mikä saattaa joskus tuntua rajoitukselta, ja sen takia on helppo valita G-ilmatilassa lentäminen ilman lentosuunnitelmaa.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Lentoonlähtöjä ja laskuja melunvaimennusalueella tekevät ainakin kopterit (Meilahden sairaala, ja Hernesaari on siinä rajoilla). Vesikoneillakin on aikoinaan laskeuduttu melko lähelle alueen rajaa.