LSG SkyChefs Finlandin henkilökunta poistunut työpaikoiltaan

[Olavi Hartikainen 0]

Sorry tuli toi Samin osio samaan osioon

[Timo Lampi 31]

Jotta firma pääsee tähän tavoitteeseen niin he joutuvat tekemään yhtä jos toista mm. tätä optimointia kun prkleen kuluttajat juokseen halvimman perässä. Ongelma siis ratkeaa siinä vaiheessa kun ihmiset alkavat maksamaan hyödykkeistä sen verran kuin niiden kuuluisi oikeasti maksaa.

 

Jos siihen "optimointiin" kuuluu työntekijän motivaation huonontaminen/ tappaminen, ja työn tuottavuuden lasku, niin optimointi ei ole ollut ihan toivotunlainen? Olen taasen itse sanonut sitä aina, että duunari on hirveän hölmö: pidät duunarin tyytyväisenä maksamalla sille työstä sovitun korvauksen, ja antamalla jotain motivaation lähdettä työntekoon.

 

Tämä motivaation lähde voi olla vaikkapa tuo sauna työpäivän jälkeen, kuntosalin käyttömahdollisuus työajan ulkopuolella (esim. omassa duunissa hyvin monet käyttää ruokatauon kuntosalilla käymiseen), työnatajan tavoite pitää työhyvinvointi kunnossa (= sopiva määrä työntekijöitä, jotta parin ihmisen sairastumisen takia esim. flunssakauden aikana koko homma ei räjähdä käsiin, työympäristön pitäminen mielekkäänä, työtaakan pitäminen keskimäärin kohtuullisena, jne.), ja "turhasta valittamisen" lopettaminen. Jos työnantaja esim. poistaa kaikki pienetkin sellaiset jouston mahdollisuudet, joista ei ole juuri mitään käytännön kuluja työnantajalle, mutta joka helpottaisi työntekijöiden elämää, niin mistä luulet että työntekijä kaivaa sitä motivaatiota tehdä työnsä mahdollisimman hyvin? Kärjistäen sanottuna, jos työnantaja ei ole kiinnostunut työntekijän hyvinvoinnista, niin miksi työntekijän pitäisi olla kiinnostunut työnantajan hyvinvoinnista? Ok, monesta työhyvinvoinnin ja motivaation parantamisen toimenpiteestä aiheutuu työnantajalle jotain kuluja, mutta ne on varsin marginaalisia verrattuna esim. siihen, että 20-30% työvoimasta on jatkuvasti sairaslomalla. Jos sairastelua ei ole aiemmin ollut normaalia enempää, ja "optimoinnin" jälkeen ongelma räjähtää käsiin, niin tyhminkin johtaja tai duunari tajuaa ja tietää mistä siinä kyse. On naurettavaa väittää, että säästötoimenpiteet olisi silloin olleet onnistuneita, ja että syy poissaoloihin olisi vain työntekijässä.

 

Homma ei kuse pelkästään siinä että kuluttaja haluaa mahdollisimman halvalla, se kusee myös siinä että joka neljänneksellä viivan alle pitää saada aina enemmän kuin edellisellä neljänneksellä. Jos myytävän tuotteen tai palvelun kulutus ei kasva, niin ei taskuun voi koko ajan jäädä lisää rahaa. Ahneus on ahneutta, on kyse sitten duunarin palkasta tai rahoittajan/ osakkeenomistajan taskuun tulevasta rahasta.

[Sami Virkkula 0]

Jos siihen "optimointiin" kuuluu työntekijän motivaation huonontaminen/ tappaminen, ja työn tuottavuuden lasku, niin optimointi ei ole ollut ihan toivotunlainen? Olen taasen itse sanonut sitä aina, että duunari on hirveän hölmö: pidät duunarin tyytyväisenä maksamalla sille työstä sovitun korvauksen, ja antamalla jotain motivaation lähdettä työntekoon.

 

Tämä motivaation lähde voi olla vaikkapa tuo sauna työpäivän jälkeen, kuntosalin käyttömahdollisuus työajan ulkopuolella (esim. omassa duunissa hyvin monet käyttää ruokatauon kuntosalilla käymiseen), työnatajan tavoite pitää työhyvinvointi kunnossa (= sopiva määrä työntekijöitä, jotta parin ihmisen sairastumisen takia esim. flunssakauden aikana koko homma ei räjähdä käsiin, työympäristön pitäminen mielekkäänä, työtaakan pitäminen keskimäärin kohtuullisena, jne.), ja "turhasta valittamisen" lopettaminen. Jos työnantaja esim. poistaa kaikki pienetkin sellaiset jouston mahdollisuudet, joista ei ole juuri mitään käytännön kuluja työnantajalle, mutta joka helpottaisi työntekijöiden elämää, niin mistä luulet että työntekijä kaivaa sitä motivaatiota tehdä työnsä mahdollisimman hyvin? Kärjistäen sanottuna, jos työnantaja ei ole kiinnostunut työntekijän hyvinvoinnista, niin miksi työntekijän pitäisi olla kiinnostunut työnantajan hyvinvoinnista? Ok, monesta työhyvinvoinnin ja motivaation parantamisen toimenpiteestä aiheutuu työnantajalle jotain kuluja, mutta ne on varsin marginaalisia verrattuna esim. siihen, että 20-30% työvoimasta on jatkuvasti sairaslomalla. Jos sairastelua ei ole aiemmin ollut normaalia enempää, ja "optimoinnin" jälkeen ongelma räjähtää käsiin, niin tyhminkin johtaja tai duunari tajuaa ja tietää mistä siinä kyse. On naurettavaa väittää, että säästötoimenpiteet olisi silloin olleet onnistuneita, ja että syy poissaoloihin olisi vain työntekijässä.

 

Homma ei kuse pelkästään siinä että kuluttaja haluaa mahdollisimman halvalla, se kusee myös siinä että joka neljänneksellä viivan alle pitää saada aina enemmän kuin edellisellä neljänneksellä. Jos myytävän tuotteen tai palvelun kulutus ei kasva, niin ei taskuun voi koko ajan jäädä lisää rahaa. Ahneus on ahneutta, on kyse sitten duunarin palkasta tai rahoittajan/ osakkeenomistajan taskuun tulevasta rahasta.

 

Turha meidän Timo on jankata asiasta josta ollaan samaa mieltä. Yritän kertoa että asioilla on monta muutakin puolta kuin se duunarin vähenevät edut.

 

Jokaikinen aamu ajelen Kehä I:stä ja mietin miksi ihmiset on niin "minä minä minä" -keskeisiä. Mihin se ajattelumalli katoaisi kun noustaa työpaikan pihalla autosta ja mennään töihin? Niinpä niin, ei mihinkään...

[Henri Laitinen 30]

Äkkiseltään täsä vänkkäämisessä tuli mieleen juuri edesmenneen Janne Niskan firman tapa toimia (googlaamalla löytyy palon Janneniskan ja Pekkanskan työhyvinvoinnista). Työntekijät voivat hyvin, eli ovat motovoituneita työnteossa ja rahaa tulee omistajalle. Kaikki voittavat.

 

Tätä yhtälöä ei voi saavuttaa "kaikki irti" -periaatteella ja kyllä se poikkeuksetta lähtee sieltä kasvottomasta osakkeeomistaportaasta, jolle ei pääsääntöisesti mikään riitä, tai joka vuosi pitää tuoton kasvaa. Se on mahdoton yhtälö esim. firmassa joka tekee xx määrän tuotetta vuodessa xx hintaan ja kun kysyntä on suht vakio.

 

Kyse on yksikertaisesti ihmisen loputtomasta tarpeesta saada lisää. Eikä tähän loppua näy.

[Tero Partanen 1]

Kyse on yksikertaisesti ihmisen loputtomasta tarpeesta saada lisää. Eikä tähän loppua näy.

 

So true… Päivän aiheeseensopiva uutinen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288673647518.html?pos=ok-nln

 

 

Tero

[Timo Lampi 31]

Turha meidän Timo on jankata asiasta josta ollaan samaa mieltä. Yritän kertoa että asioilla on monta muutakin puolta kuin se duunarin vähenevät edut.

 

Jokaikinen aamu ajelen Kehä I:stä ja mietin miksi ihmiset on niin "minä minä minä" -keskeisiä. Mihin se ajattelumalli katoaisi kun noustaa työpaikan pihalla autosta ja mennään töihin? Niinpä niin, ei mihinkään...

 

Juu, lähinnä tuossa referoin sinua koska kommenttisi siihen sopivat

 

Asioilla on tosiaan aina monta puolta, on duunarien vähenevät edut/ joustot, on työnantajapuolen halu saada enemmän rahaa, yms... Parastahan olisi, että paikallisella sopimisella saataisiin kaikkia osapuolia tyydyttävä kompromissi työpaikalle - kyllä, kompromissi koska harvoin on sellaista tilannetta jossa molempia osapuolia täydellisesti voidaan miellyttää - jossa molemmin puolin osataan ja pystytään joustamaan. Tämä vain on nykytilanteessa Suomessa täysin utopiaa, koska kaikki osapuolet pyrkivät hakkaamaan toista turpaan siinä pelossa, että jos annetaan vähän jossain periksi niin kaikki on mennyttä. Parantamisen varaa olisi koko kolmikantasysteemissä..