Kirjoitettu Lokakuu 7, 2013 Miksiköhän sitten 4.medikaali ei enää käy LAPL:n kanssa jos vaatimukset nelosessa ovat tiukempia? Luulisi, että vaativammalla medikaalilla saisi lentää.. Mikä tekee LAPL:sta niin erikoisen lupakirjan vanhaan kansalliseen verrattuna, että vanhat medikaalit eivät enää kävisi. Kuitenkin noita 4.medikaaleja myönnetään vielä. No syy on tietenkin se, että LAPLiin pitää olla oma medikaali, sehän on "eri" viranomaisen (EASA/kansallinen viranomainen) myöntämä todistus. Mahdollisesti sen voi anoa jälkikäteen, mutta en mene varmaksi sanomaan. Itse haen joka kerta, samaan lääkärintarkastukseen perustuen, kahta eri medikaalia (EASA FCL luokka 2 ja Eurocontrol luokka 3). Tänä vuonna, ikärasismin takia joudun toimittamaan poliisille seuraavassa lääkärintarkastuksessa yhden Trafin lääkärintodistuksen lisää, ajokortin takia. Lennonjohtajan tai yksityislentäjän medikaali kun ei sellaisenaan riitä todisteeksi ajokelpoisuudesta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 7, 2013 No syy on tietenkin se, että LAPLiin pitää olla oma medikaali, sehän on "eri" viranomaisen (EASA/kansallinen viranomainen) myöntämä todistus. Mahdollisesti sen voi anoa jälkikäteen, mutta en mene varmaksi sanomaan. Itse haen joka kerta, samaan lääkärintarkastukseen perustuen, kahta eri medikaalia (EASA FCL luokka 2 ja Eurocontrol luokka 3). Tänä vuonna, ikärasismin takia joudun toimittamaan poliisille seuraavassa lääkärintarkastuksessa yhden Trafin lääkärintodistuksen lisää, ajokortin takia. Lennonjohtajan tai yksityislentäjän medikaali kun ei sellaisenaan riitä todisteeksi ajokelpoisuudesta. Nyt kun sekä lentäjien vaatimukset että moottoriajoneuvon kuljettajien vaatimukset ovat päässeet EU:n sääntelyn alle (tosin kuljettajavaatimukset saattoivat olla vain direktiivinä), seuraava askel voisi olla päivittää kuljettajia koskeva vaatimus niin, että voimassaoleva lentäjän lääketieteellinen kelpoisuustodistus riittäisi - ainakin nyt ajokortin uusintaan, jos ei initialiin Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 7, 2013 Nyt kun sekä lentäjien vaatimukset että moottoriajoneuvon kuljettajien vaatimukset ovat päässeet EU:n sääntelyn alle (tosin kuljettajavaatimukset saattoivat olla vain direktiivinä), seuraava askel voisi olla päivittää kuljettajia koskeva vaatimus niin, että voimassaoleva lentäjän lääketieteellinen kelpoisuustodistus riittäisi - ainakin nyt ajokortin uusintaan, jos ei initialiin Mutta eiks se oli jo kohtuuttoman joustavaa? No, toivoahan sopii. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 7, 2013 Kuten taisin jo aiemmin mainita, en ole tarkasti perehtynyt tähän aiheeseen tältä kantilta enkä ole edelleenkään tarkistanut, olisiko tästä jotain siirtymäsäännöstä kirjoitettu. Joka tapauksessa on niin, että LAPL-lupakirjan myöntäminen perustuu asetukseen 1178/2011 (Aircrew), jolloin sen vaatimuksia tietysti noudatetaan. Asetuksen liitteessä 4 (annex IV, part-med) kohdassa MED.A.030 (b) sanotaan: Applicants for and holders of a light aircraft pilot licence (LAPL) shall hold at least an LAPL medical certificate. Asetus tuntee tasan kolme ohjaamomiehistön medikaalityyppiä: luokka 1, luokka 2, LAPL, siellä ei ole esimerkiksi suomalaista, puolalaista tai venäläistä harrasteilmailijan lääketieteellistä kelpoisuustodistusta käsiteltynä. Asetuksen varsinaisessa tekstissä (artikla 5) käsitellään vanhoja medikaaleja: JAR:n mukaan myönnettyjä käsitellään samoin kuin asetuksen mukaan myönnettyjä, eli luokkien 1 ja 2 medicalit kelpaavat Part-MED:n mukaisten luokkien 1 ja 2 medicalien tilalle. Muut medicalit säilyvät voimassa voimassaoloaikansa, tai korkeintaan 8.4.2017. Myöskään artiklasta 12 (voimaantulo ja siirtymäsäännöt) ei osu silmiin kohtaa, jonka mukaan kansallinen ilmailuviranomainen voisi tehdä päätöksen rinnastaa kansallinen luokka 4 medical LAPL-medicaliin. Yritän siis sanoa, etten ainakaan itse onnistu löytämään sitä kohtaa, jonka mukaan LAPL-lupakirja voitaisiin myöntää ilman asetuksessa tarkoitettua lääketieteellistä kelpoisuustodistusta. Voinko ylipäätään saada LAPL-lupakirjaa jos minulla ei ole LAPL-mukaista medikaalia? Eli keskustelevatko Trafin eri yksiköt sillä tavalla keskenään, että jos jollekulle ollaan myöntämässä nyt tätä uutta LAPL-lupakirjaa niin tarkastaako Trafin lupakirjan myöntäjä, että onko kyseisellä henkilöllä LAPL:iin oikeuttavaa medikaalia voimassa (tai onko edes ollut voimassa)? Vai jääkö tämä lupakirjan anojan huoleksi? Kuitenkin medikaalikin saadaan aina Trafista. Eli onko ylipäätään järkevää myöntää LAPL-lupakirjaa jos lupakirjaa anovalla henkilöllä ei ole ko.lupakirjan käyttämiseen oikeuttavaa medikaalia? Kysyn tätä nyt sen takia, koska kävin tämän vuoden maaliskuussa ilmailulääkärin tarkastuksessa koska vanha harrasteilmailijan medikaalini oli menossa vanhaksi. Aikanaan sain sitten medikaalin Trafista ja se on nyt siis viisi vuotta voimassa eli huhtikuuhun 2018. Tänä syksynä hain uutta lupakirjaa vanhan GPL:äni voimassoloajan lähestyessä loppuaan. Lomakkeeseen rastitin, että haen uutta LAPL (S)-lupakirjaa sekä, että haluan vanhan GPL-lupakirjani pysyvän voimassa. Eli nyt minulla on harrasteilmailijan lääketieteellinen kelpoisuustodistus, Ilmailulupakirja (GPL) sekä LAPL (S). Onko se nyt niin, että en voi käyttää tuota LAPL:ia ollenkaan vaan minun pitää lentää kansallisella lupakirjalla niin pitkään kuin se ja sen medikaali on voimassa ellen käy taas lääkärissä hakemassa sitä virallista LAPL-medikaalia? Kuitenkaan missään vaiheessa kun hain tuota uutta medikaalia minulta ei kysytty haluanko hakea LAPL-medikaalia eikä missään lomakkeessa ollut sellaista medikaalia edes mahdollista valita. Eli mitähän koneita saan nyt enää lentää tuolla "vanhalla" GPL:llä, jos asia on todellakin noin? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 7, 2013 Kysyn tätä nyt sen takia, koska kävin tämän vuoden maaliskuussa ilmailulääkärin tarkastuksessa koska vanha harrasteilmailijan medikaalini oli menossa vanhaksi. Aikanaan sain sitten medikaalin Trafista ja se on nyt siis viisi vuotta voimassa eli huhtikuuhun 2018. Tänä syksynä hain uutta lupakirjaa vanhan GPL:äni voimassoloajan lähestyessä loppuaan. Lomakkeeseen rastitin, että haen uutta LAPL (S)-lupakirjaa sekä, että haluan vanhan GPL-lupakirjani pysyvän voimassa. Eli nyt minulla on harrasteilmailijan lääketieteellinen kelpoisuustodistus, Ilmailulupakirja (GPL) sekä LAPL (S). Onko se nyt niin, että en voi käyttää tuota LAPL:ia ollenkaan vaan minun pitää lentää kansallisella lupakirjalla niin pitkään kuin se ja sen medikaali on voimassa ellen käy taas lääkärissä hakemassa sitä virallista LAPL-medikaalia? Kuitenkaan missään vaiheessa kun hain tuota uutta medikaalia minulta ei kysytty haluanko hakea LAPL-medikaalia eikä missään lomakkeessa ollut sellaista medikaalia edes mahdollista valita. Eli mitähän koneita saan nyt enää lentää tuolla "vanhalla" GPL:llä, jos asia on todellakin noin? Et saa lentää LAPL-lupakirjalla ilman EASA-medikaalia. Saat lentää GPL:llä ja kansallisella medikaalilla kaikkia Suomeen rekisteröityjä purjekoneita Suomessa 7.4.2015 asti, siis vielä ensi kesän. Saat myös lentää Suomessa muihin EASA-maihin rekisteröityjä purjekoneita. Todennäköisesti saat lentää (tuskin siihen ainakaan kukaan puuttuu) Suomeen rekisteröityjä purjekoneita useimmissa Euroopan maissa. Saat lentää ulkomaille rekisteröityjä koneita joissakin Euroopan maissa. Tällä hetkellä "tehokkain" yhdistelmä on LAPL-medikaali ja kansallinen GPL. LAPL(S):llä ei nimittäin saa tällä hetkellä lentää pilveä, ja taitolentokin on harmaa alue. Keväällä asiat muuttuivat nopeasti. Kävin Oksasella 11.4.2013, eikä minulla ollut enää mahdollisuutta hankkia kansallista medikaalia, oli pakko ottaa LAPL (tai parempi). Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 7, 2013 Tällä hetkellä "tehokkain" yhdistelmä on LAPL-medikaali ja kansallinen GPL. LAPL(S):llä ei nimittäin saa tällä hetkellä lentää pilveä, ja taitolentokin on harmaa alue. Purjelentäjän pilvilentokelpuutus EASA -aikana on valmisteilla. Kansallisen CF lupakirjamerkinnän omaavien kannattaa täyttää hakemuslomakkeen kohta ”Haluan pitää voimassa myös kansallisen lupakirjan”, jolloin hän saa käyttää näitä oikeuksia kunnes siirtymäaika päättyy. Mikäli purjelentäjällä on pilvilento-oikeus merkittynä lentopäiväkirjaan, saa näitä oikeuksia käyttää myös siirtymäaikana EASA -lupakirjan yhteydessä Suomen ilmatilassa, kunnes EASA -pilvilentokelpuutus valmistuu. http://www.yksityisilmailu.fi/lupakirjat/kelpuutukset_ja_valtuutukset Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 Voinko ylipäätään saada LAPL-lupakirjaa jos minulla ei ole LAPL-mukaista medikaalia? Eli keskustelevatko Trafin eri yksiköt sillä tavalla keskenään, että jos jollekulle ollaan myöntämässä nyt tätä uutta LAPL-lupakirjaa niin tarkastaako Trafin lupakirjan myöntäjä, että onko kyseisellä henkilöllä LAPL:iin oikeuttavaa medikaalia voimassa (tai onko edes ollut voimassa)? Vai jääkö tämä lupakirjan anojan huoleksi? Kuitenkin medikaalikin saadaan aina Trafista. Eli onko ylipäätään järkevää myöntää LAPL-lupakirjaa jos lupakirjaa anovalla henkilöllä ei ole ko.lupakirjan käyttämiseen oikeuttavaa medikaalia? Erikoista, että LAPL on menty myöntämään. Asetusteksti nimittäin sanoo, että hakijallakin on oltava vähintään LAPL-medical ja lupakirjaa ei siis pitäisi myöntää henkilölle, jolla ei vähintään sellaista ole. Olen itse ollut paljon enemmän tekemisissä "lupakirjayksikön" (jossa aiemmin käsiteltiin PPL/CPL/ATPL) kuin "harrasteilmailuyksikön" (muut lupakirjat) kanssa, ja lupakirjayksikkö tuntui kyllä tarkastavan hyvinkin huolellisesti myös medikaalitiedot - esimerkiksi lupakirjoja anoessa, tai vastuuhenkilöitä ja lennonopettajia nimetessä. Säädöstekstin mukaan LAPL-lupakirja ei ole käyttöoikeudellinen ilman LAPL-medicalia (tai luokkaa 1 / 2). Sinänsä ei ole järkevää myöskään myöntää lupakirjaa ilman LAPL-medicalia, koska se haiskahtaa, hieman kärjistettynä, virkavirheeltä: "Applicants for and holders of a light aircraft pilot licence (LAPL) shall hold at least an LAPL medical certificate". Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 Sanat "at least" , tulkitaanko vanha luokan 4 medikaali riittäväksi nyt siirtymäaikana? Entäpä saako LAPL-medikalin ja GPL-lupakirjan yhdistelmällä lentää sen kummenmin? EDIT: lisäkomentina mainittakoon, että purjelentäjälle, joka on saanut TMG koulutuksen nyt kesän aikana, trafi tyrkyttää LAPL(s)+TMG pahvia - eli myöntää kyllä MGPL, mutta haluaa muunattaa heti perään. Ei kysynyt mitään medikaalista Olenko lentänyt loppukesän ilman medikaalia? Genistä kehiin -J Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 Sanat "at least" , tulkitaanko vanha luokan 4 medikaali riittäväksi nyt siirtymäaikana? Entäpä saako LAPL-medikalin ja GPL-lupakirjan yhdistelmällä lentää sen kummenmin? Ongelma on se, että mitään siirtymäaikaa ei säädöksessä ole kansalliselle harrasteilmailijan medikaalille. Harrasteilmailijoiden medikaaleja myönnettäessä on tietääkseni tulkittu vaatimuksia eri tavalla verrattuna JAR-FCL:ään, sikäli kun tunnen henkilöitä, joille Trafi on myöntänyt kyllä harrasteilmailijan lääketieteellisen kelpoisuustodistuksen, mutta jotka eivät voineet saada luokan 2 lääketieteellistä kelpoisuustodistusta. Vaatimukset eivät siis voi olla yhtenevät luokkaan 2. Herää tietysti kysymys, onko Trafi sitten tehnyt jonkinlaisen muuntotarkastelun kansallisen luokan 4. ja LAPL:n välillä? Siirtämäsäännökset asetuksessa koskevat ainoastaan JAR-FCL:n mukaan myönnettyjä luokkien 1 ja 2 medicaleja, joita käsitellään siten kuin ne olisi myönnetty ko. asetuksen mukaan. LAPL-medikaalin ja GPL-lupakirjan yhdistelmällä saa lentää, ks. ilmailumääräys OPS M1-20 kohta 3.4. Erikoista on tosin se, että tuo määräys ei mainitse sanaakaan harrasteilmailijan lääketieteellisestä kelpoisuustodistuksesta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 Ongelma on se, että mitään siirtymäaikaa ei säädöksessä ole kansalliselle harrasteilmailijan medikaalille. Siirtämäsäännökset koskevat ainoastaan JAR-FCL:n mukaan myönnettyjä luokkien 1 ja 2 medicaleja, joita käsitellään siten kuin ne olisi myönnetty ko. asetuksen mukaan. LAPL-medikaalin ja GPL-lupakirjan yhdistelmällä saa lentää, ks. ilmailumääräys OPS M1-20 kohta 3.4 Erikoista on tosin se, että tuo määräys ei mainitse sanaakaan harrasteilmailijan lääketieteellisestä kelpoisuustodistuksesta. Jos näin on, niin olen sitten rikollinen... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 Jos näin on, niin olen sitten rikollinen... Kaipa tässä on sitten menty samalla kuviolla kuin ilma-alusten jatkuvan lentokelpoisuuden kanssa. Asetukset vaatimukset olivat voimassa, mutta viranomainen toimi niistä poikkeavalla tavalla ilman, että siihen olisi mikään säädös suoranaisesti oikeuttanut. Tämä menettelytapa, joka siirtymässä vanhan kansallisen säätelyn ja EASA-maailman välillä nyt vallitsee, syö aikalailla uskottavuutta koko järjestelyltä. Herää tietysti myös kysymys, mikä uusien säädösten tarpeellisuus on, jos niiden noudattamista ei edes viranomainen pidä tarpeellisena. Se kuuluisa "maan tapa" ja niin edelleen... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 OPS M1-20 kertoi myös... "Tämän määräyksen voimaantullessa voimassaolevat luokan 4 kansalliset lääketieteelliset kel-poisuustodistukset kelpaavat niiden voimassaoloajan päättymiseen saakka lääketieteellisen kelpoisuuden osoittamiseen lennettäessä seuraaviin ilma-alusryhmiin kuuluvilla ilma-aluksilla: - ultrakevyet lentokoneet - moottoripurjelentokoneet - purjelentokoneet - autogyrot - ilmapallo" Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 OPS M1-20 kertoi myös... "Tämän määräyksen voimaantullessa voimassaolevat luokan 4 kansalliset lääketieteelliset kel-poisuustodistukset kelpaavat niiden voimassaoloajan päättymiseen saakka lääketieteellisen kelpoisuuden osoittamiseen lennettäessä seuraaviin ilma-alusryhmiin kuuluvilla ilma-aluksilla: Jaha, noniin. Eli tuolla perusteella lk4 kelpaa kansalliseen purjelentoon, vaikkei luokkaa olekaan mainittu erikseen purjelennon kohdalla. Kuitenkaan tuolla siirtymäsäännöksellä ei vaikuteta ilmailuun EASA-ilma-aluksilla, määräyksen soveltamisalan toisen momentin mukaisesti: "Tätä määräystä sovelletaan ilmailussa sellaisilla ilma-aluksilla, joihin ei sovelleta EASA-asetusta tai sen nojalla annettuja Euroopan komission asetuksia." Jotta lk4 medicali voitaisiin säädösten mukaan kelpuuttaa LAPL-lupakirjan myöntämiseen, pitäisi siirtymäsäädöksen perustua EASA-perusasetukseen tai sen pohjalta annettuihin asetuksiin (käytännössä: 1178/2011 Aircrew). Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 toisen momentin mukaisesti: "Tätä määräystä sovelletaan ilmailussa sellaisilla ilma-aluksilla, joihin ei sovelleta EASA-asetusta tai sen nojalla annettuja Euroopan komission asetuksia." Siis jos taas tätä lausetta tuijotetaan, niin sitten ei voida OPS M1-20 vedota kun hyväksytään GPL+LAPL-medikaali - siis jos ei huomioida ikivanhoja liite II- koneita. -J Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 Siis jos taas tätä lausetta tuijotetaan, niin sitten ei voida OPS M1-20 vedota kun hyväksytään GPL+LAPL-medikaali - siis jos ei huomioida ikivanhoja liite II- koneita. -J Riippuen miten tulkitaan tilanne, sikäli kun siirtymäsäännös on voimassa vuoden 2015 kevääseen. Eli joo, no, sinänsä toki purtsikoilla jo sovelletaan EASA-asetusta, mutta niiden operoinnoissa sovelletaan lisäksi vielä tilapäisesti myös muuta säännöstöä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 Eli jos summataan LAPL(s) (+TMG) ja luokan 4 Medikaali on laillinen OPS M1-20 (luku 5) mukaan kun lennetään liite 2 koneella. GPL ja MGPL + LAPL-medikaali on laillinen OPS M1-20 mukaan kun lennetään liite 2 koneella. Eli viranomainen ei tehnyt virhettä myöntäessään Lapl(s) (+ TMG) - lupakirjan koska se on lailinen. Mutta jos lennetään koneella joihin sovelletaan EASA-asetusta (siis edes yhtä), niin noi kompinaatiot eivät ilmeisesti ole luvallisia lentää . Eli OPS M1-20 ei päde luvun 2 mukaan. -Juha Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 http://www.urheiluilmailuopisto.fi/materiaali/pakkasparlamentti2013/Lupakirjauudistus_Aulanko2013.pdf Entäs tuolla sivu 6. Siellä sanotaan että ennen 8.4.2013 myönnetyt lk4 medikaalit on voimassa niihin merkittyyn voimassaolopäivään asti. Kelpaa easa lapl s ja spl lupakirjaa varten muuntovaiheessa. Kun lk4 medikaali vanhenee, seuraava on lapl medikaali. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 8, 2013 Varmaan asiat on tarkoitettu niinkuin noissa koulutuskalvoissa lukee ja niihän tässä kesä on toimittu - ei vaan ole määräyksinä jaksettu julkaista -J Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 9, 2013 Varmaan asiat on tarkoitettu niinkuin noissa koulutuskalvoissa lukee ja niihän tässä kesä on toimittu - ei vaan ole määräyksinä jaksettu julkaista -J Syynä varmaan se, että sellaista määräystä ei voida julkaista, jossa sanottaisiin että lapl-lupakirjoja myönnetään ilman lapl/1/2 medicalia, koska se olisi viranomaista velvoittavan asetuksen vastaista. On siis päädytty soveltamaan epävirallista maan tapaa. Seuraava kysymys on: mitä jos yrität lentää sillä LAPL-lupakirjalla ulkomailla? Mitä tapahtuu, kun paikallinen ramppitarkastaja ei löydäkään sinulta asetuksen vaatimaa medicalia? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 10, 2013 Seuraava kysymys on: mitä jos yrität lentää sillä LAPL-lupakirjalla ulkomailla? Mitä tapahtuu, kun paikallinen ramppitarkastaja ei löydäkään sinulta asetuksen vaatimaa medicalia? Jaha... ja minä kun yritin käynnistää keskustelua lupakirjoista, niin se näköjään kääntyi johonkin medikaaleihin... Kun kerran rönsyillään, tässä tulee; nyt SIL:kin meille lähettämässään spämmipostissa = "Ilmailulehti" suunnilleen joka numerossa allokoi ison osan lehdestä siihen, miten vaarallista on harrasteilmailu ja erityisesti ultrakevytilmailu, niin olisi todella miellyttävä nähdä vaikka vähän tilastoja, miten pilottien terveys on kontribuoinut näihin harrasteilmailun onnettomuuksiin, jos kerran noi medikaalit on noin iso asia. Haloo!! Edelleen, koska näköjään aiheet laajentuvat, oli mielenkiintoista lukea uudesta kansallisesta äänitorvesta (=Ilmailulehti), että purjelentäjät eivät voi varoa lintuja, koska linnut kertovat, missä on noste, ja sinne pitää päästä huolimatta turvallisuusriskistä. Koska Ilmailuliiton hallitus virallisesti tällaisen kannan ottaa, nyt minäkin alan ymmärtämään, miksi purjekoneille sattuu yhteentörmäyksiä jne harva se päivä. Asenne...asenne..asenne (vrt "venäjä,,,venäjä,,venäjä).. Montako Cessnaa tai Ikarusta on törmännyt viimeisen 20v aikana? -hulk- Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 11, 2013 Jaha... -hulk- Ja nyt selvin päin luettuasi tuon niin oletko edelleen sitä mieltä, että kannatti avautua? -M- Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 11, 2013 Ja nyt selvin päin luettuasi tuon niin oletko edelleen sitä mieltä, että kannatti avautua? -M- Arin postauksessa oli sentään hymiö lopussa, sulta se puuttuu. Ihanko vakavasti näin julkisesti epäilet toista kännissä postaamisesta? Jonkinmoinen pahoittelu olisi mielestäni asiallista. Sitäpaitsi Arilla oli hyviä pointteja, jos et niitä tajunnut niin ehkä syy ei ole aina kirjoittajassa kuitenkaan? Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, meille "Ahvenlammin" ja muiden lampien ja peltojen lentäjille kaivattaisiin edelleen semmoista rautalankaohjetta että kuinka olisi syytä menetellä, ja mihinkä päivämäärään mennessä. Moni on hommannut MGPL:n lähes yksinomaan siitä syystä että järkevä jatko siitä ylöspäin mahdollistuisi. Heillä lienee nyt sitten kaksi vuotta aikaa saada se 25 h tiimaa mopulla, right?? Entäs me muut, joilla tuo tiima jo löytyy? Tuon MGPL -> LAPL(S) TMG -konversion voi tehdä nyt heti, tai sitten vuoden 15 loppuun mennessä? Mitäs tuo viimeinen vaihe, koska me päästään Cessnan rattiin? Sitten ei mekään muodosteta enää turvallisuusuhkaa kun ei olla enää ultralentäjiä, on enemmän peltiä ympärillä? Sitä juuri kaverin kanssa tänään aamulla pähkäiltiin... -Janne Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Lokakuu 11, 2013 Arin postauksessa oli sentään hymiö lopussa, sulta se puuttuu. Eipä juuri hymyilyttänyt. -M- Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
