Lentokone osui laskuvarjohyppääjään Turussa 9/13

[Pauli Sillanpää 1]

Nythän ei ole kyse liitopukuhyppäämisestä, kuten Simo varmasti osaat tuosta lukea. Lentäjä kääntyi oikealle juuri hyppääjän nimenomaisesta pyynnöstä. Sinänsä tämän tapahtuman kannaltahan on ihan sama mihin suuntaan lentäjä on kääntänyt kun kyse on exitissä siiven alapintaan osuneesta hyppääjästä.

 

Kyse lienee Porterista jossa hyppyovi on oikealla. Kun hyppääjä poistuu koneesta ja lentäjä kääntää koneen vasemmalle, hyppääjän pään yläpuolella oleva siipi nousee hyppääjästä poispäin. Jos lentäjä kääntää konetta oikealle hyppääjän pään yläpuolella oleva siipi tulee lähemmäs hyppääjää. Iso ero. Ei tarvitse montaa sekunnin puolikasta olla virhearviointia lentäjällä exitin arvioinnissa kun kolisee. Kuitenkin se on helposti vältettävissä, kts edellä.

 

Suomeen näyttää tulleen 'kaupallisen operaattorin' mukana tapa jossa kone käännetään syöksyyn lähelle hyppääjiä, en vieläkään ole keksinyt syytä miksi. Hyppääjien poistumisen jälkeen kone tulisi viedä pois hyppääjien käyttämästä sektorista törmäysten välttämiseksi. Jos ammattipilotti suorittaa näitä 'koska hyppääjä pyysi' niin en näe henkilökohtaisesti ko firman turvallisuusajattelun olevan kovin korkealla tasolla.

[Mikko Tuomi 447]

Eihän tähän kerhoaktiivien poikkeuksellisen suureen keskusteluaktiivisuuteen liity mitenkään viime aikojen mietiskelyt kerhotoiminnan ja kaupallisen toiminnan vaatimustasosta laskuvarjohyppytoiminnassa?

Se, että vaikka asiasta kuulemma on tiedetty jo aikapäivät, mutta vasta nyt aletaan keskustelemaan rakentavasti syyttämällä valehtelusta, haisee enemmän mustanmaalaukselta kuin rakentavalta keskustelulta. Lisäksi nuo CPL-pilottikommentit viittaavat kovasti siihen, että motiivit ovat hieman kyseenalaisia.

 

Mörönen sanoi, että hyppääjä oli vapaassa useita sekunteja ennen törmäystä. Kuvailisitko, millaisella lentoprofiililla tämä olisi ylipäätään mahdollista?

[Kari Talvio 0]

Eiköhän tuo CPL pilottikommentti lähinnä tuonut esiin sen, että kyseessä on huomattavasti korkeammin koulutetun ja korkeamman vaatimustason lentäjän kuin "pelkkä PPL-lentäjä".

Itselläni ainakin on vahva kuvitelma vaativammasta koulutusohjelmasta jossa jo pelkkä karsintaseulakin on tiheämpi. 

[Simo Leminen 0]

Mörönen sanoi, että hyppääjä oli vapaassa useita sekunteja ennen törmäystä. Kuvailisitko, millaisella lentoprofiililla tämä olisi ylipäätään mahdollista?

 

Linkissä on esimerkkinä kuva ko. kerhon facebook-sivulta: https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/980330_10151636089422530_1652410630_o.jpg Kuva ei siis liity juuri tähän keskusteltuun tapahtumaan.

Kuvateksti: Turkulainen (Portterimainen) 4-way!  Marko, Topi, Ville ja Porter. Video oli hauska kun tuo kone oli tuossa mukana aika pitkään!

 

 

Kuvassa hyppääjät siis putoavat pää kohti maata ja kone on vierellä pystysyöksyssä. JOS tämä on vakiintunut tapa ko. operaattorilla tuoda kone alas niin nyt olisi syytä huolestua kun on jo kertaalleen kolissut. Hyppääjän menettäessä asentonsa hallinnan, voi tapahtua hyvinkin nopea siirtyminen sivusuunnassa jolloin lentäjällä on hyvin vähän jos ollenkaan aikaa väistää. Olettaen että näköyhteys on säilynyt hyppääjiin koko ajan.

 

Kyllä on siis mahdollista kääntää kone syöksyyn ja osua hyppääjään vielä usean sekunnin jälkeen uloshypystä. Varsinkin jos hyppääjä ei putoa suoraan alaspäin, vaan jatkaa liikesuuntaansa eteenpäin liukumalla (joko siipipuvulla tai ilman).

[Hannu Niemi 1]

Eihän tähän kerhoaktiivien poikkeuksellisen suureen keskusteluaktiivisuuteen liity mitenkään viime aikojen mietiskelyt kerhotoiminnan ja kaupallisen toiminnan vaatimustasosta laskuvarjohyppytoiminnassa?

Se, että vaikka asiasta kuulemma on tiedetty jo aikapäivät, mutta vasta nyt aletaan keskustelemaan rakentavasti syyttämällä valehtelusta, haisee enemmän mustanmaalaukselta kuin rakentavalta keskustelulta. Lisäksi nuo CPL-pilottikommentit viittaavat kovasti siihen, että motiivit ovat hieman kyseenalaisia.

 

Olen yrittänyt olla kommentoimatta, mutta.... no, aina ei voi onnistua. Osin syynä on ollut se, etten ole voinut varmuudella tietää mikä on totta ja mikä ei, osin kun ei vaan olisi jaksanut sekaantua samaan mutapainiin taas kerran

 

Täällä FF:ssä on keskustelussa esitetty (insidentissä osallisena olleen yrityksen johtohenkilöiden toimesta), kuinka tyyppihyväksytty kone+CPL-yhdistelmä lisää turvallisuutta merkittävästi verrrattuna esim experimetal+PPL-yhdistelmään. Nyt jos kuitenkin tuo nimenomaan turvallisemmaksi mainostettu kombinaatio aiheuttaa vakavan onnettomuuden riskin (joka varmastikin on näin sinänsä asiaatuntemattoman käsityksen mukaan ollut kyseessä, oletuksella että kolahdus on tapahtunut muuten kuin hyppääjän oman ponnistusvoiman varassa), niin ei kai liene suurikaan ihme, jos siitä pienehkö kuittailemisen aihe tulee. Meinasin jo joskus aiemman keskustelun velloessa (paljon ennen tätä insidenttiä) sanoa, että varokaas vaan, jos teille (4k) jotain jossain tapahtuu, niin varmasti nämä sanomiset tulevat "vastapalloon".

 

Uskon myös, että vastoin Tatun sanomisia, jos kypärä olisikin kolahtanut kaupallisen puolen silmätikkuun, "keltaiseen" koneeseen, niin eiköhän siitäkin olisi iloa täällä revitty, joskin aivan toiselta kantilta...

 

hannu

[Juha Mörönen 0]

Mikko Tuomi..., anteeksi..., mutta nyt kyllä en kykene millään käsittämään sitä, että on tapahtunut erittäin vakava tilanne koneen ja vapaassa olleen hyppääjän kesken, mainitakseni ketään väheksymättä hyppääjän ollen kahden pienen lapsen isä..., ja Mikko Tuomi katsookin aiheellisemmaksi vetää keskusteluun OY ja RY politiikan.

Onko Mikko Tuomen mielestä kostoa, että tämä theaderi on aktivoitunut keskustelemaan..., ???..., mikä kosto, kostoksiko kone törmäsi hyppääjään (sarkasmi)

 

Mikko Tuomi..., kulmat voit laskea ihan itse, tuosta Simon laittamasta valokuvaliitteestä

[Mikko Tuomi 447]

Olen yrittänyt olla kommentoimatta, mutta.... no, aina ei voi onnistua. Osin syynä on ollut se, etten ole voinut varmuudella tietää mikä on totta ja mikä ei, osin kun ei vaan olisi jaksanut sekaantua samaan mutapainiin taas kerran

 

Täällä FF:ssä on keskustelussa esitetty (insidentissä osallisena olleen yrityksen johtohenkilöiden toimesta), kuinka tyyppihyväksytty kone+CPL-yhdistelmä lisää turvallisuutta merkittävästi verrrattuna esim experimetal+PPL-yhdistelmään. Nyt jos kuitenkin tuo nimenomaan turvallisemmaksi mainostettu kombinaatio aiheuttaa vakavan onnettomuuden riskin (joka varmastikin on näin sinänsä asiaatuntemattoman käsityksen mukaan ollut kyseessä, oletuksella että kolahdus on tapahtunut muuten kuin hyppääjän oman ponnistusvoiman varassa), niin ei kai liene suurikaan ihme, jos siitä pienehkö kuittailemisen aihe tulee. Meinasin jo joskus aiemman keskustelun velloessa (paljon ennen tätä insidenttiä) sanoa, että varokaas vaan, jos teille (4k) jotain jossain tapahtuu, niin varmasti nämä sanomiset tulevat "vastapalloon".

 

Uskon myös, että vastoin Tatun sanomisia, jos kypärä olisikin kolahtanut kaupallisen puolen silmätikkuun, "keltaiseen" koneeseen, niin eiköhän siitäkin olisi iloa täällä revitty, joskin aivan toiselta kantilta...

 

hannu

 

Eli juuri kuten epäilinkin, kyseessä on mustanmaalauskampanja kaupallista toimijaa kohtaan.

 

Mitä sivusta olen tuota ry/oy vääntöä seurannut, niin tuo näkemyksesi siitä, että 4k/Pasi et co. olisi esittänyt turvallisuuden olevan CPL/Oy kalustolla merkittävästi parempi, on melkoinen rusinat pullasta-argumentti. Minun käsitykseni mukaan vääntöä on aiheuttanut se, että vaatimustaso ei ole kaikille kaupallisille toimijoille sama. Eli jos tätä kaupallista toimintaa naamioidaan kerhotoiminnaksi, niin sitä saadaan tehdä eri vaatimuksilla kuin avoimen kaupallista toimintaa.

 

[Mikko Tuomi 447]

Mikko Tuomi..., anteeksi..., mutta nyt kyllä en kykene millään käsittämään sitä, että on tapahtunut erittäin vakava tilanne koneen ja vapaassa olleen hyppääjän kesken, mainitakseni ketään väheksymättä hyppääjän ollen kahden pienen lapsen isä..., ja Mikko Tuomi katsookin aiheellisemmaksi vetää keskusteluun OY ja RY politiikan.

Onko Mikko Tuomen mielestä kostoa, että tämä theaderi on aktivoitunut keskustelemaan..., ???..., mikä kosto, kostoksiko kone törmäsi hyppääjään (sarkasmi)

 

Mikko Tuomi..., kulmat voit laskea ihan itse, tuosta Simon laittamasta valokuvaliitteestä

 

Eli sinun väitteesi mukaan hyppääjä on koneesta poistumisen jälkeen ottanut jo pari sekuntia vapaata, ja tässä ajassa Porter on käännetty pystysyöksyyn ja kolautettu siivellä päähän? Kovin epäuskottava skenaario. Se, että hyppy on suuntautunut väärään suuntaan ja osuma on tapahtunut heti ponnistuksen jälkeen on paljon uskottavamman kuuloinen tilanne.

 

[Simo Leminen 0]

Eli sinun väitteesi mukaan hyppääjä on koneesta poistumisen jälkeen ottanut jo pari sekuntia vapaata, ja tässä ajassa Porter on käännetty pystysyöksyyn ja kolautettu siivellä päähän? Kovin epäuskottava skenaario. Se, että hyppy on suuntautunut väärään suuntaan ja osuma on tapahtunut heti ponnistuksen jälkeen on paljon uskottavamman kuuloinen tilanne.

 

Siis hyppääjän voi ottaa vaikka 5-10 sek vapaata ja silti koneella voi vielä osua hyppääjään. Siinä ajassa ehtii kyllä kääntää koneen syöksyyn. En löytänyt nopealla etsimisellä sitä stunttia jossa hyppääjä lähtee koneesta (muistaakseni konetyyppi oli Porter), jonka jälkeen kone kääntyy syöksyyn ja hyppääjä palaa samaan koneeseen vapaapudotuksen aikana. Löytyy varmaan juutuubista sopivilla hakusanoilla.

[Mikko Tuomi 447]

Siis hyppääjän voi ottaa vaikka 5-10 sek vapaata ja silti koneella voi vielä osua hyppääjään. Siinä ajassa ehtii kyllä kääntää koneen syöksyyn. En löytänyt nopealla etsimisellä sitä stunttia jossa hyppääjä lähtee koneesta (muistaakseni konetyyppi oli Porter), jonka jälkeen kone kääntyy syöksyyn ja hyppääjä palaa samaan koneeseen vapaapudotuksen aikana. Löytyy varmaan juutuubista sopivilla hakusanoilla.

 

Se vaan ei kuulosta pätkääkään uskottavalta. Siimeksen kertoma kuvaus on tähän astisista uskottavimman kuuloinen tarina. Eli hyppääjän toive, pilotin ajoitus ja hyppääjän exit eivät ole menneet ihan ajatellulla tavalla.

Kärpäsestä härkänen, tulee mieleen. Tatu sanoikin, että jos hyppääjä olisi osunut "keltaiseen siipeen", niin keskustelua tuskin käytäisiin tässä hengessä vaan se olisi enemmän "sit ku mä vedin"-osaston juttu.

 

[Juha Mörönen 0]

Kulmat

 

[Juha Mörönen 0]

Mikko Tuomi..., en tiedä, että mikä on sinun agenda aiheeseen..., mutta ohitat vaaratilanteen kaupallisuuden ja ystävyyden nimissä..., en näe mitään oikeudenmukaista mielipiteissäsi.

Ja Comppi, oletko sitä mieltä, että on "sit ku mä vedin"-osastoa..., olen täysin varma, että eräät herrat olisivat tehneet asiasta erittäin suuren haloon Trafin kanssa..., ovathan he jo pommittaneet mailein 4 vuotta trafia muutenkin.

 

Mikko Tuomi..., ystäväsi saa nyt kiittää sinua, suhtautumisesi tähän tapahtumaan aiheutti sen, että jouduin asioiden oikaisemiseksi ottamaan uudelleen yhteyttä Trafiin

Ja minun motiivini on vaaratilanne, ei politiikka

[Tatu Koiranen 1 891]

Uskon myös, että vastoin Tatun sanomisia, jos kypärä olisikin kolahtanut kaupallisen puolen silmätikkuun, "keltaiseen" koneeseen, niin eiköhän siitäkin olisi iloa täällä revitty, joskin aivan toiselta kantilta...

 

hannu

 

Montako kertaa tällä foorumilla on keskusteltu siitä, että kokonainen hyppykone hyppääjineen lähtee lentäjältä lapasesta kerhotoiminnassa? Montako kertaa on keskusteltu siitä, miten kaukana (lähellä) on ollut, että kaksi kerhojen hyppykonetta törmää toisiinsa hyppääjät sisällä? Eiköhän noista voisi joku repiä sitä "iloa", jos sellaista haluttaisiin tehdä. Hieman eri kaliiperin juttuja, kuin tämä nyt sattunut osuma siipeen.

[Mikko Tuomi 447]

Mikko Tuomi..., en tiedä, että mikä on sinun agenda aiheeseen..., mutta ohitat vaaratilanteen kaupallisuuden ja ystävyyden nimissä..., en näe mitään oikeudenmukaista mielipiteissäsi.

Ja Comppi, oletko sitä mieltä, että on "sit ku mä vedin"-osastoa..., olen täysin varma, että eräät herrat olisivat tehneet asiasta erittäin suuren haloon Trafin kanssa..., ovathan he jo pommittaneet mailein 4 vuotta trafia muutenkin.

 

Mikko Tuomi..., ystäväsi saa nyt kiittää sinua, suhtautumisesi tähän tapahtumaan aiheutti sen, että jouduin asioiden oikaisemiseksi ottamaan uudelleen yhteyttä Trafiin

Ja minun motiivini on vaaratilanne, ei politiikka

 

Minulla ei ole mitään agendaa. En hyppää, en asu samassa maassa kenenkään osallisen kanssa, enkä tietäkseni koskaan ole edes tavannut ketään osapuolista.

Siksi osaan suhtautua tähän täysin neutraalisti ja tulkita tilannetta siltä kantilta, kenen tarina kuulostaa uskottavammalta.

 

[Mikko Tuomi 447]

Montako kertaa tällä foorumilla on keskusteltu siitä, että kokonainen hyppykone hyppääjineen lähtee lentäjältä lapasesta kerhotoiminnassa? Montako kertaa on keskusteltu siitä, miten kaukana (lähellä) on ollut, että kaksi kerhojen hyppykonetta törmää toisiinsa hyppääjät sisällä? Eiköhän noista voisi joku repiä sitä "iloa", jos sellaista haluttaisiin tehdä. Hieman eri kaliiperin juttuja, kuin tämä nyt sattunut osuma siipeen.

 

Hurjan kuuloista touhua. Näistä löytynee jo ihan tutkinta OTK:sta?

 

[Tatu Koiranen 1 891]

Mitä sivusta olen tuota ry/oy vääntöä seurannut, niin tuo näkemyksesi siitä, että 4k/Pasi et co. olisi esittänyt turvallisuuden olevan CPL/Oy kalustolla merkittävästi parempi, on melkoinen rusinat pullasta-argumentti. Minun käsitykseni mukaan vääntöä on aiheuttanut se, että vaatimustaso ei ole kaikille kaupallisille toimijoille sama. Eli jos tätä kaupallista toimintaa naamioidaan kerhotoiminnaksi, niin sitä saadaan tehdä eri vaatimuksilla kuin avoimen kaupallista toimintaa.

 

Tietääkseni se on lähinnä Trafi, joka noita turvallisuusolettamia on tehnyt. Pasille varmaan sopisi hyvinkin vetää espressolla ja PPL:llä, mutta Trafille ei.

[Tatu Koiranen 1 891]

Hurjan kuuloista touhua. Näistä löytynee jo ihan tutkinta OTK:sta?

 

 

"Operations normal"

[Pauli Sillanpää 1]

Se vaan ei kuulosta pätkääkään uskottavalta. Siimeksen kertoma kuvaus on tähän astisista uskottavimman kuuloinen tarina. Eli hyppääjän toive, pilotin ajoitus ja hyppääjän exit eivät ole menneet ihan ajatellulla tavalla.

Kärpäsestä härkänen, tulee mieleen. Tatu sanoikin, että jos hyppääjä olisi osunut "keltaiseen siipeen", niin keskustelua tuskin käytäisiin tässä hengessä vaan se olisi enemmän "sit ku mä vedin"-osaston juttu.

 

 

Jokainen uskoo mihin haluaa, toiset keijuihin. Simon mainitsema Gayardonin koneeseen takaisin stuntti löytyy

 

Asiaan. Kuten Mikko Tuomi kertoo yllä olevassa lainauksessa "pilotin ajoitus" ei ole mennyt muiden mukana kohdalleen. Kun tällainen pieni lipsahdus sattuu niin ulkona vapaassa oleva hyppääjä on se haavoittuvaisin osapuoli. Eikö siis olisi loogista poistaa, kun se on mahdottoman helppoa, tällainen vaaratekijä? Koneella ei lähdetä lentämään vapaassa pudotuksessa olevien hyppääjien lähellä. Toki se on tylsää kun pilotti joutuu kymmenien ja satojen pokien jälkeen yksin luisuttelemaan kentälle, mutta kuitenkin turvallista. Kun ammattipilotille esitetään toive lähteä stunttimaailman temppuja tekemään niin pitäisikö tällä korkeammin koulutetulla pilotilla olla turvallisuushakuinen menettelytapa ja todeta ykskantaan 'Nope, sorry. Siinä on se huiska nokassa ym'?

 

Ymmärtääkseni ammattipilottien koulutuksessa puhutaan paljonkin turvallisuusasioista, asenteesta ja hyvästä lentotavasta (airmanship). Uskoisin, tai ainakin toivon, näiden kautta tulevan hyvän ja turvallisen toimintamallin ihmisten pudottamiseen koneesta mahdollisimman turvallisesti erityisesti kaupallisella puolella koska siellähän tätä tehdään kokopäivätoimisesti työkseen. Toisekseen, miten ko OY:n toimintakäsikirjassa ja turvallisuusohjeissa on mainittu tällainen lentotapa? Tarkistaako Trafi mitenkään näitä dokumentteja ennen busineksen aloittamista ja hyväksyy nämä? Jos näin tekee ja opuksissa maininta tästä lentotavasta on niin Trafin puolelta ainakin homma on bueno. Voisi tietysti kysyä onko nyt meneillään ns harjoittelukausi tämän toimintatavan osalta ja nyt maksetaan oppirahoja kun omin päin opetellaan? Vasta yksi GoPro kanervikossa, toivottavasti ei muuta myöhemmin.

[Mikko Tuomi 447]

Jokainen uskoo mihin haluaa, toiset keijuihin. Simon mainitsema Gayardonin koneeseen takaisin stuntti löytyy

 

Asiaan. Kuten Mikko Tuomi kertoo yllä olevassa lainauksessa "pilotin ajoitus" ei ole mennyt muiden mukana kohdalleen. Kun tällainen pieni lipsahdus sattuu niin ulkona vapaassa oleva hyppääjä on se haavoittuvaisin osapuoli. Eikö siis olisi loogista poistaa, kun se on mahdottoman helppoa, tällainen vaaratekijä? Koneella ei lähdetä lentämään vapaassa pudotuksessa olevien hyppääjien lähellä. Toki se on tylsää kun pilotti joutuu kymmenien ja satojen pokien jälkeen yksin luisuttelemaan kentälle, mutta kuitenkin turvallista. Kun ammattipilotille esitetään toive lähteä stunttimaailman temppuja tekemään niin pitäisikö tällä korkeammin koulutetulla pilotilla olla turvallisuushakuinen menettelytapa ja todeta ykskantaan 'Nope, sorry. Siinä on se huiska nokassa ym'?

 

Ymmärtääkseni ammattipilottien koulutuksessa puhutaan paljonkin turvallisuusasioista, asenteesta ja hyvästä lentotavasta (airmanship). Uskoisin, tai ainakin toivon, näiden kautta tulevan hyvän ja turvallisen toimintamallin ihmisten pudottamiseen koneesta mahdollisimman turvallisesti erityisesti kaupallisella puolella koska siellähän tätä tehdään kokopäivätoimisesti työkseen. Toisekseen, miten ko OY:n toimintakäsikirjassa ja turvallisuusohjeissa on mainittu tällainen lentotapa? Tarkistaako Trafi mitenkään näitä dokumentteja ennen busineksen aloittamista ja hyväksyy nämä? Jos näin tekee ja opuksissa maininta tästä lentotavasta on niin Trafin puolelta ainakin homma on bueno. Voisi tietysti kysyä onko nyt meneillään ns harjoittelukausi tämän toimintatavan osalta ja nyt maksetaan oppirahoja kun omin päin opetellaan? Vasta yksi GoPro kanervikossa, toivottavasti ei muuta myöhemmin.

 

Jep, epäilemättä tästä keissistä on opittu ja toimintatapoja muutettu. Silti tästä asiasta keskustelun aloittaminen nyt tuntuu varsin tarkoitushakuiselta viime aikojen keskusteluilmapiirissä. En muista nähneeni vastaavaa lynkkausmentaliteettia silloin, kun kerhoissa on sattunut ja tapahtunut.

 

Listaat pitkän litanian asioita, joita OYn pitäisi tehdä. Tehdäänkö kerhoissa näin, toimintaa kun harrastetaan aivan samoista lähtökohdista, vai?

 

[Matti Huoviala 96]

Sen kummemmin tätä kolausta kommentoimatta toisin esille sellaisen mielenkiintoisen ilmiön eri harrasteissa leviävistä kuvista ja videoista että "magee" kuva/video saa porukan yleensä miettimään josko mekin voitaisi tehdä vastaava tai "mageempi" juttu itse.

Noita portteri pystyyn hyppääjien vierellä kuvia on maailmalla tehty paljon. Veikkaan että jonkin verran harrastettiin Suomessakin todennäköisesti silloin kun edellisen kerran täällä portterilla lenneltiin enemmän, tosin siitä en voi olla varma kun en itse ole ollut näkemässä.

Se missä homma menee pieleen (lentämisen, moottoripyöräilyn, veneilyn jne osalta), on oikeastaan se, että saadaan jollain kannustimella ns. "hyvä idea" ja lähdetään toteuttamaan sitä täydellisen tietämättömyyden suomalla itsevarmuudella. Mikään tempuksi luokiteltava juttu (millään välineellä) ei ole vaaraton siksi, että se on onnistunut joskus jossain muualla tai vaikka se olisi itsekin tehty joskus onnistuneesti.

 

(Lento)Turvallisuusajattelussa on alettu siirtyä riskien tunnistamisen ja hallinnan suuntaan ja sellaista taidetaan organisaatioiden käsikirjoihinkin vaatia. Usein olisikin hyvä istua alas porukan kanssa ennen idean täytäntöönpanoa ja miettiä missä kohtaa voi sattua leukaan (tai päähän tässä tapauksessa). Ennen kuin minua syytetään jeesustelusta myönnän avoimesti ihan liian usein toteuttaneeni hyviä ideoita heikolla harkinnalla. Siitä huolimatta tai juuri siksi alan pikkuhiljaa ymmärtämään myös riskien arvioinnin merkitystä.

 

Tämän tapauksen osalta ei näemmä ollut juurikaan väliä oliko kyydin harrastuspaikalle tarjonnut yhteisö kaupallinen vai ei tai oliko pilotti pidemmälle koulutettu vai ei. Hommaa voisi arvella vedetyn fiilispohjalta eikä koko aikana ole selvästikään ollut huolta huomisesta kunhan kuvat ovat hienoja. Eroaako tuo siitä " sit ku mä vedin" ajattelusta vai ei, kertokaa muut.

Noita makeita juttuja voi tehdä nykyäänkin kaiken tuon turvallisuushöpinänkin aikana, ne vaan on suunniteltava oikeasti jossain muualla kuin ohjaamossa.

 

Olisi mielenkiintoista tutustua yhtiön ohjeistukseen lentokoneen ohjaamisesta exitin jälkeen ja mahdollisiin riskikartoituksiin. Ne eivät taida kuitenkaan kuulua minulle tai muutenkaan foorumille.

Toivottavasti kaikki muut lentokoneesta asioita tiputtelevat ottavat oppia tästäkin tapauksesta.

 

-M-

[Pauli Sillanpää 1]

Jep, epäilemättä tästä keissistä on opittu ja toimintatapoja muutettu. Silti tästä asiasta keskustelun aloittaminen nyt tuntuu varsin tarkoitushakuiselta viime aikojen keskusteluilmapiirissä. En muista nähneeni vastaavaa lynkkausmentaliteettia silloin, kun kerhoissa on sattunut ja tapahtunut.

 

Listaat pitkän litanian asioita, joita OYn pitäisi tehdä. Tehdäänkö kerhoissa näin, toimintaa kun harrastetaan aivan samoista lähtökohdista, vai?

 

 

Jos puhutaan amatööri-harrastelija-piloteista joiden kyydistä olen 25-vuotta poistunut niin en ole koskaan kuulllut kenenkään edes kysyvän josko lennettäisiin ko puljaa. En kuitenkaan voi sanoa etteikö joku (pilotti tai hyppääjä) jossain olisi näin halunnut tai tehnyt, en vain ole kuullut. Useampi amatööri-harrastelija-pilotti on maininnut, että pudotuksen jälkeen pyritään heti pois hyppääjien sektorilta.

 

Lynkkausmentaliteetista, en tiedä oletko kuullut tai lukenut tuolla taustalla olevia juttuja joita on tullut kaupalliselta taholta? Ne kertoisivat osaltaan miksi sävy on mitä on. Eikä asiaa auta OY:n markkinoille tulo tyyliin 'ammutaan comppi alas, kerhotoiminta hankaloittaa meidän toimintaamme joten siihen pitää puuttua' jne. Olen alusta lähtien ihmetellyt miksi he eivät aloittaneet hieman enemmän tyyliin 'Terve hyppykerhot, meillä on kiva businessidea. Me hankitaan Porttereita hyppykäyttöön niin olisko teillä mielenkiintoa käyttää niitä jollain hyvällä diilillä?'. Nyt aloitettiin 'me jyrätään ne' tyylillä. Tai ainakin moni näin kokee suomessa.

[Mikko Tuomi 447]

Jos puhutaan amatööri-harrastelija-piloteista joiden kyydistä olen 25-vuotta poistunut niin en ole koskaan kuulllut kenenkään edes kysyvän josko lennettäisiin ko puljaa. En kuitenkaan voi sanoa etteikö joku (pilotti tai hyppääjä) jossain olisi näin halunnut tai tehnyt, en vain ole kuullut. Useampi amatööri-harrastelija-pilotti on maininnut, että pudotuksen jälkeen pyritään heti pois hyppääjien sektorilta.

 

Lynkkausmentaliteetista, en tiedä oletko kuullut tai lukenut tuolla taustalla olevia juttuja joita on tullut kaupalliselta taholta? Ne kertoisivat osaltaan miksi sävy on mitä on. Eikä asiaa auta OY:n markkinoille tulo tyyliin 'ammutaan comppi alas, kerhotoiminta hankaloittaa meidän toimintaamme joten siihen pitää puuttua' jne. Olen alusta lähtien ihmetellyt miksi he eivät aloittaneet hieman enemmän tyyliin 'Terve hyppykerhot, meillä on kiva businessidea. Me hankitaan Porttereita hyppykäyttöön niin olisko teillä mielenkiintoa käyttää niitä jollain hyvällä diilillä?'. Nyt aloitettiin 'me jyrätään ne' tyylillä. Tai ainakin moni näin kokee suomessa.

 

Hyvä juttu että myönnät, että kerhoaktiivien asenne kaupallista toimijaa kohtaan on tällainen. Tämä selittää keskustelun ajankohdan- ja hengen.

 

Lähtökohta ilmailun turvallisuuden kehittämiselle on se, että virheistä opitaan, ja kaikenlainen syyllistäminen pidetään minimissään. Surullista, että tästä keskustelusta jää sellainen kuva ettei tätä ole kerhopuolella täysin sisäistetty.

 

En osaa ottaa kantaa OY:n markkinoille tuloon tai muuhunkaan, minulla ei tosiaan ole minkäänlaista intressiä ko. toimijaa kohtaan, asun 6500km päässä heidän palveluistaan.

 

[Tatu Koiranen 1 891]

Lynkkausmentaliteetista, en tiedä oletko kuullut tai lukenut tuolla taustalla olevia juttuja joita on tullut kaupalliselta taholta? Ne kertoisivat osaltaan miksi sävy on mitä on. Eikä asiaa auta OY:n markkinoille tulo tyyliin 'ammutaan comppi alas, kerhotoiminta hankaloittaa meidän toimintaamme joten siihen pitää puuttua' jne. Olen alusta lähtien ihmetellyt miksi he eivät aloittaneet hieman enemmän tyyliin 'Terve hyppykerhot, meillä on kiva businessidea. Me hankitaan Porttereita hyppykäyttöön niin olisko teillä mielenkiintoa käyttää niitä jollain hyvällä diilillä?'. Nyt aloitettiin 'me jyrätään ne' tyylillä. Tai ainakin moni näin kokee suomessa.

 

Vaikuttaa siltä, ettei 4k:n toiminta (asiointi Trafin kanssa, tai vaikkapa syystiedote) ole olennaista tämän keskustelun sävyn kannalta, vaan olennaista sen kannalta, että takia koko asiaa on ylipäätään lähdetty kaivelemaan nyt ja minkä takia siitä keskustellaan nyt, koska ilmeisesti kompetenssia mihinkään muuhun ei herroilla tunnu riittävän. Turvallisuudesta tai sen kehittämisestä tässä keskustelussa on täysin turha puhua, sen kehittämiseksi tätä keskustelua ei kukaan aloittanut.

 

Toinen asia on sitten se, että 4k:n tarkoitus ei viranomaisviestinnästä päätellen ole ollut ampua comppia alas, vaan enemmänkin on vaikuttanut siltä, että viestinnän tarkoitus olisi mahdollistaa myös 4k:n toiminta samoin vaatimuksin, jota muutkin kaupallista (liiketoiminnan muotoista) hyppytoimintaa harjoittavat organisaatiot Suomessa käyttävät. 4k:han ei ole missään tiettävästi vaatinut CPL-lupakirjoja, vaan 4k on yrittänyt suorittaa lentotoimintaa itse PPL:llä, jonka viranomainen sitten on kieltänyt.

 

Joka tapauksssa on niin, että Mörrin ja kumppanien tapa yrittää heittää lokaa tällä foorumilla tai valtakunnan meediassa tuskin johtaa yhtään mihinkään.

[Juha Mörönen 0]

Mikko Tuomi..., mistä, tuosta em tekstistä löydät vihjeen, että RY:t oisvat vastaan OY:itä.

Ei todellakaan, päinvastoin, en ole kuullut yhtään ainoaa tuomitsevaa kannanottoa OY:tä vastaan..., siis OY ja helsinkin talousalue sopii yhteen kuin kauha puuroon..., todella tervetullutta toimintaa, se miten homma on hoidettu, ei kaikinoson miellytä.

Siis mielipiteet kautta suomen on, että missä vaan ylipäätään hypätään, niin se on tervetullutta koko suomen hyppyskenelle ja siitä hyötyvät kaikki kerhoaktiivisuuden muodossa..., tandemasiakas hyppää rovaniemellä ja jatkaa hesassa tai toisnpäin..., en näe koko jutussa kuin positiivista lajikehitystä..., uskallan tämän sanoa, mielestäni koko suomen hyppykansan mielipiteenä.

Itse, 32 vuotta hypänneenä, olen kyllä nähnyt kaikenlaista ylä- ja almäkeä ilmailun saralla.

[Mikko Tuomi 447]

Mikko Tuomi..., mistä, tuosta em tekstistä löydät vihjeen, että RY:t oisvat vastaan OY:itä.

Ei todellakaan, päinvastoin, en ole kuullut yhtään ainoaa tuomitsevaa kannanottoa OY:tä vastaan..., siis OY ja helsinkin talousalue sopii yhteen kuin kauha puuroon..., todella tervetullutta toimintaa, se miten homma on hoidettu, ei kaikinoson miellytä.

Siis mielipiteet kautta suomen on, että missä vaan ylipäätään hypätään, niin se on tervetullutta koko suomen hyppyskenelle ja siitä hyötyvät kaikki kerhoaktiivisuuden muodossa..., tandemasiakas hyppää rovaniemellä ja jatkaa hesassa tai toisnpäin..., en näe koko jutussa kuin positiivista lajikehitystä..., uskallan tämän sanoa, mielestäni koko suomen hyppykansan mielipiteenä.

Itse, 32 vuotta hypänneenä, olen kyllä nähnyt kaikenlaista ylä- ja almäkeä ilmailun saralla.

 

Lue Sillanpään viimeisin viesti, siitähän tuo asenne paistaa läpi.