Avaruusuutisia

[Matti Palosuo 367]

NASAn kaksi kantorakettia epäonnistuivat 2009 ja 2011 viemään ilmakehän tutkimiseen tarkoitetut satelliitit kiertoradalle. Alkuviikolla julkistetussa selvityksessä syyksi paljastui alumiiniosien toimittajan väärentämät tuotesertifikaatit ja testitulokset. Heikkolaatuisten osien takia satelliitit eivät irronneet kantoraketeista. Väärennöksestä aiheutui 700 milj. taalan menetykset sekä tieteellisten töiden viivästyminen.

Alumiiniosien toimittaja Sapa Profiles Inc on suostunut maksamaan 46milj. dollaria korvauksia Yhdysvalloille ja kaupallisille asiakkaille. Yhtiö oli 19 vuoden aikana väärentänyt tuhansia tuotteidensa alumiinin puristuslujuus sertifikaatteja sadoille asiakkaille. 

NASA on esittänyt SPI:n sulkemista pois liittovaltion kaikista toimitussopimuksista.

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-investigation-uncovers-cause-of-two-science-mission-launch-failures

Quote

NASA Launch Services Program (LSP) investigators have determined the technical root cause for the Taurus XL launch failures of NASA’s Orbiting Carbon Observatory (OCO) and Glory missions in 2009 and 2011, respectively: faulty materials provided by aluminum manufacturer, Sapa Profiles, Inc. (SPI).

LSP’s technical investigation led to the involvement of NASA’s Office of the Inspector General and the U.S. Department of Justice (DOJ). DOJ’s efforts, recently made public, resulted in the resolution of criminal charges and alleged civil claims against SPI, and its agreement to pay $46 million to the U.S. government and other commercial customers. This relates to a 19-year scheme that included falsifying thousands of certifications for aluminum extrusions to hundreds of customers. 

NASA’s updated public summary of the launch failures, which was published Tuesday, comes after a multiyear technical investigation by LSP and updates the previous public summaries on the Taurus XL launch failures for the OCO and Glory missions. Those public summaries concluded that the launch vehicle fairing — a clamshell structure that encapsulates the satellite as it travels through the atmosphere — failed to separate on command, but no technical root cause had been identified. From NASA’s investigation, it is now known that SPI altered test results and provided false certifications to Orbital Sciences Corporation, the manufacturer of the Taurus XL, regarding the aluminum extrusions used in the payload fairing rail frangible joint. A frangible joint is a structural separation system that is initiated using ordnance.

“NASA relies on the integrity of our industry throughout the supply chain. While we do perform our own testing, NASA is not able to retest every single component. That is why we require and pay for certain components to be tested and certified by the supplier,” said Jim Norman, NASA’s director for Launch Services at NASA Headquarters in Washington. “When testing results are altered and certifications are provided falsely, missions fail. In our case, the Taurus XLs that failed for the OCO and Glory missions resulted in the loss of more than $700 million, and years of people’s scientific work. It is critical that we are able to trust our industry to produce, test and certify materials in accordance with the standards we require. In this case, our trust was severely violated.” 

To protect the government supply chain, NASA suspended SPI from government contracting and proposed SPI for government-wide debarment. The exclusion from government contracting has been in effect since Sept. 30, 2015. NASA also has proposed debarment for Hydro Extrusion Portland, Inc.,formerly known as SPI,and the company currently is excluded from contracting throughout the federal government.
 

 

[Tarmo Kallio 239]

Saapas nähdä tapahtumia. https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/nasa-valitsi-11-yritysta-kuu-lentojen-toteuttamiseksi-spacex-boeing-ja-lockheed-martin-pyrkivat-auttamaan-usa-n-kunnianhimoisessa-tavoitteessa-6764864

Jos olisi haluttu laskeutua kuuhun miehistöllä, niin se olisi ollut mahdollista heti vuoden 1972 jälkeenkin!  Toki se on nyt melkein mahdollista uudestaan . Raketteja ja vehkeitä ja tietoa ja tietotekniikkaa on paljon. Teknisesti ja rahalla uusi kuulento olisi helppo homma vaikka heti. NASA tarvitsee ehkä Eugene Kranzin tyylistä PÄÄLLIKÖÄ uudestaan. Muuten ei kuuhun mennä!

[Olli Hänninen 14]

Hyvin kunnianhimoiselta vaikuttaa NASA:n suunnitelmat. Mitenköhän tuo laukaisu tulee tapahtumaan? Onkohan tarkoituksena käyttää Saturn 5:een pohjautuvaa rakettia? Vai onko uudessa raketissa mitään tuohon vanhaan kuurakettiin pohjautuvaa? Joka tapauksessa mielenkiintoista nähdä miten tuo kuulento tullaan järjestämään. Käytetäänkö samantyyppistä menetelmää kuin Apollo ohjelmassa vai onko käytössä jonkinlainen uudempi menetelmä. Hienoa olisi silti nähdä kerrankin Livenä kun ihminen kävelee kuussa. Apollo ohjelman aikaan en ollut edes syntynyt. 

[Vieras]

11 tuntia sitten, Olli Hänninen kirjoitti:

Hyvin kunnianhimoiselta vaikuttaa NASA:n suunnitelmat. Mitenköhän tuo laukaisu tulee tapahtumaan? Onkohan tarkoituksena käyttää Saturn 5:een pohjautuvaa rakettia? Vai onko uudessa raketissa mitään tuohon vanhaan kuurakettiin pohjautuvaa? Joka tapauksessa mielenkiintoista nähdä miten tuo kuulento tullaan järjestämään. Käytetäänkö samantyyppistä menetelmää kuin Apollo ohjelmassa vai onko käytössä jonkinlainen uudempi menetelmä. Hienoa olisi silti nähdä kerrankin Livenä kun ihminen kävelee kuussa. Apollo ohjelman aikaan en ollut edes syntynyt. 

Eiköhän NASA pyri tekemään laukaisun omalla SLS (Space Launch System) kantoraketilla. Vaikkakin jotain ongelmia on ilmennyt matkan aikana ja aikataulussa eivät meinaa pysyä niin silti on varmaan ajatuksena käyttää tuota. Toisaalta NASA aikoo laukaista James Webb teleskoopin ESA:n kantoraketilla, joten ehkä jos SLS ei valmistu mitenkään ajallaan he voisivat myös harkita yhteistyötä ESA:n kanssa. Mitä kyllä epäilen ihan jo siitä syystä, että tuolloin NASAn osuudeksi lennosta ja operaatiosta jäisi murto-osa. Kaikki kriittiset vaiheet hoidettaisiin muiden toimijoiden puolesta.

[Tarmo Kallio 239]

19.5.2019 at 00.41, Olli Hänninen kirjoitti:

Hyvin kunnianhimoiselta vaikuttaa NASA:n suunnitelmat. Mitenköhän tuo laukaisu tulee tapahtumaan? Onkohan tarkoituksena käyttää Saturn 5:een pohjautuvaa rakettia? Vai onko uudessa raketissa mitään tuohon vanhaan kuurakettiin pohjautuvaa? Joka tapauksessa mielenkiintoista nähdä miten tuo kuulento tullaan järjestämään. Käytetäänkö samantyyppistä menetelmää kuin Apollo ohjelmassa vai onko käytössä jonkinlainen uudempi menetelmä. Hienoa olisi silti nähdä kerrankin Livenä kun ihminen kävelee kuussa. Apollo ohjelman aikaan en ollut edes syntynyt. 

Itse katsoin silloin kuulähetystä 1969 livenä Saloran mustavalko-telkkarista. Tämä oli isäni televisio ja vielä kauko-ohjattava malli. Kauko-ohjain oli johdon päässä! 

Katselin ja muistelin kellarissa!  Televisio ja kauko-ohjain ovat tietenkin edelleen tallella. Telkkarin päällä on edelleen itsetekemäni viritinvahvistin. Tein sen vuosina 1979-1981.

 

Muokattu: Toukokuu 20, 2019, käyttäjä: Tarmo Kallio

[Petri Lehtovirta 900]

Seuraava isompi SpaceX laukaisu ( = Falcon Heavy) näillä näkymin ensi maanantain 24.6
 

apceX

[Harri V. Matikainen 45]

Vega laukaisu epäonnistui

 

[Petri Lehtovirta 900]

Yhdysvaltojen mallin mukaan, Ranska aikoo eriyttää avaruuspuolustuksen omaksi aselajikseen, mutta se jää kuitenkin osaksi Ilmavoimia:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006173325.html

[Jorma Kosonen 1 679]

18 minuuttia sitten, Petri Lehtovirta kirjoitti:

Yhdysvaltojen mallin mukaan, Ranska aikoo eriyttää avaruuspuolustuksen omaksi aselajikseen

Eikös USA:n malli ole että United States Space Force (USSF) olisi puolustushaara (kuudes sellainen) Yhdysvaltain asevoimissa), eikä aselaji. Se tosin olisi Department of the Air Force'n alaisuudessa USA:n puolustusministeriössä. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Force

Rodney

[Harri V. Matikainen 45]

Päivitys SpaceX:n avaruuskapselin pelastusjärjestelmän maatestauksessa tapahtuneesta räjähdyksestä:

Viallinen komponentti oli laskenut hapettimena käytettävää typpitetraoksidia (nitrogen tetroxide, NTO) helium paineistuslinjastoon. Paineistuksen yhteydessä vuotanut hapetin oli törmännyt suurella nopeudella titaanista valmistettuun suuntaventtiiliin ja aiheuttanut alkulähteen räjähdykselle; siis sekä vuodon, että syttymislähteen.

Spx päivitys omilla sivuillaan:

https://www.spacex.com/news/2019/07/15/update-flight-abort-static-fire-anomaly-investigation

Muokattu: Heinäkuu 16, 2019, käyttäjä: Harri V. Matikainen
URL

[Tarmo Kallio 239]

Taisi olla tänään 50 vuotta sitten, kun Apollo 11 lähti kohti kuuta: 

 

[Tarmo Kallio 239]

Hieman lisää: 

F-1 käytti 1,8 tonnia nestemäistä happea (LOX) ja 0,9 tonnia RP-1:ä (kerosiini), synnyttäen 6,7 meganewtonia työntövoimaa. Saturn V:n viiden F-1:n ajoaineen kokonaistilavuusvirta oli 13 552 litraa sekunnissa. Yhdessä F-1 -moottorissa oli enemmän työntövoimaa kuin kolmessa Avaruussukkulan päämoottorissa yhteensä. 

Apollo projekti oli ilmeisesti tehty moottoreistaan ylisuuria. Pienemmälläkin vehkeellä olisi päässyt kuuhun.  Ja helposti. Oliko suunnittelijan ja Presidentti  Kennedyn tarkoitus ollut lentää näillä toiselle planeetalle. Vaikka Marsiin?

 

[Seppo Koivisto 202]

Galileo sateliittinavigointi on ollut alhaalla jo muutaman päivän.

https://www.gsc-europa.eu/news/update-on-the-availability-of-some-galileo-initial-services

[Jukka Siirilä 80]

7/16/2019 at 20.48, Tarmo Kallio kirjoitti:

Hieman lisää: 

F-1 käytti 1,8 tonnia nestemäistä happea (LOX) ja 0,9 tonnia RP-1:ä (kerosiini), synnyttäen 6,7 meganewtonia työntövoimaa. Saturn V:n viiden F-1:n ajoaineen kokonaistilavuusvirta oli 13 552 litraa sekunnissa. Yhdessä F-1 -moottorissa oli enemmän työntövoimaa kuin kolmessa Avaruussukkulan päämoottorissa yhteensä. 

Apollo projekti oli ilmeisesti tehty moottoreistaan ylisuuria. Pienemmälläkin vehkeellä olisi päässyt kuuhun.  Ja helposti. Oliko suunnittelijan ja Presidentti  Kennedyn tarkoitus ollut lentää näillä toiselle planeetalle. Vaikka Marsiin?

 

Avaruussukkulan kokonaistyöntövoima 34,8 MN ja Saturn V 33,5 MN.

[Harri V. Matikainen 45]

No tuossa luvussa on mukana kiinteän polttoaineen rakettimoottorit (SRB), ja Tarmon vain SSMEt. Niin Marsiin oli tarkoitus mennä Novalla, mutta ei menty ja rakennettiinkin tuo edellä mainittu tiilikasa.

[Harri V. Matikainen 45]

7/16/2019 at 22.48, Seppo Koivisto kirjoitti:

Galileo sateliittinavigointi on ollut alhaalla jo muutaman päivän.

https://www.gsc-europa.eu/news/update-on-the-availability-of-some-galileo-initial-services

Nyt tuo on taas pystyssä, ainakin osittain:

https://www.gsa.europa.eu/newsroom/news/galileo-initial-services-have-now-been-restored

[Jukka Siirilä 80]

7 minuuttia sitten, Harri V. Matikainen kirjoitti:

No tuossa luvussa on mukana kiinteän polttoaineen rakettimoottorit (SRB), ja Tarmon vain SSMEt. Niin Marsiin oli tarkoitus mennä Novalla, mutta ei menty ja rakennettiinkin tuo edellä mainittu tiilikasa.

Tottkai. Nehän oli kaikki päällä kun sukkula lähti. Ei se pelkillä päämoottoreilla lentänyt.

[Tarmo Kallio 239]

Ei Apollokaan!

En keksinyt lukuja omasta hatustani. Luin ne netistä . Apollo raketeissa oli myös vaiheet 2 ja vaiheet 3. Esimerkiksi vaihe kakkonen oli viidellä moottorilla, kuten oli ensimmäinen vaihekin. Vaiheet 1,  2  ja 3 käyttivät hapettimena nestehappea. Vaihe ykkönen käytti paloaineena RP-1 ainetta. Vaiheitten 2 ja 3 paloaine oli nestevety.

Muistelen joskus lukeneeni ensimmäisestä vaiheesta. Jos yksi F-1 moottoreista olisi heti lähdössä mennyt pimeäksi olisi neljä muuta moottoria pystynyt hoitamaan homman. Työntövoimaa oli ilmeisesti tarpeeksi .

Muokattu: Heinäkuu 18, 2019, käyttäjä: Tarmo Kallio

[Tarmo Kallio 239]

Jotenkin harmittaa Apollo lentojen 18, 19, 20 peruuntuminen. Viimeisellä  Apollo 17 lennolla oli mukana geologi ja tiedemies.. Ei pelkkiä sotilaita ja lentäjiä... 

 

[Jukka Siirilä 80]

2 tuntia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Ei Apollokaan!

En keksinyt lukuja omasta hatustani. Luin ne netistä . Apollo raketeissa oli myös vaiheet 2 ja vaiheet 3. Esimerkiksi vaihe kakkonen oli viidellä moottorilla, kuten oli ensimmäinen vaihekin. Vaiheet 1,  2  ja 3 käyttivät hapettimena nestehappea. Vaihe ykkönen käytti paloaineena RP-1 ainetta. Vaiheitten 2 ja 3 paloaine oli nestevety.

Muistelen joskus lukeneeni ensimmäisestä vaiheesta. Jos yksi F-1 moottoreista olisi heti lähdössä mennyt pimeäksi olisi neljä muuta moottoria pystynyt hoitamaan homman. Työntövoimaa oli ilmeisesti tarpeeksi .

Niin, laskin tuohon yhteen ne kaikki 5 moottoria. Mun mielestä on aika tyhmää vertailla sukkulan päämoottoreita ja Saturnin kaikkia moottoreita keskenään.

[Tarmo Kallio 239]

25 minuuttia sitten, Jukka Siirilä kirjoitti:

Niin, laskin tuohon yhteen ne kaikki 5 moottoria. Mun mielestä on aika tyhmää vertailla sukkulan päämoottoreita ja Saturnin kaikkia moottoreita keskenään.

• Niin minustakin. Sukkulalla päästiin vain matalalle kiertoradalle...Apollolla mentiin kuuhun ja monta kertaa 

[Jukka Siirilä 80]

8 minuuttia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

• Niin minustakin. Sukkulalla päästiin vain matalalle kiertoradalle...Apollolla mentiin kuuhun ja monta kertaa 

Jep ja kuitenkin sukkulassa enemmän työntövoimaa. Eli en oikein usko teoriaasi, että vähemmällä työntövoimalla olis helposti päästy kuuhun. Ainakaan ilman jonkinlaista todistelua.

[Tarmo Kallio 239]

26 minuuttia sitten, Jukka Siirilä kirjoitti:

Jep ja kuitenkin sukkulassa enemmän työntövoimaa. Eli en oikein usko teoriaasi, että vähemmällä työntövoimalla olis helposti päästy kuuhun. Ainakaan ilman jonkinlaista todistelua.

Tiedä siitä sitten. Joka tapauksessa  Apollojen 11,12.14, 15,16, 17. lentojen jäljet ovat nähtävissä kuussa. Siellä on kolme sähköautoa kuussa. Viimeisin jätettiin sinne vuonna 1972!

[Tarmo Kallio 239]

Viimeisestä lennosta: 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo_17

[Tarmo Kallio 239]

Satun-V kantoraketin ensimmäinen S-IC ja toinen vaihe S-II olivat molemmat suunniteltu toimimaan nerokkaasti. Vaikka yksi moottori olisi ollut poissa peleistä molemmissa vaiheissa.

Olisi lentänyt silti kuuhun vain neljällä F-1 moottorilla  ja toisen vaiheen neljällä J-2 moottorilla! ja helposti. Muut moottorit olisivat vain nostaneet tehoa ja suuntausta. Tai paloaikaa olisi pidennetty hieman.  Ensimmäisessä vaiheessa keskimoottori oli kiinteä, mutta neljän F-1  kulmamoottorin suuntausta säädettiin tietokoneella. . Lennossa keskimmäinen moottori sammutettiin ennen muita kiihtyvyyden rajoittamiseksi.

Toisen vaiheen kulmamoottorit olivat myös suunnattavia. Keskimoottori oli kiinteä.

 

 

 

Muokattu: Heinäkuu 18, 2019, käyttäjä: Tarmo Kallio