Finnairin työehtosopimusneuvottelut

[Topi Falkenberg 417]

Pikaisesti vilkaistuna mikoilla ei tunnu olevan kovinkaan syvällistä kuvaa työmarkkinoiden toimivuudesta. Työntekijät ovat työntekijöitä ja yritykset ovat yrityksiä, molemmilla on omat roolinsa: Työntekijöiden tehtävänä on tehdä työnsä huolellisesti ja hyvin, yrityksen tärkein tehtävä on maksaa työntekijälle ajallaan täsmällisesti se summa millä työntekijä on suostunut sielunsa hänelle myymään. Ei ole työntekijän tehtävä miettiä miten yrityksen tuottama hyvä jaetaan tai millä tehdyt tappiot kuitataan. Oliko vaikeaa?

[Mikko Tuomi 447]

Pikaisesti vilkaistuna mikoilla ei tunnu olevan kovinkaan syvällistä kuvaa työmarkkinoiden toimivuudesta. Työntekijät ovat työntekijöitä ja yritykset ovat yrityksiä, molemmilla on omat roolinsa: Työntekijöiden tehtävänä on tehdä työnsä huolellisesti ja hyvin, yrityksen tärkein tehtävä on maksaa työntekijälle ajallaan täsmällisesti se summa millä työntekijä on suostunut sielunsa hänelle myymään. Ei ole työntekijän tehtävä miettiä miten yrityksen tuottama hyvä jaetaan tai millä tehdyt tappiot kuitataan. Oliko vaikeaa?

 

Luoja mitä pskaa.

[Topi Falkenberg 417]

Luoja mitä pskaa.

 

Perustele.

[Saku Kytölä 0]

Allekirjoittaneen palkkakuitissa lukee kk-palkan kohdilla 2263e tai jotain sinne päin sisältäen heko, mota, potat, sotat ja kaikki muut oudot lyhenteet. Firmalla on ollut jo pitkään se tapa, että esimerkiksi työnpisteytyksessä ei oteta kaikkea huomioon eli koska työskentelen lähettämössä niin melkein kaikki luokitellaan sellaiseksi työksi joka sisältyy palkkaluokka 05:n alaiseksi työksi. Yölisiä ei oikein tipu kun olen ilmoittanut esimiehelleni ettei yövuorot oikein sovi minulle, mielummin teen ihan perus päivävuoroa.

 

Ja mitä tulee firman säästöihin niin ison säästön ne saa aikaan kun lopettaa ylityötuntien tarjoamisen henkilöille joilla on ongelmia sairaslomien kanssa ja palkkaisivat lisää työntekijöitä tekemään töitä eikä ylitöitä. Jos kesällä meillä oli puutteita työntekijöistä rekrytointikiellon takia(tai ei saatu palkata lisää henkilökuntaa) joka puolestaan aiheutti ylityörumban.  Jokainen voi miettiä mitä maksaa firman pyörittäminen ylitöillä ja varsinkin häly-ylitöillä.

 

Ja mitä tulee mahdolliseen yt-rumbaan niin asia oli jo tiedossa kuukausia sitten, että yt:t alkaa joka tapauksessa. Jotain kertoo se, että saksalaista tarkkailijaa on ollut hengittämässä seläntakana harvasen päivä ja Tallinna-kortin jätän käsittelemättä.  Jos se puuvaja sielä pystyy tekemään jotain suomen hygieniamääräysten mukaan niin avot. Kaikki tiskikin mitä mitä sieltä tulee joudutaan uudelleen tiskaamaan täällä.

Varo ettei herrat hermostu...

[Mikko Tuomi 447]

Perustele.

 

Eli mielestäsi yritykset ovat olemassa vain työntekijöitä varten?

 

"Työntekijöiden tehtävänä on tehdä työnsä huolellisesti ja hyvin, yrityksen tärkein tehtävä on maksaa työntekijälle ajallaan täsmällisesti se summa millä työntekijä on suostunut sielunsa hänelle myymään"

 

Osakeyhtiön tehtävä on tuottaa omistajilleen lisäarvoa. Työntekijät ovat tässä vain tuotantovälineitä. Jos tuotantovälineitä löytyy muualta halvemmalla, tai nykyisiä voidaan käyttää tehokkaammin, niin sitten niin tehdään.

 

Jos riskialttiilla alalla toimiva suhdanneherkkä yritys tuottaa vain 8% tuottoa omistajilleen, niin jotain tarvitsee asialle tehdä. Nyt LSG johdossa on päätetty, että sitä tehdään työntekijöitä karsimalla tai heidän palkkoja korjaamalla. Palkankorjaus ei onnistunut, joten nyt ilmeisesti väkeä vähennetään.

En ota kantaa, onko tämä oikea päätös, mutta 8% tuolla alalla tarkoittaa sitä, että jotain on tehtävä ja heti.

 

[Jukka Siirilä 80]

Riippuu alasta. Hyvin suhdanneherkällä alalla 8% on huono prosentti. Joko omistajalle ei jää kovin suurta tuottoa sijoitukselleen, tai firman kassaan ei jää puskuria.

 

Paljonko sen sinun mielestäsi pitäisi olla jotta prosentti olisi hyvä ja paljonko jotta se olisi erinomainen?

[Mikko Tuomi 447]

Paljonko sen sinun mielestäsi pitäisi olla jotta prosentti olisi hyvä ja paljonko jotta se olisi erinomainen?

 

"How long is a piece of string?"

 

[Jukka Siirilä 80]

"How long is a piece of string?"

 

Eli sä tiedät mikä on huono, mutta et osaa sanoa miksi se on huono?

[Guest Kiwipilot]

Pikaisesti vilkaistuna mikoilla ei tunnu olevan kovinkaan syvällistä kuvaa työmarkkinoiden toimivuudesta. Työntekijät ovat työntekijöitä ja yritykset ovat yrityksiä, molemmilla on omat roolinsa: Työntekijöiden tehtävänä on tehdä työnsä huolellisesti ja hyvin, yrityksen tärkein tehtävä on maksaa työntekijälle ajallaan täsmällisesti se summa millä työntekijä on suostunut sielunsa hänelle myymään. Ei ole työntekijän tehtävä miettiä miten yrityksen tuottama hyvä jaetaan tai millä tehdyt tappiot kuitataan. Oliko vaikeaa?

 

Voisitko avata hieman omalta kohdaltani?  Tuo ylempi on tietenkin vain yhden henkilön näkemys; mielestäni se ei ole aivan noin mustavalkoista

[Erik Schobesberger 0]

Riippuu alasta. Hyvin suhdanneherkällä alalla 8% on huono prosentti. Joko omistajalle ei jää kovin suurta tuottoa sijoitukselleen, tai firman kassaan ei jää puskuria.

 

Nyt taitaa mennä aika iloisesti kaksi asiaa sekaisin: liikevoittoprosentti ja sijoitetun pääoman tuotto. Liikevoittoprosentti toki rippuu alasta(kin), mutta sillä on hyvin vähän tai ei laisinkaan tekemistä alan todellisen tai kuvitellun suhdanneherkkyyden kanssa. Teräsyhtiöiden kannattavuus on ollut umpisurkeaa korkeasuhdanteessakin, vaikka ala on äärimmäisen suhdanneherkkä ja vaaditut pääomat valtavia. Markkinataloudessa markkinat määräävät hinnan, yritys taas voi katsoa omien kulujensa ja tehokkuutensa perään.

 

On tietysti ihan mielenkiintoinen kysymys miten catering/muonitusbisnes ylipäänsä on suhdanneherkkä ala sen enempää kuin vaikka päivittäistavarakauppa, ihmisten pitää syödä suunnilleen sama määrä energiaa myös matalasuhdanteessa, vaikka sisäfile vaihtuisikin halpaan hampurilaiseen. LSG haluaa nimenomaan korostaa olevansa muonitusbisneksessä, ei ilmailualalla, ja myisikin mielellään palveluitaan ihan kenelle vain joka sattuu niitä tarvitsemaan (VR, sairaalat, koulut jne. jne.).

 

En ole perehtynyt muonitusalan liiketoimintaan, mutta yleensä matalakatteiselle palvelualalla 8% on erittäin hyvä liikevoittoprosentti, jos emofinskin tai Lufthansan puolella päästäisin tuohon lukemaan niin yläfemmat raikuisi ja osakkeenomistajat vuokraisivat stadioneja ihan vain voidakseen tehdä yhdessä aaltoja silkasta riemusta. Koska kyseessä on tytär, on toki mahdollista että erilaisella kirjanpitokikkailulla voidaan säätää liikevoitto sopivaksi. Yleensä tälläisellä kikkailulla tosin pyritään säätämään voittoja pienemmiksi, mutta en nyt ota tähän yhtään sen enempää kantaa kuin LSG:n palkkauksen kohtuullisuuteen.

[Erik Schobesberger 0]

En ota kantaa, onko tämä oikea päätös, mutta 8% tuolla alalla tarkoittaa sitä, että jotain on tehtävä ja heti.

 

Minä en tiedä mikä on LSG:n tuottotavoite, mutta jollain prosenttiluvulla ei ole mitään yhteyttä siihen pitäisikö toimintaa tehostaa. Vaikka liikevoittoprosentti olisi 80%, niin yrityksen johdon olisi käytettävä kaikki keinot sen kasvattamiseen edelleen, mikäli tälläisiä keinoja vain on. Paikoilleen ei voi jäädä makaamaan vaikka tällä hetkellä kaikki olisikin kivasti ja markkinajohtajuus tukevasti persiin alla. Mikäli mitään ei ole tehtävissä, niin silloi yrityksen omistaja(t) voicvat tehdä päätöksiä pääomarakenteen muokkaamisesta vaadittavan pääoman tuoton saavuttamiseksi.

 

Never leave cash on the table.

[Juha Klemettinen 28]

Työntekijät ovat tässä vain tuotantovälineitä. Jos tuotantovälineitä löytyy muualta halvemmalla, tai nykyisiä voidaan käyttää tehokkaammin, niin sitten niin tehdään.

 

Se on minulle jäänyt hämäräksi osakeyhtiöistä puhuttaessa, missä on keksitty että tuotantovälineen pitäisi jotenkin jakaa omistajien riskejä? Tuotantoväline myy työpanoksensa osakeyhtiölle, ja pyrkii saamaan siitä parhaan mahdollisen tuoton itselleen. Tuotantovälineen tehtävä ei ole pohtia "joustoja" tai "riskejä", vaan hoitaa työnsä. Siinäkin tapauksessa, että jotain riskiä tarjottaisiin tuotantovälineen kannettavaksi, pitää siitä olla tuotantovälineelle jotain etua. Jos tuotantoväline ei saa riittävää korvausta, tai tuotantovälinettä ei tarvita, hän myy työpanoksensa seuraavalle tarvitsijalle.

 

Mitä taas LSG:n säästöihin tulee, miten ihmeessä siellä aiotaan täyttää sämpylät ilman tuotantovälineitä? Tuossa bisneksessä kaikkea tekemistä kun ei ihan helposti ulkoisteta ulkomaisille tuotantovälineille.

 

Juha

[Mikko Tuomi 447]

Minä en tiedä mikä on LSG:n tuottotavoite, mutta jollain prosenttiluvulla ei ole mitään yhteyttä siihen pitäisikö toimintaa tehostaa. Vaikka liikevoittoprosentti olisi 80%, niin yrityksen johdon olisi käytettävä kaikki keinot sen kasvattamiseen edelleen, mikäli tälläisiä keinoja vain on. Paikoilleen ei voi jäädä makaamaan vaikka tällä hetkellä kaikki olisikin kivasti ja markkinajohtajuus tukevasti persiin alla. Mikäli mitään ei ole tehtävissä, niin silloi yrityksen omistaja(t) voicvat tehdä päätöksiä pääomarakenteen muokkaamisesta vaadittavan pääoman tuoton saavuttamiseksi.

 

Never leave cash on the table.

 

Niin, vailla tarkempia tulostietoja tämä oli lähinnä tämmöinen yleinen kommentti, että 70 miljoonan liikevaihtolla 1mil tulos on melkoisen surkea.

Ilman tarkempia talouden tunnuslukuja on mahdotonta arvioida yleistä suorituskykyä firmassa.

 

En sijoittaisi.

 

[Erik Schobesberger 0]

Niin, vailla tarkempia tulostietoja tämä oli lähinnä tämmöinen yleinen kommentti, että 70 miljoonan liikevaihtolla 1mil tulos on melkoisen surkea.

Ilman tarkempia talouden tunnuslukuja on mahdotonta arvioida yleistä suorituskykyä firmassa.

 

En sijoittaisi.

 

 

Silloinhan liikevoittoprosentti on 1,42%, ei 8%. Onkohan tässä nyt tosiaan mennyt sekaisin liikevoittoprosentti ja tuotto sijoitetulle pääomalle? 1,42% on kieltämättä käytännössä nollatulos, tosin joillakin aloilla (esim raaka-ainakauppa) joilla oheiskulut ovat pienet ja voluumit valtavat niin tuokin olisi ihan OK. Mä en näiden titeojen valossa tekisi mitään päätöstä suuntaan tai toiseen sijoittaisinko vai en...pitänee plärätä läpi noi taloustiedot.

[Erik Schobesberger 0]

Silloinhan liikevoittoprosentti on 1,42%, ei 8%. Onkohan tässä nyt tosiaan mennyt sekaisin liikevoittoprosentti ja tuotto sijoitetulle pääomalle? 1,42% on kieltämättä käytännössä nollatulos, tosin joillakin aloilla (esim raaka-ainakauppa) joilla oheiskulut ovat pienet ja voluumit valtavat niin tuokin olisi ihan OK. Mä en näiden titeojen valossa tekisi mitään päätöstä suuntaan tai toiseen sijoittaisinko vai en...pitänee plärätä läpi noi taloustiedot.

 

Vastaten itselleni niin Fonectan mukaan http://www.finder.fi/Cateringpalvelua/LSG%20Sky%20Chefs%20Finland%20Oy/VANTAA/taloustiedot/2657090 liikevoittoprosentti on tosiaan 8%, . Liikevoittoprosentti on liiketoiminnan tulos jaettuna liikevaihdolla (=liiketoiminnan tuotot yhteensä) kertaa 100. Tässä ei oteta huomioon rahoituseriä eikä muita satunnaiseriä, jolloin perusliiketoiminnan kannattavuus näkyy paremmin. Toisin sanoen rahoituskulut ja satunnaiset erät ovat painaneet liikevoittoprosentin (niin kuin minä sen ymmärrän, tässähän ei puhuta operatiivisesta toiminnasta) tuonne 1,42% tasoon.Ihan mielenkiintoinen määritelmä liikevoittoprosentilla mitä Suomen Asiakastieto käyttää ja selittääkin eron. Sijoittana ottaisin kyllä kokonaisuuden huomioon, en vain operatiivista tulosta.

[Mikko Tuomi 447]

Vastaten itselleni niin Fonectan mukaan http://www.finder.fi/Cateringpalvelua/LSG%20Sky%20Chefs%20Finland%20Oy/VANTAA/taloustiedot/2657090 liikevoittoprosentti on tosiaan 8%, . Liikevoittoprosentti on liiketoiminnan tulos jaettuna liikevaihdolla (=liiketoiminnan tuotot yhteensä) kertaa 100. Tässä ei oteta huomioon rahoituseriä eikä muita satunnaiseriä, jolloin perusliiketoiminnan kannattavuus näkyy paremmin. Toisin sanoen rahoituskulut ja satunnaiset erät ovat painaneet liikevoittoprosentin (niin kuin minä sen ymmärrän, tässähän ei puhuta operatiivisesta toiminnasta) tuonne 1,42% tasoon.Ihan mielenkiintoinen määritelmä liikevoittoprosentilla mitä Suomen Asiakastieto käyttää ja selittääkin eron. Sijoittana ottaisin kyllä kokonaisuuden huomioon, en vain operatiivista tulosta.

 

Otin tuon 8% tosiaan suoraan samasta lähteestä vailla lähdekritiikkiä. Tästä johdosta olenkin tarkentanut, etten ota tarkempaa kantaa tulokseen, koska tietoni ovat tuon varassa.

 

Mutta näiden vajavaisten numeroiden perusteella, ei tuo kultakaivokselta vaikuta.

 

[Erik Schobesberger 0]

Niin, vailla tarkempia tulostietoja tämä oli lähinnä tämmöinen yleinen kommentti, että 70 miljoonan liikevaihtolla 1mil tulos on melkoisen surkea.

Ilman tarkempia talouden tunnuslukuja on mahdotonta arvioida yleistä suorituskykyä firmassa.

 

En sijoittaisi.

 

 

Vielä lisäykseni tähän että operatiivista tulosta firma teki siis 5,6 miljoonaa euroa, mikäli noihin Fonectan lukuihin on uskominen. Perusliiketoiminta vaikuttaa siis olevan varsin kannattavaa, mutta satunnaiserät ja rahoituserät painavat tulosta alas. Mitä nämä erät ovat vaatisikin hieman tarkempaa tutkimista, epäilen tosin vahvasti ettei tässä ole kyse mistään Attendo Medonen tai Mehiläisen tyyppisestä verosuunnittelusta. Mikä tahansa firmahan on helppo saada näyttämään tappiota tai nollatulosta säätelemällä rahoitusta (veroparatiisiin sijoittunut omistaja vippaa fyrkkaa "kohtullisella" 15% korolla tyttärelleen), maasta sitten riippuu hyväksyykö verottaja tuon vai ei. Suomessa ja USA:ssa hyväksyy, USA:n yhteisöverotus on tosin niin hävytöntä etten yhtään ihmettele miksi lähes kaikki Fortune 500 listan firmat harrasvatavat verosuunnitttelua. No, meni offtopiciksi

[Topi Falkenberg 417]

Voisitko avata hieman omalta kohdaltani?

 

Avaan! esim. alla olevaan sammakkoon viitaten, että en aio jatkaa ketjujankkaamista.

 

mikä tekee catering -työn kaltaisesta duunista niin spesiaalia että siitä pitää maksaa vastaavaa palkkaa kuin vaikkapa sairaanhoitajalle? Kertokaa kun en tiedä. Kiitti. Saavutettu etu ei riitä vastaukseksi.

 

 

[Mikko Tuomi 447]

Vielä lisäykseni tähän että operatiivista tulosta firma teki siis 5,6 miljoonaa euroa, mikäli noihin Fonectan lukuihin on uskominen. Perusliiketoiminta vaikuttaa siis olevan varsin kannattavaa, mutta satunnaiserät ja rahoituserät painavat tulosta alas. Mitä nämä erät ovat vaatisikin hieman tarkempaa tutkimista, epäilen tosin vahvasti ettei tässä ole kyse mistään Attendo Medonen tai Mehiläisen tyyppisestä verosuunnittelusta. Mikä tahansa firmahan on helppo saada näyttämään tappiota tai nollatulosta säätelemällä rahoitusta (veroparatiisiin sijoittunut omistaja vippaa fyrkkaa "kohtullisella" 15% korolla tyttärelleen), maasta sitten riippuu hyväksyykö verottaja tuon vai ei. Suomessa ja USA:ssa hyväksyy, USA:n yhteisöverotus on tosin niin hävytöntä etten yhtään ihmettele miksi lähes kaikki Fortune 500 listan firmat harrasvatavat verosuunnitttelua. No, meni offtopiciksi

 

Perustin tosiaan aiemmat kommenttini vain näihin harvoihin numerotietoihin. Perusliiketoiminta, noilla numeroilla, on ihan kannattavaa, mutta noinkin suhdanneherkällä alalla en sanoisi sitä kovin houkuttelevaksi sijoituskohteeksi. Tuottopotentiaali on aika alhainen, ja riski suuri.

 

Tehostaa pitää, muuten en sijoittaisi.

 

[Erik Schobesberger 0]

Otin tuon 8% tosiaan suoraan samasta lähteestä vailla lähdekritiikkiä. Tästä johdosta olenkin tarkentanut, etten ota tarkempaa kantaa tulokseen, koska tietoni ovat tuon varassa.

 

Mutta näiden vajavaisten numeroiden perusteella, ei tuo kultakaivokselta vaikuta.

 

 

Ottaen huomioon kultakaivosten keskimäärisen kannattavuuden, pitäisikö LSG:n pitää tuota kohteliaisuutena

 

Oma mielipiteeni on, että 8% on ihan kelpo lukema palvelualan firmalle, mutta jos potentiaalia on parempaan, niin silloin se potentiaali tulee realisoida. Tästä potentiaalista mulla taas ei ole mitään käsitystä, enkä sijoittaisi koskaan firmaan jonka liiketoiminnasta mulla ei ole mitään käsitystä (indeksisijoittaminen poisluettuna

[Jan Augustsson 6]

Ehkä  kannattaisi siirtyä Lottoon.   Huomaa hyvin miten nuorukaiset eivät todellakaan ymmärrä , että työntekijä voi olla muutakin kuin rasite.

Ei pidä seurata elämässään vain Kauppalehteä, Aku Ankka ja Ahmed Ahnekin sivistävät enemmän.

[Topi Falkenberg 417]

Eli mielestäsi yritykset ovat olemassa vain työntekijöitä varten?

 

"Työntekijöiden tehtävänä on tehdä työnsä huolellisesti ja hyvin, yrityksen tärkein tehtävä on maksaa työntekijälle ajallaan täsmällisesti se summa millä työntekijä on suostunut sielunsa hänelle myymään"

 

Osakeyhtiön tehtävä on tuottaa omistajilleen lisäarvoa. Työntekijät ovat tässä vain tuotantovälineitä. Jos tuotantovälineitä löytyy muualta halvemmalla, tai nykyisiä voidaan käyttää tehokkaammin, niin sitten niin tehdään.

 

Jos riskialttiilla alalla toimiva suhdanneherkkä yritys tuottaa vain 8% tuottoa omistajilleen, niin jotain tarvitsee asialle tehdä. Nyt LSG johdossa on päätetty, että sitä tehdään työntekijöitä karsimalla tai heidän palkkoja korjaamalla. Palkankorjaus ei onnistunut, joten nyt ilmeisesti väkeä vähennetään.

En ota kantaa, onko tämä oikea päätös, mutta 8% tuolla alalla tarkoittaa sitä, että jotain on tehtävä ja heti.

 

 

 

Väitän edelleen, että ymmärrät työmarkkinoita luulemaanikin huonommin. 1. Työntekijä sitoutuu tekemään korvausta vastaan työtä työnantajalle. 2. Työn tekemisestä työntekijälle maksetaan sovittua palkkaa ja työnteko myös kerryttää työntekijälle eläkettä. 3. Työntekijällä voi olla tulosvastuu tulospalkkauksen muodossa työstänsä. 4. Työnantaja työllistää työntekijää, ja noudattaa työntekijän kanssa sovittuja sopimuksia. 5. Osakeyhtiössä osakkailla on oikeus jaettavaan voittoon osinkojen muodossa, toisin kuin työntekijöillä joille maksetaan sopimuksen mukaista palkkaa. Erik Sinua ojensikin jo osakeyhtiön talouspuolesta, joten ei tuosta alasammakosta sen enempää.

 

jk. en jatka ketjujankkausta myöskään Sinun kanssasi.

[Mikko Tuomi 447]

Väitän edelleen, että ymmärrät työmarkkinoita luulemaanikin huonommin. 1. Työntekijä sitoutuu tekemään korvausta vastaan työtä työnantajalle. 2. Työn tekemisestä työntekijälle maksetaan sovittua palkkaa ja työnteko myös kerryttää työntekijälle eläkettä. 3. Työntekijällä voi olla tulosvastuu tulospalkkauksen muodossa työstänsä. 4. Työnantaja työllistää työntekijää, ja noudattaa työntekijän kanssa sovittuja sopimuksia. 5. Osakeyhtiössä osakkailla on oikeus jaettavaan voittoon osinkojen muodossa, toisin kuin työntekijöillä joille maksetaan sopimuksen mukaista palkkaa. Erik Sinua ojensikin jo osakeyhtiön talouspuolesta, joten ei tuosta alasammakosta sen enempää.

 

En toki ymmärrä työmarkkinoista tuon taivaallista, minulla on vain kymmenkunta työntekijää 3 eri mantereella. Onneksi Suomessa ei enää ketään, kiitos vastaavanlaisen tilanteen.

 

1) kyllä/ei

2) kyllä/ei

3) voi olla

4) työntekijän, ei minkään ammattiliiton

5) so what?

 

En nyt tajua pointtiasi tässä jutussa sitten pätkääkään.

 

[Mikko Tuomi 447]

Ottaen huomioon kultakaivosten keskimäärisen kannattavuuden, pitäisikö LSG:n pitää tuota kohteliaisuutena

 

Oma mielipiteeni on, että 8% on ihan kelpo lukema palvelualan firmalle, mutta jos potentiaalia on parempaan, niin silloin se potentiaali tulee realisoida. Tästä potentiaalista mulla taas ei ole mitään käsitystä, enkä sijoittaisi koskaan firmaan jonka liiketoiminnasta mulla ei ole mitään käsitystä (indeksisijoittaminen poisluettuna

 

Tässä varmaan mielipiteemme eroavat liiketoiminnan kannattavuudesta, potentiaalista ja riskistä. Pidän mitä tahansa lentokoneisiin liittyvää hyvin riskialttiina ja suhdanneherkkänä alana. Tämän vuoksi en keksi, miksi yksinumeroisilla kannattavuus/tuottoprosenteilla pelaava yritys olisi kovin mielenkiintoinen sijoituskohde. Arvioin tätä siis, kuten aiemmin jo todettua, täysin subjektiivisesti hyvin vähäisten tunnuslukujen perusteella.

Kun sanot, että 8% on ihan kelpo lukema palvelualan firmalle, se pitää toki paikkaansa, jos palvelualan firmaksi lasketaan päivittäistavarakaupan palvelu. Lentoliikenne on hyvin suhdanneriippuvaista, ja lentoliikenteen catering/palveluala even more so. Liikematkustuksen vähentyessä LSG kaltaiset firmat äkkiä ovat toimittamassa vain sitä sämpylää turistiluokkaan, jota vielä ei ole "tehostettu" pois lennoilta. Kassaan on pakko joko kerryttää puskuria, jota onneton 1mil tulos ei kerrytä, tai on mentävä siinä uskossa, että paremmat ajat ovat edessä.

 

[Mika Koski 0]

Tämän vuoksi en keksi, miksi yksinumeroisilla kannattavuus/tuottoprosenteilla pelaava yritys olisi kovin mielenkiintoinen sijoituskohde.

 

Mikään ilmailuun liittyvä ei ole kovin mielenkiintoinen sijoituskohde. 

 

Toinen asia on, että jos (palvelu)yrityksen omistaa sen asiakkaat, niin asiakkaat yleensä pyrkivät ohjaamaan palveluyrityksen hinnoittelua siihen, että yrityksen voitto on vain kohtuullinen.

 

T. Mika