Lentäjä humalassa Finnairin ohjaamosssa

[Juha Klemettinen 28]

Finnairin Soulin-lennon lähtövalmistelut keskeytyivät tylysti, kun kävi ilmi, että ohjaamossa on vahvasti humalainen lentäjä.

 

Lentäjä puhalsi promilleiksi muutettuna 1,37.

 

Lentäjä vetosi oikeudessa siihen, että hänen tehtävänsä olisivat olleet vähäpätöisiä lennon aikana. Hänen oli määrä avustaa ohjaavia lentäjiä ja huolehtia radioliikenteestä.

 

Lue juttu kokonaisuudessaan maanantain (28.10.2013) Iltalehdestä.

 

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013102817654924_uu.shtml

 

Edit: otsikkoa muutettu. IL:n 28.10. aamulla netisssä julkaisemasta jutusta ei käynyt selville, että lentäjä oli CSA:n palveluksessa.

[Jere Kunttu 0]

Haluaisitko Juha hieman korjata tuota otsikkoa?

 

Tuossa IL:lle vaikka aamulehdeltä vähän mallia.

 

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194848870755/artikkeli/il+lentaja+kannissa+finnairin+lennolla+vetosi+vahapatoisiin+tehtaviinsa.html

[Jere Kunttu 0]

Edit: otsikkoa muutettu. IL:n 28.10. aamulla netisssä julkaisemasta jutusta ei käynyt selville, että lentäjä oli CSA:n palveluksessa.

 

Totta.  Miksiköhän tämä ei käynyt jutusta selville?  Foorumilla on ollut paljon keskustelua keltaisen lehdistön etiikasta.  Jos tuo ei ole tarkoitushakuista harhaanjohtamista, niin mikä on?  Todistetusti tähän ansaan on jälleen kerran myös astuttu. 

 

Asioita ei tarvitse (eikä saa) salailla, eikä kaunistella.  Se on lehdistön ja median tehtävä.  Tällainen nk. journalismi ei.  Pelottaa ajatella, kuinka monen maailmankuva muodostuu sellaisenaan keltaisesta lehdistöstä.

 

-klik-

[Ilkka Mannikainen 776]

IL:n 28.10. aamulla netisssä julkaisemasta jutusta ei käynyt selville, että lentäjä oli CSA:n palveluksessa.

 

Eikä suinkaan tarkoituksella...

 

Hyvä selitys jurrille duunissa, että olen tässä vain vähäpätöisissä hommissa.

 

[Mika Niippa 0]

Myöhästyi pahasti iltalehden korjaus uutisointiin, finnair ehti jo menettää muutaman asiakkaan, ainakin jos uskoo kaverieni facebook päivityksiä: Nimittäin ainakin kaksi henkilöä ei enää uskalla lentää sanojensa mukaan finnairilla ja yksi kommentoi, että hyvä kun seuraava lento ei ole finskillä! Helpolla se luottamus lähtee? 

[Juha Klemettinen 28]

Miksiköhän tämä ei käynyt jutusta selville? 

 

Todennäköisesti siksi, että tuolla lohkaisulla yritetään markkinoida päivän printti/digilehteä.

 

Juha

[Mikko J Virtanen 0]

Helpolla se luottamus lähtee? 

No näinhän se on aina ollut.. luottamuksen syntyminen vaatii aikaa ja panostusta ja yks pienikin virhe voi sen kaataa.

[Jouni Haimi 0]

Myöhästyi pahasti iltalehden korjaus uutisointiin, finnair ehti jo menettää muutaman asiakkaan, ainakin jos uskoo kaverieni facebook päivityksiä: Nimittäin ainakin kaksi henkilöä ei enää uskalla lentää sanojensa mukaan finnairilla ja yksi kommentoi, että hyvä kun seuraava lento ei ole finskillä! Helpolla se luottamus lähtee? 

 

Niin tuo on nyt sitä face sekoilua jota aina pyörii  jonkun täälläisen tapauksen jälkeen ei sen kummenpaa. saa nyt nähdä onko luotamuspula enempää kuin nuo kolme.

 

toisaalta tuo uutinen kertoo senkin että kontrolli pelaanäisssämasioissa.

[Teemu Virtanen 0]

No kappasta kappasta. Seuraava lentoni on juurikin Finnairilla  Jännitystä elämään..

[Mika Niippa 0]

No kappasta kappasta. Seuraava lentoni on juurikin Finnairilla  Jännitystä elämään..

 

Älä lennä finnairilla, ne lentäjät on siellä kaikki kännissä... Aina! 

 

Itse lennän seuraavaksi keskiviikkona rynkyllä, niiden piloteilla ei ole varaa juopotella keskellä viikkoa

[Mika Koski 0]

Eikä suinkaan tarkoituksella...

 

Isossa maailmassa alkaisi juristilegioona värkkäämään vahingonkorvauskäräjiä. Onhan tuo kieltämättä taas yksi esimerkki lahjoistamme kusta omiin muroihimme näinä vaikeina aikoina.

 

T. Mika

[Jaakko Männistö 281]

Vakavemmin puhuen,yleensä aina tuollainen tapaus kertoo myös siitä,että alkoholiriippuvaisia löytyy myös lentäjäkaartista.No tottakai löytyy,vaikkei saisi,mutta onneksi yksi taas siivottiin sakista ulos! Vai vaihtaako hän vain työnantajaa ja tissuttelee ja jää kenties kiinni jossain taas jolloinkin? Saako hän siis jatkaa?

[Pekka Koivikko 0]

 

Itse lennän seuraavaksi keskiviikkona rynkyllä, niiden piloteilla ei ole varaa juopotella keskellä viikkoa

 

Kiitos lohduttavista sanoista

[Heikki Peltonen 0]

Alkoholismi on psyykkistä ja fyysistä riippuvuutta aiheuttava sairaus, johon tulisi saada asianmukaista hoitoa. Vaikea sanoa onko tässä ollut kyseessä alkoholisoitunut ihminen vai satunnainen töppäys – paha virhearviointi joka tapauksessa. Hinta on erittäin kova, ammatti menee ja päälle ehdollinen vankeus (no se ei ehkä ole käytännössä mitään), mutta kova juttu joka tapauksessa. Jos rikosrekisterissä on merkintä ilmaliikennejuopumuksesta, niin on varmaan käytännössä mahdoton saada enää ammattilentäjän töitä?

 

Tuomio on tietysti ihan oikea, mutta jotenkin tuo kohtalo on armoton, ainoastaan koska tulit töihin humalassa. Missä muussa ammatissa voisi käydä samoin, merenkulku ja ammattiautoilu kenties? Osoittaa kyllä sen ettei alkoholin kanssa voi ilmaillessa otta pienintäkään riskiä.

[Mika Niippa 0]

Tuli mieleen... että mihin rikokseen tuo CSA:n pilotti syyllistyi kun sai ehdollista vankeutta? Lentohan oli vasta valmisteluvaiheessa, mielestäni aikomus käyttää radiopuhelinta humalassa ei vielä täytä rikoksen tunnusmerkkejä? Työnantajahan tuollaisesta rankaisee omalla tavallaan, sehän on selvä.

Esimerkiksi jos istut humalassa auton ratissa ja aiot lähteä ajamaan mutta joku estää aikeesi niin rikosta ei ole tapahtunut, sama mielestäni koskee ilmaliikennejuopumusta, vaimikäsenytoli?

[Timo Lampi 31]

Esimerkiksi jos istut humalassa auton ratissa ja aiot lähteä ajamaan mutta joku estää aikeesi niin rikosta ei ole tapahtunut, sama mielestäni koskee ilmaliikennejuopumusta, vaimikäsenytoli?

 

Käsittääkseni jos istut humalassa kuskin pukilla auto käynnissä, niin siitä rapsahtaa rattijuopumustuomio vaikkei auto vielä olisi liikkunut. En oikein löydä järjellistä perustetta sille miksi lentäjä (vaikka sitten avustava radion käyttäjä) ei saisi tuomiota ilmaliikennejuopumuksesta, jos istuu työtehtävissä, työvuoron aikana humalassa lentoa valmistelevissa toimenpiteissä. Ainakin minun oikeustajuni mukaan silloin on selvä aie olla siellä koneen kyydissä myös kun se on ilmassa, ja toisaalta ei ne lennonvalmistelutkaan välttämättä suju kuten pitäisi tuollaisessa vajaan puolentoista promillen jurrissa.

[Teemu Virtanen 0]

Lentäessä on kyseessä niin monen ihmisen turvallisuus, että ei mielestäni tarvitsekaan antaa näille töppäilijöille toista mahdollisuutta. Mikäli on alkoholi verissä, niin voi sopii varautua mahdollisiin potkuihin vaikka opiskelemalla kakkosammatin.

[Olavi Uotila 184]

Olen kuvitellut, että lentäjän työ alkaa siitä, kun ilmoittautuu lennolle. Jos silloin on kännissä, raja lienee ylitetty.

[Jaakko Männistö 281]

‎29‎.‎10‎.‎2013 at 10.57, Mika Niippa kirjoitti:

Tuli mieleen... että mihin rikokseen tuo CSA:n pilotti syyllistyi kun sai ehdollista vankeutta? Lentohan oli vasta valmisteluvaiheessa, mielestäni aikomus käyttää radiopuhelinta humalassa ei vielä täytä rikoksen tunnusmerkkejä? Työnantajahan tuollaisesta rankaisee omalla tavallaan, sehän on selvä.

Esimerkiksi jos istut humalassa auton ratissa ja aiot lähteä ajamaan mutta joku estää aikeesi niin rikosta ei ole tapahtunut, sama mielestäni koskee ilmaliikennejuopumusta, vaimikäsenytoli?

Tuli mieleen...en tiedä mitä ikäluokkaa edustat,aika raakile on mielipiteesi noinkin vakavasta asiasta. Jos pilotti suhtautuu näin kepeästi tehtäväänsä ja ammattiinsa,että marssii muina miehinä lennonvalmisteluun ja ohjaamoon työpaikalleen tuossa kunnossa,niin työsuhteen loppuminen on silloin todella hyvin valmisteltu ja joutaa toki loppuakin Ja jos ihan tosissasi esität,että radiopuhelinliikennettä voi hoitaa lähes puolentoista promillen jurrissa muutama sata matkustajaa selän takana,niin toivottavasti et ainakaan itse haaveile lentäjän urasta!  "Lentäjä vetosi oikeudessa siihen, että hänen tehtävänsä olisivat olleet vähäpätöisiä lennon aikana. Hänen oli määrä avustaa ohjaavia lentäjiä ja huolehtia radioliikenteestä."

Muokattu: Marraskuu 10, 2017, käyttäjä: Jaakko Männistö

[Tatu Koiranen 1 891]

Käsittääkseni jos istut humalassa kuskin pukilla auto käynnissä, niin siitä rapsahtaa rattijuopumustuomio vaikkei auto vielä olisi liikkunut.

 

No tuota. KKO 2007:78 perustelujen mukaan rattijuopumus kyllä edellyttää sitä, että ajoneuvolla tulisi yrittää ajaa / sen kulkuun tulisi vaikuttaa. Kyseinen vapauttava tuomio liittyi tapaukseen, jossa auto oli liikkunut starttimoottorilla, kun pelkääjän paikalla ollut henkilö oli yrittänyt käynnistää autoa saadakseen lämpöä ohjaamoon. Tilanne ei kuljettamisen osalta (hallintalaitteiden käyttö) muutu, vaikka istuttaisiin kuljettajan penkillä.

 

Pysäköitynä olleen auton oikeanpuoleisella etuistuimella istunut alkoholia nauttinut matkustaja oli yrittänyt käynnistyspainiketta painamalla käynnistää auton moottoria saadakseen lämpöä auton sisätiloihin. Koska auton vaihde ei ollut ollut vapaalla eikä käsijarru päällä, auto oli liikkunut 1,5 metriä käynnistysmoottorin voimalla. Matkustajan ei katsottu kuljettaneen autoa eikä näin ollen syyllistyneen rattijuopumukseen.

 

Oikeuskäytännössä on siten katsottu matkustajan kuljettaneen ajoneuvoa, kun tämä on yhtäältä käyttänyt ajoneuvon hallintalaitetta ja toisaalta sanottu käyttäminen on vaikuttanut ajoneuvon kulkuun. Matkustajan kohdalla kuljettamisen voidaan katsoa edellyttävän sitä, että matkustaja on käyttänyt ajoneuvon hallintalaitetta vaikuttaakseen sen kulkuun.

[Jaakko Männistö 281]

  Taitavat olla aina yksittäistapauksia.Tiedän tapauksia joissa humalainen on istunut kuskin paikalla,auto käynnissä,ei vielä liikkunut ja rattituomio on tullut,eli ajosuorituksen oli siis katsottu alkaneen.

[Esa Karanko 1 319]

Tuomio on tietysti ihan oikea, mutta jotenkin tuo kohtalo on armoton, ainoastaan koska tulit töihin humalassa. Missä muussa ammatissa voisi käydä samoin, merenkulku ja ammattiautoilu kenties? Osoittaa kyllä sen ettei alkoholin kanssa voi ilmaillessa otta pienintäkään riskiä.

 

Viinapullo ohjaimissa

 

Matkustajalentokone oli lähdössä 1990 luvulla muistaakseni Amsterdamista Helsinkiin, kun paljastui, että ohjaimet eivät liikkuneet vapaasti. Avuksi pyydetty mekaanikko löysi vian. Ohjainten liikkumisen esti muovikassiin pakattu viinapullo. Se kuului lentokoneen päällikölle.

 

Onnettomuustutkintajaosto tutki tapauksen. Kertomuksessa todettiin, että muissakin yhtiön lentokoneissa oli käytetty samaa piilopaikkaa. Niistä löytyi muovikassin jäännöksiä. Helsingin Sanominen ilmailutoimittaja kirjoitti tapauksesta näkyvän uutisjutun.

 

Jokainen lentoturvallisuuhallinnon työntekijä sai lainoppineen allekirjoittaman kirjeen. Sinä kysyttiin tietääkö joku miten toimittaja pääsi selville tapauksesta. Kapteeni oli joutunut lehtikirjoituksen vuoksi vaikeuksiin. Melkein kaikki epäilivät toisiaan julkisen asiakirjan vuotamisesta tiedotusvälineelle.

[Timo Lampi 31]

No tuota. KKO 2007:78 perustelujen mukaan rattijuopumus kyllä edellyttää sitä, että ajoneuvolla tulisi yrittää ajaa / sen kulkuun tulisi vaikuttaa. Kyseinen vapauttava tuomio liittyi tapaukseen, jossa auto oli liikkunut starttimoottorilla, kun pelkääjän paikalla ollut henkilö oli yrittänyt käynnistää autoa saadakseen lämpöä ohjaamoon. Tilanne ei kuljettamisen osalta (hallintalaitteiden käyttö) muutu, vaikka istuttaisiin kuljettajan penkillä.

 

 

Kyseessä oli siis ihan tavallinen vasemmalta ajettava auto, ja heebo istui oikealla puolella eli matkustajan paikalla. Harvemmin sieltä matkustajan paikalta autoa yritetään ajaa Nimenomaan puhuin (kuten itsekin minua lainasit) siitä että humalassa oleva istuu kuljettajan istuimella auto käynnissä. Toki katsotaan yksittäistapauksina, mutta tapauksia on ollut jossa rattijuopumuksesta on sakko tällöin kirjoitettu vaikkei auto ole vielä liikkunut. Lähtökohtaisesti näin sen pitäisikin olla, ihan kuten se on lentoliikenteessäkin. Jos istut jurrissa kuskin paikalla niin todennäköisin syin voidaan epäillä että kulkuvälinettä on aikomus liikuttaa.

[Jaakko Männistö 281]

Kyseessä oli siis ihan tavallinen vasemmalta ajettava auto, ja heebo istui oikealla puolella eli matkustajan paikalla. Harvemmin sieltä matkustajan paikalta autoa yritetään ajaa

Hiljakkoin pohjanmaalla,oliko jossain kyrön suunnalla isäntä pillastui ja yritti tehdä kässärin apumiehen penkiltä,kun eukko ajoi Pöpelikköön mentiin ja isännältä kortti pois,promilleja sattui olemaan lähes kaksi. Eli ajosuoritukseen ei kannata yrittää vaikuttaa millään tavoin pöhnäpäissään!

[Tatu Koiranen 1 891]

Kyseessä oli siis ihan tavallinen vasemmalta ajettava auto, ja heebo istui oikealla puolella eli matkustajan paikalla. Harvemmin sieltä matkustajan paikalta autoa yritetään ajaa Nimenomaan puhuin (kuten itsekin minua lainasit) siitä että humalassa oleva istuu kuljettajan istuimella auto käynnissä. Toki katsotaan yksittäistapauksina, mutta tapauksia on ollut jossa rattijuopumuksesta on sakko tällöin kirjoitettu vaikkei auto ole vielä liikkunut. Lähtökohtaisesti näin sen pitäisikin olla, ihan kuten se on lentoliikenteessäkin.

 

Matkustajan paikalta syyllistyy rattijuopumukseen puuttumalla ajoon koskemalla ajoneuvon hallintalaitteisiin, esim. vetämällä käsijarrua (KKO). Kuitenkaan puuttuminen kuljettajan tämän hihaan tarttumalla ei täytä rattijuoppouden määritelmää (KKO). Kuljettajan penkillä istuminen ja ajoneuvon käynnistäminen ei ole sen enempää ajoneuvon kuljettamista (ajoneuvoa ei liikuteta tai pyritä liikutamaan sen hallinlaitteita käyttämällä) kuin joltain muultakaan penkiltä.

 

Tiedän, että tapauksia on ollut, joissa käräjäoikeus tai hovioikeus on tuominnut istumisesta ja moottorin käynnistämisestä. Näitä tapauksia ei kuitenkaan enää ole tainnut olla, kun KKO on linjannut, mikä auton kuljettamista on, ja mikä ei.

 

Jos istut jurrissa kuskin paikalla niin todennäköisin syin voidaan epäillä että kulkuvälinettä on aikomus liikuttaa.

 

Syytä epäillä ei riitä tuomioon. Edes tunnustettu aikomus yrittää kuljetaa ajoneuvoa juopuneena ei riitä tuomioon (koska rattijuopumuksen yritystä ei ole säädetty rangaistavaksi, toisin kuin vaikka tapon), jos ajoneuvoa ei kuitenkaan tosiasiassa liikuteta mihinkään.