Metsäpalojen lentotähystyshankinnasta ennakkoilmoitus

[Harri Heikkilä 16]

Et tainnut tietää, että tässä tapauksessa asiakas valvoo lentotoiminnan harjoittajaa.

 

Juu en tiennyt. Kertoisitko lisää tästä valvontamekanismista, siitä kuinka se syntyy ja millä tavoin se vaikuttaa mielestäsi tulkintaan asiassa?

 

Harri

[Jaakko Männistö 269]

Juu en tiennyt. Kertoisitko lisää tästä valvontamekanismista, siitä kuinka se syntyy ja millä tavoin se vaikuttaa mielestäsi tulkintaan asiassa?

 

Harri

En ole Erkki,mutta kuitenkin sen verran kokemusta myös,että hyvinkin tarkkaan valvontalentoja valvotaan! Joka vuosi mm.raportointia tarkennetaan,tähystäjistä tiedottamista tarkennetaan,koulutusta valvotaan tiuhemmalla seulalla ym. ja tämän kerron ihan myönteisessä hengessä,yhteistyö AVI:n kanssa toimii hienosti,hyvät porukat heillä,erityismaininta päällikkö PK:lle! Mutta tämän tiesit Harri jo muutenkin

[Matti Huoviala 84]

Anna palaa!

 

 

Yhdistys voi toimia samalla verokohtelulla kuin yritys. En ota kantaa siihen miten mikäkin yhteisö asiassa toimii kun se ei minulle kuulu. En voi hoitaa muiden asiaa. Yhdistyksen ei tarvitse maksaa jäsenistölleen palkkaa (eikä välttämättä voi maksaa lentotyöstä). Tästä syntyy kilpailuetu yritykseen verrattuna tarjousta laskettaessa.

Toki yritys voi vastata tilanteeseen sopimalla henkilöstönsä kanssa ettei heille makseta esimerkiksi palkkaa lentotyöstä tai varallaolosta sitä palolentoa varten. Sillä saa kuluja alemmas.

Näin siis koitin asiaa pyynnöstä yksinkertaistaa!

 

-M-

 

[Harri Heikkilä 16]

En ole Erkki,mutta kuitenkin sen verran kokemusta myös,että hyvinkin tarkkaan valvontalentoja valvotaan! Joka vuosi mm.raportointia tarkennetaan,tähystäjistä tiedottamista tarkennetaan,koulutusta valvotaan tiuhemmalla seulalla ym. ja tämän kerron ihan myönteisessä hengessä,yhteistyö AVI:n kanssa toimii hienosti,hyvät porukat heillä,erityismaininta päällikkö PK:lle! Mutta tämän tiesit Harri jo muutenkin

 

Niin kyllähän suurin osa asiakkaista valvoo "jotenkin" lentotoiminnanharjoittajia joilta palveluita ostavat. Mutta miettikäähän nyt toki hetki asiaa ilman ilmailukerhohistoriakontekstia: Onko tarkoituksena, että kun valtio tai vaikka laajemmin käsitettynä "julkishallinto" ("valtio" valvoo kaikkia, right?) ostaa lentopalveluita tarjouskilpailulla (ei saatavilla julkisesti, right?) niin toiminta on aina muuta kuin ansiolentotoimintaa? Minusta tällainen ajatus on lähtökohtaisesti hyvin epäuskottava - joskin se toki avaisi aivan uusia mahdollisuuksia koko ilmailualalle! :-)

 

Harri

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Eiköhän ole aivan selvää, että palolennot hoitavat jatkossakin Suomen lentopelastusseuran jäsenyhdistysten koulutetut vapaaehtoiset lentäjät PPL-lupakirjalla ja vapaaehtoiset jäsenyhdistysten jäsenistöstä koulutetut tähystäjät. Niiden korvaaminen kaupallisilla toimijoilla on täysin mahdotonta. SLPS:n sivuilta muuten löysin yhteiskunnan turvallisuusstrategiankin. Terv. 2 kurssia käynyt hyväksytty tähystäjä 

 

http://www.lentopelastus.fi/fi

 

Mutta ihan hauskaa, että pykälänvääntöä riittää. Jatkakaa  8)

[Harri Heikkilä 16]

Eiköhän ole aivan selvää...

 

No tietysti. Siksihän asiasta kannattaakin käydä keskustelua.

 

Minä en ole ainakaan saanut muodostettua mielipidettä siitä, että milloin näissä keskustelua herättäneissä aiheissa on kysymys säätelyn puutteista, huonoudesta ja soveltumattomuudesta. Tai milloin hölmöydestä, typeryydestä, välinpitämättömyydestä tai asenteista joiden perinteisesti on katsottu soveltuvan huonosti ilmailuun.

 

SLPS 1% tai jotakin sellaista? 

 

Harri

 

[Jouni Laukkanen 55]

Tuo "valvominen" tarkoittaa, sikäli kun siinä viitataan EU-asetukseen tarkoittaa sitä, että tilaaja/käyttäjä pystyy vaikuttamaan maksamaansa hintaan. Mistään muusta valvonnasta se ei puhu. Sana control on kieltämättä vaikea kääntää tässä kohtaa, itse käyttäisin sen sijasta termiä "on mahdollisuus vaikuttaa".

[Harri Heikkilä 16]

Tuo "valvominen" tarkoittaa, sikäli kun siinä viitataan EU-asetukseen tarkoittaa sitä, että tilaaja/käyttäjä pystyy vaikuttamaan maksamaansa hintaan. Mistään muusta valvonnasta se ei puhu. Sana control on kieltämättä vaikea kääntää tässä kohtaa, itse käyttäisin sen sijasta termiä "on mahdollisuus vaikuttaa".

 

Mikä on Jouni lähteesi?

 

Harri

[Jouni Laukkanen 55]

Mikä on Jouni lähteesi?

 

Mihin muuhun tilaajalla/asiakkaalla edes olisi mahdollisuus vaikuttaa? Ei kai hänellä liene viranomaisen valtuuksia tai oikeuksia, saati sitten asiantuntemusta?

[Nils Rostedt 13]

Ihan mielenkiinnosta,

mitkä kohdat CPL-koulutuksesta pätevöittävät metsäpalojen lentotähystystoimintaan paremmin kuin Ilkan mainitsema koulutus?

[Harri Heikkilä 16]

Ihan mielenkiinnosta,

mitkä kohdat CPL-koulutuksesta pätevöittävät metsäpalojen lentotähystystoimintaan paremmin kuin Ilkan mainitsema koulutus?

 

Tähän voi vastata, että "ei mikään" tai "kaikki" ja ollaan aivan yhtä lähellä totuutta. Kysymyksesi suurin anti taitaa olla siinä, että se antaa kiinnostavia viitteitä siitä millä tasolla aihetta usein tarkastellaan. Mutta ei pelkkä lupakirjakoulutus koskaan sisällä mitään kohdennettuja erityiseväitä jonkin tietyn lentotoiminnan erityispiirteitä ajatellen. Ei palolentämisen, liikelentämisen, hyppylentämiseen, maalihinauslentämisen, reittilentämiseen tai mihinkään muuhunkaan. Listaa voit jatkaa loputtomiin.

 

Kuvitellaanpa seuraavanlainen esimerkki. Maa- ja metsätalousministeriö päättää, että syystä tai toisesta Suomi täytyy lidar-skannata päästä päähän. Hankkeeseen budjetoidaan läjä fyrkkaa jonka jälkeen Hansel Oy alkaa kilpailuttamaan palveluntarjoajia joiden odotetaan tuottavan palvelu, joka sisältää toiminnassa tarvittavan lentokoneella huristelun ja lidar-skannerin käyttämisen. Hilma -järjestelmässä julkaistaan täsmälleen samanlaiset ilmoitukset hankinnasta kuin tästä palolentämishankkeesta ja eikun hommiin.

 

Ja sitten liuta kysymyksiä perään:

 

A) Onko toiminta EASA-perusasetuksen määritelmän mukaista ansiolentotoimintaa?

 

B) Saako lentää PPL-lupakirjalla?

 

C) Pätevöittävätkö PPL- tai CPL -lupakirjakoulutuksen jotkut kohdat toimintaan paremmin kuin ko. operaattorin järjestämä koulutus?

 

D) Mitä muita eroja tässä hankinnassa olisi nyt puheena olevaan palolentohankintaan kuin se, että lentokerhot ovat Suomessa "perinteisesti" palolentoja operoineet?

 

Lentolupakirjoista, lupakirjavaatimuksista, koulutuksesta yms. käytävä keskustelu on ehdottomasti tarpeellista. Minustakin on niin, että lentäjien koulutus ja lupakirjavaatimukset eivät aina kohtaa reaalimaailman tarpeiden kanssa. Se on kuitenkin kokonaan eri keskustelu kuin se, että edellyttääkö lainsäädäntö palolennoilla lentäjältä ansiolentäjän lupakirjaa.

 

Harri

[Peter Lord 191]

Vastaisitte ensin tähän:

 

Miten itse kukin HALUAISI asian olevan? Tulkaa ulos kaapistanne, ottakaa naamarit pois ja ja tunnustakaa avoimesti kenelle teidän mielestänne metsäpalorahat kuuluisivat. Tai kenelle niitä ei saisi maksaa. Ja miksi.

 

Minun mielestäni paras kohde niille ovat ilmailukerhot.

 

Olisi vastattuanne sitten helpompi ymmärtää teidän kompakysymyksenne. Ja agendanne.

 

"Niinmuttakun..."

[Erkki Pulkkinen 0]

Ja sitten liuta kysymyksiä perään:

 

A) Onko toiminta EASA-perusasetuksen määritelmän mukaista ansiolentotoimintaa?

 

B) Saako lentää PPL-lupakirjalla?

 

C) Pätevöittävätkö PPL- tai CPL -lupakirjakoulutuksen jotkut kohdat toimintaan paremmin kuin ko. operaattorin järjestämä koulutus?

 

En vastaa, vaan esitän kysymykset sinulle itsellesi.

 

1. Jos kysymys on palolentoasiasta, miten itse vastaisit laatimiisi kysymyksiisi?

2. Miten itse haluaisit asian olevan näiden kysymysten kohdalla?

[Erkki Pulkkinen 0]

Vastaisitte ensin tähän:

 

Miten itse kukin HALUAISI asian olevan? Tulkaa ulos kaapistanne, ottakaa naamarit pois ja ja tunnustakaa avoimesti kenelle teidän mielestänne metsäpalorahat kuuluisivat. Tai kenelle niitä ei saisi maksaa. Ja miksi.

 

Minun mielestäni paras kohde niille ovat ilmailukerhot.

 

Olisi vastattuanne sitten helpompi ymmärtää teidän kompakysymyksenne. Ja agendanne.

 

"Niinmuttakun..."

 

Olen samaa mieltä Peterin kanssa.

Kun piru lukee raamattua, voidaan tulkinnat tehdä miten halutaan. Palolentokoulutus yhdessä SLPS:n järjestämien kurssien kanssa tekee varmasti paremman tekijän kyseiseen tehtävään kuin pelkän CPL:n omistaminen. Lisäksi väitän, että CPL ei tarkoita parempaa lentäjää kuin PPL, vaan asiaan vaikuttaa suunnilleen miljoona eri tekijää lupakirjaluokasta riippumatta. Lentäjän kokemus, niin lentoteknisesti kuin teoriapuolisesti, ei oikeasti ole kiinni siitä, mitä se on uransa alkuhetkillä saanut. Lisäksi henkilökohtaiset ominaisuudet, kuten asenne, vaikuttavat todella paljon suorituksen laatuun. Esimerkiksi yksi yleinen ongelma on ajatus siitä, että itse on lähes täydellinen ja muut eivät voi olla yhtä hyviä, yllättäen tämä jo pelkästään on turvallisuusongelma.

xPL-miesten on turha yrittää lytätä Suomen viranomaisen valtuuksia julkaista meille määräyksiä, sääntöjä ja ohjeita. He tekevät asioita saamiensa tietojensa ja harkintansa mukaan, joita olemme velvollisia noudattamaan. Jos EASA tai joku muu on tästä eri mieltä, niin ei se ole meidän yksittäisten ilmailijoiden ongelma. Kansalla kun näyttää olevan oikeus päättää asioistaan, sanoopa EU sitten mitä vaan, ainakin jos otetaan esille yksi tunnetuimmista, eli autoveroasiat. Itse kunnioitan maassamme enemmän Suomen viranomaista kuin EU herraa.

[Vesa M Nieminen 0]

Vastaisitte ensin tähän:

Miten itse kukin HALUAISI asian olevan?

Tälläisen edustukselliseksi demokratiaksi kutsumamme systeemin ainakin pitäisi toimia niin, että vaaleissa valitut edustajat säätävät lakeja ja niiden mukaan pitäisi mennä. Itse kunkin halujen mukaan jos mennään niin meillä olisi reilut viisi miljoonaa tapaa tehdä oikein.

 

...tunnustakaa avoimesti kenelle teidän mielestänne metsäpalorahat kuuluisivat. Tai kenelle niitä ei saisi maksaa. Ja miksi

Ko. rahat kuuluvat Suomen Valtiolle, eli ne ovat sitä kuuluisaa YHTEISTÄ RAHAA. Sinun ja minun verotuloista kertynyttä. Ne kuuluu maksaa sille, joka hoitaa hoitaa tarjouspyynnössä määritellyn tehtävän edullisimmin asetetut laatukriteetit täyttäen, ja samalla noudattaen muuta yhteiskunnan normistoa.

 

Minun mielestäni paras kohde niille ovat ilmailukerhot.

Ei ollenkaan huono kohde. Mutta tule Peter sinäkin kaapista ulos, ja tunnusta avoimesti että haet tässä markkinataloudellista osaoptimointia. Vapaa kilpailu on hyvä jossain, kunhan vaan saat itse valita missä. Samoilla säännöillä on kiva pelata, kunhan sinä saat päättää säännöt.

Sinun ja monen muun näkökanta täällä tuntuu olevan, että palolentorahat ovat asiallisesti yhteiskunnan subventiota ilmailukerhoille (mitä ne tietysti ovatkin olleet), saavutettu etu.

 

Olisi vastattuanne sitten helpompi ymmärtää teidän kompakysymyksenne. Ja agendanne.

Salaliittoteoriat ovat aina kiehtovia. En koe että minulla olisi tässä asiassa mitään agendaa, saatika että olisin esittänyt kompakysymyksiä. Kunhan vaan olen - niinkuin entinen kepulainen - pyytämättä ja yllätyksenä joutunut työssäni tekemisiin näiden julkisten hankintojen ja niihin aika helposti liittyvien markkinaoikeusriitojen kanssa. Esitin vaan ihan mahdollisen skenaarion, mitä tässä tapauksessa ehkä saattaisi käydä. Mutta ei koske tätä koska tämä on ilmailua ja on sellainen ilmailutiedotuskin Trafin nettisivuilla. Näinhän tämä ilmailuporukka on aina toiminut ja toimii edelleenkin: parempi ampua sanansaattaja ja laittaa pää pensaaseen. On kai sekin jonkinlainen strategia että kieltäytyy edes katsomasta muuta kun omaa totuuttaan?

 

Kun karhua ei näe, sitä ei ole.

 

[Vesa M Nieminen 0]

sanoopa EU sitten mitä vaan, ainakin jos otetaan esille yksi tunnetuimmista, eli autoveroasiat. Itse kunnioitan maassamme enemmän Suomen viranomaista kuin EU herraa.

 

Niin no öh? Autoveroasiassahan on käynyt juurikin täsmälleen toisinpäin: Suomi halusi verottaa alv:n alv:n päälle, mutta Eu sanoi että ei käy. Noin hyvin paljon yksinkertaistetusti. Mutta uskollinen soturi löytää ongelman EU:sta vaikka se olisi ihan kotikutoinen. Missä EU, siellä ongelma. Kuka se oli joka niin sanoi?

 

Seuratkaa Johtajaa.

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Ko. rahat kuuluvat Suomen Valtiolle, eli ne ovat sitä kuuluisaa YHTEISTÄ RAHAA. Sinun ja minun verotuloista kertynyttä. Ne kuuluu maksaa sille, joka hoitaa hoitaa tarjouspyynnössä määritellyn tehtävän edullisimmin asetetut laatukriteetit täyttäen, ja samalla noudattaen muuta yhteiskunnan normistoa.

 

Näinhän asiat hoidetaan muuallakin.

Turha yrittää olla liian mallioppilas. Esimerkkinä, vaikka onkin hiukan off topic, olkoon Kreikan rahoitus. Kreikka, joka loppupeleissä mahtaa olla meitä rikkaampi oli saanut velkarahaa pääasiassa eräältä EU:ssa hyvin menestyvältä valtiolta, joutui maksuvaikeuksiin. Perijä on kuitenkin varakkaimpia jäseniä EU:ssa, mutta sai junailtua velan takaajaksi myös muut EU valtiot, kuten köyhän Suomen. Muutama poliitikkomme, jotka pyrkivät pitämään maatamme mallioppilaana EU:ssa, eivät tajunneet tilannetta, vaan esittivät meidän olevan rikkaita ja samalla äärettömän viisaita omine ehtoinemme. Maamme kannalta olisi ollut parempi valitella meidän olevan köyhiä ja rahattomia, vaikka ulkomaanvelkamme korko olisikin hiukan ehkä noussut. Nyt sitten yrityksiä kehoitetaan viemään ulkomaille, jotta saisimme rahaa ulkomailta tänne päin.

Kansamme edun vuoksi kannattaisi asiat tehdä parhaalla mahdollisella tavalla pienimmissäkin asioissa ja siksi näkisin palolentomääräykset olevan ihan asiallisia.

[Erkki Pulkkinen 0]

Niin no öh? Autoveroasiassahan on käynyt juurikin täsmälleen toisinpäin: Suomi halusi verottaa alv:n alv:n päälle, mutta Eu sanoi että ei käy. Noin hyvin paljon yksinkertaistetusti. Mutta uskollinen soturi löytää ongelman EU:sta vaikka se olisi ihan kotikutoinen. Missä EU, siellä ongelma. Kuka se oli joka niin sanoi?

 

Seuratkaa Johtajaa.

 

 

Aivan, mutta kuinka paljon ehdittiin tekemään "väärin", mistä valtio ei joutunut tilille.

[Vesa M Nieminen 0]

..clip (Kreikka Eu blaa blaa blaa) clip ...

Kansamme edun vuoksi kannattaisi asiat tehdä parhaalla mahdollisella tavalla pienimmissäkin asioissa ja siksi näkisin palolentomääräykset olevan ihan asiallisia.

 

Juuri niin. Tästä ei enää puutu kuin määritelmät seuraavista pikkuasioista:

1. Kansamme etu

2. Paras mahdollinen tapa pienimmissäkin asioissa

 

Logiikan voimin 1. AND 2. => palolentomääräykset ovat asiallisia. MOT.

 

Oletan, että Erkin mielestä lopullinen totuus löytyy viimeistään Helsingistä Yrjönkadulta.

[Erkki Pulkkinen 0]

Juuri niin. Tästä ei enää puutu kuin määritelmät seuraavista pikkuasioista:

1. Kansamme etu

2. Paras mahdollinen tapa pienimmissäkin asioissa

 

Logiikan voimin 1. AND 2. => palolentomääräykset ovat asiallisia. MOT.

 

Oletan, että Erkin mielestä lopullinen totuus löytyy viimeistään Helsingistä Yrjönkadulta.

 

Sieltä tuli juuri sitä mitä odotinkin 

[Harri Heikkilä 16]

Vastaisitte ensin tähän:

 

Miten itse kukin HALUAISI asian olevan? Tulkaa ulos kaapistanne, ottakaa naamarit pois ja ja tunnustakaa avoimesti kenelle teidän mielestänne metsäpalorahat kuuluisivat. Tai kenelle niitä ei saisi maksaa. Ja miksi.

 

Minun mielestäni paras kohde niille ovat ilmailukerhot.

 

Olisi vastattuanne sitten helpompi ymmärtää teidän kompakysymyksenne. Ja agendanne.

 

Niin ei minusta siinä ole mitään vikaa, että ilmailukerhoille annetaan rahaa. Päinvastoin. Suomessa julkista rahaa syydetään varmasti huonompiikin kohteisiin.

 

Mutta se on ongelma, että järjestetään tarjouskilpailu jossa vaatimusten mukaan tuotetuilla palveluilla ei ole juuri mahdollisuuksia menestyä. Jos ajatellaan hieman kärjistetysti, että tulevassa tarjouskilpailussa tarjouksen jättää parikymmentä kerhoa (perinteinen malli) ja yksi yritys. Ja kun sitten yritys, jolla ainoana on vaatimusten edellyttämät valmiudet tehtävän hoitamiseen, häviää tarjouskilpailun kerhoille, niin kyllä konfliktinvaara on hyvin ilmeinen. Minä tunnen kyllä palolentojen historian ja sen missä tässä asiassa on kyse, mutta iso liuta uuden sukupolven ilmailuammattilaisia ei välttämättä tunne.

 

Hyvin erikoinen on se esille pilkahdellut ajatus, että metsäpalovalvontalennoissa ei olisikaan kyse siitä, että yhteiskunta katsoo tarvitsevansa metsäpalovalvontalentoja vaan siitä, että ilmailukerhoja halutaan tukea. Jos näin on niin asia on aivan varmasti ratkaistavissa siten, että tällaista keskustelua ei tarvita.

 

Nythän tilanne on siinä mielessä hyvä, että mitään varsinaista ongelmaa ei vielä ole syntynyt ja kiihkein panolentokausi vasta häämöttää vuoden 2014 puolella. Näkisinkin, että olisi viisasta jos suurimman palolentointressin omaavat tahot ryhtyisivät asiassa aktiivisiksi ja miettisivät miten asia on järjestettävissä ilman näin ilmeisiä laillisuushaasteita. Trafi, LVM ja mitä näitä nyt onkaan.

 

Harri

[Mika Koski 0]

Mutta se on ongelma, että järjestetään tarjouskilpailu jossa vaatimusten mukaan tuotetuilla palveluilla ei ole juuri mahdollisuuksia menestyä. Jos ajatellaan hieman kärjistetysti, että tulevassa tarjouskilpailussa tarjouksen jättää parikymmentä kerhoa (perinteinen malli) ja yksi yritys. Ja kun sitten yritys, jolla ainoana on vaatimusten edellyttämät valmiudet tehtävän hoitamiseen, häviää tarjouskilpailun kerhoille, niin kyllä konfliktinvaara on hyvin ilmeinen.

 

Koska olen osallistunut lukuisiin julkisen puolen hankintoihin, niin minulla on epäuskoa siihen, että tuollaisen hankinnan voisi voittaa tarjouksella, joka ei täytä vaatimuksia (ja jos nyt kuitenkin niin kävisi, niin varmasti kilpailijat valittaisivat päätöksestä). Lisäksi minulla on epäuskoa siihen, ettei ostaja osaisi kilpailuttaa myös palolentoja siinä missä taksi-, ambulanssi-, charter- yms. lentoja. Antakaas nyt konkreettinen esimerkkiskenaario.

 

T. Mika

[Jaakko Männistö 269]

Ja kun sitten yritys, jolla ainoana on vaatimusten edellyttämät valmiudet tehtävän hoitamiseen, Minä kyllä tunnen palolentojen historian ja sen mistä tässä on kyse,mutta iso liuta uuden sukupolven ilmailuammatilaisia ei välttämättä tunne.

Harri

Nyt mentiin lähes tähtitieteeseen!Mitähän oikein mahdat tarkoittaa ???  Niin,..no kukas sen kissan hännän...

[Harri Heikkilä 16]

Nyt mentiin lähes tähtitieteeseen!Mitähän oikein mahdat tarkoittaa ???  Niin,..no kukas sen kissan hännän...

 

Minulla on sellainen käsitys, että Suomessa on yksi yritys osallistunut näihin palolentotarjouskilpailuihin.

 

Eikä tässä muutenkaan ole mistään tähtitieteestä kysymys. Tuo usko salaliittoihin on varmasti viihdyttävää, mutta ei minulla ole palolentotarjouskilpailuun osallistunutta yritystä tai en ole sellaisessa mukana. Lisäksi olen kyllä moneen kertaan julkisesti esitellyt oman etupiirini tälläkin foorumilla. Suosittelen kaikille samaa.

 

Siitä huolimatta maassa toimii mm. tässäkin ketjussa viitattu TTT-yrityskonserni ja läjä muita nuorten, vailla työtä olevien, ammattilentäjien start-uppeja jotka varmasti ovat kiinnostuneita kaikenlaisista mahdollisuuksista tehdä jotakin lentotyötä. Aivan oikeutetusti.

 

Harri

[Jaakko Männistö 269]

Minulla on sellainen käsitys, että Suomessa on yksi yritys osallistunut näihin palolentotarjouskilpailuihin.

 

Eikä tässä muutenkaan ole mistään tähtitieteestä kysymys. Tuo usko salaliittoihin on varmasti viihdyttävää, mutta ei minulla ole palolentotarjouskilpailuun osallistunutta yritystä tai en ole sellaisessa mukana. Lisäksi olen kyllä moneen kertaan julkisesti esitellyt oman etupiirini tälläkin foorumilla. Suosittelen kaikille samaa.

 

Siitä huolimatta maassa toimii mm. tässäkin ketjussa viitattu TTT-yrityskonserni ja läjä muita nuorten, vailla työtä olevien, ammattilentäjien start-uppeja jotka varmasti ovat kiinnostuneita kaikenlaisista mahdollisuuksista tehdä jotakin lentotyötä. Aivan oikeutetusti.

 

Harri

No tuossa ei varmaankaan ollut sitä pointtia,vaan nuo mainitsemasi valmiudet?