Metsäpalojen lentotähystyshankinnasta ennakkoilmoitus

[Martti Sucksdorff 0]

Mitä itseisarvoa pelkkä cpl lupakirja tuo, ei mitään.

[Jouni Haimi 0]

Mitä itseisarvoa pelkkä cpl lupakirja tuo, ei mitään.

 

Sinänsä ei juuri mitään.Sen sijaaalkaapiirtymään kuva siitä ettälentäjientyötömyyttä hyväksi käyttäenmuutamayksilö kuvitteleesaavansajotain uuuttabisnestä hoidetavakseen.

[Martti Sucksdorff 0]

Näin on samat intressipiirit haluavat lopettaa kaiken ei ammattimaisen lentotyön ja tehdä oman etunsa takia sanomatonta vahinkoa koko yleisilmailulle.

[Harri Heikkilä 16]

Mitä itseisarvoa pelkkä cpl lupakirja tuo, ei mitään.

 

Niin mitä jos se ei tosiaan tuokaan mitään itseisarvoa? Silloinhan olisi käynyt niin, että lainsäädäntö, joka sellaista edellyttää, ei olisikaan tarkoituksenmukaista ja se kaipaisi viilaamista. Ei olisi edes ensimmäinen kerta. Tuskin viimeinenkään.

 

Mutta jos kuitenkin tehdään oletus, että jokin toiminta on sellaista, että lainsäädäntö CPL-lupakirjaa edellyttää, niin miten silloin sitten tulisi sitten menetellä? Täytyykö lakeja noudattaa ilmailussa vai ei?

 

Huomaan, että tämä seuraava asia on jotenkin erityisen vaikea pitää mielessä, mutta laitetaan nyt vielä kertauksen vuoksi: Minä en ole sitä mieltä, että palolentäminen, hyppylentäminen tai hinauslentäminen erityisesti vaatisi sisältönsä tai luonteensa tms. takia CPL-lupakirjaa. En edes ajattele, että minulla on osaamista, tietoa tai taitoa tehdä koko asiassa kovin pitäviä päätelmiä. Minulla ei ole myöskään mitään sitä vastaan, että kotimainen palolentotoiminta jatkuisi ennallaan.

 

Toisaalta minä olen aivan varma, että toimintaedellytyksiä ilmailulle syntyisi enemmin, moni ilmailulaji muuttuisi edullisemmaksi harrastaa, ilmailun kokonaisvolyymit kasvaisivat ja monenlaisen lentotoiminnan tuottaminen halpenisi dramaattisesti jos ilmailun sääntelyä kevennettäisiin ja vaikkapa esim. juuri lupakirjajärjestelmä pelkistettäisiin yksitasoiseksi (pelkkä PPL-lupakirja riittäisi kaikkeen) ja ilmailuvälineiden sertifiointivaatimukset poistettaisiin tai laskettaisiin esim. kotimaisen koe- ja harrastelentokoneluokan tasolle. Mutta oliko tämä yllätys kenellekään?

 

Harri

[Mika Koski 0]

Täytyy kuitenkin muistaa, että myös ne 300 työtöntä CPL-kuskia joutuvat pelaamaan saman yhteiskunnan säännöillä. Niihin kuuluu mm. se, että julkisiin tarjouskilpailuihin voi osallistua ja yhteiskunnan sääntöjen yhtenä tehtävänä on taata näissä tilanteissa kaikille toimijoille yhdenvertaisuus. On oikeastaan koko julkisen hankintamenettelyn tarkoitus, että tarjouskilpailut kiinnostaisivat mahdollisimman laajalti palveluntuottajia.

 

Mielestäni tässä koko asiassa on kyse osin myös sen arvopohjan mittaamisesta, missä ilmailua edistämään perustetut aatteelliset yhteisöt tosiasiassa toimivat.

 

Pikemminkin hankintamenettelyn tarkoitus on, että tehdyt tarjoukset käsitellään tasapuolisesti riippumatta siitä, mikä toimija on niiden takana. Ts. turkulainen toimija ei ole erityisasemassa Turun seudun metsäpalolentoreittien kilpailutuksessa. Turun seudun kilpailun voi voittaa myös inarilainen yritys, joka joutuu siirtolentämään kalustonsa Turkuun, maksamaan henkilökunnalle hotellit ja päivärahat jne. Tällöin kilpailevan tarjouksen tehnyttä turkulaista yritystä ei velvoiteta aloittamaan lentoreittinsä Inarista, majoittamaan henkilökuntaansa Hamburger Börssiin ja maksamaan päivärahoja.

 

 

Arvopohja, jota sekä kilpailulaissa että julkisten hankintojen lainsäädännössä mitataan, on pikemmin EU:n laajuinen tavaroiden ja palveluiden tuottajien välinen vapaa kilpailu sekä yhteiskunnan varojen tehokas käyttö kuin kilpailun rajoittaminen monopolien ja kartellien pelikentäksi esim. lisäämällä vaatimuksia (PPL ==> CPL, kerho ==> yritys), jolloin tarjouksia voi jättää vain yksi tai muutama toimija.

 

T. Mika

 

[Harri Heikkilä 16]

Arvopohja, jota sekä kilpailulaissa että julkisten hankintojen lainsäädännössä mitataan, on pikemmin EU:n laajuinen tavaroiden ja palveluiden tuottajien välinen vapaa kilpailu sekä yhteiskunnan varojen tehokas käyttö kuin kilpailun rajoittaminen monopolien ja kartellien pelikentäksi esim. lisäämällä vaatimuksia (PPL ==> CPL, kerho ==> yritys), jolloin tarjouksia voi jättää vain yksi tai muutama toimija.

 

Sanoissasi asuu viisaus. Ja onhan tuo tavoite luoda tasavertaiset toimintaedellytykset kaikille toimijoille ilmailun sisämarkkinoilla kirjattu EASA-perusasetukseenkin.

 

Onko mielestäsi näköpiirissä mahdollisesti sellaista lainsäädäntöä tai muutoksia siihen, jotka asettaisivat esim. nyt sitten vaikkapa ne kerhot ja yritykset epätasa-arvoiseen asemaan kun puhutaan julkisesti hankittavien palveluiden tuottamisesta, vapaasta kilpailusta, yhteiskunnan varojen käytöstä, kilpailun rajoittamisesta, monopoleista, kartelleista yms?

 

Harri

 

PS. Pakko sanoa, että arvostan tapaa, jolla mahdutat samaan lauseeseen käsitteet palveluntuottaja, julkinen hankinta, kilpailu, monopoli, kartelli sekä kerho ja PPL. 

[Mika Koski 0]

Onko mielestäsi näköpiirissä mahdollisesti sellaista lainsäädäntöä tai muutoksia siihen, jotka asettaisivat esim. nyt sitten vaikkapa ne kerhot ja yritykset epätasa-arvoiseen asemaan kun puhutaan julkisesti hankittavien palveluiden tuottamisesta, vapaasta kilpailusta, yhteiskunnan varojen käytöstä, kilpailun rajoittamisesta, monopoleista, kartelleista yms?

 

Sanotaanko nyt näin... Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa, mutta Euroopan pers'aukistuminen tulee johtamaan siihen, että ns. 3. sektori tuottaaa tulevaisuudessa yhä enemmän palveluita yhteiskunnalle. Tästä on jo merkkejä yleisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa ja eiköhän lainsäädäntökin seuraa jollain viiveella tuota keskustelua. Jos pitäisi jotain veikata, niin pitkässä juoksussa kerhojen metsäpalolennot juurikin yhteiskunnallista yleishyötyä tuottavina 3. sektorin palveluna tulevat olemaan vahvoilla.

 

PS. Pakko sanoa, että arvostan tapaa, jolla mahdutat samaan lauseeseen käsitteet palveluntuottaja, julkinen hankinta, kilpailu, monopoli, kartelli sekä kerho ja PPL. 

 

Tulkitsen tuo kaikesta huolimatta vilpittömänä tunnustuksena. Ilmailun parissa niin harvoin saa mitään tunnustusta tekemisilleen. Harrille annan vilpittömän tunnustukseni keskustelun herättäjänä, keskustelijana ja ilmailuyrittäjien edunvalvojana. Joulun "kovin lukupaketti" on ollut ehdottomasti metsäpalolentoa ja SUIOa.

 

Hyvää uutta vuotta,

 

Mika

[Petri Hiltunen 20]

Tällä välin:

 

Uuden Vuoden aattona toinen tyttäristäni hiffasi pihalta kastarin ja keksi, että olisi pitkästä aikaa kiva käydä lentämässä. Sanoista tekoihin ja taivaalle puoleksi tunniksi, kivaa oli sekä kuskilla että kyytiläisellä ja kivat näkymät.

Suosittelen kaikille kenelle tämä mahdollista ettei totuus ruutua tuijotellessa unohdu, se on taivaalla.

 

-P-

 

PS. moderaattorit siirtäkööt tämän viestin minne haluavat

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Harri Heikkilä 16]

Sanotaanko nyt näin... Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa, mutta Euroopan pers'aukistuminen tulee johtamaan siihen, että ns. 3. sektori tuottaaa tulevaisuudessa yhä enemmän palveluita yhteiskunnalle. Tästä on jo merkkejä yleisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa ja eiköhän lainsäädäntökin seuraa jollain viiveella tuota keskustelua. Jos pitäisi jotain veikata, niin pitkässä juoksussa kerhojen metsäpalolennot juurikin yhteiskunnallista yleishyötyä tuottavina 3. sektorin palveluna tulevat olemaan vahvoilla.

 

Kiinnostava näkökulma. Ja epäilemättä mahdollinenkin. Jotta asia saataisiin jotenkin puettua konkretiaksi, niin voisitko esittää joitakin esimerkkejä asiaa käsittelevästä yhteiskunnallisesta keskustelusta tai jo toteutuneista asioista, jotka kuvaisivat tällaista kehityskulkua?

 

Toisaalta en oikein saa kiinni siitä mitä tarkoitat sillä, että kun 3. sektori tuottaa tulevaisuudessa enemmän palveluita yhteiskunnalle, niin eiköhän lainsäädäntö seuraa perässä? Jos ajatellaan vaikkapa palveluita joita tuottavat erilaiset vammais- tai omaisjärjestöt tai näiden hallinnoimat yritykset, niin ei siellä 3. sektori juurikaan toimi vaatimustason laskemista edistääkseen. Päinvastoin. On toki niin, että jos lainsäädäntö on oikeasti huonoa, puutteellista tai jotenkin tarkoitukseensa sopimatonta, niin sen korjaaminen on hyvästä. Kuitenkin on hyvä huomata, että ei esim. tätä ICAO-lähtöista lupakirjajärjestelmää tai sen toimivuutta kovin runsaasti ole kritisoitu.

 

Lisäksi, mikäli siis oletetaan, että palolennot ovat EASA-perusasetuksen tarkoittamaa ansiolentotoimintaa, tuo spekuloimasi lainsäädännön kehittyminen ei ehkä ennätä tapahtua niin nopeasti, että tämä ihan konkreettinen laillisuuskysymys poistuisi vielä vuonna 2014.

 

Tulkitsen tuo kaikesta huolimatta vilpittömänä tunnustuksena. Ilmailun parissa niin harvoin saa mitään tunnustusta tekemisilleen. Harrille annan vilpittömän tunnustukseni keskustelun herättäjänä, keskustelijana ja ilmailuyrittäjien edunvalvojana. Joulun "kovin lukupaketti" on ollut ehdottomasti metsäpalolentoa ja SUIOa.

 

Niin kyllä se oli juuri sitä. On nimittäin kurjaa nähdä miten harrasteilmailijoilla on toisinaan selviä hankaluuksia pystyä olemaan eri mieltä asioista sivistyneesti. Siksi keskustelua (ja keskustelukumppaneita), jossa edes jossain määrin perusteltuja näkemyksiä esitetään ilman henkilökohtaisuuksia täytyy arvostaa.

 

Harrasteilmailuyhteisöstäkin kumpuaa suhteellisen usein viittauksia siihen, että jonkinlaista kehitystä kaivattaisiin toimintatavoissa, harrastajamäärissä jne. Kehityksen tapahtuminen epäilemättä edellyttää jonkinlaista vuorovaikutusta ja keskustelua.  Onkin harmillista huomata kuinka usein harrasteilmailijoiden omiin, henkilökohtaisiin, lyhyen tähtäimen harrastamisedellytyksiin liittyvät edut dominoivat sitä päätöksentekoa, joka myös erilaisiin kehitystoimiin liittyy.

 

Harri

 

[Tapani Ketola 0]

Hiltuselta hienot kuvat ja ehkä rauhoittaa tätäkin keskustelua. Ilmailun puolesta täällä varmaan kaikki ovat, vaikka eri näkökulmista.

 

[Tero Partanen 1]

Luin koko ketjun läpi, hämmennys päällimmäisenä ajatuksena.

 

Oma ajatus palolennoista kulkee kutakuinkin näin:

 

- Ilmailukerhot ovat suomalaiselle ilmailuharrastukselle elintärkeitä

- Ilmailukerhot tarvitsevat rahaa kyetäkseen tarjoamaan jäsenilleen mielekkäitä ja usein sillä tavalla edullisia palveluita, että ilmailuharrastuksen aloittaminen/ylläpito on mahdollista

- Kerhojen talous ei varmaankaan useimmiten ole rakennettu palolentojen varaan, mutta palolennoilla on silti suuri vaikutus rahatilanteeseen (hyvä kesä vs. huono kesä)

- Viranomainen on tietyllä tavalla subventoinut kerhoja antamalla niiden suorittaa yhtä sellaista toimintoa, johon ilmailukerhot soveltuvat erityisen hyvin (monelta kantilta, palolentäminen ei ole pelkästään valtiovallalle työntekemistä vaan kehittää myös ko. toimintaan osallistuvia kerholaisia). Käsittääkseni sekä kerhot että valtiovalta ovat hyötyneet tästä toiminnasta suuresti.

- Itse rinnastan palolennot SAR-toimintaan, jossa kerhot myös suuresti kunnostautuvat ja alentavat omalla palvelullaan toimintaan uppoavia valtion kustannuksia

- Viranomainen kertoo kyllä, kun joku pahviläpyskä ei enää kelpaakaan palolentämiseen (cpl vs ppl)

 

 

Ymmärrän kyllä hyvin, että maassa on paljon työttömiä lentäjiä, ja koulutukseen käytetylle rahalle pitäisi jotain kautta alkaa saamaan takaisinmaksua. Minusta kyseenalaistaminen kohdistuessaan kerhojen pitkäaikaisiin ja jopa perinteisiin aktiviteetteihin, jotka on pitkällä aikavälillä ylläpitäneet ilmailukerhojen toimintaa sekä rahallisesti että harrastajamäärää edistävästi, ei ole hyvä asia. Ilmailu on jo muutenkin kallista ja harvoille mahdollista monella tapaa. Kerhotoimintaan kohdistuvat toimenpiteet muualta kuin viranomaistahoilta on asia, jota en ymmärrä. Jos kerhot heikkenee Suomessa, sillä on suora vaikutus ilmailuharrastukseen kokonaisuutena.

 

 

Tero

[Jaakko Männistö 268]

Luin koko ketjun läpi, hämmennys päällimmäisenä ajatuksena.

Minusta kyseenalaistaminen kohdistuessaan kerhojen pitkäaikaisiin ja jopa perinteisiin aktiviteetteihin, jotka on pitkällä aikavälillä ylläpitäneet ilmailukerhojen toimintaa sekä rahallisesti että harrastajamäärää edistävästi, ei ole hyvä asia. Ilmailu on jo muutenkin kallista ja harvoille mahdollista monella tapaa. Kerhotoimintaan kohdistuvat toimenpiteet muualta kuin viranomaistahoilta on asia, jota en ymmärrä.

Tero

Äärimmäisen järkevä kiteytys Terolta Kaikenlainen nykykäytännön kyseenalaistaminen kertoo kyynisestä/sairaalloisesta/lapsellisesta kateudesta "tumpeloita ppl-kuskeja" kohtaan! Olkoonkin,että sinne palolennolle saattaa tänään olla lähdössä tuhat tuntia lentänyt PPL ja huomenna vajaat parisataa lennellyt CPL! Ja vaikka tuo tiimamäärä olisi samakin molemmilla,niin riippuu kyllä henk.kohtaisista ominaisuuksista kumpi siellä reitillä paremmin sen tehtävänsä suorittaa! Eikäpä tähänastisessa toiminnassa ole kyllä isompia huomauttamisen aiheita juuri ollutkaan,ainahan tietty jotain löytyy.

[Kalle Lindell 6]

Ovatko nämä viimeiset kommentit vain tarkoitettu ärsyttäviksi vai onko luetun ymmärtäminen niin vaikea laji?

Itse en ole lukenut yhdestäkään viestistä, että niissä kyseenalaistettaisiin palolentäjien taidot ppl lupakirjaan perustuen vaan ennemminkin ihmetellään, onko viranomainen tai EASA ymmrtänyt, mitä palolentohen suorittajilta määräysteknisesti edellytetään.

Jollain tavoin määräysten noudattamisesta on tullut paha asia?

[Ari Simonen 28]

Ovatko nämä viimeiset kommentit vain tarkoitettu ärsyttäviksi vai onko luetun ymmärtäminen niin vaikea laji?

Itse en ole lukenut yhdestäkään viestistä, että niissä kyseenalaistettaisiin palolentäjien taidot ppl lupakirjaan perustuen vaan ennemminkin ihmetellään, onko viranomainen tai EASA ymmrtänyt, mitä palolentohen suorittajilta määräysteknisesti edellytetään.

Jollain tavoin määräysten noudattamisesta on tullut paha asia?

Kaikki viisaus tulkita EASA määräyksiä on yhdellä miehellä tässä maassa. Edes Trafissa ei ole tälläista asiantuntemusta. Hienoin sanakääntein on tuo kaikki meille selitetty miten palolento vaatii CPL lupakirjan. Me pölvästit emme vain ymmärrä, jankkaamme vain että näin on aina lennetty, PPL pahvein.

[Tero Partanen 1]

... vaan ennemminkin ihmetellään, onko viranomainen tai EASA ymmrtänyt, mitä palolentohen suorittajilta määräysteknisesti edellytetään.

Jollain tavoin määräysten noudattamisesta on tullut paha asia?

 

Minä en ainakaan kirjottanut ketään ärsyttääkseni. Ei mua edes kiinnosta, mikä lupakirja pitää olla palolennoille. Maalaisjärki sanoo kun siltä kysyn, että "miksei PPL riitä kun se on riittänyt tähänkin asti?", mutta tuo ei ainakaan oman kommenttini pääpointti edes ollut. Enempi kuin lupakirjaluokka niin varmaan kokemus ja asiaanliittyvä erillinen koulutus on asiassa olennaista.

 

Kommenttina tuohon määräysten noudattamiseen. Pitäiskö sun mielestä päättäjien ja viranomaisten ottaa tämmönen kioskipolitikointi huomioon, ja aloittaa syvällinen tutkinta asiasta heti, kun joku nettifoorumilla havaitsee epäkohdan? Olen edelleen sitä mieltä, että niin kauan kuin Suomessa asiasta vastaava viranomainen ei toimita asiasta eriävää määräystä tmv, niin hommat jatkuu "palolentojen suorittajilta määräysteknisesti" kuten ennenkin.

 

Tero

[Erkki Pulkkinen 0]

Kaikesta huolimatta se kerhon PPL pilotti tekee sitä hommaa vastikkeettomasti ilman mitään korvausta suoritetusta lennosta.

[Jukka Siirilä 80]

Maalaisjärki sanoo kun siltä kysyn, että "miksei PPL riitä kun se on riittänyt tähänkin asti?"

 

Onko tämä sinun mielestäsi perustelu? Aina ennenkin on saanut tehdä vaikka mitä, mitä ei enää nykyään saa tehdä.

 

Joskus kauan sitten ei tarvinnut edes lentolupakirjaa että sai lentää lentokonetta. Miksi nykyään pitäisi olla edes sitä lupakirjaa kun ennenkin on saanut lentää ilman?

Miksi pitää olla ajokortti kun ei sitäkään ole aina tarvittu? jne.

 

Ennemmin pitäisi kysellä jotain ihan muuta. Kuten vaikka, että mitä lisäarvoa CPL tuo, miksi kaupalliselta toimijalta vaaditaan samassa työssä CPL jos kerran PPL maalaisjärjen mukaan riittää?

[Tero Partanen 1]

Onko tämä sinun mielestäsi perustelu? Aina ennenkin on saanut tehdä vaikka mitä, mitä ei enää nykyään saa tehdä.

 

Väitinkö, että se on joku perustelu? Sanoin vain, mitä minun maalaisjärki sanoo asiasta. Olen huomannut, että monesti epäselvissä tapauksissa sitä maalaisjärkeä on ihan hyvä käyttää. Tuo sun vertaus sitten oli aika huono, nyt puhutaan kuitenkin jostain lupakirjaluokista tässä eikä siitä, saiko autoa ajaa kortitta joskus sata vuotta sitten. Sitäpaitsi, PPL:llä ne palolennot on tähänkin asti lennetty, niin kerro nyt joku peruste sille, miksi se on huono asia? Lennettiinkö ne "väärin" PPL:llä, tai jotenkin huonolaatuisesti, vai mitä? En nyt oikeasti saa tästä PPL/CPL jankutuksesta lainkaan kiinni itse.

 

Tero

[Tommi Hinkka 32]

En nyt oikeasti saa tästä PPL/CPL jankutuksesta lainkaan kiinni itse

 

Mä voin auttaa. Joku OY:n talutusnuorassa kiinni oleva haluaa homman pois kerhoilta. Siitähän tässä pohjimmiltaan on kyse. Eihän kukaan kai omaan pesään paskanna? Eihän?

[Tero Partanen 1]

Mä voin auttaa. Joku OY:n talutusnuorassa kiinni oleva haluaa homman pois kerhoilta. Siitähän tässä pohjimmiltaan on kyse. Eihän kukaan kai omaan pesään paskanna? Eihän?

 

Siis kyllä minä tämän jo hoksasin, mutta tuota ei kukaan ole kirjottanut tähän trediin, vaan kaikkea muuta, joka liittyy siis Määräyksiin, Lainmukaisuuteen ja kaikkeen tämmöseen. Siihen puoleen liittyen tuo lupakirjaluokan vatvominen ei tosiaan aukea.

 

Ymmärrän hyvin, niinkuin ekaan viestiin jo kirjoitinkin, että lentotyötä tekevillä on intressit päästä palolentämään. Ja jos tossa olisi CPL-vaatimus, se aikalailla rajaisi monet lentokerhot homman ulkopuolelle. Täällä kun kuitenkin todettiin useasti, ettei tämmöstä rajausta haluta tehdä (ja kaikki haluaa kerhoille hyvää), vaan kyse jostain muusta. Sitä "muuta" tässä nyt itsekin haen.

 

Tero

[Jukka Siirilä 80]

Väitinkö, että se on joku perustelu? Sanoin vain, mitä minun maalaisjärki sanoo asiasta.

 

Käsitin, että yritit perustella asiaa maalaisjärjelläsi. Jos se ei ollut perustelu, en oikein ymmärrä mitä maalaisjärjelläsi hait.

 

Tuo sun vertaus sitten oli aika huono, nyt puhutaan kuitenkin jostain lupakirjaluokista tässä eikä siitä, saiko autoa ajaa kortitta joskus sata vuotta sitten.

 

Voimme vääntää myös muotoon "PPL:llä saa lentää Airbus A320 lentokonetta, miksi matkustajien mukaan ottaminen tekee siitä niin paljon turvattomampaa että pitää olla ATPL?"

Sitten voimme myös vääntää muotoon, "PPL:llä saa lentää matkustajat kyydissä C172 lentokonetta, miksi matkustajilta rahan ottaminen tekee tästä niin paljon turvattomampaa että pitää olla CPL?"

 

Sitäpaitsi, PPL:llä ne palolennot on tähänkin asti lennetty, niin kerro nyt joku peruste sille, miksi se on huono asia? Lennettiinkö ne "väärin" PPL:llä, tai jotenkin huonolaatuisesti, vai mitä? En nyt oikeasti saa tästä PPL/CPL jankutuksesta lainkaan kiinni itse.

 

Jos huomasit(?), niin en ottanut kantaa siihen pitäisikö olla PPL vai joku muu lupakirja. En tunne määräyksiä niin hyvin, että osaisin ottaa kantaa lupakirjaluokkiin.

 

Mä luulen, että lentokerhojen ja harrastajien kaivautuminen syvemmälle poteroihinsa ei juuri auta asiaa. Se miten on aina tehty ei ole välttämättä se oikea tapa, ei lentämisessä eikä muussakaan elämässä. Nyt pitäisi olla aktiivisesti viemässä maailmaa siihen suuntaan kuin mitä halutaan ei vain yrittää epätoivoisesti pitää kiinni siitä reunasta josta joskus on kiinni saatu.

[Tero Partanen 1]

Mä luulen, että lentokerhojen ja harrastajien kaivautuminen syvemmälle poteroihinsa ei juuri auta asiaa. Se miten on aina tehty ei ole välttämättä se oikea tapa, ei lentämisessä eikä muussakaan elämässä. Nyt pitäisi olla aktiivisesti viemässä maailmaa siihen suuntaan kuin mitä halutaan ei vain yrittää epätoivoisesti pitää kiinni siitä reunasta josta joskus on kiinni saatu.

 

Jep, ei se periaatteessa olekaan oikein jättää asioita selvittämättä, jos selvitettävää on. Etenkään silloin, jos asioista on vaarana jäädä jotain pysyviä jännitteitä. Sinällään tässä palolentoasiassa on monta näkökulmaa, ja jokaisella on varmasti hyvä syy omaansa. Ei siinä ole mitään väärää. Ehkä keskustelun avoimuus ja todelliset motiivit olis asiassa kuin asiassa hyvä tuoda paremmin esille, niin jäisi semmonen turha sanahelinä (enkä tarkota tätä ketjua erityisesti) vähemmälle.

 

Itse toivon, että kerhot saisi edelleen jatkaa palolentoja. Toivottavasti kaikkien määräysten ja pykälienkin tukemana  .

 

Tero

[Jukka Siirilä 80]

Itse toivon, että kerhot saisi edelleen jatkaa palolentoja. Toivottavasti kaikkien määräysten ja pykälienkin tukemana  .

 

Tästä olen täysin samaa mieltä!

[Mika Koski 0]

Jotta asia saataisiin jotenkin puettua konkretiaksi, niin voisitko esittää joitakin esimerkkejä asiaa käsittelevästä yhteiskunnallisesta keskustelusta tai jo toteutuneista asioista, jotka kuvaisivat tällaista kehityskulkua?

 

Suomessa on ilmeisesti kymmeniätuhansia kokoaikaista hoitoa vaativaa ihmistä, jotka hoidettaisiin erilaisissa laitoksissa ja ammattilaisten toimesta, mikäli rahaa vain olisi. Koska rahaa ei ole, niin nämä ihmiset hoidetaan "maallikko" omaisten toimesta kotona ja valtio "tukee" tätä toimintaa pienillä rahasummilla. Näillä omaishoitajilla ei ole välttämättä minkäänlaista hoitoalan koulutusta ja silti he hoitavat "potilaitaan".

 

Aivan samalla tavalla poliisien tehtäviä siirretään vartijoiden ja vapaaehtoisten partioiden hoidettavaksi, lääkärien tehtäviä suunnitellaan siirrettäväksi hoitajille jne. Säästösyistä ollaan valmiita luopumaan korkeammista standardeista, jotta palveluja voitaisiin tuottaa edes tyydyttävällä tasolla, mutta riittävän laajasti. On myös ollut kaiketi sellaisia suunnitelmia, että liikennekoneen ohjaamossa ei jatkossa istu kuin yksi täysinkoulutettu pilotti sen toisen ollessa jonkinlainen apumies. Niin ja eiköhän vielä nähdä sekin päivä, että siellä ohjaamossa ei istu enää kuin yksi ukko ja se "apumies" istuu maassa ja osallistuu vain lennon tärkeimpien vaiheiden suoritukseen/varmistamiseen kauko-ohjauksella.

 

Säännöt ja vaatimukset eivät ole luonteentaan absoluuttisia, vaan ne kehittyvät sen mukaan millaiseen tasoon halutaan pyrkiä ja mihin on varaa.

 

Jos ajatellaan vaikkapa palveluita joita tuottavat erilaiset vammais- tai omaisjärjestöt tai näiden hallinnoimat yritykset, niin ei siellä 3. sektori juurikaan toimi vaatimustason laskemista edistääkseen. Päinvastoin.

 

En pidä, ja pitävätkö muutkaan, vammaisjärjestöjä tms. 3. sektorin toimijoina, sillä 3. sektori minusta perustuu vapaaehtoistoimintaan. Vammaisjärjestöt ovat enemmänkin julkisen sektorin valtiorahoitteisia asiantuntija- ja palveluorganisaatioita tai etujärjestöjä. 3. sektorin muodostaa mielestäni ennemminkin ne organisaatiot esim. urheiluseurat (myös ilmailukerhot), joissa toiminta pääosin perustuu vapaaehtoistyöhön. Suomessa on jonkin verran jalkapallovalmentajia, jotka valmentavat ammatikseen ja sitten tuhansia isiä ja äitejä, jotka tekevät valmennusta harrastuksekseen. Ammattivalmentajilla on tason vaatima koulutus. En ole vielä kuullut etteikö nappulajoukkueita voi valmentaa isät ja äidit, vaan niitä pitäisi valmentaa ammattivalmentajat jo pelkästää valmentajien työllisyyden varmistamiseksi.

 

Kuitenkin on hyvä huomata, että ei esim. tätä ICAO-lähtöista lupakirjajärjestelmää tai sen toimivuutta kovin runsaasti ole kritisoitu.

 

Lupakirjajärjestelmät ovat hyviä, koska ainakin harrastelentämiseen tulee joka vuosikymmen uusi lupakirja. Kansallinen A2, PPL, MGPL, UPL, LAPL variaatioineen.... Loppupeleissä kyse on siitä, että lennetään suht' hitaalla moottorikoneella suht' hyvissä keleissä.

 

Lisäksi, mikäli siis oletetaan, että palolennot ovat EASA-perusasetuksen tarkoittamaa ansiolentotoimintaa, tuo spekuloimasi lainsäädännön kehittyminen ei ehkä ennätä tapahtua niin nopeasti, että tämä ihan konkreettinen laillisuuskysymys poistuisi vielä vuonna 2014.

 

Juu lainsäädäntö ei muutu noin nopeasti, mutta tässä ketjussa on kai ollut kysymys juuri siitä, että yleisesti ottaen ilmailijat eivät ole havainneet lakien tai niiden tulkinnan muuttuneen siten, että olisi edes syntynyt mitään laillisuuskysymystä.

 

T. Mika

[Harri Heikkilä 16]

En pidä, ja pitävätkö muutkaan, vammaisjärjestöjä tms. 3. sektorin toimijoina, sillä 3. sektori minusta perustuu vapaaehtoistoimintaan. Vammaisjärjestöt ovat enemmänkin julkisen sektorin valtiorahoitteisia asiantuntija- ja palveluorganisaatioita tai etujärjestöjä. 3. sektorin muodostaa mielestäni ennemminkin ne organisaatiot esim. urheiluseurat (myös ilmailukerhot), joissa toiminta pääosin perustuu vapaaehtoistyöhön.

 

No minähän en ole mikään asiantuntija kun puhutaan kolmannesta sektorista ja nyt aletaan muutenkin olemaan melkolailla sivussa itse aiheesta. Koska kuitenkin se miten erilaiset käsitteet (3. sektori, lainsäädännön merkitys, yhteiskunnan toiminta yleisesti) ymmärretään niin kovin eri tavoin selittänee osan tämänkin keskustelun vaikeudesta, niin menköön nyt sitten. Onneksi nimittäin iso ja paha internet tarjoaa melko nopeasti vastauksen kysymykseesi siitä pitävätkö muutkaan!

 

http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=julkaisut/kilpailuviraston-uutisia&sivu=uut/u-2010-1-3

”Kolmas sektori on laaja määritelmä erilaisille toimijoille”

 

Varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen Kuntaliitosta, millaisena näette kolmannen sektorin roolin kuntien hyvinvointipalvelutuotantoa uudistettaessa?

 

Kolmannen sektorin rooli on kasvava, samoin vapaaehtoistyön. Kolmas sektori on varsin laaja määritelmä erilaisille toimijoille. Osittain kolmas sektori toimii aivan samalla tapaa palveluiden tuottajana kuin yksityiset yritykset, osittain se organisoi vapaaehtoistyötä, esimerkiksi vanhusten lähimmäistyötä.

 

http://kans.jyu.fi/sanasto/sanat-kansio/kolmas-sektori

Niihin luetaan yleisesti muun muassa naapuruus-yhdistykset, urheiluseurat, virkistys-yhdistykset, yhdyskuntien paikallisyhdistykset, avustusjärjestöt, kirkot, ammatilliset järjestöt, avustussäätiöt ja erilaiset hyvinvointiorganisaatiot.

 

Lisäksi voi googlata vaikkapa herrojen Sakari Möttönen ja Jorma Niemelä ajatuksia asiasta. He kun ovat asiaa enemminkin pohtineet.

 

Mutta vaikka 3. sektorin olemuksesta ja CPL-lupakirjakoulutukseen liittyvästä lisäarvon puutteesta keskusteleminen on sinänsä ihan kivaa, niin ei tämä ole oikeasti niin vaikea asia. Lyhyellä tähtäimellä esiin nousee lähinnä kaksi kysymystä:

 

1. Täytyykö EASA-peruasetusta ja se sen toimeenpanosäädöksiä noudattaa tässä yhteydessä tarkoitetussa metsäpalolentotoiminnassa?

 

2. Ovatko palolennot EASA-perusasetuksessa tarkoitettua ansiolentotoimintaa?

 

Näihin vastaaminen ei edellytä lainkaan tietoja 3. sektorista, ilmailukerhojen tarpeista, palolentotoiminnan historiasta tai osakeyhtiöiden talutusnuorista.

 

Harri