Metsäpalojen lentotähystyshankinnasta ennakkoilmoitus

[Harri Heikkilä 16]

Hansel Oy on hankkimassa taas metsäpalojen lentotähystyksiä seuraavalle vuodelle. (kts. http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2013-027045/ )

 

Nyt kun Euroopassa käy kova kuhina siitä mitä vaatimuksia erilaisissa ilmailukerhojenkin harjoittamissa lentoaktiviteeteissa lopulta kuuluukaan noudattaa, niin alkoi kiinnostamaan joko foorumin palolentosisäpiiriläisillä on tietoa siitä ovatko palolentohommat jatkossa CPL-kuskien hommaa vai kuinka asiassa tulee käymään?

 

Harri

[Jaakko Männistö 268]

No sehän se olisi kätevin keino lopettaa kulovalvontalennot kertaheitolla Eivät tähän mennessä ole kaikki reitit (26 kpl valtakunnassa) meinanneet saada kasaan tarvittavaa määrää kelvollisia/lähtövalmiuden omaavia PPL-pilottejakaan!

[Mikko Tuomi 416]

Vai olisiko siten, että ammatilliselta toimijalta hankittuna se lähtövalmius olisi sitä mitä pitääkin?

 

[Jaakko Männistö 268]

Vai olisiko siten, että ammatilliselta toimijalta hankittuna se lähtövalmius olisi sitä mitä pitääkin?

 

  Hyvinkin ymmärrän,ettei siellä nykin taivaalla isommin metsäsavuja tuprahtele,joten siellä vois jotenkin toimiakin Meillä kuitenkin taitaa tilanne olla se,että kulolentotoiminnan lisäksi kuolee monen kerhonkin toiminta,mikäli tämä tärkeä ja tähän saakka ilmeisesti erittäin hyvin toteutunut talkootoiminta siirretään kaupallisille toimijoille! Kyllä siellä kulovalvonnassa ovat tähänkin saakka vastuunsa kantaneet ne kunkin kerhon kokeneimmat pilotit ja tähystäjät! Ja tuskinpa CPL-sektori suorittaa valvontaa 200-250 € tuntikorvauksella?

[Harri Nurmi 2]

Vuosia on pyöritelty ilmailijoiden (ja ilmailuyritysten) keskuudessa sitä, pitääkö Metsäpalolennoilla suorittajana olla yritys ja ns. ammattilentäjät, vai vapaaehtoistyönä toimivat ilmailuyhdistysten jäsenet kerhokalustolla.

 

Parikymmentä vuotta toimintaa molemmilta puolilta (ilmailuyritys/ilmailuyhdistys) seuranneena olen sitä mieltä, että metsäpalolentotoiminta sopii erinomaisesti ilmailuyhdistyksille. Perusteluna se, että Ilmailuyhdistyksessä palolennoilla olevat lentäjät ja tähystäjät ovat motivoituneita ja myös palolentokoulutuksen käyneitä. Ringissä on yleensä sellaisia henkilöitä, jotka ovat olleet mukana palolentotoiminnassa pitkään ja näin myös toiminnan taso pysyy korkeana.  Yhdistysten vapaaehtoislentäjät ja tähystäjät kouluttavat itseään myös vuosittain ja yleensä maksavat tästä koituvat kustannukset pääosin itse, joskin yhteiskunta jonkin verran tukee myös koulutustoimintaa.

 

Yhteiskunnan kannalta ei ole toiminnan tason kannalta väliä, onko palolentojen suorittaja aktiivinen ilmailuyhdistys vai lentotyötä suorittava ilmailuyritys.  Eri asia on sitten, jos ilmailun määräykset jossakin vaiheessa vaativat metsäpalolentojen suorittajiksi ammattilentäjät (CPL) ja toimijaksi luvanvaraista toimintaa suorittavan ilmailuyrityksen. Tällöin määräykset sitten ohjaavat toimintaa.  Tällöin myös yhteiskunnan kustannukset/lentoreitti noussevat, koska lentäjällekin pitää maksaa työstä korvaus ja yritys myös tarvitsee toimiakseen "palkan" työstään.  Metsäpalolentotoiminnassa käytetään yleensä nelipaikkaisia pienkoneita ja löytyykö yritysmaailmassa sitten sellaisia lentäjiä ja yrityksiä, jotka sitoutuvat toimintaan ja henkilöstönsä koulutukseen, vai olisivatko lentäjät CPL-pilotteja, jotka lentävät näitä lentoja, kun ei muuta työtä ole - freelancereina.

 

Metsäpalolentotoiminta on luonteeltaan toimintaa, josta ei koskaan tiedä, montako lentoa tulee kauden aikana, joten kaupallisen yrityksen ja sen henkilöstön sitouttaminen voi olla haasteellisempaa? Esim. viime kesänä 2013 ei esim. Lounais-Suomessa tullut montaakaan palokeikkaa, kun taas edellisenä vuotena 2012 sää oli lämmin ja keikkoja saattoi olla kaksi päivässä.  Tässä ilmailuyhdistys on joustava, koska vapaaehtoislentäjät ovat koko ajan olemassa valmiudessa ilman eri korvausta.

 

Tälläkään hetkellä mikään ei estä ilmailuyrityksiä tekemästä tarjouksia palolentoreiteistä. On toki ymmärrettävää, että vapaaehtoishenkilöstön kanssa toimivat aktiiviset ilmailuyhdistykset ovat edullisimpia, kuin yritykset, joiden kulurakenne on erilainen. Periaatteessa itse tuen yritystoimintaa, mutta Suomessa on Ilmailuyhdistysten suorittamalla metsäpalolentotoiminnalla pitkät perinteet ja niin kauan kuin eivät Ilmailumääräykset tai toiminnan tilaajan asettamat edellytykset  muuta vaadi, toiminta voisi jatkua entisin ehdoin.  (On myös puhuttu, että metsäpalolentotoiminta korvattaisiin  tulevaisuudessa kameravalvonnalla joillakin alueilla?)

[Harri Heikkilä 16]

Niin kyllä kai ihan yleisesti erilaiset muutokset esim. vaatimusympäristössä voivat aiheuttaa erilaisia haasteita. Minua nyt kuitenkin lähinnä kiinnosti, että onko tilanne muuttumassa vai ei?

 

Vaikuttaisi siltä, että kun Hansel Oy on julkisena hankintana hankkimassa metsäpalolentojen tähystyspalveluita, niin toiminta saattaisi hyvinkin olla EASA-perusasetuksen "commercial operations" -määritelmässä tarkoitettua toimintaa. Tämä taas nykyisin sovellettavan EASA-lupakirja-asetuksen mukaan taitaisi tarkoittaa sitä, että ohjaajalta edellytettäisiin vähintään ansiolentäjän lupakirjaa. Vapaaehtoistyöhön perustuen ja/tai yhdistyksen hoitamana toimintaa voisi toki jatkaa.

 

Mutta mitään sen tarkempaa tietoa asiasta minulla ei ole. Kiinnostavaa varmaan kuitenkin olisi tietää, että voiko lento-operaattori tehdä Hansel Oy:lle ensi vuoden palolennoista tarjouksen suunnitellen järjestävänsä toiminnan yksityislentäjillä?

 

Harri

[Jaakko Männistö 268]

  Toivottavasti nyt SIL tekee voitavansa ettei kulolentotoiminta karkaa kerhotoiminnasta erilleen.Ilmailuyhdistysten talous kautta maan rakentuu suuressa määrin ao.toiminnan varaan.

[Ari Simonen 28]

Väitämpä että jos palolentotoiminta siirtyisi yritysten hoidettavaksi CPL kuskien toimesta, niin toiminnan laatu tipahtaisi alkuun aivan dramaattisesti. Palolentohommissa myös tähystäjän rooli on erittäin tärkeä, ja tuskin kerhoista kokenutta tähystäjäapua firmoille siirtyisi. Kaikki olisi opeteltava kantapään kautta alusta alkaen. On vuosien työ saada kaikki rullaamaan kitkattomasti.

Suomesta ei kyllä löydy niin paljon CPL lentäjiä että kaikki 26 reittiä saataisiin hoidetuksi.

[Jaakko Männistö 268]

Vai olisiko siten, että ammatilliselta toimijalta hankittuna se lähtövalmius olisi sitä mitä pitääkin?

Samoilla linjoilla Arin kanssa.Kaipa tuo Mikon heitto huumoriksi oli tarkoitettukin  26 reittiä vaatii vähintään 150 tehtävään koulutettua ja lähtövalmiuteen milloin tahansa sitoutuvaa pilottia + tähystäjät heille.

[Vesa M Nieminen 0]

Kannattaa lukea se hankintailmoitus. Siellä sanotaan esimerkiksi näin:

 

II.2 Sopimustyyppi sekä toimitus- tai suorituspaikka

Palvelut

Palvelun pääluokka: Ilmaliikenteen henkilö- ja tavarankuljetuspalvelut, paitsi postinkuljetus (3)

 

ja

 

II.4 Lyhyt kuvaus tavarahankintojen tai palvelujen luonteesta ja määrästä

Hankinnan kohteena on metsäpalojen tähystyslentojen suorittaminen.

 

Palveluntuottaja varautuu aloittamaan lentotoiminnan vuosittain 1.5. mennessä ja ...

(clip)

...Reittikartta on saatavissa Hanselista osoitteesta kilpailutus@hansel.fi. Viestin otsikkoon viite "Metsäpalojen tähystyslennot, reittikartta".

 

Ennakoitu arvo tai hintahaarukka ilman arvonlisäveroa: 700000 - 900000 EUR

 

ja

 

II.7 Sopimus kuuluu Maailman kauppajärjestön (WTO) julkisia hankintoja koskevan sopimuksen soveltamisalaan

Kyllä

 

 

Tässä ollaan hankkimassa Maailman kauppajärjestön (WTO) julkisia hankintoja koskevan sopimuksen soveltamisalaan kuuluvia ilmaliikenteen henkilö- ja tavarankuljetuspalveluita ennakoidulta arvoltaan ilman arvonlisäveroa 700-900k€ määrällä. Tässä tulee ensin sovellettavaksi hankintalaki (349/2007), ja vielä hankinnan suuruuden vuoksi on kysymys ns. EU-hankinnasta. Hanselin tai markkinaoikeuden asia ei ole ensimmäisenä lukea EASA:n perusasetusta. Se on Trafin hommaa. Tokihan tuo hankintailmoitus antaa täysin selvän viitteen siitä mitä ollaan hankkimassa. Ja tuo hankintailmoitus on se, jota tarvittaessa luetaan suurennuslasin kanssa.

Näissä formaalisissa julkisissa hankinnoissa ei ole mitään väliä sillä, kenelle ko. hankintaan liittyvä toiminta "sopii erinomaisesti". Eikä mikään estä ilmailuyhdistyksiä tekemästä tähän hankintaan tarjouksia. Millään pitkilllä perinteillä ei vaan ole mitään merkitystä, koskapa ainoat hankinnan päättämisessä käytettävät kriteerit pitää olla mainittu hankintailmoituksessa ja sen liitteenä olevissa ehdoissa.

 

Jos leikitään sellaisella skenaariolla, että näistä joistakin/kaikista reiteistä jättää tarjouksen vaikkapa Virolainen Metsatulekahjulend OÜ. Firma on tietysti EU-sääntojen mukaisesti VAT ym. rekisteröity, ja varmaankin sillä on jonkinsorttinen toimilupa. Toimilupa on tässä kohtaa olennaista vain, jos sellainen on vaadittu lopullisissa tarjousehdoissa. Enemmän olennaista on kilpailulain ja EU-kilpailuoikeuden neutraliteettiperiaate: jos yritetään tulla verovapaana avoimen sektorin kilpailijaksi niin verolle laitetaan sellainen, noin hyvin vapaasti tulkiten. Jos kauppa menee verottomalle ilmailuyhdistykselle, niin arvatkaa tuleeko kanne markkinaoikeuteen? Veikkaanpa, että jos näistä jättää tarjouksen yksikin toimintaa liiketoiminnan muodossa harjoittava oikeushenkilö, niin tilauksen mennessä verottomalle ilmailuyhdistykselle saa markkinaoikeuden kirjaamo töitä. Eikä taida riittää sopimuskausi oikeusprosessin loppuunsaattamiseen.

 

Tuon ylläolevan lisäksi Trafi voisi tietysti tehdä työnsä ja lausua jotain yksiselitteistä näistä rahaa vastaan ilmassa ihmisiä kuskaavien kotteroiden päälliköiden lupakirjavaatimuksista.

 

Miettikääpä nyt kaikki ihan tykönänne vähän aikaa: jos Hansel Oy julkaisee julkisen hankintailmoituksen vajaan miljoonan euron sopimuksesta, johon sovelletaan WTO:n, EU:n ja Suomen julkisten hankintojen lainsäädäntöä, niin onko se:

a) aatteelista toimintaa ja siten yleishyödyllisenä verovapaata (TvL 3. luku 22-23§)

b) elinkeinotoimintaa (TvL ja EvL yleensä)

c) jotain muuta, mita?

 

 

 

[Peter Lord 185]

Hansel Oy on hankkimassa taas metsäpalojen lentotähystyksiä seuraavalle vuodelle. (kts. http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2013-027045/ )

 

Nyt kun Euroopassa käy kova kuhina siitä mitä vaatimuksia erilaisissa ilmailukerhojenkin harjoittamissa lentoaktiviteeteissa lopulta kuuluukaan noudattaa, niin alkoi kiinnostamaan joko foorumin palolentosisäpiiriläisillä on tietoa siitä ovatko palolentohommat jatkossa CPL-kuskien hommaa vai kuinka asiassa tulee käymään?

 

Harri

 

Kyllä on tietoa.

Koska asialla on merkitys monille ilmailukerhoille, SIL on jo eilen selvittänyt asian ja tiedottaa siitä nettisivuillaan tuota pikaa.

 

Peter Tähtinen

[Matti Huoviala 83]

Tuon ylläolevan lisäksi Trafi voisi tietysti tehdä työnsä ja lausua jotain yksiselitteistä näistä rahaa vastaan ilmassa ihmisiä kuskaavien kotteroiden päälliköiden lupakirjavaatimuksista.

 

Kuskataanko kerhojen suorittamilla valvontalennoille ihmisiä rahaa vastaan?

Tuo olisi uutta ainakin minulle. Käsittääkseni palolentoa suorittaa lentokone ja koulutettu miehistö jonka tomittaa sopimuksen mukaan esim. kerho. Net jotka istuvat koneessa, ovat lentotehtävän miehistöä, ei heitä rahaa vastaan kuljeteta. Olen toki voinut käsittää ihan väärin.

 

-M-

[Ilkka Mäkelä 1 215]

onko se:

a) aatteelista toimintaa ja siten yleishyödyllisenä verovapaata (TvL 3. luku 22-23§)

b) elinkeinotoimintaa (TvL ja EvL yleensä)

c) jotain muuta, mita?

 

a) koska se on Valtioneuvoston periaatepäätökseen 16.12.2010 nojaavaa yhteiskunnan turvallisuusstrategian mukaista järjestöjen vapaaehtoistoimintaa, ks kohta 1.2.3 Järjestöt, sivu 11

 

http://www.defmin.fi/files/1696/Yhteiskunnan_turvallisuusstrategia_2010.pdf

 

[Taneli Äikäs 0]

Kyllä on tietoa.

Koska asialla on merkitys monille ilmailukerhoille, SIL on jo eilen selvittänyt asian ja tiedottaa siitä nettisivuillaan tuota pikaa.

 

Peter Tähtinen

 

Onneksi joku asiasta huolestunut jäsen avasi keskustelun, niin tuli tämäkin asia selvitetyksi: http://www.ilmailuliitto.fi/fi/uutiset/?a=viewItem&itemid=10682 

[Ari Simonen 28]

PPL-lupakirja kelpaa kunhan on mallia JAR/EASA

[Harri Heikkilä 16]

a) koska se on Valtioneuvoston periaatepäätökseen 16.12.2010 nojaavaa yhteiskunnan turvallisuusstrategian mukaista järjestöjen vapaaehtoistoimintaa, ks kohta 1.2.3 Järjestöt, sivu 11

 

http://www.defmin.fi/files/1696/Yhteiskunnan_turvallisuusstrategia_2010.pdf

 

 

Ihan kiinnostava näkökulma. Täytyy kuitenkin muistaa, että pelkästään siksi että jotakin toimintaa harjoittaa tai tuottaa "järjestö" ei tee esim. julkisisesti hankittavasta palvelusta "järjestöjen vapaaehtoistoimintaa". Esimerkiksi voisi ottaa vaikkapa (ensimmäisenä silmiin osuneen: http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2013-031083/) Pyhärannan kunnan oppilaiden taksikuljetukset: Ei niistäkään tule aatteellista yleishyödyllistä toimintaa pelkästään sillä, että joku keksii perustaa Vakka-suomen autoiluyhdistyksen.

 

Jos kotimainen HEMS-kopteritoiminta järjesteltäisiinkin uudestaan siten, että perinteisesti varainkeruuta harjoittaneet tukiyhdistykset ryhtyisivätkin harjoittamaan jatkossa itse lento-operointia, niin päädyttäisiinkö järjestelyllä "commercial operations" -määritelmän ulkopuolelle?

 

Muistankohan oikein, että ainakin aiemmin jo varsinaisen tarjouskilpailun ehdot ovat sisältäneet vaatimuksen siitä, että mm. pelastuslaitosten työntekijät lentävät näillä palolennoilla? Jos näin on, niin vaikkei toiminnassa ehkä olekaan kyse kaupallisesta ilmakuljetuksesta, johon suuntaan ehkä Vesa M. Niemisen kommentti saattoi viitata, niin mielenkiintoinen työturvallisuusnäkökulma asiaan kätkeytyy.

 

Onkohan Sanna-Kaisa muuten kuinka sinut ilmailun säätelyn kanssa?

 

Harri

 

 

[Vesa M Nieminen 0]

a) koska se on Valtioneuvoston periaatepäätökseen 16.12.2010 nojaavaa yhteiskunnan turvallisuusstrategian mukaista järjestöjen vapaaehtoistoimintaa, ks kohta 1.2.3 Järjestöt, sivu 11

 

http://www.defmin.fi/files/1696/Yhteiskunnan_turvallisuusstrategia_2010.pdf

 

 

Ei tuossa strategiapaperissa oteta mitään kantaa yhteiskunnan EU-kilpailutuksella tilaaman ja maksaman palolentotoiminnan verotuskohteluun. Ja vaikka otettaisiin, sillä tuskin olisi mitään merkitystä. Ei tälläisellä strategiamuistiolla lakien yli mennä. Eikä tuossa Ilkan viittamassa sivussa 11 itse asiassa sanota mitään muuta kun yleistä ylevää siitä että vapaaehtoistoiminta on tärkeää. Ei kai siitä kukaan ole eri mieltä?

Perusteltu vastaus abc-kysymykseen puuttuu edelleen. 

[Seppo Koivisto 202]

Metsäpalolentotoiminnan säännöt OPS T2-100 näyttää olevan edelleen voimassa:

http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403379/98753f05d72e19a5d252c28096fb3f86/956-opt2_100.pdf

[Harri Heikkilä 16]

Metsäpalolentotoiminnan säännöt OPS T2-100 näyttää olevan edelleen voimassa:

http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403379/98753f05d72e19a5d252c28096fb3f86/956-opt2_100.pdf

 

Kansallinen lainsäädäntö ja/tai Trafin tiedotteet eivät taida riittää EU-lainsäädännön sisällön ohittamiseen, sivuuttamiseen tai muuttamiseen.

 

Harri

[Vesa M Nieminen 0]

 

Onkohan Sanna-Kaisa muuten kuinka sinut ilmailun säätelyn kanssa?

 

 

Noista ilmailumääräyksistä niin tiedä? Kuten aiemmin kirjoitin, voi olla että joku kaupallinen lentotyötä tai operointia tekevä yritys tarjoaa näitä lentoja. Voi olla, ettei tarvitse mennä edes Eestiin saakka sellaista etsimään. Ja jos verovelvollisena häviäisi verottomana käsitellylle yhdistykselle, voi olla etä tekisi valituksen markkinaoikeuteen. Vastaavia keissejä siellä on ollut monia, lopputulos lienee aika selvä. "Mutta kun Sanna-Kaisa lupas että tää on OK" ei ehkä ole silloin kovinkaan hyvä kortti.

 

edit: korjattu kirjoitusvirheitä.

[Matti Huoviala 83]

Haistan taas yhdistysten verotukseen liittyvän keskustelun alun. Vaihtelun vuoksi aloittaja vaihtuu, hyvä niin. Harrastajilla säilyy silti muutama etukortti vaikka verokohtelu tarjotusta toiminnasta olisi sama kuin yrityksellä. Pitääköhän tämä vääntää rautalangasta?

-M-

[Vesa M Nieminen 0]

Pitääköhän tämä vääntää rautalangasta?

-M-

 

Anna palaa!

 

[Harri Heikkilä 16]

Haistan taas yhdistysten verotukseen liittyvän keskustelun alun. Vaihtelun vuoksi aloittaja vaihtuu, hyvä niin. Harrastajilla säilyy silti muutama etukortti vaikka verokohtelu tarjotusta toiminnasta olisi sama kuin yrityksellä. Pitääköhän tämä vääntää rautalangasta?

-M-

 

Se rautalangasta vääntäminen onnistuu lähinnä hakemalla verottajalta ohjausta asiassa. Taitaa vaan olla niin, että ilmailuyhdistysten osalta "kiinnostavimmissa" tapauksissa on keskitytty lähinnä nettifoorumeilla uhoamiseen.

 

Mutta sen verospekuloinnin sijaan voisi vaikka spekuloida sillä, että kun palolentotarjouskilpailun voittaja sitten lentää näitä Hansel Oy:n kilpailuttamia palolentoja, niin onko kyseessä "ilma-aluksen mitä tahansa yleisön saatavilla olevaa toimintaa maksusta tai muutoin vastikkeellisesti, tai silloin, kun toiminta ei ole yleisön saatavilla, lentotoiminnan harjoittajan ja asiakkaan välisen sopimuk- sen nojalla harjoitettua toimintaa, jossa asiakas ei valvo lentotoiminnan harjoittajaa" -tyyppinen toiminta?

 

Harri

[Erkki Pulkkinen 0]

Se rautalangasta vääntäminen onnistuu lähinnä hakemalla verottajalta ohjausta asiassa. Taitaa vaan olla niin, että ilmailuyhdistysten osalta "kiinnostavimmissa" tapauksissa on keskitytty lähinnä nettifoorumeilla uhoamiseen.

 

Mutta sen verospekuloinnin sijaan voisi vaikka spekuloida sillä, että kun palolentotarjouskilpailun voittaja sitten lentää näitä Hansel Oy:n kilpailuttamia palolentoja, niin onko kyseessä "ilma-aluksen mitä tahansa yleisön saatavilla olevaa toimintaa maksusta tai muutoin vastikkeellisesti, tai silloin, kun toiminta ei ole yleisön saatavilla, lentotoiminnan harjoittajan ja asiakkaan välisen sopimuk- sen nojalla harjoitettua toimintaa, jossa asiakas ei valvo lentotoiminnan harjoittajaa" -tyyppinen toiminta?

 

Harri

 

Et tainnut tietää, että tässä tapauksessa asiakas valvoo lentotoiminnan harjoittajaa.

[Vesa M Nieminen 0]

Et tainnut tietää, että tässä tapauksessa asiakas valvoo lentotoiminnan harjoittajaa.

 

Tämähän on uusi ja aivan vallankumouksellinen tulkinta! Kerro lisää.

Ettei nyt vaan kuitenkin olisi kysymys siitä perinteisestä lautasruokien identifikaatiodilemmasta? Se, että aluehallintovirasto tilaa lentopalveluita, ei todellakaan tee siitä (AVI) lentotoiminnan harjoittajan (asiakkaansa) valvojaa. Eri viranomaisilla on tarkoin määritellyt valvontavastuunsa ja tehtävänsä. Kauhavan ruma vallesmanni ei ole enää yhtä kuin koko oikeusjärjestys.