Upset Recovery Koulutuskone SUIO:lle

[Samuli Sorvakko 1]

Siis pitää hommata lentokone jolla voi harrastaa, varjoliitoa, riippuliitoa, laskuvarjohyppyä, kuumailmapalloilua,  purjelentoa, ultralentoa, experimentallentoa,  moottoripurjelentoa, moottorilentoa, avaruuslentoa, anteeksi jos jokin liiton laji unohtui. Kukahan se olisi se niin viisas ei SUIO:n sisäpiiriin kuuluva joka osaisi hoitaa homman kotiin. Kysytään presidentti Niinistöltä hän varmaan olisi ainakin puelueeton tässä asiassa.

 

Asiallisia vastauksia esitettyihin kysymyksiin kyselijät tässä lienevät eniten odottaneet. Kysyjien harvahampaisuuteen tai kuviteltuihin motiiveihin viittaaminen ei kovin suurta asiallisuutta ilmennä.

 

Julkista tukea saavat hankinnat perusteineen ovat lähtökohtaisesti julkisia ja niihin liittyvät asiakirjat ovat kenen tahansa saatavissa viime kädessä asiakirjapyynnöllä tukea antaneelle taholle. Yleishyödyllisen liiton (pääosin) omistaman osakeyhtiön toiminnan olisi nykypäivänä ihan oikeasti syytä olla sen verran läpinäkyvää että tietoja ei tarvitsisi lähteä julkishallinnosta kaivamaan. Tämä koskee niin tilinpäätöksiä kuin mahdollisia hankinta-avustuksiakin. Kysymysten (tai vielä pahempaa, kysyjien) vähättely ei tilannetta auta, eikä moinen toiminta varmastikaan ainakaan vähennä kysyjien mielenkiintoa asiaa kohtaan.

 

Viimeisen kymmenen-viidentoista vuoden aikana yhteiskunnassa on tapahtunut ihan jonkin verran muutoksia koskien nimenomaan kaikenlaisen toiminnan avoimuutta. Mitä pikemmin (harraste)ilmailunkin parissa tämä hyväksytään, sen helpompaa toimiminen yhteiskunnassa jatkossa on.

 

/Samuli

 

[Heikki Tynys 40]

Siis pitää hommata lentokone jolla voi harrastaa, varjoliitoa, riippuliitoa, laskuvarjohyppyä, kuumailmapalloilua,  purjelentoa, ultralentoa, experimentallentoa,  moottoripurjelentoa, moottorilentoa, avaruuslentoa, anteeksi jos jokin liiton laji unohtui. Kukahan se olisi se niin viisas ei SUIO:n sisäpiiriin kuuluva joka osaisi hoitaa homman kotiin.

 

Oheista viestiketjua kun etenee, niin löytyy varmaankin kysyjän tarkoittama vehjes. 8)

 

http://www.hansto.fi/purjelentoforum/viewtopic.php?f=14&t=2021

[Martti Sucksdorff 0]

Kommenttini on yhteenveto palstalla esitetyistä vaihtoehdoista hieman väritettynä niinkuin on tapana. On edelleenkin hienoa että on saatu rahat koneeseen jolla yritetään korjata koulutuksessa olevaa kone puutetta. Kone vaihtoehtoja on varmasti monia niinkuin mielipiteitäkin. Toivottavasti koneesta päättävät löytävät ratkaisun joka tyydyttää suurinta osaa ajatelluista tarvitsijoista.

Onhan joka tapauksessa hieno asia että jokin kone saadaan eikö vain ? Minulla ei ole tuota kristallipalloa, mutta voin olla 99%  varma ettei tarkoitus ole hankkia puhdasveristä taitolentokonetta eikä siihen 120000€ riittäisikään.

 

[Jouni Laukkanen 65]

Oheista viestiketjua kun etenee, niin löytyy varmaankin kysyjän tarkoittama vehjes. 8)

 

http://www.hansto.fi/purjelentoforum/viewtopic.php?f=14&t=2021

 

Ei jumatsuikka... tää on mennyt kokonaan ohi.

[Antti Laukkanen 15]

Hmm. Tuolla koneella saa varmaan käydä sitten kuittaamassa sen taitolento-osuuden, joka aikanaan opekurssilla jäi "aikapulan" vuoksi lentämättä? Hintaan kun kurssin sisällön kaventumisella ei kuitenkaan ollut vaikutusta.

 

-A-

[Sami Virkkula 0]

En mitään tiedä mutta ainakin minusta SUIO:lle tulisi halvemmaksi vuokrata sopiva kone kurssikohtaisesti kuin ostaa oma kone hallin nurkkaan. Itse ainakin arvostaisin koulutusta jossa voisin harjoitella oman kokoluokan koneella.

[Hannu Niemi 1]

En mitään tiedä mutta ainakin minusta SUIO:lle tulisi halvemmaksi vuokrata sopiva kone kurssikohtaisesti kuin ostaa oma kone hallin nurkkaan. Itse ainakin arvostaisin koulutusta jossa voisin harjoitella oman kokoluokan koneella.

 

Moottorikoneista mitään tiedä, mutta ainakin nuo Duot lentävät sen verran paljon, ettei vuokraaminen (jos sellaista edes vuokrattavaksi löytyisi millään järkevällä summalla) ole realistinen vaihtoehto. Eli minusta se kokonaiskäyttö sanelee järkevän (=halvimman) ratkaisun. En myöskään tiedä mitään valtionavustuksista, mutta joskus olen jossain kuullut sanan investointituki, joka ei välttämättä kata vuokraamista, voin toki olla väärässä. Niin on käynyt - ainakin kerran...

 

hannu

[Erkki Pulkkinen 0]

En mitään tiedä mutta ainakin minusta SUIO:lle tulisi halvemmaksi vuokrata sopiva kone kurssikohtaisesti kuin ostaa oma kone hallin nurkkaan. Itse ainakin arvostaisin koulutusta jossa voisin harjoitella oman kokoluokan koneella.

 

Uskoisin koneita löytyvän vuokralle asti. En tiedä, mutta Urheilutaitolentäjät ry voisi olla yksi vaihtoehto. Yhteistyö voisi olla se avain uusiin mahdollisuuksiin.

[Hanna Räihä 7]

Yhteistyötä Urheilutaitolentäjien ja Suomen Urheiluilmailuopiston välillä on tehty jo pitkä tovi ja tehdään jatkossakin.

 

Urheilutaitolentäjät ry ei ole kuitenkaan koneen omistaja, ei tämän tulevan eikä minkään muukaan. Yhdistyksen nykyiset säännöt eivät mahdollista lentokoneiden omistusta.

 

 

[Peter Lord 195]

En ole todellakaan asiantuntija taitolennossa mutta osannen oikaista lentokoneen epätavallisesta lentotilasta niin että se jää ehjäksi.  Sitähän tämä mainio sanayhdistelmä "Upset Recovery" tarkoittaa.

 

Silmiini osui mainio blogi aiheesta.  Haluan jakaa sen teillekin.

http://iac88blog.blogspot.fi/2011/02/aerobatics-training-vs-upset-recovery.html

 

Olen viime aikoina saanut keskustella useiden eri ihmisten kanssa upset recovery trainingista.

Hämmästyin, kun kuulin kokeneiden kouluttajakapteenien suusta että keskiverto yleisilmailijalle (ultra/mopu/ppl) perinteinen Cessna 152 Aerobat olisi optimaalinen opetusväline tähän tarkoitukseen.  Kun Kysyin, miksi sitten SIO:lla Porissa on Extra taitolentokone sitä varten, vastaus oli että "ei se sitä varten ole vaan siksi että Voimakkaan Tahtotilan ansiosta  sinne haluttiin saada Extra."

 

Ota näistä nyt sitten selvää.

 

Toivottavasti SUIO osaa hankkia koneen, joka on helppo lentää, huokea huoltaa ja malliltaan yleinen niin että siihen myös varaosien saatavuus on nopeaa ja turvattua. Ja johon riittävän monella mekaanikolla on tyypit. Jos se menee maakuntakiertueella vaikka rikki.

 

Peter

 

 

[Osmo Jalovaara 188]

En tiedä, kuinka paljon nämä kouluttajakapteenit ovat lentäneet tai kouluttaneet taitolentoa, mutta Cessna Aerobatin suosittelu ei viittaa kovin laajaan kokemukseen. Sillä on aivan liian heikko nousukyky, ja niinpä lentoajasta menisi suurin osa korkeuden keräämiseen.

Koulutustehokkuudessa vähän kalliimpi suorituskykyisempi kone tulisi jopa halvemmaksi. Aerobatin etu on tietysti se, että se opettaa taitolentoliikkeissä "rattikoneen" luonnottomaan ohjaukseen, joka poikkeaa suuresti varsinaisten taitolentokoneen sauvaojauksesta. Mutta tietenkin, suurin osa URT-koulutettavista tarvitsisi sitä juuri rattikonetta varten.

Olen tehnyt ehkä 1500 syöksykierrettä molemmin päin urallani. Enemmistön niistä kilpailusääntöjen vaatimusten mukaan. Ainoa, johon olen joutunut tahattomasti, on ollut seurausta varomattomasta sakkausharjoittelusta Aerobatilla, itse asiassa ei niin hirveän kauan sitten. Olin niin hämmästynyt tapahtuneesta, että vei aikansa ennenkuin uskoin, mitä oli tapahtunut, ja ryhdyin tilanteen vaatimiin toimenpiteisiin. Onneksi korkeus riitti.

Pitänee tässä yhteydessä muistuttaa, että 1950-luvulle saakka syöksykierteen oikaisukoulutus kuului yksityislentäjän lupakirjan vaatimuksiin. Sitten amerikkalaiset pienkonevalmistajat tulivat siihen tulokseen, että tahattomaan virheliikkeeseen ja edelleen syöksykierteeseen viittaaminen antoi potentiaalisille koneen ostajille vaikutelman ilmailun vaarallisuudesta, ja niinpä se poistettiin koulutusvaatimuksista.

Hyvä, että URT:n merkitys on alettu ymmärtää laajemmaltikin - eikä ainoastaan yksityislentäjien keskuudessa.

 

OJ

[Tommi Kaukonen 5]

Toivottavasti SUIO osaa hankkia koneen, joka on helppo lentää, huokea huoltaa ja malliltaan yleinen niin että siihen myös varaosien saatavuus on nopeaa ja turvattua. Ja johon riittävän monella mekaanikolla on tyypit. Jos se menee maakuntakiertueella vaikka rikki.

Toivottavasti se on vahvempi, kuin kerhoille, 100e/vko vuokrattava purjelentosimulaattori, mieluimmin patarautaa.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Kts. http://www.fk-lightplanes.com/aircraft.php?ln=2&af=2&pg=18

Koneena kyllä, mutta mihin sen koulutuksen voi merkitä on sovittava Trafin kanssa, samoin kuin ultramiehen URT-kouluttaminen LSA koneella, saako tiimat ja jos saa niin mihin merkitään.

Eli tällainen sekakäyttö herättää ainakin minulla useita kysymyksiä.

 

 

Tuo FK on kyllä keksinyt villeimmän termin mitä on eteen tullut: "max demonstrated takeoff weight"

 

Mutta tässä tulee mieleen eräs aiheen sivusta oleva kysymys: noita vla-koneita näkyy olevan rekisterissä muutamia meillä, olenko käsittänyt väärin että kyseessä on vielä easan "permit to fly" isommalla painolla jne, siirtymäajan mukaan kun tuo luokka ja siihen šertifiointi ilmeisesti on ollut vielä vähän vaiheessa?

 

Mitä tapahtuu siirtymäajan jälkeen jos valmistaja ei saakaan hommaa vietyä läpi? Tätä vähän pohdittiin kun COXin seuraajaa mietittiin MIKissä.

 

//Tuomas

 

 

[Martti Sucksdorff 0]

 

Toivottavasti SUIO osaa hankkia koneen, joka on helppo lentää, huokea huoltaa ja malliltaan yleinen niin että siihen myös varaosien saatavuus on nopeaa ja turvattua. Ja johon riittävän monella mekaanikolla on tyypit. Jos se menee maakuntakiertueella vaikka rikki.

 

Peter

 

Alle 2000kg koneisiin mekaanikko ei tarvitse erillistä tyyppiä. Eikä näissä ilmeisesti ehdolla olevissa koneissa ole mitään tavallisuudesta pokkeavaa jota pikkukoneisiin perehtynyt mekaanikko ei osaisi tehdä.

[Jukka Ruoti 1]

Syöksykierteessä ei tule oikein tehtynä kun positiivista G:tä paitsi ulkopuolisessa ja en usko että sitä on tarkoitus kouluttaa. Suurimmassa osassa muitakin epänormaalien lentotilojen oikaisu harjoituksissa on vain positiivista G:ta.

 

Oikein tehty virheliike...    Oxymoronit ovat hauskoja, myös ilmailussa.

[Erkki Pulkkinen 0]

Hmm. Tuolla koneella saa varmaan käydä sitten kuittaamassa sen taitolento-osuuden, joka aikanaan opekurssilla jäi "aikapulan" vuoksi lentämättä? Hintaan kun kurssin sisällön kaventumisella ei kuitenkaan ollut vaikutusta.

 

-A-

 

Täällä on porukalla ihmetelty onko nyt jo valelennonopettajiakin.

Kerroppa Antti, onko sulla oikeasti opepahveja. Jos on niin kuinka tuo on mahdollista, oletko suorittanut ne loppuun jossakin toisessa organisaatiossa?

Eikö kuitenkin ole niin, että koulutusohjelma on oltava kokonaisuudessaan suoritettuna kuten se on hyväksytty ennen kuin homma on valmis. Voihan olla, että jossain direktiivissä kerrotaan, että aikapula on hyväksyttävä syy koulutusohjelman lyhentämiselle, en ole vain tuosta ennen kuullut.

[Juha Haapajärvi 0]

Täällä on porukalla ihmetelty onko nyt jo valelennonopettajiakin.

Kerroppa Antti, onko sulla oikeasti opepahveja. Jos on niin kuinka tuo on mahdollista, oletko suorittanut ne loppuun jossakin toisessa organisaatiossa?

Eikö kuitenkin ole niin, että koulutusohjelma on oltava kokonaisuudessaan suoritettuna kuten se on hyväksytty ennen kuin homma on valmis. Voihan olla, että jossain direktiivissä kerrotaan, että aikapula on hyväksyttävä syy koulutusohjelman lyhentämiselle, en ole vain tuosta ennen kuullut.

En jaksanut katsoa ohjelmaa, mutta kuuluuko taitolento opekurssin viralliseen osaan, vai onko sitä osuutta mikä tarvittaessa voidaan jättää pois, jos esim säät ei osu kohilleen...

 

-Juha

[Ari Simonen 41]

En jaksanut katsoa ohjelmaa, mutta kuuluuko taitolento opekurssin viralliseen osaan, vai onko sitä osuutta mikä tarvittaessa voidaan jättää pois, jos esim säät ei osu kohilleen...

 

-Juha

Katsoin v.2007 käydyn UL-opekurssin ohjelmaa. Siellä lukee " Liikehtiminen:silmukka,pystykäännös,heilurikahdeksikko, tarvittaessa voidaan käyttää purjelentokonetta,15 min."  Eipä tuota lennetty meidänkään kurssilla.

[Antti Laukkanen 15]

Täällä on porukalla ihmetelty onko nyt jo valelennonopettajiakin.

Kerroppa Antti, onko sulla oikeasti opepahveja. Jos on niin kuinka tuo on mahdollista, oletko suorittanut ne loppuun jossakin toisessa organisaatiossa?

Eikö kuitenkin ole niin, että koulutusohjelma on oltava kokonaisuudessaan suoritettuna kuten se on hyväksytty ennen kuin homma on valmis. Voihan olla, että jossain direktiivissä kerrotaan, että aikapula on hyväksyttävä syy koulutusohjelman lyhentämiselle, en ole vain tuosta ennen kuullut.

 

Kyllä ma olen mopuopekurssin aikanaan suorittanut ja siitä todistuksen saanut. Samaisella todistuksella on myönnetty opeharjoittelijan kelpuutus. Kelpuutus on edelleen harjoittelija-asteella, koskapa sen  täydellistämiseksi tartteis saada vielä yksi "pystymetsän oppilas" valmiiksi eikä yhteisössämme ole ollut oikein kandidaatteja sen koommin kuin kaksi ensimmäistä jättivät leikin kesken ja kolmas sekaantui lennonopettajaansa ja menetti täten medikaalinsa ja vapaa-aikansa. Taitolento-osuushan ei ollut pakollinen tämän kurssin suorittamiseksi, joten ei se lopputulemaan sinällään vaikuttanut. Henkilökohtaisesti jäi vain hiukkasen harmittamaan, että se karsittiin pois, vaikka sellainen piti ohjelmassa olla. Ei kai koulutusohjelmassa, mutta noin muuten. Syöksykierrekoulutus kuitenkin ajettiin.

 

-A-

[Mikko Tuomi 446]

Noniin, tuntihinnaksi muodostuu siis 350->410EUR/tunti. Tämä sillä oletuksella, että opettaja ei ota työstään palkkaa.

 

Uskomatonta, miten a) verovaroista myönnetään noin ohuin perustein/tuulesta temmatuin luvuin avustusta ja b) kuinka röyhkeästi niitä verovaroja voidaan väärinkäyttää.

 

[Mikko Tuomi 446]

Laitetaan nämä tännekin. Verovarojen väärinkäyttö tämmöiseen täysin epärealistiseen projektiin lähentelee jo rikollista toimintaa.

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Niko Ikonen 3]

Hei,

siinähän on onnistuttu onnistuneesti saamaan ilmailuun verorahoja jollain URT:n varjolla. Toivon että opisto alkaa järjestämään taitolentokoulutusta, jonka saatavuus tuntuisi olevan melko nollissa ja hinnat korkeat. Muussa tapauksessa tässä ei ole kyllä mitään järkeä.

 

Edit: Jos tuossa oli hakemus kokonaisuudessaan, niin taitaa olla muutamat saunaillat takana.

[Peter Lord 195]

Muutama kommentti ensi näkemältä...

 

Kun kone on lähtömaassa purettu ja pakattu konttiin, kenen kustannuksella se kootaan Suomessa lentokelpoiseksi?  Nähtävästi se tapahtuu ilmaiseksi, jos budjettia on uskominen.

 

Olen ostanut ja tuonut maahan useita lentokoneita. Kokemusperäisesti sanon että hankintaprosessin budjetti näyttää ylioptimistiselta. Jos kone tulee EASA:n ulkopuolelta, saattaa vierähtää tovi ennen kuin se on OH-rekisterissä lentokelpoisena.

 

Laskelmasta puuttuvat myös pre-purchase inspectionin kulut ja ostajan matkakulut kokonaan.  Ammattimaisesti hoidettu osto edellyttää paikan päälle matkustamista ja kohteen dokumenttien perinpohjaisen läpikäynnin.

 

Olisi varmaan avuksi jos henkilö joka nämä laskelmat on laatinut, tulisi julki ja selittäisi.

 

Kokonaan oma lukunsa on käyttökustannuslaskelma.

Budjetissa ei ole varauduttu lainkaan vikakorjauksiin ja laitevaihtoihin jotka ovat pakollisia määräajoin.

Vauriokorjauksetkin ovat luku sinänsä.  Kaikkea voi sattua.  Esim. Omistamani Piper Senecan potkuri osui kerran kiitotiehen koululennoilla, kun erään valtio-omisteisen lentokoulun oppilas suoritti lopputyönnön pomppulaskun päätteeksi.  Vaikka vieressä istui kouluttaja, joka lentää vapaa-ajallaan taitolentoa, ei aika ja reaktiokykykään nähtävästi riittänyt sellaisen upsetin:in ehkäisyyn.  Minä maksoin.  Kone oli poissa käytöstä pari kuukautta.  Niin voi käydä tällekin koneelle.  Silloin tulot tyrehtyvät mutta useimmat kiinteät kulut pyörivät.

 

Riskeihin ei tuossa budjetissa ole juurikaan varauduttu.

 

En halua provosoida ketään, mutta epäilen että tuon budjetin tekijä ei ole koskaan ostanut eikä ylläpitänyt lentokonetta.

 

 

Optimismi on hieno asia. Optimistit ovat usein mukavia ihmisiä.  Pessimisti taasen on informoitu optimisti.

 

 

Peter

[Jouni Laukkanen 65]

Muutama kommentti ensi näkemältä...

 

Kun kone on lähtömaassa purettu ja pakattu konttiin, kenen kustannuksella se kootaan Suomessa lentokelpoiseksi?  Nähtävästi se tapahtuu ilmaiseksi, jos budjettia on uskominen.

 

Olen ostanut ja tuonut maahan useita lentokoneita. Kokemusperäisesti sanon että hankintaprosessin budjetti näyttää ylioptimistiselta. Jos kone tulee EASA:n ulkopuolelta, saattaa vierähtää tovi ennen kuin se on OH-rekisterissä lentokelpoisena.

 

Laskelmasta puuttuvat myös pre-purchase inspectionin kulut ja ostajan matkakulut kokonaan.  Ammattimaisesti hoidettu osto edellyttää paikan päälle matkustamista ja kohteen dokumenttien perinpohjaisen läpikäynnin.

 

Kokonaan oma lukunsa on käyttökustannuslaskelma. Optimismi on hieno asia. Optimistit ovat usein mukavia ihmisiä.  Pessimisti taasen on informoitu optimisti.

 

 

Peter

 

Hei, tässähän sinulla on loistava tilaisuus informoida meitä optimisteja!

[Eerik Kiskonen 5]

Noniin, tuntihinnaksi muodostuu siis 350->410EUR/tunti. Tämä sillä oletuksella, että opettaja ei ota työstään palkkaa.

 

Uskomatonta, miten a) verovaroista myönnetään noin ohuin perustein/tuulesta temmatuin luvuin avustusta ja b) kuinka röyhkeästi niitä verovaroja voidaan väärinkäyttää.

 

Vähän multa kyllä nyt menee tuon hakemuksen lukemisen jälkeenkin ohi että mikä tässä nyt on varsinaisesti ongelma? Toki selasin tuon vähän pikaisesti läpi mutta..

 

Jos oikeasti aiotaan upset recovery -koulutusta antaa niin onhan siihen ainoa järkevä kone Extra tai vastaava tehokas ja korkeat G-rajat omaava laite ultrapulkkien yms sijaan. Vastaava laite siis kuin OH-SIO jolla SIO samaista koulutusta antaa. Samaa konetta voidaan käyttää taitolentokoulutuksen järjestämiseen ilman että koneen suorituskyvyn rajat tulevat missään tilanteessa vastaan. Lisäbonuksena ei sitä URT:tä antaessa tehdä kovin helpolla Patrioita ja katkota koneesta siipiä kun oppilas kämmää.

 

Tuo tuntihinta ei taas Extralle taitolentokäytössä (jota se URT käytännössä sekin on) kuulosta mitenkään epärealistiselta. Se syö 100LL:ää ja se syö sitä paljon, tyyppihyväksytyn huoltokulujen lisäksi.