Upset Recovery Koulutuskone SUIO:lle

[Hanna Räihä 7]

Ottakaa nyt oikeasti ne foliohatut päästänne . Kovia skenaarioita kehitetään ilman faktaa.

 

 

[Mikko Tuomi 447]

Ottakaa nyt oikeasti ne foliohatut päästänne . Kovia skenaarioita kehitetään ilman faktaa.

 

Fakta on, että OM tukee merkittävällä summalla taitolentokoneen ostoa SUIO:lle.

Fakta on, että OM myönsi tuen aivan liian heppoisin perustein.

Fakta on, että hakemuksen perusteet ja koneen käyttötarkoitus eivät kohtaa.

Fakta on, että SUIOn budjetointi tässä projektissa on melkoisen optimistista huuhaata.

Fakta on, että SUIOn toiminta muutoinkin on hyvin kyseenalaista (tästä on toinen aihe foorumilla).

 

Mielipiteeni on, että tämä on melko röyhkeää julkisten varojen väärinkäyttöä.

 

Onhan tuossa faktaa vaikka kuinka? Kaikki julkaistu paperijälki tukee näitä skenaarioita. Ja koska SUIO:n tiedotuslinja on suoraan Pohjois-Koreasta, mitäpä muutakaan tässä juteltaisi?

 

 

[Jouni Laukkanen 65]

Löytyykö Räyskälän/Hyvinkään lähistöltä sellaisia alueita joissa voi temppua säännöllisesti vetää ilman, että ympäristöhallitus hukkuu meluvalituksiin?

 

Valitettavasti ilmaisten opettajien varaan tässä ei voida laskea. Vähän kuin valittaisin PPL-kurssin hintaa ja joku sanoisi että hanki ilmainen opettaja niin hinta tippuu parilla tuhannella...

Tuon koneen ympärille tulee rakentumaan melkoinen opettajakartelli, ja he voivat sitten työnsä hinnoitella ihan miten lystäävät. Veikataan nyt 100EUR/tunti, plus matkakulut, sieltä Helsingistä.

 

Ihan kivahan siis varmaan se on niille, jotka ko. konetta saavat vuokrata omiin tarpeisiinsa. Sellaisia vain ei ihan kovin paljoa tule olemaan, paitsi juurikin nuo SUIO-aktiivit...

 

 

Tietääkseni molemmilla kentillä lennetään melko paljon moottorikoneilla. Melukuormitusta jaetaan korpikentillä eri suuntiin, jotta se ei osu aina samaan paikkaan. Hyvinkäällä on perinteisesti ollut iso määrä temppukoneita majailemassa.

 

SUIOn aktiiveja tuntuu olevan ympäri maata, ainakin mitä on DuoDiscusten käyttäjäkuntaa uskominen. Onko mitään syytä, ettei näin voisi toteutua myös moottorikoneen kohdalla? Kone siirretään jollekin korpikentälle kurssia varten, niin ei tarvitse kilometrikorvauksia jokaisen oppilaan erikseen maksaa.

 

Ymmärrän tietty, että pitää olla kriittinen, mutta siltikin...

[Hanna Räihä 7]

Ja faktaa on että kone on extra, että sen tuntihinnat maksaa hunajaa, että se tulee Malmilla, että se tulee vain pienen joukon käyttöön....

 

Jos tuolla rahalla saadaan kone, jolla voivat halukkaat hankkia urt-,  Hinaus- tms kokemusta, säästetään ehkä yksi henki, keneltä se on pois?

[Martti Sucksdorff 0]

No, jos se kone löytyy vaikka Jackson Holesta, niin voitte laskea 10000USD ennenkun kontti on edes poistunut USA kamaralta. Itärannikolta on varmaan vähän halvempaa.

 

Kysymyksesi on vähän kuin "how long is a piece of string?".

 

 

Tuo nyt on ihan silkkaa sitä itseänsä älä Mikko esiinny asiantuntijana kun et tiedä asiasta ilmeisesti yhtään mitään. Lopetan tämän tuloksettoman jaarittelun kanssasi nyt tähän.

Martti Sucksdorff mm  EFRY kenttäpäälikkö.

[Mikko Tuomi 447]

Tietääkseni molemmilla kentillä lennetään melko paljon moottorikoneilla. Melukuormitusta jaetaan korpikentillä eri suuntiin, jotta se ei osu aina samaan paikkaan. Hyvinkäällä on perinteisesti ollut iso määrä temppukoneita majailemassa.

 

SUIOn aktiiveja tuntuu olevan ympäri maata, ainakin mitä on DuoDiscusten käyttäjäkuntaa uskominen. Onko mitään syytä, ettei näin voisi toteutua myös moottorikoneen kohdalla? Kone siirretään jollekin korpikentälle kurssia varten, niin ei tarvitse kilometrikorvauksia jokaisen oppilaan erikseen maksaa.

 

Ymmärrän tietty, että pitää olla kriittinen, mutta siltikin...

 

Mielenkiintoisia kysymyksiä olisi esimerkiksi, että millä ehdoilla ko. konetta saa vuokrata? Millainen "checkride" siihen tarvitaan, ja montako tuntia tyypillä pitää olla lentoja takana?

 

Vähän kärjistäen, purjekoneen siirtohan ei vaadi kuin auton jossa on vetokoukku. Moottorikoneen siirto Räyskälästä vaikka Ouluun ja takaisin, vaikka joku sen sinne ilmaiseksi suostuisi lentämäänkin, on kustannuksiltaan ihan eri luokan projekti.

 

Varmaan tuollaisia pieniä muutaman hengen taitolentoleirejä voisi joskus järjestääkin, mutta jos nyt 2 tunnin lennot maksaakin sen tonnin, plus omat kulut, niin ei niitä ihan älyttömästi varmaan kaupaksi mene.

 

Ei ainakaan sataa tuntia vuodessa.

[Mikko Tuomi 447]

Ja faktaa on että kone on extra, että sen tuntihinnat maksaa hunajaa, että se tulee Malmilla, että se tulee vain pienen joukon käyttöön....

 

Jos tuolla rahalla saadaan kone, jolla voivat halukkaat hankkia urt-,  Hinaus- tms kokemusta, säästetään ehkä yksi henki, keneltä se on pois?

 

Jo nyt, optimistisen budjetoinninkin kanssa, omakustannushinta on 350EUR ilman opettajaa. Kyllä, se on hunajaa.

 

Veronmaksajilta se on pois.

 

[Mikko Tuomi 447]

Tuo nyt on ihan silkkaa sitä itseänsä älä Mikko esiinny asiantuntijana kun et tiedä asiasta ilmeisesti yhtään mitään. Lopetan tämän tuloksettoman jaarittelun kanssasi nyt tähän.

 

Kiitos asiallisesta ja faktapitoisesta osallistumisestasi tähän keskusteluun!

 

[Jouni Laukkanen 65]

Mielenkiintoisia kysymyksiä olisi esimerkiksi, että millä ehdoilla ko. konetta saa vuokrata? Millainen "checkride" siihen tarvitaan, ja montako tuntia tyypillä pitää olla lentoja takana?

 

Vähän kärjistäen, purjekoneen siirtohan ei vaadi kuin auton jossa on vetokoukku. Moottorikoneen siirto Räyskälästä vaikka Ouluun ja takaisin, vaikka joku sen sinne ilmaiseksi suostuisi lentämäänkin, on kustannuksiltaan ihan eri luokan projekti.

 

Varmaan tuollaisia pieniä muutaman hengen taitolentoleirejä voisi joskus järjestääkin, mutta jos nyt 2 tunnin lennot maksaakin sen tonnin, plus omat kulut, niin ei niitä ihan älyttömästi varmaan kaupaksi mene.

 

Ei ainakaan sataa tuntia vuodessa.

 

En lähde arvailemaan vuokrausehtoja. Käyttöoikeuden saamisen suhteen SUIO on ehdottomasti ollut oman ilmailu-urani aikana (35 vuotta, yli 10 eri kerhoa) helpoin nakki.

Aika monelta tuntemaltani lentäjältä puuttuu TW-eroavaisuuskoulutus, joten useimmilta vaaditaan se. Bellancat ovat kuitenkin kannuskoneina oman kokemukseni mukaan helpoimmasta päästä (hieman yli 20 eri kannuskonetyyppiä). Toisekseen, kyseessähän on KOULUkone.

 

Fakta kuitenkin on, että Suomesta puuttuu yhteishyvä lentsikka, jolla voitaisiin antaa taitolento-, kannuspyörä-, hinauslento- ja suksilentokoulutusta. Vakiokierrospotkurikoneita on enemmän, mutta jos muihin tarkoituksiin pitäisi johonkin hankkia valtakunnallinen koulukone, niin Decathlon ja SUIO ovat mielestäni lähinnä oikeat vaihtoehdot.

 

Jos vaikka koneen hankinta on saatu perusteltua URT-opetuksella, niin olisi suoranaista typeryyttä jättää käyttämättä sitä noihin muihin tarkoituksiin. Ei kai OM:n päätöksessä ole lähdetty siitä, että SUIOn tehtävänä on pitää koneen tuntihinta mahdollisimman korkeana?

 

Mutta mikä ihme pakottaa lentämään koneen Ouluun (Ahmosuolle) muutaman hassun lentäjän koulutusta varten? Räyskälässä on nähty kurssilaisia ympäri Suomea ainakin niinä 30 vuotena, jolloin olen siellä lentänyt. Ja tokihan sen saa sinne Ouluunkin, mutta ei niiden koulutusten järjestämisessä niin tyhmä tarvitse ollla kuin sinä esität. Aiemminkin koneiden siirtolentokustannuksia on saatu pidettyä kurissa ihan yksinkertaisella logistisella ajattelulla. Kursseja on järjestetty yleensä, jos osanottajamäärä on ollut niin suuri, että kustannukset on saatu pidettyä kurissa.

 

Viissataa? Viime kesänä oisin siihen hintaan saanut melkein kelluke-185:n, joka on ihan eri luokan kampe käyttökustannuksiltaan. Joku tolkku nyt näihin hintoihin. Ei ole pakko käyttää Malmin lennonopettajia, jos mahdollisesti ollenkaan. Vai onko taitolentokoulutuksesta annettu jo CFI-tason kouluttajavaatimus?

 

Palaan edelleen siihen kysymykseen, että jos ilmailukerhot ympäri maata pystyvät tarjoamaan 180 hv moottorilla varustetun koneen hintaan about 200 ekkua/tunti, niin miten se ei URT-koneella voi onnistua?

 

 

[Tapani Ketola 0]

Muutamat taitolentokisat Decathlonilla lentäneenä, sanoisin sen sopivan juuri tähän tarkoitukseen.

[Hanna Räihä 7]

 

Veronmaksajilta se on pois.

 

 

Jos tiettyyn asiaan on jo maksetuista veroista budjetoitu rahaa jaettavaksi, niin miksi sitä ei käytettäisi? Pitäisikö se 80t nyt palauttaa veronmaksajille kun "jengi ei halunnut uutta koulukonetta suomeen"

 

Tai ilmoitetaan okm:Lle, ettei halutakaan. Kyllä se jollekin muulle jengille kelpaa.

[Ismo Nurmi 2]

Härrenduudeli sentään. Pykätäänhän tänne joka niemennotkoon jäähallejakin verovaroin ja minä en niissä käy. Jos kerran vuosisadassa verorahoja kohdentuu harrasteilma-alukseen, niin minä avaan shamppanjapullon.

[Niko Ikonen 3]

Palaan edelleen siihen kysymykseen, että jos ilmailukerhot ympäri maata pystyvät tarjoamaan 180 hv moottorilla varustetun koneen hintaan about 200 ekkua/tunti, niin miten se ei URT-koneella voi onnistua?

Siten että kiinteät kustannukset jakautuvat useille tunneille. Ja toki se tavallinen että mitä halvempi niin sitä enemmän se niitä tunteja lentää jolloin taas ollaan halvemmassa hinnassa. Jotenkin tästä keskustelusta irtoaa se että miksi se ei voi onnistua johtuu siitä että kone tulee SUIO:lle. Mutta siis oikein hyvä jos koneelle saadaan paljon hyödyllistä käyttöä ja pystytään tarjoamaan valtakunnalliselle harrastajajoukolle sillä koulutusta siinä määrin että tuntihinnat pysyvät matalina esim. noin 300 eur/h joka sep koneita lentävälle ei ole merkittävästi sitä normaalia summaa suurempi. Haasteena on varmaankin saada myytyä tuo koulutus niille joille tuo 300 eur/h on 5 kertaa suurempi summa kuin normaalisti lentolaitteesta.

 

Härrenduudeli sentään. Pykätäänhän tänne joka niemennotkoon jäähallejakin verovaroin ja minä en niissä käy. Jos kerran vuosisadassa verorahoja kohdentuu harrasteilma-alukseen, niin minä avaan shamppanjapullon.

Kyllä, asiahan on todella hyvä. Mutta kuten muuallakin, arvostaisin paljon sitä jos se raha käytetään järkevästi ja tehokkaasti. Huonoa käyttöä kyllä löytyy varmasti jäähalleista ja muistakin.

 

 

 

--

Niko Ikonen

[Jouni Laukkanen 65]

Siten että kiinteät kustannukset jakautuvat useille tunneille. Ja toki se tavallinen että mitä halvempi niin sitä enemmän se niitä tunteja lentää jolloin taas ollaan halvemmassa hinnassa. Jotenkin tästä keskustelusta irtoaa se että miksi se ei voi onnistua johtuu siitä että kone tulee SUIO:lle. Mutta siis oikein hyvä jos koneelle saadaan paljon hyödyllistä käyttöä ja pystytään tarjoamaan valtakunnalliselle harrastajajoukolle sillä koulutusta siinä määrin että tuntihinnat pysyvät matalina esim. noin 300 eur/h joka sep koneita lentävälle ei ole merkittävästi sitä normaalia summaa suurempi. Haasteena on varmaankin saada myytyä tuo koulutus niille joille tuo 300 eur/h on 5 kertaa suurempi summa kuin normaalisti lentolaitteesta.

Kyllä, asiahan on todella hyvä. Mutta kuten muuallakin, arvostaisin paljon sitä jos se raha käytetään järkevästi ja tehokkaasti. Huonoa käyttöä kyllä löytyy varmasti jäähalleista ja muistakin.

--

Niko Ikonen

 

 

Aivan. Jos kone lentääkin 200 tuntia, onkin laskennallinen tuntihinta 250 €/tunti. Ihmettelen vaan sitä, miksi Tuomi haluaa hirttäytyä tuohon lukuun 350€/h ja väittää että siinä on jotain pielessä. En tietenkään tiedä, miten koneen tuntihinta tulee muuttumaan jos käyttöaste kasvaa, mutta SUIOn laskelmassa ON selkeästi otettu huomioon reaaliteetit - eli se, mitä kone maksaa jos sillä lennetään vähän. Ihan samat kustannustekijät vaikuttavat jokaisessa suomalaisessa kerhossa, mutta silti niissä lennetään "epärealistisilla" about 200€/h hinnoilla.

 

Minusta olisi suorastaan hölmöä laittaa laskelmien pohjaksi tuntihinta, joka on toiveajattelua. Omistajan täytyy varautua pessimistisiin näkymiin ja tehdä laskelmat sen mukaan mitä koneen operoiminen saattaa tulla maksamaan. Vuokralleantajan on sitten pähkäiltävä tuntihinta, joka on riittävän alhainen, että koneelle riittäisi vuokraajia ja jolla toisaalta maksettaisiin vuotuiset käyttökulut.

 

Muistutan vielä, että paperi esitti vain laskelman siitä, mitä koneen käyttäminen maksaa, jos sillä lennetään 100h/vuosi. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin koneen vuokrahinta SUIOn nettisivulla.

[Peter Lord 195]

Minusta olisi suorastaan hölmöä laittaa laskelmien pohjaksi tuntihinta, joka on toiveajattelua. Omistajan täytyy varautua pessimistisiin näkymiin ja tehdä laskelmat sen mukaan mitä koneen operoiminen saattaa tulla maksamaan.

 

Tarkastelin vielä kertaalleen käyttökustannuslaskelmaa Jounin edellä esittämän mielipiteen valossa.

Jos koneella on tarkoitus lantää 100 h vuodessa, tarvitaan 1 kpl 50 h huolto ja 1 kpl 100 h huolto. Näiden huoltokulujen lisäksi budjetti ei sisällä mitään varaumaa kuluvien / aikarajoitettujen komponenttien vaihtoon koko sinä 10 vuoden aikana, jolle budjetti on laadittu.  Budjetti on tehty väärin.  Budjetti ei anna luotettavaa kuvaa koneen todellisista kustannuksista.

 

10 vuoden aikana koneeseen tarvitsee vaihtaa (vaikkapa nyt esimerkiksi, tyypillisesti)

- alipainepumppuja

- magneettoja

- alternaattoreita

- kiilahihnoja

- sytytystulppia

- polttoainepumppuja

- verhoilua

- ikkunoita

- renkaita

- polttimoita

- laakereita

- vaijereita

- polttoaineletkuja

- moottoritilan taipusia letkuja

- radioita suurella todennäköisyydellä ja vaikka mitä.

 

Budjetissa ei ole varauduttu mihinkään näistä kuluista.

 

Koneeseen kohdistunee tuona aikana myös valmistajan ja ilmailuviranomaisen taholta pakollisia muutosmääräyksiä, jotka maksavat rahaa.

Lisäksi saattaa tulla vauriokorjauksia ja vauriokorjausten aikana kone seisoo eikä tuottoja kerry.

 

Toki, jos omistaja saisi subventiota myös koneen käyttökustannuksiin ulkoa - tai subventoisi niitä muista tuotoista, koneen vuokrahinta olisi muuta kuin omakustannushinta.  Kuitenkin muistelen nähneeni jossakin maininnan, että konetta vuokrattaisiin omakustannushintaan.

 

Nyt käytettävissä olevan tiedon ja pitkän kokemukseni perusteella uskon omakustannushinnan olevan lähempänä 450 kuin 350 euroa jos vuotuinen lentotuntimäärä on luokkaa 100.  Koska todellinen vuosikustannus lienee noin 10.000 euroa suurempi kuin mitä budjetti osoittaa.

 

Peter

 

 

 

[Mikko Tuomi 447]

Tarkastelin vielä kertaalleen käyttökustannuslaskelmaa Jounin edellä esittämän mielipiteen valossa.

Jos koneella on tarkoitus lantää 100 h vuodessa, tarvitaan 1 kpl 50 h huolto ja 1 kpl 100 h huolto. Näiden huoltokulujen lisäksi budjetti ei sisällä mitään varaumaa kuluvien / aikarajoitettujen komponenttien vaihtoon koko sinä 10 vuoden aikana, jolle budjetti on laadittu.  Budjetti on tehty väärin.  Budjetti ei anna luotettavaa kuvaa koneen todellisista kustannuksista.

 

Nyt käytettävissä olevan tiedon ja pitkän kokemukseni perusteella uskon omakustannushinnan olevan lähempänä 450 kuin 350 euroa jos vuotuinen lentotuntimäärä on luokkaa 100.  Koska todellinen vuosikustannus lienee noin 10.000 euroa suurempi kuin mitä budjetti osoittaa.

 

Peter

 

Kiitos Peter järjen äänestä. Samaa asiaa kritisoin aiemmin, ja minut torpattiin pskanpuhujaksi.

 

Edelleen väitän, kristallipallo lähteenäni, että koneen tuntihinta opettajan kanssa alkaa vähintään vitosella, ellei peräti kutosella. Ja tämän takia se kone ei lennä edes sitä sataa tuntia vuodessa, varsinkaan jos se piilotetaan jonnekin Räyskälään, Hyvinkäälle tai muualle pöpelikköön.

 

[Pasi Kallio 4]

 

 

Fakta kuitenkin on, että Suomesta puuttuu yhteishyvä lentsikka, jolla voitaisiin antaa taitolento-, kannuspyörä-, hinauslento- ja suksilentokoulutusta. Vakiokierrospotkurikoneita on enemmän, mutta jos muihin tarkoituksiin pitäisi johonkin hankkia valtakunnallinen koulukone, niin Decathlon ja SUIO ovat mielestäni lähinnä oikeat vaihtoehdot.

 

 

 

 

No tällainenhan löytyy heti ja on vielä myynnissäkin, Zlin Trener hinausvarustuksella. En muutakun yhteys allekirjoittaneeseen, SUIO tai muut kiinnostuneet. Halvalla lähtee......

 

Pasi

[Ari Simonen 41]

Muutamat taitolentokisat Decathlonilla lentäneenä, sanoisin sen sopivan juuri tähän tarkoitukseen.

Kysytäänpä asiantuntijalta mitä Decathlonilla lentäminen maksaa,(tuntihinta)?

[Pasi Härkönen 0]

Parin viime vuoden aikana on tosiaan sattunut muutamia valitettavia tapauksia joissa on menetetty ihmishenkiä. Se että onnettomuuksien ehkäisemiseksi hankitaan lentokone jolla harjoitellaan selviämistä poikkeavista lentotiloista on mielestäni lähtökohtaisesti väärä. Poikkeavat lentotilat ja niistä oikaisu täytyy tehdä sillä koneella/koneilla jolla yleensä lentää. Ne sallitut ja myös kielletyt lentotilat selviävät niistä papereista joita koneesta löytyy. Ei tarvitse kuin lukea lentokäsikirja, vai mikäse sitten liieneekin, ja noudattaa siinä annettuja ohjeita ja lentäminen on turvallista kaikilta osin. Sellaisia lennonopettajia kyllä löytyy jotka tähän pystyvät ilman lisäkoulutusta. Tietenkin myös asenne täytyy olla kunnossa. Uutta konetta, eikä käytettyäkään, ei ole tarvis hankkia ainakaan suksi-, kannuspyörä, eikä hinauskoulutusta varten. Näihin mainittuihin löytyy koneita suomenmaasta jos tarvetta on. Ja hinnat alkaen 100e/h... Mainittu taitolentokoulutus on sitten asia erikseen jos sellaista halutaan.

Toivottavasti hankinta parantaa lentoturvallisuutta. Mutta parantuu se kyllä paljon yksinkertaisemmillakin toimilla, ja se joka sen korjaa jo nykyisellä koulutuksella, katsoo joka aamu peilistä.

 

 

[Tapani Ketola 0]

En ole asiantuntija tuntihinnasta. Decathlon kuluttaa n.35.l/h taitolento tai hinaus käytössä. Se on n.100 E/h. Huollot ja viranomaismaksut samanverran/h. Koneen pitäisi kyllä lentää 200+ tuntia, jolloin sen tuntihinnan saisi n.250 E. tasolle.

[Arne Wallen 72]

Tiedä mitään näistä asioista mutta osaan laskeskella näkyviä lummeroita.Tiedän myös että moottorikelkanvuokraaminen ei kannata jos ei ole oheistuotteita.Eli suomeksi myyt koneen ja opettajan sekä siihen systeemiin kuuluvan opetuksen.Ellet näin tee pitää olla hyvät sponsorit, jos toimit edellämainitulla systeemillä saat kasaan hyvän maksulappusen johon sisältyy polttoai8neet, koneen kuoletuksen, jännä nimi, open liksan ym.

Tietty pitää huomioida pienet sivukulut, kuten Peter T mainitsi muutaman koneen hommanneena, kaikenlaista rahanmenoa löytyy, eikö vain.Omistan vain yhden lentokonemoottorin eikä olis siihenkään varaa, pidän siltikkin.

Jokunen tällä palstalla koneen tuonnut jostain, kertokaa mitä tuo maksoi kaikkinensa, mikä olisi tuo lisämaksu että saisi koneen työkäyttöön.

Eli ostan ameerikasta koneen siis lento sellaisen, laittelen suomeen hyväksytyksi, tuon sen tänne ja eikun ope mukaan ja menoks?

Toimiiko tuo esim.150,000 budjetilla per vuosi Peter voi varmaankin kertoa.Ajatellen että maksetaan opelle kahvirahat kun tuo ei palkkaa halua.

Ja tämä tosiaan tyhymän maalaispojan ajattelumaailman mukaan.

Enkä millään muotoa halua tyrmätä tätä juttua, vain puolustella kuten piipun ostoani vaimolle selitin.

[Jouni Laukkanen 65]

Tässä vielä vuokraushintoja vertailtavaksi:

 

Amöriikasta: http://www.wingsforrent.com/rental_listingsALL.jsp?extPageNo=1&extImgW=ON

 

C172: http://www.avianflight.com/rental/c172.php 128-158 US$/h

 

SD: http://www.dcai.com/flight/ 200 US$/h

 

SD: http://executiveflyers.com/super-decathlon/ 225 US$/h

 

Australiasta: http://www.adelaidebiplanes.com.au/go/our-services/flying-school-adelaide/cost-and-information

 

C172 AU$ 315/h

 

SD AU$ 335/h

 

URT-, TW- ja Temppukurssien hintoja: http://tail-wheel.com/Courses.htm

 

 

[Tommi Kaukonen 5]

Trafi voi tässä tulla epätietoista ilmailuyhteisöä vastaan, määräämällä URT:n pakolliseksi ultrapiloteille. Autopuolella, liukkaan ajon kursseja tarjotaan hintaan  920 Euroa ja se sisältää sekä teoriaosan että ajoharjoitteluosan ajoharjoitteluradalla.

 

http://www.autoliitto.fi/autoliitto/paikallisosastot/tampereen_seudun_osasto/liukkaalla_ajon_koulutusta/

[Mikko Tuomi 447]

Hyvin on saunaillat järjestetty, jos Trafi vaatii ultrakuskeilta URT-harjoittelua. Ja sattumalta verovaroilla on firmalle ostettu juurikin tarkoitukseen sopiva kone.

 

 

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Eipä taida URT tulla pakolliseksi UPL kuskeille. Opekelpparien omaaville se voi tulla tai sitten ei, katsotaan kuinka saunaillat sujuvat.