Upset Recovery Koulutuskone SUIO:lle

[Ismo Nurmi 2]

Eikö näitä ketjuja voisi moderoida vähän ankarammin? Millään ei viitsisi provosoitua. Asiallinen keskustelu jää toisten pahan olon purkamisen jalkoihin. Kaksplus ja Vauva-lehtien keskustelufoorumit sopivat herra Tuomelle varmasti paremmin.

[Jaakko Männistö 281]

Autopuolella, liukkaan ajon kursseja tarjotaan hintaan  920 Euroa ja se sisältää sekä teoriaosan että ajoharjoitteluosan ajoharjoitteluradalla.

Ja tuon turhempia kursseja ei ole sitten viime vuosituhannen keksittykään! Ensinnäkään olosuhteet eivät ole lähellekään luonnonliukkaita.Silkkaa rahastusta koko hömppä! Ja veikkaan,että ilmailussa tuo ideana,on vieläkin kehnompi

 

[Jouni Haimi 0]

Hyvin on saunaillat järjestetty, jos Trafi vaatii ultrakuskeilta URT-harjoittelua. Ja sattumalta verovaroilla on firmalle ostettu juurikin tarkoitukseen sopiva kone.

 

 

 

 

Okei tuomi.sinulla onoikeustehdä valitus tuosta  päätöksestäjos niin haluat.eri asiasitten onko  sinustasiihen.

[Mikko Tuomi 447]

Eikö näitä ketjuja voisi moderoida vähän ankarammin? Millään ei viitsisi provosoitua. Asiallinen keskustelu jää toisten pahan olon purkamisen jalkoihin. Kaksplus ja Vauva-lehtien keskustelufoorumit sopivat herra Tuomelle varmasti paremmin.

 

Ja tämäkin kommenttisi oli täynnä raakaa faktaa ja silkkaa asiaa?

 

Ei ole vaikeaa nähdä, millainen PR-katastrofi pelkästään Malmille ja yleisesti koko Suomen yleisilmailulle tämmöiset "projektit" ovat. Ei tarvita kuin yksi toimittaja, joka kirjoittaa asiasta lehteen jutun teemalla "Siellä ne pienkoneet pörisee ja vetää taitolentoa verovaroilla, kun rahat ei riitä edes lastensairaalaan!".

[Jaakko Männistö 281]

Eikö näitä ketjuja voisi moderoida vähän ankarammin?

Niin,täällähän meitä on puolesta ja vastaan otsikon agendaa.Kritiikki tulee kuitenkin aina olla sallittua!                                                                            En ole todellakaan konkari konetuontihommissa,vain yksi ainoa US-ostosreissu takana. Kyllähän tuolla edellä jo lähes kaikki konehankinnan ja reissun kulut on tullutkin lueteltua Peterin ja muittenkin toimesta.Vielä edelleen painottaisin noitten "helposti unohtuvien" kulujen listaan kuuluvaksi mm.auton vuokrat ja polttoaineet, lentoliput,eläminen ja majoitus,koneen purkaus ja huolellinen pakkaaminen pitkälle merimatkalle konttiin,pakkaustarpeet,aputyövoima,hallitilan vuokra(purkuun ja pakkaamiseen),Export certi,annual,.... tuo lista on varmasti luokkaa 10.000-20.000 $  Jos tsekkaat koneyksilön netistä "valmiiksi" ja kuvittelet tekeväsi reissun 5-7 päivässä,niin voit lisätä tuohon kestoon ihan huoletta pari viikkoa,nimittäin oikeastaan mikään ei mene kuin elokuvissa,varsínkin kun on lentolaitteista kyse! Se ennalta valittu koneyksilökin saattaa vielä vaihtua,tarjonta on runsas!

 Itsellänikin oli "oikeana kätenä" reissulla mukana konkari joka oli amerikan konemarkkinoilla kuin "kala vedessä",siitä huolimatta yllätyksiä riitti joka päivälle,niistä löytyisi monta tarinaa,hauskaakin,mutta jossain toisessa yhteydessä sitten 8)

Tuossa yksi hintaesimerkki: http://www.trade-a-plane.com/detail/Single+Engine+Piston/1977/Bellanca/Decathlon+8KCAB/1733167.html

[Timo Hyvönen 216]

Ei kerrota niille?

 

Riippumatta siitä, että tuo perustelu koneen hankinnalle on aika erikoinen, on minusta edelleenkin positiivista, että ilmailu nähdään valtion tasollakin kehittämisen ja panostamisen arvoisena asiana. Käytetään nyt tuota mahdollisuutta mahdollisimman paljon.

 

Tuolla rahalla olisi kyllä saanut kymmenkunta metriä moottoritietäkin. Tai 3200 koppaa karhua, melkein jokaiselle suomalaiselle lentäjälle oma.

 

t. Timo

[Mikko Tuomi 447]

mm.auton vuokrat ja polttoaineet, lentoliput,eläminen ja majoitus,koneen purkaus ja huolellinen pakkaaminen pitkälle merimatkalle konttiin,pakkaustarpeet,aputyövoima,hallitilan vuokra(purkuun ja pakkaamiseen),Export certi,annual,.... tuo lista on varmasti luokkaa 10.000-20.000 $  Jos tsekkaat koneyksilön netistä ja kuvittelet tekeväsi reissun 5-7 päivässä,niin voit lisätä tuohon kestoon ihan huoletta pari

 

Aiemmin ehdotin kymppitonnia, joka hra. Sucksdorffin mielestä oli "ihan silkkaa pskaa".

Tuntuu, että täällä on muutaman kuppikunnan ihmisiä:

 

1) "Vau me saadaan lentsikka"-porukka. Tämä on toki ihan ymmärrettävä asenne, kivaahan se on.

2) SUIO-sisäpiiri, jotka sillä lentsikalla pääsevät lentämään sielunsa kyllyydestä. He eivät näemmä kykene minkäänlaiseen kriittiseen keskusteluun tästä hankkeesta, vaan kuten Sucksdorff esimerkiksi aiemmin jo näytti, kun budjettia kritisoidaan niin vasta-argumentointi on tasolla "montako konetta muka itse oot tuonut" ja "mistään et mitään tiedä, puhut pskaa". Tämäkin on ihan ymmärrettävä asenne. Se kone halutaan ostaa vaikka väkisin, kyllä sen käyttöön sitten löytyy rahaa jostain. Vaikka esim. sitten OM:lta lisätuen muodossa.

4) "Tätä ketjua pitäisi moderoida paremmin"-tyypit, jotka eivät vielä ole omaa mielipidettään tuoneet esille, mutta kriittinen projektin tarkastelu silti ahdistaa.

3) Kriitikot. Kriitikot näkevät projektin valmistelussa heti lentokoneen mentäviä aukkoja. Minä ja Peter vielä vähän tarkemmin kommentoivat käyttökuluista unohtunutta unscheduled maintenance-osastoa. Peter ehdotti, että tämä on vuodessa luokkaa 10'000EUR. Mitä olen lähipiirin lentokoneomistuksia tarkkaillut, tuo summa kuulostaa realistiselta. Lisäksi budjetti lähtee siitä, että kone ostetaan 0h moottorilla/potkurilla. Peter ehdotti tähän perustuen että tuntihinta olisi lähempänä 450 kuin 350 euroa. Minä totesin aiemmin, että tuntihinnaksi opettajan kanssa muodostuu vähintään 500 euroa. Tämä oli jonkun mielestä kauheata liioittelua. Mielestäni tämä on aika realistinen skenaario, esitettyjen numeroiden valossa.

Jaakko totesi omaan kokemukseensa perustuen, että se 5000EUR hankintabudjetti ei riitä mitenkään. Minä ehdoton aiemmin 10'000, Sucksdorff totesi tämän olevan silkkaa sitä ihteään. Jaakko ehdotti 10-20k. Saa nähdä, mitä mieltä tästä ollaan.

 

Minun mielipiteeni on se, että jos sellaiselle URT-toiminnalle ihan oikeasti olisi kysyntää, niin sen hankinnan voisi tehdä markkinalähtöisesti ja ihan yksityisellä rahoituksella.

Nyt työnnetään 80000EUR verovaroja projektiin, jolla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tehdä edes nollatulosta. Jo nykybudjetilla tuntihinnaksi muodostuu 350EUR/tunti, olettaen (optimistisesti), että kone lentää 100 tuntia vuodessa. Sitten kun 100 tunnin jälkeen siihen 20+ vuotiaaseen koneeseen pitääkin vähän vetää uutta verhoilua ja korjata parit siivekekorvakkeet, alipainepumppu hajosi ja potkuri kolhaisi maata, niin ollaankin ensimmäisen vuoden jälkeen 10000EUR pakkasella.

 

[Timo Hyvönen 216]

Minun mielipiteeni on se, että jos sellaiselle URT-toiminnalle ihan oikeasti olisi kysyntää, niin sen hankinnan voisi tehdä markkinalähtöisesti ja ihan yksityisellä rahoituksella.

 

Tätä oon miettinyt, mistä tuo kysyntä tulee? En oo ikinä ennen  tätä ketjua kuullutkaan mistään URT:stä enkä usko että tulen siihen tämän jälkeenkään sen kummemmin törmäämään. Tosin kaipa noi purtsikkakurssin vääntelyt olivat jotain tommosta, aikaahan siitä kyllä on. Kuka tuonne koulutukseen nyt sitten menee? Hep?

 

Mikään tuossa hankinnassa tai toiminnassa ei kuitenkaan ole minulta pois, ei edes se (tosi pieni rahasumma kokonaisuutta ajatellen) 80ke "verovaroja" - näitä menee niin paljon huoompaankin että hyvä että ilmailuun tulee edes jotain. Onnittelut niille jotka tästä hyötyvät.

 

 

t. Timo

[Erkki Pulkkinen 0]

Aiemmin ehdotin kymppitonnia, joka hra. Sucksdorffin mielestä oli "ihan silkkaa pskaa".

Tuntuu, että täällä on muutaman kuppikunnan ihmisiä:

 

1) "Vau me saadaan lentsikka"-porukka. Tämä on toki ihan ymmärrettävä asenne, kivaahan se on.

2) SUIO-sisäpiiri, jotka sillä lentsikalla pääsevät lentämään sielunsa kyllyydestä. He eivät näemmä kykene minkäänlaiseen kriittiseen keskusteluun tästä hankkeesta, vaan kuten Sucksdorff esimerkiksi aiemmin jo näytti, kun budjettia kritisoidaan niin vasta-argumentointi on tasolla "montako konetta muka itse oot tuonut" ja "mistään et mitään tiedä, puhut pskaa". Tämäkin on ihan ymmärrettävä asenne. Se kone halutaan ostaa vaikka väkisin, kyllä sen käyttöön sitten löytyy rahaa jostain. Vaikka esim. sitten OM:lta lisätuen muodossa.

4) "Tätä ketjua pitäisi moderoida paremmin"-tyypit, jotka eivät vielä ole omaa mielipidettään tuoneet esille, mutta kriittinen projektin tarkastelu silti ahdistaa.

3) Kriitikot. Kriitikot näkevät projektin valmistelussa heti lentokoneen mentäviä aukkoja. Minä ja Peter vielä vähän tarkemmin kommentoivat käyttökuluista unohtunutta unscheduled maintenance-osastoa. Peter ehdotti, että tämä on vuodessa luokkaa 10'000EUR. Mitä olen lähipiirin lentokoneomistuksia tarkkaillut, tuo summa kuulostaa realistiselta. Lisäksi budjetti lähtee siitä, että kone ostetaan 0h moottorilla/potkurilla. Peter ehdotti tähän perustuen että tuntihinta olisi lähempänä 450 kuin 350 euroa. Minä totesin aiemmin, että tuntihinnaksi opettajan kanssa muodostuu vähintään 500 euroa. Tämä oli jonkun mielestä kauheata liioittelua. Mielestäni tämä on aika realistinen skenaario, esitettyjen numeroiden valossa.

Jaakko totesi omaan kokemukseensa perustuen, että se 5000EUR hankintabudjetti ei riitä mitenkään. Minä ehdoton aiemmin 10'000, Sucksdorff totesi tämän olevan silkkaa sitä ihteään. Jaakko ehdotti 10-20k. Saa nähdä, mitä mieltä tästä ollaan.

 

Minun mielipiteeni on se, että jos sellaiselle URT-toiminnalle ihan oikeasti olisi kysyntää, niin sen hankinnan voisi tehdä markkinalähtöisesti ja ihan yksityisellä rahoituksella.

Nyt työnnetään 80000EUR verovaroja projektiin, jolla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta tehdä edes nollatulosta. Jo nykybudjetilla tuntihinnaksi muodostuu 350EUR/tunti, olettaen (optimistisesti), että kone lentää 100 tuntia vuodessa. Sitten kun 100 tunnin jälkeen siihen 20+ vuotiaaseen koneeseen pitääkin vähän vetää uutta verhoilua ja korjata parit siivekekorvakkeet, alipainepumppu hajosi ja potkuri kolhaisi maata, niin ollaankin ensimmäisen vuoden jälkeen 10000EUR pakkasella.

 

 

Vähintään yksi ryhmä unohtui, minä en ainakaan tunnistanut itseäni mihinkään noista.

Mielestäni on todella hienoa, että SIL/SUIO on saanut yhteistä rahaa harrasteilmailun turvallisuuden parantamiseen.

 

Se miten tuo raha käytetään, on sitten toinen juttu, tuon tässä esille kolme eri "sijoituskohdetta":

1. URT koulutus on yksi tapa parantaa osaamista ja siihen saa rahaa menemään. Koulutukseen kuluu rahaa vähintään koneen käyttökustannusten muodossa. Vuokrakoneella oikein jaettuna potti riittää niille, jotka mukaan kerkiävät, arviolta 2 tunnin koulutus 150 henkilölle.

2. URT koulutuskoneen hankinta, jotta koulutus voitaisi aloittaa. Tämä syö kerralla koko potin eikä edes riitä, joten kassassa pitää olla myös omaa rahaa. Oman koneen hankinta on varmin tapa saada rahalle menoreikää, sen kattamiseksi tulee olla paljon maksavia oppilaita. Oppilaat joutuvat maksamaan koulutuksesta täyden hinnan, joka vähentää varsinkin kauempana asustelevien intoa osallistua koulutukseen. Käytännössä voi olla että sillä lennetään enimmäkseen "URT-koulutusvalmiuksia", koska hinta rajoittaa oppilaiden määrää.

3. Lennonopettajien kertauskoulutuksen järjestäminen. Opetus tapahtuisi samanlaisella koneella, jolla kyseisen opettajan opetustyö pääasiassa tapahtuu ja oikea kone vuokrattaisi koulutusta varten. Käytännössä keskihinnaksi muodostuisi UPL-puolella jotain 80-100 eur/h ja raskaammalla puolella 150-200 eur/h. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että jokaiselle lennonopettajalle saataisiin erittäin kattava koulutuspaketti käytännössä ilmaiseksi. Tämän jälkeen opettajat voivat treenata rivilentäjät ilmailuturvallisiksi sekä kouluttaa uudet oppilaat parhaalla mahdollisella osaamisellaan. Jonkin ajan kuluttua tämä johtaisi pakostakin lentoturvallisuuden paranemiseen kaikilla ilmailijoilla.

 

 

Sitten tullaan kysymyksiin:

Pitääkö URT-koneen olla täysin taitolentokelpoinen?

Onko oletettu epänormaali lentotila sellainen, joka voidaan suorittaa vain taitolentokelpoisella koneella?

Miten käytännön lentotoiminnassa edellisen kysymyksen mukainen tila saadaan aikaan ja olisiko sitä edeltävien tapahtumien harjoittelu riittävä ja jotka taas voidaan suorittaa normikoneilla?

Voidaanko normikoneella suoritettavaa koulutusta, jossa oikaistaan epänormaaleista lentiloista, nimittää URT-toiminnaksi?

Pitääkö lentoturvallisuuden parantaminen suunnata kaikille ilmailijoille vai pelkästään niille, jotka ovat aktiivisimpia sitä vastaanottamaan?

[Mikko Tuomi 447]

Vähintään yksi ryhmä unohtui, minä en ainakaan tunnistanut itseäni mihinkään noista.

 

5) Asialliset keskustelijat, jotka osaavat keskustella aiheesta ilman turhaa kiehumista ja tuovat hyviä pointteja esille, joihin valitettavasti ei tunnu vastausta löytyvän.

 

 

[Mikko Tuomi 447]

Mikään tuossa hankinnassa tai toiminnassa ei kuitenkaan ole minulta pois, ei edes se (tosi pieni rahasumma kokonaisuutta ajatellen) 80ke "verovaroja" - näitä menee niin paljon huoompaankin että hyvä että ilmailuun tulee edes jotain. Onnittelut niille jotka tästä hyötyvät.

 

 

t. Timo

 

Helsingin Sanomat 19.1.2014

 

Opetusministeriö tukee eliitin lentoharrastusta!

 

Opetusministeriö on myöntänyt 80'000EUR avustuksen konkurssikypsän yrityksen projektille. Tällä 80 tuhannella ostetaan taitolentokone, jolla ökyrikkaat lentäjät voivat pöristellä silmukkaa kesämökkisi yläpuolella!

 

Tämmöistä uutisointia odotellessa.

 

Muutama kysymys (ei sinulle osoitettuna vaan noin yleisesti)

 

a) Jos sille URT-toiminnalle löytyy tosiaan kysyntää, miksei asiaa hoidettu ihan yksityisellä rahoituksella?

b) Miksei rahaa haettu esim. Tekesiltä, tai hakemalla vaikka lainatakausta?

c) Miksi budjetti on täysin epärealistinen. Niitä 20+ vuotiaita lentokoneita joutuu ihan oikeasti korjaamaan.

 

Muttajoo. Lähden lentämään epäkaupallisen yleisölennon, se on kivaa!

 

[Jukka Siirilä 80]

Tässä sivusta seuranneena tulee mieleen, että miksi ihmeessä SUIO ei voi vuokrata käyttöönsä URT-konetta? Onko tiedustelut esim. SIO:n halua lentää URT:tä harrastelentäjille? Mites suomen muut kaksipaikkaiset taitolentokoneet? Miksi SUIO:n pitää omistaa URT-kone?

[Juha Haapajärvi 0]

Herran jestas... ilmailijoille on myönnetty iso summa valtion rahaa ja me mietitään miten sen voisi jättää käyttämättä

Ei sitä rahaa sitten muuhun käyttöön saa!

 

-Juha

[Martti Sucksdorff 0]

Hyvä Juha kiteytit asian hyvin jätetään nämä kaikkien alojen erityisasiantuntijat ja trollit omaan arvoonsa ja ollaan tyytyväisiä jos saadaan käyttää SUIO:n sisäpiiriläisten kanssa, hankittavaa konetta mikä sitten lieneekään on se sitten vaikka Ultra.

[Kristian Roine 0]

Tosiasiahan on, että vaikka ostettaisiin 3200 koppaa karhua, tällä foorumilla joku tekisi asiasta rikosilmoituksen ja välikysymyksen koska juo karjalaa, ja toinen siksi että tykkää siideristä.

[Jukka Siirilä 80]

Herran jestas... ilmailijoille on myönnetty iso summa valtion rahaa ja me mietitään miten sen voisi jättää käyttämättä

Ei sitä rahaa sitten muuhun käyttöön saa!

 

Kysehän ei nyt varsinaisesti ole tästä vaan siitä, että se tehdään taloudellisesti kestävällä pohjalla.

 

Tuskin kukaan haluaa että SUIO menee konkurssiin tämän konehankinnan takia? En tiedä, että näin kävisi, mutta tässä ketjussa esitetyt talousluvut ja hankinnan valmistelun asiakirjat kyllä antavat vahvasti sen mielikuvan, että taloudellisia asioita ei ole mietitty loppuun asti.

[Mika Koski 0]

Kun tuota hakemusta (ja keskustelua täällä) luki, niin ihmettelen, miksi FlightForumissa oletetaan, että hankitaan kone, jolla voi URT:n lisäksi kouluttaa taitolentoa, hinaamista, kannuspyörää jne.? Tai että opettajille maksetaan korvauksia. Ei tuossa hakemuksessa sellaista sanottu.

 

Ovathan nuo toki hyviä asioita, mutta ne nostavat koneelle asetettavia vaatimuksia huikeasti verrattuna alkuperäiseen ultrien URT -koulutuskone. Miksi emme samantien lisäisi vaatimuksiin kyky ilmasta maahan -rynnäköintiin, liitopommien pudottaminen sekä evakuointi- ja ambulanssilennot. Aaiiivan!!!

 

Jos ajatellaan (taitolento/hinaus/kannuspyörä)boxin ulkopuolella, niin tärkeintä olisi, että SUIO:lle hankittaisiin kone, jolla voi liikehtiä ja tehdä poikkeavia lentotiloja ultrien nopeusalueella ja toissijaisesti jotauin muuta. Kaikki tämä mahdollisimman halvalla niin hankinta- kuin operointikustannusten osalta. Ylivoimaisesti paras ratkaisu tähän on kaksipaikkainentaitolentopurjekone, sillä sen:

 

- huolto edullista verrrattu mihin tahansa moottorikoneeseen  

- operointi edullista verrrattu mihin tahansa moottorikoneeseen; 200 eurolla  sen hinaa 3 kertaa tonniin, joten yhteensä saadaa 2400 korkeusmetriä kierteiden, muljahdusten jne. harjoitteluun ja tiimaakin kertyy reilusti yli tunti

- kaksipaikkaisellataitolentopurjekoneella voidaan kouluttaa taitolentoa

- kaksipaikkaisellataitolentopurjekone liikkuu putkessa edullisesti vaikka Kittilään

 

Kannuspyörä- ja hinauskoulutusta sillä ei voi antaa, mutta uskoisin (johtokunnan varajäsenenä), että Nummelan Lentokeskuksen Hinulla voidaan jatkossakin tehdä noita tietyillä reunaehdoilla.

 

 

T. Mika

[Sami Mäntyharju 12]

Ei pöllömpi ajatus! SZD-54-2 Perkoz on juuri saanut EASA hyväksynnänkin 

[Mika Koski 0]

Ei pöllömpi ajatus! SZD-54-2 Perkoz on juuri saanut EASA hyväksynnänkin 

 

Pelottavaa, luet minua kuin avointa (lentokäsi)kirjaa. Vintturista (Hyvinkää, Immola, Kiikala, Kymi jne) lennettynä URT on lähes ilmaista lähellä kaikkia.

 

 

T. Mika

[Martti Sucksdorff 0]

Eipä taida Mika saada vintturista tarvittavia aloituskorkeuksia mahdollistaen turvallisen liikehdinnän ehkä Kiteellä saa en tiedä.

[Juha Haapajärvi 0]

Eipä taida Mika saada vintturista tarvittavia aloituskorkeuksia mahdollistaen turvallisen liikehdinnän ehkä Kiteellä saa en tiedä.

 

Kuulemma isoot poiijaat virittelee Kauhavalle kolmen kilsan vintturilankaa vuodeksi 2015....

 

Edit: ja sielä olis Acro valmiina, nin ei tarvi temppukonetta hankkia...

EDIT2: Lisätään hiukan hymiöitä, niin ei joku ota todesta  ;D ;D ;D :D

 

-J

[Martti Sucksdorff 0]

Hieno homma. Mutta kyllä moottorikoneen epänormaalien lentotilojen oikaisut mukaanlukien ultrat ja moput, vaatii moottoroidun ilmaaluksen on se sentään sen verran erilaista kun puhtaalla purjekoneella suoritettu.

[Nils Rostedt 13]

Hieno homma. Mutta kyllä moottorikoneen epänormaalien lentotilojen oikaisut mukaanlukien ultrat ja moput, vaatii moottoroidun ilmaaluksen on se sentään sen verra erilaista kun puhtaalla purjekoneella suoritettu.

 

Samaa mieltä. Omaa kokemusta tosin on vain yhdestä kerrasta purjekoneessa. Mutta sen ohjaamo ja koko lentofiilis poikkesi sen verran moottorikoneesta että syöksykierreopetuksen perillemeno jäi kyllä varsin vajaaksi meikäläisen lähinnä ihmetellessä. Liekö jo iän mukaantuomaa hitautta, mutta purjekoneen käyttö vaatisi kyllä vähintään muutaman harjoituslennon ensin ihan tuntuman saamiseksi ennen varsinaisia epänormaalien lentotilojen harjoituksia.

[Ari Simonen 41]

Nyt muuttuneessa tilanteessa kun homman aivot on vapautettu tehtävistään, miten käynee tälle projektille? Kuopataanko vähin äänin liian kalliina, vaikka sitä avustusrahaa on myönnetty?

[Juha Haapajärvi 0]

Nyt muuttuneessa tilanteessa kun homman aivot on vapautettu tehtävistään, miten käynee tälle projektille? Kuopataanko vähin äänin liian kalliina, vaikka sitä avustusrahaa on myönnetty?

Mitenkä käy sille kaikelle muulle arvokkaale toiminalle kun SUIO:n rakentava voima on nyt poissa pelistä.

Resurssit sielä ei ole ollut tähänkään asti hyvät, nyt huonommat...

Onko se joidenkin manaama konkurssi nyt sitten ajankohtainen - toivotavasti ei.

Voimia heille jotka nyt pitävät putiikkia pystyssä!!!

 

 

-Juha