Finnair MD11 hankinnat

[Pentti Hirvonen 0]

Kun Finnair oli hankkimassa MD11-kalustoa, mitä muita vahtoehtoja oli tarjouskilpailussa tai arvoinneissa mukana? Onko julkisissa lähteissä perusteluja miksi päädyttiin aikanaan hankkimaan MD11-kalustoa?

[Tatu Lindeman 23]

Eiköhän MD-11 ollut aika luonnollinen ja "helppo" jatkumo DC-10-30:lle.

[Jarmo Kempas 0]

Kokeile löytyisikö Yle Arkistosta haulla MD-11 joitain uutisvideoita aiheesta  .

 

Aikaa tuosta hankintapäätöksestä on jo 27 vuotta (1987). Maailma on muuttunut tuona aikana valtavasti.

[Sami Puro 599]

Eikös siinä A340:aa jo silloin harkittu? Vai muistanko omiani

[Teijo Niemelä 21]

Kylla, Finnairin historiikin mukaan Airbus oli vaihtoehtona, mutta silloinen paajohtaja Gunnar Korhonen ei pitanyt ratkaisusta. Gunnar Korhonen oli aina MD-ihmisia, ja taisi viela elakkeelle jaatyaankin lobata Hornetteja ilmavoimille.

[Simojukka Ruippo 32]

Aika lentää-Finnair 75 vuotta -juhlakirjassa (1998) Gunnar Korhonen kertoo seuraavaa s.65:""Sen uskollisuuden kanssa on ollut nyt vähän niin ja näin. Kyllähän me käytiin vieraissa. Ennen kuin DC-8-kauppa tehtiin, meillä oli esisopimus Boeingin kanssa. Boeing uskoi, että me olimme nielleet syötin. Yhtiö kuitenkin muutti esisopimuksen ehtoja - ja sen pituinen se."

Sama tapahtui, kun Finnair oli tilaamassa nykyistä lippulaivaansa, MD-11-laajarunkokonetta 80-luvun lopussa. Korhonen oli neuvotellut seuraajansa Antti Potilan kanssa yhteistuumin kauppaa isosta, nelimoottorisesta Airbus A-340-laajarunkokoneesta. Finnairille tarjottiinkin sellaista A-340-tyyppiä, jossa oli yhtä sukupolvea vanhemmat moottorit kuin oli alunperin puhuttu.

"No, eihän me niitä huolittu!"

On usein kysytty, miksi aina MD. "Auton vaihtaminen on helppoa. Vaimon vaihtaminen on jo kalliimpaa. Jos lentokonetyypin vaihtaa, se sisältää niin paljon kaikkea uutta: koko henkilöstön koulutuksen, kulttuurin, valtavan tietopaketin. Lentokoneen vaihto maksaa satoja miljoonia.""  s

[Jouni Haimi 0]

Tuossa on tuota elävänarkiston  filmiä asiasta:

 

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/finnairin_md-11_-lentokoneet_45530.html#media=45533

[Ilkka Mannikainen 776]

Finnairille tarjottiinkin sellaista A-340-tyyppiä, jossa oli yhtä sukupolvea vanhemmat moottorit kuin oli alunperin puhuttu.

"No, eihän me niitä huolittu!"

 

Olikohan tuo tarjottu malli -200 -sarjaa vai sitä samaa alkupään sarjaa joka vuonna 2006 huolittiin laivastoon.

[Tauno Hermola 113]

Olikohan tuo tarjottu malli -200 -sarjaa vai sitä samaa alkupään sarjaa joka vuonna 2006 huolittiin laivastoon.

 

Moottoriversioiden osalta 200- ja 300-sarja näkyy menneen aika rinta rinnan:

 

Model         Certification date Engines

A340-211 22 December 1992 CFM 56-5C2

A340-212 14 March 1994 CFM 56-5C3

A340-213 19 December 1995 CFM 56-5C4

A340-311 22 December 1992 CFM 56-5C2

A340-312 14 March 1994 CFM 56-5C3

A340-313 16 March 1995 CFM 56-5C4

 

(Kopioitu wikistä; alkuperäistä EASA:n dokumenttia en löytänyt, dead link)

 

Mikäs versio Finnairin lussuissa on?

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Kaikki muut näyttäisivät olevan A340-313 paitsi LQA, joka on A340-311.

[Ilkka Mannikainen 776]

Kaikki muut näyttäisivät olevan A340-313 paitsi LQA, joka on A340-311.

 

Ja juuri sitä tarkoitin koska se tuli 2006.

 

Eli onko niin että 1980 -luvulla hyllytetty malli oli 2006 ihan ok. 

[Jarmo Kempas 0]

Eli onko niin että 1980 -luvulla hyllytetty malli oli 2006 ihan ok. 

 

Olisikohan petroolin hinnalla jotakin tekemistä tämän asian kanssa?

 

Ja tulevaa jatkokysymystä tai kommenttia varten:

A330 ja A340 eivät suoraan korvannet toisiaan vuonna 2006.

 

Siis maailma on muuttunut 27 vuoden aikana... ja kahdeksassakin vuodessa.

 

Aikanaan tehdyt ratkaisut perustuivat silloin saatavissa olleeseen tietoon.

[Ilkka Mannikainen 776]

A330 ja A340 eivät suoraan korvannet toisiaan vuonna 2006.

 

 

A330 tuli nyt sivujuonteena mukaan mutta miksi? Mikä 2006 A330/A340 -korvaaminen?

[Tauno Hermola 113]

Kun Finnair oli hankkimassa MD11-kalustoa, mitä muita vahtoehtoja oli tarjouskilpailussa tai arvoinneissa mukana? Onko julkisissa lähteissä perusteluja miksi päädyttiin aikanaan hankkimaan MD11-kalustoa?

 

Hyvin hämmästyttävää, jos 767 ja 777 eivät olleet vakavasti mukana valintaa tehtäessä. Vai silläkö se Finnairissa kuitattiin, että kun 707:sta ei tullut kauppoja (vrt. Korhosen lausunto), ei sitten osteta sieltä muutakaan? ???

[Teijo Niemelä 21]

Hankintapaatosta tehtaessa vuonna 1987 Boeing 777 ei ollut viela olemassa edes paperilla. Vuonna 1993 Finnair harkitsi MD-80- ja MD-11-laivastojensa vaihtoa 737- ja 767-koneisiin. Boeing olisi tuolloin ottanut vaihdossa vanhat koneet. Muistan jossakin sanottaneen, etta Boeing olisi maksanut viela toimittamattomasta OH-LGD:sta vahemman kuin Finnair oli maksamassa siita McDonnell Douglasille.

 

Tuo kauppa sitten kaatui ja Finnairin hallituksessa (saattoi se olla hallintoneuvostokin, vaikka siella nyt istuivat lahinna vain poliitikot) istunut Aatos Erkko erosi tehtavastaan.

[Tauno Hermola 113]

Hankintapaatosta tehtaessa vuonna 1987 Boeing 777 ei ollut viela olemassa edes paperilla.

 

Totta, huonoa tuuriakin Finnairilla . Joulukuussa 1989 konetta jo tarjottiin asiakkaille.

[Ville Gröndahl 8]

No jaa... huonoa ja huonoa... Ei se MD-11 kuitenkaan huono ole ollut eikä ole edelleenkään... Design filosofia on tietysti tänäpäivänä kolmimoottorisena vanha, mutta samalla lailla jos MD11 pitää huonona, ei voi myöskään kehua A340 tyypin konetta. Aikakausi on kaksimoottoristen ja niissäkin on voittajat ja häviäjät. Esim. mallien sisällä kuten Boeingin tapauksessa, jossa on ihan selviö, että kone mikä myy on 777-300er eikä 777-200er. Tietysti -300 mallia auttaa se, että se on korvannut ison läjän jumboja taivaalla...

 

Mitä tulee noihin 767-300 koneisiin, niin muistan joskus silloin 90-luvun alussa että joko siivet tai ilmailu lehti käsitteli aihetta ja siellä todettiin myös, että Finnarilla ei koettu järkeväksi konevaihtoa myöskään puhtaasti kapasiteetin vuoksikaan mikä oli minusta järki päätös - ja varmasti silloisessa valossa oli varmasti järkevämpi ottaa tuliterä MD-11 kuin se bojo - kun eihän kukaan arvannut että MD11 ohjelma ei näkisi 2000 lukua...

 

Mutta mitä tulee näihin Bojo kosiskeluihin, niin muistan aivan varmasti nähneeni joskus skidinä tekniikan maailmassa taiteilijanäkemyksen, missä on ollut B747SP Finnairin väreissä, mutta se, että mihin juttu on liittynyt, niin en osaa sanoa yhtään. Lisäksi kyseessä ei pakosti ole 80-luvun lehti vaan on saattanut olla 70-luvun puolelta... Kirjastoistahan vanhoja numeroita luulisi löytyvän jos joku haluaa alkaa metsästää...

 

 

[Juha Klemettinen 28]

niin muistan aivan varmasti nähneeni joskus skidinä tekniikan maailmassa taiteilijanäkemyksen, missä on ollut B747SP Finnairin väreissä, mutta se, että mihin juttu on liittynyt, niin en osaa sanoa yhtään. Lisäksi kyseessä ei pakosti ole 80-luvun lehti vaan on saattanut olla 70-luvun puolelta...

 

B747SP oli ehdolla Finnairille kun suoraa Tokion reittiä suunniteltiin. Ratkaisuksi tuli sitten DC-10-30ER joka räätälöitiin pitkälti Finnairin tarpeita varten.

 

Ilmailumuseoyhdistyksen Feeniks-lehdessä 1/2013 on Ronny Rönnqvistin artikkeli Finnairin Japanin lentojen vaiheista. SP-Jumbo mainitaan mm. tässä jutussa.

 

Juha

[Simo Lallukka 204]

Muistaakseni lisäksi Boeing 757 (?) kävi jollain esittelykäynnillä Helsinki-Vantaalla 1980-luvun puolivälissä, mutta se ei kai ollut tuolloin Finnairin kutsuma, vaan oli jollain esittelykiertueella. Iltasanomissa oli kone kuvattu niin, että moottorin Rolls-Royce -merkki näkyi ja jutun otsikko oli jotenkin "Kallis ilmojen Rolls Royce". (757 liittyi Finnair -laivastoon paljon myöhemmin).

[Erkki Kauranen 0]

Muistelisin joskus kuulleeni että konevalintaa tehnyt porukka totesi 340:n sopimattomaksi Finnairin liikenteeseen mm. olemattoman rahdinkantokykynsä kanssa pitkillä reiteillä. Siellä kun jo silloin liikkui rahaa...

[Olavi Uotila 184]

MD-11 ja A340 olivat molemmat tutkittavina. MD-11 oli kuitenkin saatavana muutamaa vuotta ennen A340:ä; oli yksi ratkaiseva tekijä. MD-11 oli myös rahtikyvyiltään vailla vertaansa.

[Teijo Niemelä 21]

MD-11 ja A340 olivat molemmat tutkittavina. MD-11 oli kuitenkin saatavana muutamaa vuotta ennen A340:ä; oli yksi ratkaiseva tekijä. MD-11 oli myös rahtikyvyiltään vailla vertaansa.

 

Kavin kesakuussa 1990 Long Beachilla tutustumassa McDonnell Douglasiin ja erityisesti MD-11:n tuotantoon. OH-LGA seisoi silloin jo omilla renkaillaan. PR-osasto hehkutti erityisesti sita, etta MD-11 pystyi kuljettamaan enemman rahtia kuin Boeing 747-400 (asiakkaiden matkalaukkujen jalkeen), kun molemmat koneet olivat taynna.

[Tauno Hermola 113]

MD-11 ja A340 olivat molemmat tutkittavina. MD-11 oli kuitenkin saatavana muutamaa vuotta ennen A340:ä; oli yksi ratkaiseva tekijä.

 

Miksi aikataulu oli ratkaiseva tekijä, akuutti lisäkapasiteetin tarve? Kympit tuskin oli parissa vuodessa muuttumassa kaljatölkeiksi

[Olavi Uotila 184]

Miksi aikataulu oli ratkaiseva tekijä, akuutti lisäkapasiteetin tarve? Kympit tuskin oli parissa vuodessa muuttumassa kaljatölkeiksi

 

Jos luet tarkemmin, kirjoitin "yksi ratkaiseva tekijä". Muita olivat mm. moottorit (GE, myös kympeissämme), 3 moottoria versus 4 moottoria, paineet siirtyä nopeahkosti kolmen ohjaajan koneesta kahden ohjaajan koneeseen jne jne. Tekijöitä oli paljon.

[Tauno Hermola 113]

Jos luet tarkemmin, kirjoitin "yksi ratkaiseva tekijä". Muita olivat mm. moottorit (GE, myös kympeissämme), 3 moottoria versus 4 moottoria, paineet siirtyä nopeahkosti kolmen ohjaajan koneesta kahden ohjaajan koneeseen jne jne. Tekijöitä oli paljon.

 

Kysyin miksi aikataulu oli tärkeä ja oliko kysymyksessä, paitsi korvausinvestointi, myös akuutti tarve saada lisäkapasiteettia.