SUIO:n tulevaisuudesta

[Kimmo Hytönen 0]

Oheiseen kirjoitukseen julkaistiin vastine, ymmärtääkseni erään sellaisen henkilön toimesta jonka toimiin kirjoituksessa viitataan. Moderaattori lähetti vastauksesen, jossa ivasi vastineen kirjoittajaa. Myöhemmin sama moderaattori poisti vastineen ja oman ivallisen kommentinsa.

 

Jos palstalla sallitaan tällaiset väitteet, olisi hyvä sallia myös niihin kirjoitetut vastineet.

 

Jos vaalityöstä puhutaan, niin jo etukäteen oletin että Suomen Urheiluilmailuopistosta puhuminen on tehokkainta negatiivista "vaalityötä" jota voin hallituksen jäsenenä vahingokseni kuvitella.

Toki en vuodenvaihteessa, kun oli puhe "tosiasiallsesta määräysvallasta" osannut kuvitellakaan minkälaisia kommentteja, havaintoja, tekoja ja tapahtumia eteen tulee. Aihe herättää suuria tunteita.

 

Olen lukenut eri ilmailupalstoilta järjestäneeni ajojahdin tj Kuosmasta vastaan. Se onkin mielenkiintoinen väite, koska en ole osallistunut SUIO:n hallituksen työhön enkä siksi edelleenkään tiedä, miksi Kuosmanen vapautettiin tehtävistään (eri asia kuin irtisanominen).  Syytä voisi kysyä vaikka SUIO:n hallituksen jäsen Hansalta, koska hän ei tee kertomansa mukaan vaalityötä ja voinee kertoa asioita pelkäämättä hallituspaikkansa puolesta.

 

Jos jätämme sivuun tunteet, juupaseipäs ja niinmuttakun -argumentit, voisin kiteyttää muutaman faktan.

 

Suomen Urheiluilmailuopisto on onnistunut kehittämään tiettyjen ilmailulajien koulutusta.

Suomen Urheiluilmailupoiston ex tj on saavuttanut tästä syystä myös tehokkaan miehen maineen ja moinen ilmailijan suosion.

Tj oli kutsuttu tehtäväänsä ilman julkista hakua, yhden tarmokkaan henkilön muistettua sattumalta tällaisen hakijan siinä SUIO:n hallituksen kokouksessa, jossa edellinen tj vapautettiin tehtävästään.  Sattumalta tämä henkilö olikin juuri tavoitettavissa ja kykenevä saapumaan kokoukseen esittäytymään, jossa hänet sitten oikopäätä valittiin.

Samalla kun SUIO:n edellinen tj vapautettiin tehtävästään, SUIO:n hallituksesta erosi Lopen kunnan edustaja, nykyinen kansanedustaja, protestina hänen mielestään valtapeliltä näyttävälle ajojahdille.

Suomen Urheiluilmailuopisto oli tarkoitus tulla kaikkia ilmailun lajeja palvelevaksi koulutusorganisaatioksi.  Kukin voi nykytilanteesta päätellä, kuinka tavoitteelle on käynyt.

Suomen Urheiluilmailuopisto järjestää kursseja. Se saa huomattavaa valtion apua kurssien järjestämiseen.  Kaupalliset toimijat, jotka järjestävät vastaavia kursseja, eivät saa valtion tukea.  Jostakin syystä tämä valtion tuki ei siirry kurssien hintoihin ilmailijoiden eduksi, vaan jostakin syystä SUIO kuluttaa merkittävästi enemmän rahaa kurssien toteuttamiseen kuin kaupalliset toimijat.  SUIO:n kurssien hinnat ovat jossakin tapauksessa jopa kalliimpia kuin yksityisesti järjestetyt kurssit.

 

Suomen Urheiluilmailuopiston ex toimitusjohtaja oli rohkea investoija, optimisti ja visionääri.

Hallituksen nykyinen puheenjohtaja on joutunut hillitsemään optimismia ja velkaantumista.

 

Pidän todennäköisenä, että lähiviikkoina SIL jäsenet saavat tietää yksityiskohtia ilmiöistä, joita on kuluneena keväänä ilmennyt - ja jotka ovat olleet taustalla vaikuttamassa tehtyihin ratkaisuihin.

 

Peter

 

[Mikko Tuomi 416]

Oheiseen kirjoitukseen julkaistiin vastine, ymmärtääkseni erään sellaisen henkilön toimesta jonka toimiin kirjoituksessa viitataan. Moderaattori lähetti vastauksesen, jossa ivasi vastineen kirjoittajaa. Myöhemmin sama moderaattori poisti vastineen ja oman ivallisen kommentinsa.

 

Jos palstalla sallitaan tällaiset väitteet, olisi hyvä sallia myös niihin kirjoitetut vastineet.

 

 

Se, että joku tyyppi kirjoittaa proosaa jossa about jokainen lause päättyy sanaan "fakta", ansaitseekin vähän nasevan vastineen. Juuri sellaisen, kuin SPu kirjoitti.

Saati se, että hän samalla ilmoittaa että keskustelua hän ei aio asiasta jatkaa. Harvinaisen hanurista tuollainen asenne nettifoorumilla.

 

[Kimmo Hytönen 0]

Se, että joku tyyppi kirjoittaa proosaa jossa about jokainen lause päättyy sanaan "fakta", ansaitseekin vähän nasevan vastineen. Juuri sellaisen, kuin SPu kirjoitti.

Saati se, että hän samalla ilmoittaa että keskustelua hän ei aio asiasta jatkaa. Harvinaisen hanurista tuollainen asenne nettifoorumilla.

 

 

Näimpä. Vaikka kirjoittaja poistaa kirjoituksensa, on se kuitenkin lähetetty ja se on luettu. Tästä syystä kirjoitusten kohteiden oikeutta vastineeseen ja tarvittaessa oikaisuun pitäisi kunnioittaa. Jos puskista huutelu sallitaan, alkaa keskustelun taso laskea.

[Topi Falkenberg 413]

for info;

 

Poistin ketjusta SUIO:n erästä aiempaa johtajaa käsitelleen viestin hänen otettuaan yhteyttä hetki sitten meihinpäin; ko.viesti ei hänen mukaansa ollut totuudenmukainen kuvaus tapahtumista.

 

Turon lähettämä viesti, jonka Sami on poistanut, olisi ehkä kuitenkin kannattanut jättää näkyville - koska siinähän ei vastattu yhteenkään tässä ketjussa esitettyyn epäilyyn SUIO:n toimintaan liittyneistä epäkohdista. Viestin faktaisuudella pyrittiin vahvistamaan yrityksen toimintakulttuurista vastanneiden henkilöiden oikeellisuutta, sekä asettamaan alkuperäisen kysymyksen esittänyt henkilö kera kanssa ihmettelijöineen tyhmyyden valokeilaan. Itse asiassa Turon lähettämä viesti oli karhunpalvelus koko yhteisölle, koska se ainoastaan vahvisti epäilyjä siitä ettei asioita kannattaisi tutkia. Vai pitäisikö?

[Kimmo Hytönen 0]

Turon lähettämä viesti, jonka Sami on poistanut, olisi ehkä kuitenkin kannattanut jättää näkyville - koska siinähän ei vastattu yhteenkään tässä ketjussa esitettyyn epäilyyn SUIO:n toimintaan liittyneistä epäkohdista. Viestin faktaisuudella pyrittiin vahvistamaan yrityksen toimintakulttuurista vastanneiden henkilöiden oikeellisuutta, sekä asettamalla alkuperäisen kysymyksen esittänyt henkilö kera kanssa ihmettelijöineen tyhmyyden valokeilaan. Itse asiassa Turon lähettämä viesti oli karhunpalvelus koko yhteisölle, koska se ainoastaan vahvisti epäilyjä siitä ettei asioita kannattaisi tutkia. Vai pitäisikö?

 

Saatat hyvinkin olla oikeassa. Peter kuitenkin ottaa aika vahvasti kantaa nimityksiin, ja vastineen kirjoittaja kokee tarvetta oikaista asioita. Vastineen kirjoittaja lienee myös henkilö jonka toimia Peter arvostelee. Jos yksityishenkilöiden tekemisiä arvostelevia kirjoituksia julkaistaan ilman vastine- tai oikaisuoikeutta, tilanne on mielestäni hankala.

 

[Ari Simonen 28]

for info;

 

Poistin ketjusta SUIO:n erästä aiempaa johtajaa käsitelleen viestin hänen otettuaan yhteyttä hetki sitten meihinpäin;

Tämä poistettu viesti on nyt luettavissa purjelentäjien foorumilla.

[Sami Puro 601]

Kun rohkeus omalla nimellä kommentointiin loppuu, niin sitten lähetellään kuvakaappauksia nimimerkin takaa dropboxista? Onpa hienoa...  (ei kai kukaan nyt oikeasti luule, että viestin poisto pari tuntia lähetyksen jälkeen tarkoittaisi ettei sitä kukaan olisi "ehtinyt" nähdä, vai mikä tuon motiivi on?  ..koska ei tuossa tosiaankaan mitään yritetty piilotella, vain välttää uusia riitoja samasta aiheesta...)

 

Ja lopuksi. Tämä ei edelleenkään ole mikään moderaattorien salaliittoteoriaketju (vinkki; sellaista ei ole). Joten nyt, viimeisen kerran, takaisin aiheeseen joka on "SUIO:n tulevaisuus". Viestit muusta kuin ketjun aiheesta menevät poistoon, koska tästä on jo sen verran monesti sanottu.

[Peter Lord 191]

Saatat hyvinkin olla oikeassa. Peter kuitenkin ottaa aika vahvasti kantaa nimityksiin, ja vastineen kirjoittaja kokee tarvetta oikaista asioita. Vastineen kirjoittaja lienee myös henkilö jonka toimia Peter arvostelee. Jos yksityishenkilöiden tekemisiä arvostelevia kirjoituksia julkaistaan ilman vastine- tai oikaisuoikeutta, tilanne on mielestäni hankala.

 

 

Puhutaan jo sitten suoraan.

 

Minulla on sähköpostiviesti tuolloiselta SUIO hallituksen jäseneltä. Hän kertoo olleensa silloin R-säätiön edustajana. Kun JS erotettiin, ei kuulemma "kukaan ollut ajatellut jatkoa". Oli kuulemma kokouksessa "seurannut pitkä hiljaisuus"SK oli tullut silloin sattumalta mieleen. SK oli yllättäen löytynyt puhelimen yhteystiedoista. Hänelle soitettiin. Yllättäen hän kykenikin saapumaan heti tuohon kokoukseen. Niin hän esittäytyi ja tuli valituksi. Hämmästyttävää kerrassaan.

 

Tämä s-posti ja TT versio ovat räikeässä ristiriidassa keskenään eivätkä siten voi olla samaan aikaan tosia

 

Joko TT puhuu totta ja HS valehtelee. Tai TT valehtelee ja HS puhuu totta. Tai molemmat valehtelevat. Missään tapauksessa molemmat eivät puhu totta.

 

Ymmärtättekö ongelman?

 

Peter

[Tauno Hermola 113]

Joko TT puhuu totta ja HS valehtelee. Tai TT valehtelee ja HS puhuu totta. Tai molemmat valehtelevat. Missään tapauksessa molemmat eivät puhu totta.

 

Ymmärtättekö ongelman?

 

Peter

 

Ymmärrän. Siksi tuntuukin perin merkilliseltä, että toisen osapuolen vastine poistetaan välittömästi, toisen osapuolen kirjoituksiin taas ei puututa (eikä tietenkään pidäkään puuttua). 

[Peter Lord 191]

Ehkä. Onko tässä koko kuviossa tosiaan ongelman ydin se, että kenelle tuli SK mieleen ja miksi?

 

Toisekseen, ei ole ensimmäinen kerta kun kertomukset samasta tilanteesta poikkeavat toisistaan. Vaikka todistajat kertovat totuuden, ei mikään niistä välttämättä ole absoluuttinen totuus. Tämä noin yleisenä havaintona - en lähde tässä arvioimaan mikä tässä tapauksessa on se totuus.

 

 

Jos sallitte, niin minä enimmäkseen aprikoin että miksi minulle pitää valehdella. Miksei voi sanoa suoraan että Jukka S:lle etsittiin koko kesän aktiivisesti seuraajaa?  Miksi ei kukaan muista sitä että ensimmäisessä koulutustarkastuksessa ei löytynyt huomautettavaa ja siksi tarkastus "tilattiin" uudelleen sillä premissillä, että tarkastamista jatketaan, kunnes jotakin löytyy.

 

 

 

Peter

[Jari Seppälä 0]

Puhutaan jo sitten suoraan.

 

Minulla on sähköpostiviesti tuolloiselta SUIO hallituksen jäseneltä. Hän kertoo olleensa silloin R-säätiön edustajana. Kun JS erotettiin, ei kuulemma "kukaan ollut ajatellut jatkoa". Oli kuulemma kokouksessa "seurannut pitkä hiljaisuus"SK oli tullut silloin sattumalta mieleen. SK oli yllättäen löytynyt puhelimen yhteystiedoista. Hänelle soitettiin. Yllättäen hän kykenikin saapumaan heti tuohon kokoukseen. Niin hän esittäytyi ja tuli valituksi. Hämmästyttävää kerrassaan.

 

Tämä s-posti ja TT versio ovat räikeässä ristiriidassa keskenään eivätkä siten voi olla samaan aikaan tosia

 

Joko TT puhuu totta ja HS valehtelee. Tai TT valehtelee ja HS puhuu totta. Tai molemmat valehtelevat. Missään tapauksessa molemmat eivät puhu totta.

 

Ymmärtättekö ongelman?

 

Peter

 

Eihän se täys mahdottomuus ole että kummatkin puhuu totta. (Tai siis niin totta kuin pystyy). Esimerkiksi HS on voinut olla "ulkopuolinen" asian käsittelyssä, eli ei ole tahdottu vetää mukaan soppaan koska hänet olisi koettu ongelmaksi. Hallitustyöskentelyssähän riittää että enemmistö on samaa mieltä. Tämä nyt vain esimerkkinä, en tiedä tuon ajan tapahtumista oikeastaan mitään muuta kuin mitä täällä on kirjoteltu.

[Peter Lord 191]

Eihän se täys mahdottomuus ole että kummatkin puhuu totta. (Tai siis niin totta kuin pystyy). Esimerkiksi HS on voinut olla "ulkopuolinen" asian käsittelyssä, eli ei ole tahdottu vetää mukaan soppaan koska hänet olisi koettu ongelmaksi. Hallitustyöskentelyssähän riittää että enemmistö on samaa mieltä. Tämä nyt vain esimerkkinä, en tiedä tuon ajan tapahtumista oikeastaan mitään muuta kuin mitä täällä on kirjoteltu.

 

Huoh...

Minulle lähettämässään viestissä HS kertoo että hän itse muisti SK:n sen jälkeen kun JS oli erotettu ja toi hänet hallituksen eteen. Jotta pysyn yhä päätelmäni takana.

Joku valehtelee. Mutta miksi?

 

Peter

[Kimmo Hytönen 0]

Miksi ei kukaan muista sitä että ensimmäisessä koulutustarkastuksessa ei löytynyt huomautettavaa ja siksi tarkastus "tilattiin" uudelleen sillä premissillä, että tarkastamista jatketaan, kunnes jotakin löytyy.

 

No tuo on selvää korruptiota johon on puututtava. Koulutustarkastuksista on varmasti tehty paperit, joten saat syylliset selville ja edesvastuuseen.

[Mikko Tuomi 416]

Ymmärrän. Siksi tuntuukin perin merkilliseltä, että toisen osapuolen vastine poistetaan välittömästi, toisen osapuolen kirjoituksiin taas ei puututa (eikä tietenkään pidäkään puuttua). 

 

"toisen osapuolen" kirjoitus poistettiin ihan oikein siksi, että se "toinen osapuoli" ilmoitti itse ettei aio osallistua keskusteluun. Lisäksi tämä "toinen osapuoli" lähetti lähinnä arvottoman nälkytyksen johon haettiin legitimiteettiä sillä, että jokainen lause päätettiin "faktaa.".

 

Tämän kirjoituksen asiallisuus kyseenalaistettiin, ja koska ko. tyyppi oli jo ilmoittanut ettei aio asiasta enempää keskustella, ainoa oikea veto oli poistaa ko. viesti.

 

 

[Guest hulkari]

Hei,

 

Kovinpa näyttää keskustelu jostain syystä ajautuvan nokitteluun ja riitelyyn, vaikka ehkäkin asiat riitelevät.

 

Mikon alkuperäinen kysymys ja huoli siitä, miten SUIO:n tai vastaavan organisaation toiminta voisi jatkua, lienee hyvin relevantti. Ei minulla eikä monella muullakaan varmasti ole asiaan suoraa vastausta, siihen, millä homma saadaan oikaistua, kun toiminta ei järin läpinäkyvää ole ollut ja asiat nousevat esille vasta tilanteen kärjistyttyä. Se on kuitenkin sanomattakin selvää, että vanhojen juttujen muistelulla ja puukon haavassa kääntämisellä ei asiat parane.

 

Erilaiset harrasteilmailuun liittyvät kurssit ja koulutus ovat todella arvokkaita asioita. EASA:n ja ehkä osittain myös kansallisen viranomaisen linjausten myötä ilma-alusten, myös harrastesellaisten, ylläpito ja huolto vaatii entistä enemmän muodollista koulutusta. En usko, että tällaista toimintaa pystytään Suomessa kaupallisesti ilmailun harrastajille tarjoamaan. Markkina on yksinkertaisesti liian pieni. Samoin lupakirjoihin tähtäävä koulutus, erityisesti teoriaopetus verkossa on mielestäni tärkeä asia. Se madaltaa uusien harrastajien mukaan liittymisen ja kerhot voivat keskittyä lentokoulutuksen antamiseen. Teoriaopetuksen järjestäminen voi olla hyvinkin työlästä ja oppilaat laajalla maantieteellisellä alueella, ainakin täällä pohjoisessa, eikä yksittäisillä kerhoilla kannata alkaa värkkäämään verkkoteoriakursseja.

 

Mielestäni SIL:n velvollisuutena on ilmailun kattojärjestönä tavalla tai toisella tarjoata jäsenistölleen koulutusta, joka ylläpitää ja kehittää jäsenistön osaamista ja muodollista pätevyyttä toimia harrasteilmailijoina. Onko toteutustapa "SUIO" vai joku muu, on sitten seuraava kysymys. Voi olla, että menetelmät, joilla SUIO:a on hallittu ja pyöritetty eivät ole kestävä tapa toimia, mutta se ei mielestäni vesitä ajatusta toiminnan takana, vain toteutuksen.

 

Jos toiminnan talous ei ole kunnossa, on ensin tehtävä linjaukset siitä, mitkä ovat toiminnan tavoitteet ja painopistealueet. Sen jälkeen selvitetään, mikä on taloudellisesti mahdollista ja pyritään järjestämään toiminta määriteltyjen prioriteettien mukaan ja mitoittamaan toiminan kustannukset käytettävissä olevien tulojen (osallistumismaksut, avustukset jne) mukaan.  Tekniseen osaamiseen, lupakirjoihin ja turvallisuuteen liittyvä koulutus on sellaista, joka varmasti myös viranomaisen näkökulmasta on mielekästä ja arvokasta. Ehkäpä toimintaa ja sen rahoitusta olisi myös mahdollista kehittää tähän suuntaan. Jokainen lento-onnettomuus maksaa yhteiskunnalle tuhottomasti puhumattakaan inhimillisistä seurauksista, koulutus auttaa ehkäisemään näitä.

 

Se on selvää, että toimintaa ei velaksi voi pyörittää!

 

Puhalletaan yhteen hiileen tässäkin asiassa, niin saadaan pidettyä harrasteilmailu elinvoimaisena ja kehittyvänä lajina! 

 

t: Ari Hulkkonen

[Peter Lord 191]

Ari,

 

tervetuloa ääneen.  Millaisia käytännön ajatuksia sinulla on SUIO:n tulevaisuudesta?

 

Taustaa

 

Suomen Ilmailuliitto omistaa Suomen Urheiluilmailuopiston 81,6 %:sesti. Opisto on yleishyödyllinen yhtiö joka käytännössä elää täysin valtionavusta riippuvaisena.

Suomen Ilmailuliitto nimeää opistolle yhden hallituksen jäsenen, joka yleensä on myös halltuksen puheenjohtaja.  Opiston hallituksessa on lisäksi 3 muuta edustajaa, jotka edustavat Räyskälä-Säätiötä, Lopen kuntaa ja Jämi-Säätiötä.

 

Suomen Urheiluilmailuopisto omistaa liiketoimintaa harjoittavan SUIO G OY:n, joka laatii huolto-ohjelmia ja jolle voidaan ulkoistaa EASA Part M huoltotoiminta-asetuksessa määritelty ilma-aluksen omistajan vastuu ilma-aluksen jatkuvan lentokelpoisuuden hallinnasta. Se on siis ns. "G"-organisaatio.

 

Nämä 3 toimijaa muodostavat käytännössä konsernin, ylimpänä RY, sitten OY ja alimpana toinen OY.

 

Lisäksi Räyskälä-Säätiö (josta SUIO on aikanaan erotettu eri yhtiöksi) ostaa toimistopalvelut (ulkoistetun toiminnanjohtajan) opistolta.

 

Kysymykseni:  (joihin saisi kuka hyvänsä mieluusti vastata)

 

1. Millaista enemmistöomistajan valtaa SIL Ry:n tulisi mielestäsi käyttää opistossa ? Ts. millaiseen päätöksentekoon ja ohjaukseen SIL:n tulisi osallistua Opiston

  a) yhtiökokouksessa

  b) hallituksessa

  c) strategiatyössä

  d) operatiivisen toiminnan suuntaamisessa

 

2. Kenen tai minkä elimen tehtävänä olisi mielestäsi määritellä opiston toiminnan missio, visio, arvot ja strategia ?

3. Tulisiko opiston toimitusjohtajan johtaa myös Räyskälä-Säätiötä?

4. Tulisiko opiston toimitusjohtajan johtaa myös SUIO G:tä ?

5. Tulisiko opiston omistaa lentokoneita vai luopua niistä ?  Jos pitäisi, minkälaatuisia lentokoneita?

6. Tulisiko opiston henkilökunnan opettaa purjelentoa ulkomailla palkattuna henkilökuntana osan vuodesta?

6. Tulisiko opiston tarjota PPL(A) ja LAPL(A) opettajakoulutusta ?

7. Tulisiko konsernin emoyhtiön olla tietoinen tytäryhtiöiden kirjanpidosta ja rahoituksesta muulloinkin kuin yhtiökokouksessa ?

8. Palveleeko Opisto mielestäsi tasapuolisesti kaikkia SIL:n 9 toiminnan lajia? Jos ei, miten muuttaisit painotuksia ?

9. Missä sinun mielestäsi Opiston toimiston tulisi sijaita? Räyskälässä, SIL:n keskustoimiston yhteydessä vai muualla ?

 

 

Ystävällisesti

 

Peter

 

 

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Kysymykseni:  (joihin saisi kuka hyvänsä mieluusti vastata)

 

1. Millaista enemmistöomistajan valtaa SIL Ry:n tulisi mielestäsi käyttää opistossa ? Ts. millaiseen päätöksentekoon ja ohjaukseen SIL:n tulisi osallistua Opiston

  a) yhtiökokouksessa

Enemmistöomistaja ilmailuliitto toki "jyrää" yhtiökokouksessa miten haluaa. Siellä pitäisi valita hallitukseen parhaat osaajat jotka vievät ilmailuliiton strategiaa käytäntöön opiston kautta.

  b) hallituksessa

Ilmailuliiton edustaja mukana hallitustyöskentelyssä niinkuin tähänkin asti. Pitäisikö olla enemmän kuin yksi edustaja ilmailuliitosta? Omistusosuus on kuitenkin aika suuri. Tosin hallituspaikoilla ei ole välttämättä mitään tekemistä omistusosuuksien kanssa. Pitäisikö ehkä laajentaa hallituspohjaa?

  c) strategiatyössä

Vaikka hallitus on mielestäni vastuussa strategiasta, pitää siihen tulla selkeä tavoite ilmailuliitolta. Ilmailuliiton kuuluu linjata toimintansa suunta ja tavoitteet. Opisto on osa sen toiminnan linjausten toeuttamista.

  d) operatiivisen toiminnan suuntaamisessa

Operatiivinen toiminta pitäisi olla hyvinkin opiston omissa käsissä. Toimitusjohtaja tekee päivittäin ja hallitus linjaa ilmailuliiton linjausten pohjalta hommaa.

 

2. Kenen tai minkä elimen tehtävänä olisi mielestäsi määritellä opiston toiminnan missio, visio, arvot ja strategia ?

Mission pitäisi mielestäni tulla ilmailuliitolta samoin kuin visio. Arvot voi opisto itse määritellä. Strategia mielestäni kuuluu hallitukselle ja sitä kautta tietysti osittain myös ilmailuliitolle.

3. Tulisiko opiston toimitusjohtajan johtaa myös Räyskälä-Säätiötä?

Tämä on vaikeampi asia. Mielestäni ei. Toki yhteistyötä pitää tehdä, mutta valta ei saisi keskittyä liian harvoille. Lisäksi voisin kuvitella, että opiston johtaminen hyvin ja kestävästi vaatii sen verran työtä, että yhdellä ihmisellä ei välttämättä riitä aika ja resurssit.

4. Tulisiko opiston toimitusjohtajan johtaa myös SUIO G:tä ?

Jos tästä saadaan jotain hyötyä kummankin toimintaan. Tosin jos kummankin Oy:n johtaminen vaatii enemmän kuin yhden ihmisen työpanoksen, niin erilliset toimitusjohtajat on hyvä ratkaisu. Työ kummassakin on kuitenkin varsin eriluonteista.

5. Tulisiko opiston omistaa lentokoneita vai luopua niistä ?  Jos pitäisi, minkälaatuisia lentokoneita?

Opiston tulee omistaa lentkoneita joita voidaan operoida kannattavasti. Duo:t varmaan ovat tämmöisiä, ainakin varmaan yksi on hyvä olla. (käsittääkseni niitä on kaksi?) URT-koneen taloudellisesti kannattavaan operointiin en usko. Mielestäni opiston kannattaisi panostaa siihen, että sillä on tarvittavaa kalustoa käytettävissä. esim. yhteistyö Patria / SIO / joku temppukoneen omistava voisi olla vaihtoehto URT-toiminnalle. Eikai kaikkea tarvitse omistaa jos kalusto on kuitenkin jollain sopimuksella käytettävissä tarvittaessa.

6. Tulisiko opiston henkilökunnan opettaa purjelentoa ulkomailla palkattuna henkilökuntana osan vuodesta?

Jos se on taloudellisesti kannattavaa. Purjelentoreissut vuorille ovat varmasti hienoja ja upeita kokemuksia. En näe, että näillä reissuilla on paljonkaan annettavaa suomalaiselle ilmailulle. Niille pääsee osallistumaan kovin harva purjelentäjä johtuen matkojen hinnoista ja käytettävissä olevan ajan rajallisuudesta.

Tätä voi tehdä kyllä, mutta mielestäni sitä ei pitäisi suoraan tukea rahallisesti.

6. Tulisiko opiston tarjota PPL(A) ja LAPL(A) opettajakoulutusta ?

Olisiko tämä taloudellisesti kannattavaa opiston resursseilla? Jos hinta on samaa tasoa kuin kaupallisilla toimijoilla, en näe syytä miksi pitäisi. Toisaalta tämä olisi kyllä hyvinkin ilmailijoita palvelevaa toimintaa, joten miksi ei?

7. Tulisiko konsernin emoyhtiön olla tietoinen tytäryhtiöiden kirjanpidosta ja rahoituksesta muulloinkin kuin yhtiökokouksessa ?

Ehdottomasti kyllä!

8. Palveleeko Opisto mielestäsi tasapuolisesti kaikkia SIL:n 9 toiminnan lajia? Jos ei, miten muuttaisit painotuksia ?

Ei. Tietysti lennokkimiehenä haluaisin jotain lennokeihin liittyvää.

9. Missä sinun mielestäsi Opiston toimiston tulisi sijaita? Räyskälässä, SIL:n keskustoimiston yhteydessä vai muualla ?

Paikalla ei mielestäni ole merkitystä. Räyskälässä on kenttä ja tilaa lentää. Kursseja ja toimintaa voisi järjestää ympäri suomea. Kauhavaltahan  vapautuu hienot tilat vuoden päästä. Sinne voisi toki muuttaa 

[Kimmo Hytönen 0]

Ystävällisesti

 

Miten jos tutkittaisiin ja sitten vasta hutkittaisiin. Ihmisille pitää antaa työrauha.

 

SIL:n taseessa kohdassa sijoitukset/Muut osakkeet ja osuudet lukee 37.895,27 EUR. Urheiluilmailuopiston osakkeisiin tehdyt sijoitukset lienevät mukana tässä summassa. Ihan vertailun vuoksi, Muut hallintokulut SILillä ovat 583.732,95 EUR vuodessa. SUIO:n toiminta näyttää äkkiseltää aikamoisen hyvältä suhteessa SIL:n siihen sijoittamaan varallisuuteen.

 

Pitääkö tulkintani paikkansa?

[Tauno Hermola 113]

Taustaa

 

Suomen Ilmailuliitto omistaa Suomen Urheiluilmailuopiston 81,6 %:sesti. Opisto on yleishyödyllinen yhtiö joka käytännössä elää täysin valtionavusta riippuvaisena.

Suomen Ilmailuliitto nimeää opistolle yhden hallituksen jäsenen, joka yleensä on myös halltuksen puheenjohtaja.  Opiston hallituksessa on lisäksi 3 muuta edustajaa, jotka edustavat Räyskälä-Säätiötä, Lopen kuntaa ja Jämi-Säätiötä.

 

Onko tämä yhtiöjärjestyksessä näin määritelty? Minusta vähän erikoista, jos hallituksen enemmistö muodostuu tälläisistä ulkopuolisista 'edustajista'. Koska yhtiökokouksen ja hallituksen toimivalta on melko tarkkaan säädelty, on hallituksen valinta kai yhtiökokouksen tärkein keino vaikuttaa yhtiön asioihin. En kylläkään tunne tälläisiä 'yleishyödyllisiä yhtiöitä', lieneekö käytäntö niissä yleinenkin . (Et kyllä suoraan sanonut, montako jäsentä hallituksessa on, mutta oletin, että nuo neljä muodostavat hallituksen.)

[Jouni Haimi 0]

Onko tämä yhtiöjärjestyksessä näin määritelty? Minusta vähän erikoista, jos hallituksen enemmistö muodostuu tälläisistä ulkopuolisista 'edustajista'. Koska yhtiökokouksen ja hallituksen toimivalta on melko tarkkaan säädelty, on hallituksen valinta kai yhtiökokouksen tärkein keino vaikuttaa yhtiön asioihin. En kylläkään tunne tälläisiä 'yleishyödyllisiä yhtiöitä', lieneekö käytäntö niissä yleinenkin . (Et kyllä suoraan sanonut, montako jäsentä hallituksessa on, mutta oletin, että nuo neljä muodostavat hallituksen.)

 

Niineikösjuuri pääomistajuus pitäisi näkyä juuri tuossa hallituspaikoissa,,,,Luulisi nyt että 80 prosentia oikeutaisi enempää kuin yhteen paikkaan.

[Kimmo Hytönen 0]

Niineikösjuuri pääomistajuus pitäisi näkyä juuri tuossa hallituspaikoissa,,,,Luulisi nyt että 80 prosentia oikeutaisi enempää kuin yhteen paikkaan.

 

Voi olla niinkin, että hallituksessa on muita sidosryhmiä edustettuna. Näyttää lukujen valossa siltä, että opisto on perustettu hyvin pienellä pääomalla. Jos sijoitus on vain muutama kymppitonni, niin ei varmaankaan ole ollut perustelua vaatia määräysvaltaa myös hallituksessa, vaan jakaa valtaa muillekin toimijoille. Lienee olemassa myös jonkinlainen osakassopimus. Ketkä muuten ovat urheiluilmailuopiston osakkaat?

 

Täällä on kovasti esitetty negatiivisia seikkoja, mutta julkisen tiedon perusteella toiminta näyttää olleen hyvin tuloksekasta. Jos tämänkaltainen toiminta on saatu aikaa 38.000 euron sijoituksella, pitää pikimiten miettiä, että kuinka sitä laajennetaan niin, että kaikki lajit pääsevät hyötymään samasta mallista. URT koneen hankinta saattaa olla askel tähän suuntaan?

 

Jos SIL ei pistä omista rahoistaa SUIO:n purjelentotoimintaan, miksi sitä pitäisi ajaa alas? Eikä mielummin pitäisi sitäkin kehittää, ja sen rinnalla muita lajeja tukevaa toimintaa, mikäli sille on kysyntää?

[Timo Hyvönen 208]

Tietojeni mukaan SUIOn yhtiöjärjestyksessä määrätään, että hallituksessa on max 5 jäsentä ja vähintään yksi jokaiselta omistavalta taholta (SIL, Loppi, Räyskälä-säätiö, Jämi-säätiö). Nythän hallituksessa on ollut neljä jäsentä.

 

En ole itse käyttänyt koskaan SUIOn palveluita mutta ei minua ole harmittanut sekään, että jotkut ovat käyneet treenaamassa aaltoja SUIOn koneilla Epsanjassa. Uskoisinpa sillä olleen vaikutusta jopa naispurjelennon kehittymiseen Suomessa (luiin aikanaan jotain Eijan tarinoita tuollaisesta retkestä).

 

Jos purjelentäjät ovat olleet aktiivisia ja saaneet tällaista koulutusta lajilleen lobattua SUIOon, onko se muilta pois vai vain harmittavaa kun muut saavat enemmän? Jämi-säätiön alkuaikoina (edeltäjä) taisi keskittyminen olla laskuvarjoiluun. Näin se maailman meno vaihtelee.

 

t. Timo

[Kimmo Hytönen 0]

Tietojeni mukaan SUIOn yhtiöjärjestyksessä määrätään, että hallituksessa on max 5 jäsentä ja vähintään yksi jokaiselta omistavalta taholta (SIL, Loppi, Räyskälä-säätiö, Jämi-säätiö). Nythän hallituksessa on ollut neljä jäsentä.

 

Kiitos Timo. Arvatenkin Lopen kunnalla ja Räyskälä säätiöllä on SUIOa perustettaessa ollut halu tukea nimenomaisesti Räyskälässä tapahtuvaa toimintaa, ja ei liene yllätys SILille että toimintaa tullaan järjestämään Räyskälän ja Jämin suunnalla. Lienee SILille vaikeaa siirrellä toimintaa Urheiluilmailuopiston toimintaa Lopen kunnan alueelta pois. Ehkä olisi ollut selvintä pistää nimeksi Lopen urheiluilmailuopisto.

 

Lienee parasta, että SIL on mukava vastaavissa hankkeissa vastaavilla panoksilla, jotta Urheiluilmailuopiston tomintaa vastaavia organisaatioita saadaan perustetuksi muuallekin Suomeen - mieluusti paikallisten kunnanisien myötävaikutuksella!

[Peter Lord 191]

Koska eri ilmailupiireissä on viime viikkoina kulkenut sitkeä (mutta paikkansapitämätön) huhu, että toimitusjohtaja S Kuosmanen olisi erotettu Some:ssa - ja erityisesti Flight Forum:illa - käynnistetyn kampanjan/ajojahdin seurauksena, on opisto julkaissut tänään verkkosivullaan tiedotteen, jossa selvitetään erottamisen syy.  Erityisesti opiston hallituksen puheenjohtaja toteaa, että some:lla ei ole asian kanssa ollut tekemistä.

 

http://www.urheiluilmailuopisto.fi/

 

Peter Tähtinen

[Tauno Hermola 113]

No suoraan sanottuna, eipä tuo tiedote kerro erottamisen tosiasiallisesta syystä yhtään mitään!