SUIO:n tulevaisuudesta

[Tatu Koiranen 1 757]

Lähde: PRH, julkiset tilinpäätöstiedot

 

Kuten meillä täällä Thaimaassa sanottaisiin: หารือเกี่ยวกับ

[Tatu Koiranen 1 757]

mutta en oikein ymmärrä miksi osakeyhtiö ei voi tiedottaa toiminnastaan osakkeenomistajia ja ilmailuyhteisöä, jonka hyväksi sen pitäisi toimia. Hölmömpi luulisi, että SUIO ja sen mahdolliset erilliset toimijat ja toimihenkilöt suorastaan haluaisivat kertoa koko ilmailuyhteisölle missä mennään ja mitä ollaan tekemässä ja mitä se maksaa. Luultavasti halukkaita maksajia löytyisi enemmän, jos palvelujen käyttäjät tietäisivät paremmin mistä oikein on kysymys.

 

Tätä ei ymmärrä juuri kukaan muukaan. Liiton ja/tai opiston mielestä tietojen kertominen on jollain tapaa niitä vahingoittavaa, pitäisi pitää suu supussa. Jos itse toimisin Ilmailuliitossa tai SUIO:ssa, pyrkisin tiedottamaan esiin nousseista ongelmista välittömästi jäsenistöä, vaikenemisella eli asioiden salaamisella pelataan vain entisen vastuuhenkilön pussiin, ja yleisemmällä tasolla yhteisen liittomme vahingoksi.

 

Lähestyin tänään jo kahta viranomaista SUIOon liittyvistä syistä, jotta asiasta saataisiin jotain luotettavaa asiatietoa. Aika näyttää, onko käännyttävä jossain vaiheessa rikoksia työkseen tutkivan organisaation puoleen.

[Jouni Haimi 0]

Tätä ei ymmärrä juuri kukaan muukaan. Liiton ja/tai opiston mielestä tietojen kertominen on jollain tapaa niitä vahingoittavaa, pitäisi pitää suu supussa. Jos itse toimisin Ilmailuliitossa tai SUIO:ssa, pyrkisin tiedottamaan esiin nousseista ongelmista välittömästi jäsenistöä, vaikenemisella eli asioiden salaamisella pelataan vain entisen vastuuhenkilön pussiin, ja yleisemmällä tasolla yhteisen liittomme vahingoksi.

 

Lähestyin tänään jo kahta viranomaista SUIOon liittyvistä syistä, jotta asiasta saataisiin jotain luotettavaa asiatietoa. Aika näyttää, onko käännyttävä jossain vaiheessa rikoksia työkseen tutkivan organisaation puoleen.

 

 

Tuota mitä rikoksia sitten oikein uumoilet?

 

 

Tässä asiassa voi olla niinkin että rikostutkinan aikana(jos se laista on) niin asianomistajalla on myös vaitiolovelvollisuus esitutkinan  ajan.

[Mikko Maliniemi 5]

Tässäasiassavoiolaniikinettärikostutkinan aikana(josselaistaon) niinasianomistajalla onmyös vaitiolovelvollisuusesitutkinan  ajan.

 

Jouni, ihan oikeasti. Yritä nyt saada ne välilyönnit sinne tekstiin. Tästä on huomautettu niin miljoona kertaa. Jos ei muuten, niin vedä sitten vaikka copy/pastella niitä sinne, jos se näppäin ei tahdo toimia. Ei tuollaista lue pirukaan...

[Tatu Koiranen 1 757]

Tässä asiassa voi olla niinkin että rikostutkinan aikana(jos se laista on) niin asianomistajalla on myös vaitiolovelvollisuus esitutkinan  ajan.

 

Tällä kommentilla viitataan ilmeisesti esitutkintalain ilmaisukieltoon? Se ei ole sama asia kuin vaitiolovelvollisuus, vaan se liittyy siihen, ettei esitutkinnasta saatuja tietoja [joita oikeushenkilöllä muuten ei olisi], saa kiellon voimassaollessa levitellä eteenpäin.

 

On myös syytä huomata, että SIL ei ole asianomistaja, mutta SIL:llä on tieto monestakin asiasta aiheeseen liittyen. SIL ei silti tiedota.

 

 

Tuota mitä rikoksia sitten oikein uumoilet?

 

Uumoilen, että eräs yhdistys on antanut lainvastaisesti 15 500 euron lainan eräälle maksukyvyttömälle yritykselle. Uumoilen myös, että eräs maksukyvytön yritys on saattanut käyttää valtion kassasta myönnettyjä avustusrahoja (avustuksen suruus 80000 eur) avustuspäätöksen vastaisesti, vaikka ei välttämättä koko avustussummaa olekaan käyttänyt mainitulla tavalla. Kuten totesin, lisätietojen hankinta erilaisia reittejä on käynnissä. Kyllä ne tiedot saadaan esille jotain muuta kautta, jos tuo liitto ei niistä meille jäsenile viitsi vieläkään tiedottaa. Onneksi viranomaisen asiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia, ja niistä kansalainen saa tiedon kun sitä pyytää.

[Lauri Tarkkonen 0]

Minusta on kummallista, että jonkun liiton jäsenen on joidenkin liiton toimintaa tai taloutta koskevien tietojen saamiseksi odotettava, että liiton toiminta joutuu viranomaistutkinnan kohteeksi ja viranomaisen sitten voi antaa jäsenille (tai muillekin) tietoa liiton toiminnasta ja taloudesta.

 

Liiton toiminta voi tietysti jonkun jäsenen mielestä olla epätarkoituksenmukaista, vastoin liiton säännöissä määriteltyjä toiminnan tavoitteita tai säännöissä lueteltuja toimintamuotoja tai tapoja, jolloin niitä voi moittia esittämällä mielpiteensä hallitukselle ja jos tämä ei johda toivottuun tulokseen ajamalla asiaa liiton päättävissä kokouksissa, jollaisen voi tiettyä tarkoitusta vastaan saada kutsutuksi koolle, jos kutsun taakse saadaan riittävän suuri jäsenmäärä.  Tämä yleensä on PRH:n hyväksymissä säännöissä, en tiedä miten SIL:ssä.  SIL:ssä hallituksen kokoonkutsumisesta päättää puheenjohtaja, mikäli olen aikaisemman keskusteun oikein ymmärtänyt.

 

Sikäli kuin olen ymmärtänyt nihkeyttä asioiden kertomiseen on ollut jo paljon ennen kuin mistään laittomuudesta tai rikosprosessista on edes puhuttu.  Liiton toimintaa haittaavat villit huhut, jotka useimmiten johtavat vain eri ryhmien ja henkilöiden välisiin ristiriitoihin. Tehokkain tapa rajoittaa ja jopa estää huhujen leviäminen on tiedottaa riittävästi ja luotettavasti ja vieläpä hyvissä ajoin.  Olematon ja välttelevä tiedottaminen johtaa ennen pitkää aina epäluuloihin, jotka harvoin edistävät liiton tavoitteita ilmailijiden yhteistoimintaelimenä.

- Lauri Tarkkonen

[Tatu Koiranen 1 757]

Sikäli kuin olen ymmärtänyt nihkeyttä asioiden kertomiseen on ollut jo paljon ennen kuin mistään laittomuudesta tai rikosprosessista on edes puhuttu.  Liiton toimintaa haittaavat villit huhut, jotka useimmiten johtavat vain eri ryhmien ja henkilöiden välisiin ristiriitoihin. Tehokkain tapa rajoittaa ja jopa estää huhujen leviäminen on tiedottaa riittävästi ja luotettavasti ja vieläpä hyvissä ajoin.  Olematon ja välttelevä tiedottaminen johtaa ennen pitkää aina epäluuloihin, jotka harvoin edistävät liiton tavoitteita ilmailijiden yhteistoimintaelimenä.

- Lauri Tarkkonen

 

Olen tästä ehdottomasti samaa mieltä. Liitto on monen vuoden ajan tosin viestinyt/tiedottanut, että asiat esimerkiksi SUIO:ssa olisivat aivan kunnossa, vaikka esimerkiksi liiton jäsen Harri Heikkilä on asioiden tilan kyseenalaistanut jo vuosia sitten, ihan asiaperustein. Liitto ei ole tästä tiedustelusta aikoinaan ilmeisesti oikein ole pitänyt, ja vanhat hallitukset eivät ole tehneet juuri yhtään sen eteen, että asioita olisi edes yritetty selvittää. Miksipä olisikaan, kun Harrin kirjoitukset oli helpompi kumota salaliittoteorioina tms.

[Lauri Tarkkonen 0]

Suosituin repliikki sellaisissa tilanteissa, kun joku asettaa organisaation (liiton, yrityksen tms.) toiminnan kyseenalaiseksi, on ettei huhuihin kannata tai voi puuttua. Hyvin harvoin katsotaan peiliin ja todetaan, ettei tiedottaminen ole ollut riittävää tai oikein ajoitettua.  Melkein kaikissa laajemmissa organisaatioissa on useita erilaisia käsityksiä siitä mitä tulisi tehdä ja miten. Ei kaikkia eriäviä käsityksiä ja kyseenalaistuksia pidä nähdä hyökkäyksenä tai selkään puukotuksena, vaan olisi ehkä sittenkin  lähdettävä liikkeelle ajatukseta, että kysyjä on vilpittömällä mielellä ja haluaa tietää. Tämä on viimeistään se paikka, jossa kannattaa tiedotaa, koska kysyjä saattaa ihan todella haluta tietää.  Antitiedottaja asettuu mielestäni näiden kyselijöiden yläpuolelle ja ylenkatsoo heitä.

- Lauri Tarkkonen

[Peter Lord 191]

Tällä kommentilla viitataan ilmeisesti esitutkintalain ilmaisukieltoon? Se ei ole sama asia kuin vaitiolovelvollisuus, vaan se liittyy siihen, ettei esitutkinnasta saatuja tietoja [joita oikeushenkilöllä muuten ei olisi], saa kiellon voimassaollessa levitellä eteenpäin.

 

On myös syytä huomata, että SIL ei ole asianomistaja, mutta SIL:llä on tieto monestakin asiasta aiheeseen liittyen. SIL ei silti tiedota.

 

Uumoilen, että eräs yhdistys on antanut lainvastaisesti 15 500 euron lainan eräälle maksukyvyttömälle yritykselle. Uumoilen myös, että eräs maksukyvytön yritys on saattanut käyttää valtion kassasta myönnettyjä avustusrahoja (avustuksen suruus 80000 eur) avustuspäätöksen vastaisesti, vaikka ei välttämättä koko avustussummaa olekaan käyttänyt mainitulla tavalla. Kuten totesin, lisätietojen hankinta erilaisia reittejä on käynnissä. Kyllä ne tiedot saadaan esille jotain muuta kautta, jos tuo liitto ei niistä meille jäsenile viitsi vieläkään tiedottaa. Onneksi viranomaisen asiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia, ja niistä kansalainen saa tiedon kun sitä pyytää.

 

Hyvä Tatu Koiranen, Harri Heikkilä ja muut.

 

Ymmärrän ja jaan jäsenistön tuskan siitä, että Opiston tilanteesta ja tapahtumista ei ole ollu käytetävissä välittömästi yksityiskohtaisia tietoja.

Tässä vaiheessa voin todeta että SIL on nimittänyt allekirjoittaneen viime viikolla SIL edustajaksi Opiston asioita tarkastavaan yksikköön.

Olen ryhtynyt viivyttelemättä saamani toimeksiannon mukaisiin tehtäviin. 

 

Kuitenkaan Flight Forum tai Suomi24 eivät ole kenttäoikeus jossa faktoja tuodaan esiin tai arvioidaan.  Kyse on SIL Ry:n ja sen suurimmaksi osaksi omistaman liikeyrityksen asioista.  Näissä asioissa SIL jäsenistö on viime kädessä asianosainen ja ainakin oikeutettu saamaan tietoa esiin tulleista asioista sekä tehdyistä toimenpiteistä. 

 

Minä puolestani uumoilen, että lähitulevaisuudessa järjestettäneen nimenomaan asianosaisille eli SIL jäsenistölle suunnattu tiedotustilaisuus jossa monia askarruttaviin kysymyksiin voidaan odottaa todellisia vastauksia. 

 

SOME:ssa voidaan toki kysellä ja spekuloida mutta tämä ei ole Liiton tiedotuskanava.  Jäsenistöllä ja SIL hallituksella on asiassa varmasti yhteneväinen intressi.

Toivon että pidättäydytte heitoilta "jos tuo liitto ei niistä meille jäsenile viitsi vieläkään tiedottaa".   "Tuo liitto" tekee vastuullista työtä jotta asiat selviävät ja elämä jatkuu.

 

Peter Tähtinen

[Tatu Koiranen 1 757]

Hyvä Tatu Koiranen, Harri Heikkilä ja muut.

 

Ymmärrän ja jaan jäsenistön tuskan siitä, että Opiston tilanteesta ja tapahtumista ei ole ollu käytetävissä välittömästi yksityiskohtaisia tietoja.

Tässä vaiheessa voin todeta että SIL on nimittänyt allekirjoittaneen viime viikolla SIL edustajaksi Opiston asioita tarkastavaan yksikköön.

Olen ryhtynyt viivyttelemättä saamani toimeksiannon mukaisiin tehtäviin.

 

Yllättävää että opiston asioissa on muka jotain tarkastettavaa, hallitus on kertonut lukuisat kerrat aiemmin, että kaikki on kunnossa ja kyllähän nyt hallituksen sanaan on nöyrän jäsenen uskottava! No, minä sanon nyt, että Hallitus ei välttämättä tiennyt asioiden tilasta, mutta väitti silti, että kaikki on kunnossa - ja vastaavasti jätti kertomatta ikävät asiat. Puheenjohtajan johdolla edelliset hallitukset ohittivat vaikka kuinka monta valveutuneiden jäsenten yhteydenottoa Ilmailuliittoon, tästä on sähköposteja tallessa ihan reilusti. Ei tarvitse tutkia tai selvitellä, koska asiat on kunnossa. En ole ikinä käsittänyt sitä logiikkaa, miten aikuiset ihmiset voivat todeta toimitusjohtajan tekemisten olevan kunnossa sillä perusteella, mitä TJ itse niistä kertoo?

 

Kuitenkaan Flight Forum tai Suomi24 eivät ole kenttäoikeus jossa faktoja tuodaan esiin tai arvioidaan.  Kyse on SIL Ry:n ja sen suurimmaksi osaksi omistaman liikeyrityksen asioista.  Näissä asioissa SIL jäsenistö on viime kädessä asianosainen ja ainakin oikeutettu saamaan tietoa esiin tulleista asioista sekä tehdyistä toimenpiteistä. 

 

Ei ole ei. Mutta SIL:llä on tietääkseni nettisivut ja joku lehtikin kai vielä. Niissä ei ole tuotu esiin oikeastaan yhtään mitään, vaikka tilaisuuksia on tänäkin vuonna ollut kolmatta sataa päivää. Siihenhän tämä tyytymättömyys liittyy, ei kai kukaan sinänsä ole olettanut, että SIL tiedottaisi asiasta esimerkiksi täällä, mutta yleistä tiedotuslinjaa voidaan silti hyvin kritisoida täällä. Tuntuu oikeasti ihan käsittämättömältä, ettei jäsenille oli tiedotettu rikosepäilyistä, joihin liittyy SUIO-kytkös.

 

On positiivista, että edes sinä yrität selvittää asiaa, harmi, että näyttää kuitenkin edelleen siltä, ettei nykyinen eikä edellinenkään hallitus ole sitä yksimielisesti tahtonut (ainakaan aiemmin, en tiedä, olisiko jo vihdoin ääni kellossa muuttunut?). Puheenjohtaja tuntuu olevan edelleen lähinnä huolissaan siitä, että tietoa SUIOn karmeasta tilanteesta on "vuotanut yhdistyksen jäsenille", eikä siitä, että SUIOn tila on karmea.

 

 

ps. Faktoja tuodaan täällä kyllä jatkossakin esiin, oli tämä kenttäoikeus tai ei. Niitä voidaan tuoda esiin joko ilmailuliiton tiedotusta referoimalla (tällä foorumilla on uutisosio sitä varten), tai sitten muista tietolähteistä. Olennaista on se, että ne tuodaan esiin. Tällä hetkellä kovasti kiinnostaisi, millaisilla ehdoilla sellainen 80000 euron avustus on oikein myönnetty, ja mitä niille rahoille vuonna 2013 tehtiin, vai tehtiinkö mitään? Onko tilillä sivussa 80000 euroa edelleen, toivottavasti.

[Sami Mäntyharju 12]

Minusta taas tuntuu että oikeasti suurinta osaa aivan tavallisista ilmailuharrastajista ei koko asia kiinnosta lainkaan. Itse asiassa liian harvaa edes kiinnostaa Ilmailuliiton tekemiset- tai tekemättömyydet. Moni ei välttämättä edes tiedä mikä on SUIO..

 

Hieman siis kehottaisin itse kutakin miettimään mittasuhteita tälle(kin) asialle- tarviiko keskeneräisistä ilmailuliiton asioista ylipäätään tiedottaa koko jäsenistöä? Ketä nämä foorumioikeudenkäynnit muutenkaan  palvelee? Murto-osa ilmailijoista käy säännöllisesti lukemassa täältä juttuja, ja kun pitkästä aikaa taas kirjautuvat niin eivät taas hetkeen käykään kun "aina siellä on joku sota päällänsä". Lentävät kuulemma mieluummin..?

 

On tietysti hienoa ja oikein että vääryyksiä pyritään oikomaan, mutta rajansa kaikella. Sellainen vaikutelma onmyös tullut että teki kulloinenkin liiton hallitus mitä vaan, niin aina tekevät jotakin väärin. Ja tarkoituksella tietenkin..

 

Seuraavassa Ilmailuliiton hallituksessa lieneekin jo korvamerkityt paikat Heikkilälle ja Koiraselle. Sitten kaikki asiat tässä ilmailumaassa olisivat tehtynä "oikein". Ja viimmesen päälle EASA:n malliin. Itse kun tekee niin ei tarvi enää valittaa puutteista tai huonosti tehdystä työstä. Kokeilkaa vaikka!

[Tatu Koiranen 1 757]

Minusta taas tuntuu että oikeasti suurinta osaa aivan tavallisista ilmailuharrastajista ei koko asia kiinnosta lainkaan. Itse asiassa liian harvaa edes kiinnostaa Ilmailuliiton tekemiset- tai tekemättömyydet. Moni ei välttämättä edes tiedä mikä on SUIO..

 

Onko kenties niinkin, että näkyvät tekemiset on jääneet vähän vähille, kun rahat siihen tekemiseen on valunut ties minne...

[Tatu Koiranen 1 757]

Laitetaan lisää faktoja pöytään asian tiimoilta. SUIO:n kassaan on tosiaankin maksettu OPM:n budjetista 80000 euroa. Päätös avustuksen myöntämisestä on tehty 20.12.2013 ja maksutapa on pankkitili, "ensi tilassa", ilmesesti se on ehtinyt tuon vuoden puolella vielä maksuun, kun vastaavan suuruinen summa löytyy SUIO:n tilinpäätöksestä samalta vuodelta. Päätöksessä oli selvityksen antamisen takarajana alunperin 30.9.2014, mutta viranomaisen asiakirjasta selviää, että sitä on sittemmin jatkettu 31.12.2014 loppuun saakka.

 

Hakemus on muuten siitä mielenkiintoinen, että siinä oli budjetoitu koneen polttoaineista 30 % kuluvan taitolentokäyttöön (30 % siirtolentoihin, 40 % itse URT:hen). Ihan kun vaan muistelisin, että joku opistoa tai liittoa lähellä oleva taho olisi ihan hiljattain vielä todennut, ettei mitään taitolentokonetta oltu hankkimassakaan...?

 

Suomen Ilmailuliiton entinen puiheenjohtaja Tapio Pitkänen on lähestynyt allekirjoittanutta sähköpostitse.

 

Olisi varmaankin ollut suuren luokan skandaali jos esimerkiksi allekirjoittanut, SIL hallituksen jäsenenä ilman muun hallituksen mukaan ottamista, olisi muulta SIL-hallitukselta salassa valmistellut URT-laskelmia ja mennyt esittämään niitä yhdessä SUIO:n kanssa OKM:lle SIL:n nimissä.

 

Pitkänen korosti viimeöisessä yhteydenotossaan, että hänen valitsemansa URT-konetyyppi ei ole taitolentokone:

"Toiseksi, nyt puhutaan URT-koneesta eikä taitolentokoneesta. Jos käsite-ero ei ole Sinulle selvä, lue ILMAILUun asiasta tekemäni juttu keväällä 2014."

 

Olkoonkin niin, että itse hakemus on Sakari Kuosmasen allekirjoittama ja päivätty 7.11.2013, on asia niin, että ministeriön tietojen mukaan myös ex-PJ Pitkänen on ollut tapaamassa ministeriön edustajia jo 21.8.2013. Lisäksi joku on ollut edustamassa ilmailuliittoa myös 5.11.2013 tapaamisessa, asiakirjasta ei käy ilmi edustajan nimi, mutta mielessäni pyörii kyllä yksi nimi... Pidän siis melkolailla selvänä, että Pitkänen on tuohon vaiheeseen mennessä valinnut URT-konetyypin, kun sille laskelmassa oli niin tarkka 129 500 dollarin hinta-arviokin saatu jo merkittyä hakemukseen. Tuntuukin varsin erikoiselta, jos ex-pj on nyt myöhemmin korostanut, ettei valittu konetyyppi kuitenkaan ole taitolentokone, mutta sille kuitenkin hakemuksessa on budjetoitu reilusti myös taitolentokäyttöä (sekä taitolennon koulutusta, että ihan vaan taitolentämistä).

 

Lentotunnin hinnaksi 100 tunnin vuotuisilla lentomäärillä on saatu n. 350 eur ilman pääomakuluja SUIO:n laskelman mukaan. Koneen hankintahinnan arviona on käytetty 129 500 dollaria.

 

Jos jotakuta kiinnostaa nähdä esimerkiksi ministeriölle esitetty hakemus ja ministeriön päätös asiasta, tai vaikkapa suion viime vuoden tilinpäätös, voi niitä tiedustella sähköpostilla. Osoite löytyy profiilistani.

 

ps. mopocessnalla saa tehdä syöksykierteen. sellaisia on saatavilla 10-20 tonnilla ja lentotuntikohtaiset kulutkin jäävät selvästi alle puoleen siitä, mitä tuolle hakemuksen URT-koneelle oli budjetoitu.

[Tatu Koiranen 1 757]

Pitkänen korosti viimeöisessä yhteydenotossaan, että hänen valitsemansa URT-konetyyppi ei ole taitolentokone:

"Toiseksi, nyt puhutaan URT-koneesta eikä taitolentokoneesta. Jos käsite-ero ei ole Sinulle selvä, lue ILMAILUun asiasta tekemäni juttu keväällä 2014."

 

Vähän edellisen toistoa, mutta eräs eräälle viranomaiselle päätynyt asiakirja on kustannuslaskelma (päivätty keväälle 2013) koskien Super Decathlonia. Liekö suunnitelma sitten radikaalisti muuttunu tuon jälkeen, sattumalta kuitenkin laskelmassa on eräs yksilö kommenteilla "fiksu paketti - tuore kone", joka sattuu maksamaan 129 000 dollaria. En tiedä, kenen tekele tuo on, enkä tullut toisaalta kysyneeksi viranomaiselta, mistä se on viranomaiseen päätynyt. Olennaista asiassa on lähinnä se, että tuollainen dokumentti on olemassa.

 

Henkilökohtaisesti minun on hyvin vaikea uskotella itselleni, että tarkoitus oli hankkia jokin muu URT-kone, kuin taitolentokone.

[Lauri Tarkkonen 0]

Menee tietenkin hieman asian ytimestä sivuun, mutta onko kovin yleistä, että URT kone ei olisi taitolentokelpoinen tai soveltuva taitolentoon? Toinen asia on tietenkin, jos osa polttoaineesta, esim. 30 % budjetoidaan taitolentoon ja loput siirtolentoihin ja URT-lentoihin.

- Lauri Tarkkonen

[Kimmo Hytönen 0]

Noh, jos on saatu 80.000 ilmailijoille rahaa letsikan hankintaan, niin ostakaa nyt hyvänen aika se kone, ja semmoinen että mahdollisimman moni sillä haluaa lentää. Mielummin liian hieno kuin liian vaatimaton. Koulutustarvettakin tuntuu selkeästi olevan, kuten olemme saaneet suruksemme aivan liian usein lueskellä. Urheiluilmailuopiston tehtävä on meitä kouluttaa ja edistää ilmailu-urheilua, ja tätä meidän kulttuurin alaa. Ei se ole mikään liikeyritys, jonka tulee tuottaa voittoa. Menneitä ei voi muuttaa, ja asiat selviävät aikanaan. Ja jos 129.000 euron koneeseen saadaan 80.000 valtion avustusta, niin kylläpä kohenee opiston tasekin kohisten.

 

Eikun kaupoille vaan, ja hommat pyörimään. Ja Duokin lentämään. Luulin tosiaan että se on Jacassa, ja olin kyllä todella pettynyt kuullessani, että ko laite makaa putkessa.

[Tatu Koiranen 1 757]

Noh, jos on saatu 80.000 ilmailijoille rahaa letsikan hankintaan, niin ostakaa nyt hyvänen aika se kone, ja semmoinen että mahdollisimman moni sillä haluaa lentää. Mielummin liian hieno kuin liian vaatimaton. Koulutustarvettakin tuntuu selkeästi olevan, kuten olemme saaneet suruksemme aivan liian usein lueskellä. Urheiluilmailuopiston tehtävä on meitä kouluttaa ja edistää ilmailu-urheilua, ja tätä meidän kulttuurin alaa. Ei se ole mikään liikeyritys, jonka tulee tuottaa voittoa. Menneitä ei voi muuttaa, ja asiat selviävät aikanaan. Ja jos 129.000 euron koneeseen saadaan 80.000 valtion avustusta, niin kylläpä kohenee opiston tasekin kohisten.

 

No millä hitolla ostat sen koneen, kun sitä 80000 euroa ei enää ole? Puhut aivan käsittämättömiä opiston taseen kohisevasta noususta, kun tilanne on se, että se 80000 euroa ON JO opiston käyttövaroissa ja käytettykin suurelta osin. Eikä se, että "tase nousisi kohisten" auta mitään, kun opiston varallisuus on taseen noususta huolimatta niin paljon alle opiston satojen tuhansien velkojen.

 

Menneitä ei voi muuttaa ja asiat "tulevat selviämään", mikä ei välttämättä tarkoita sitä, että toimintaa nykymuodossaan olisi järkevä jatkaa. Opiston ja entisen rehtorin "palkanmaksuun" ja muuhun maksuliikenteeseen liittyvä toiminta on poliisitutkinnassa, josta voi tulla vähän rapsuja maksamattomista palkan sivukuluista, ehkä 100 tonnia, ehkä 200 tonnia? Jotain helv**** kopiokoneleasingia on sitäkin 40-60 tonnia maksamatta.

 

Montako konetta on viime aikoina mennyt mäkeen sen takia, että niitä ei ole osattu näkölento-olosuhteissa oikaista erikoisesta lentotilasta (esim. syöksykierteestä)?

 

Eiköhän olisi aika pistää tuo huuhaa-opisto konkurssiin ja perustaa terveeltä pohjalta uusi. Opistoon on kaadettu valtion rahaa varmaan pari-kolme miljoonaa viimeisen kymmenen vuoden aikana, mihin se on kaikki muka kulunut? Kahteen purjekoneeseen, falke-projektiin ja lentolaakson (=halli räyskälässä) osakkeisiin vai? Viisi vuotta sitten Opistolla oli vielä omaa pääomaakin toista sataa tonnia ja velkaa ei juuri mitään, nyt velkaa on yli 300 tonnia ja omaa pääomaa ei juuri mitään. Mihin katosi puoli miljoonaa "ylimääräistä"?

 

Eikun kaupoille vaan, ja hommat pyörimään. Ja Duokin lentämään. Luulin tosiaan että se on Jacassa, ja olin kyllä todella pettynyt kuullessani, että ko laite makaa putkessa.

 

Kun rahaa ei ole* ja Jacan toiminta ei ole ollut kannattavaa, niin sitä ei varmaan nytkään voida "harrastaa".

 

*OKM kyllä ilmoitti, että ovat maksaneet viimeisen neljänneksen avustusta SUIO:lle tämän kuun alkupuolella reilun 50 000 eur, mutta edes sen avulla opiston oma pääoma ei voi olla riittävä siihen, että se ennakkona saatu 80000 voitaisiin 1) käyttää, tai 2) palauttaa OPM:lle.

 

 

Toivottavasti opisto saadaan konkurssiin, jotta ilmailukäyttöön tarkoitettujen varojen haaskaaminen vihdoin saadaan loppumaan. Lähinnä SIL:n pitäisi käydä tunnusteluja OKM:n kanssa siitä, että jos aloitetaan puhtaalta pöydältä, niin olisiko jonkinlaista rahoitusta edelleen mahdollista saada. Jos opisto nyt saisi esimerkiksi vielä palautettua ainakin edes osan OKM:n myöntämistä avustusrahoista, ne voisi olla mahdollista saada toimintaa jatkavan oikeushenkilön käyttöön. Tämä edellyttää käytännössä pikaista päätöstä konkurssista, eli opiston yhtiökokouksen koollekutsumista ja asian päättämistä siellä.

 

Nyt olisi Ilmailuliiton hallituksen aika näyttää osaamisensa ja vastuullisuutensa ja hoitaa tämä asia meidän ilmailijoiden etujen mukaisesti, mahdollisimman pian!

[Topi Falkenberg 413]

Finlexin kertomaa aiheesta: Valtionavustuslaki:

 

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010688#L2P7

 

19 §

Maksatuksen keskeytys

Valtionapuviranomainen voi päätöksellään määrätä valtionavustuksen maksamisen keskeytettäväksi, jos:

1) on perusteltua aihetta epäillä, että valtionavustuksen saaja ei menettele 12 §:n 4 momentissa taikka 13 tai 14 §:ssä tarkoitetulla tavalla;

2) ne perusteet, joilla valtionavustus on myönnetty, ovat olennaisesti muuttuneet;

 

20 §

Valtionavustuksen palauttaminen

Valtionavustuksen saajan tulee viipymättä palauttaa virheellisesti, liikaa tai ilmeisen perusteettomasti saamansa valtionavustus tai sen osa. Valtionavustuksen saajan tulee palauttaa valtionavustus tai sen osa myös, jos sitä ei voida käyttää valtionavustuspäätöksessä edellytetyllä tavalla.

 

21 §

Velvollisuus valtionavustuksen takaisinperintään

Valtionapuviranomaisen on päätöksellään määrättävä valtionavustuksen maksaminen lopetettavaksi sekä jo maksettu valtionavustus takaisin perittäväksi, jos valtionavustuksen saaja on:

1) jättänyt palauttamatta sellaisen valtionavustuksen tai sen osan, joka 20 §:n mukaan on palautettava;

2) käyttänyt valtionavustuksen olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin se on myönnetty;

3) antanut valtionapuviranomaiselle väärän tai harhaanjohtavan tiedon seikasta, joka on ollut omiaan olennaisesti vaikuttamaan valtionavustuksen saantiin, määrään tai ehtoihin, taikka salannut sellaisen seikan; taikka

4) muutoin 1–3 kohtaan verrattavalla tavalla olennaisesti rikkonut valtionavustuksen käyttämistä koskevia säännöksiä tai valtionavustuspäätökseen otettuja ehtoja.

 

24 §

Korko

Valtionavustuksen saajan on maksettava palautettavalle tai takaisin perittävälle määrälle valtionavustuksen maksupäivästä korkolain (633/1982) 3 §:n 2 momentin mukaista vuotuista korkoa lisättynä kolmella prosenttiyksiköllä.

 

25 §

Viivästyskorko

Jos takaisin perittävää määrää ei makseta viimeistään valtionapuviranomaisen asettamana eräpäivänä, sille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan.

 

Jne! Arvaan, että paljon jää joidenkin SUIO:n vastuuhenkilöiden harteille kannettavaa myös päätöksistä jotka on siunattu ennen ka. valtionavun myöntämistä, niin kuin Tatu edellä paljasti.

 

Onkohan mihinkään turvaamistoimenpiteisiin ryhdytty mahdollisten saamisten osalta?

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Onkohan mihinkään turvaamistoimenpiteisiin ryhdytty mahdollisten saamisten osalta?

 

Jos tällä tarkoitetaan sitä SIL:n 15,5 tonnin lainaa, niin sen takaisinsaamisen kanssa voi olla vaikeuksia, jos SUIO menee/laitetaan nurin. Vaikka SUIO maksaisi sen tänään takaisin, niin rahat haettaisiin SIL:ltä takaisin konkurssipesälle, jos katsotaan, että SUIO on ollut pysävästi maksukyvytön jo aiemmin -> rahat jaetaan velkojille lain määräämässä järjestyksessä, SIL on viimeisten joukossa silloin.

[Ilkka Mannikainen 776]

Jotain helv**** kopiokoneleasingia on sitäkin 40-60 tonnia maksamatta.

 

Ihan mielenkiinnosta ja satunnaisena tarkkailijana olisi kiva tietää millaisen monistuskoneen saa liisattua 40-60 tonnilla.

 

Onkohan jotakuta kusetettu.

[Tatu Koiranen 1 757]

Ihan mielenkiinnosta ja satunnaisena tarkkailijana olisi kiva tietää millaisen monistuskoneen saa liisattua 40-60 tonnilla.

 

Onkohan jotakuta kusetettu.

 

Osittain ilmeisesti ihan olemattoman koneen, ainakin pari vuotta sitten tästä levisi huhuja, joiden mukaan leasingvuokria maksettaisiin osittain laitteista, joita ei koskaan edes toimitettu opistolle. Jonkun komean koneen olen Räyskälässä kyllä nähnyt, en tiedä, onko sitä juuri mihinkään ikinä edes käytetty. Lisätietoja opiston kopiokonehankinnoista löytynee esitutkintamateriaalista: http://yle.fi/uutiset/fici-copyn_talousrikosepailyssa_jattivahingot_-_tutkinta_loppusuoralla/7029807

 

Lähinnä minua itseäni kiinnostaa, onkohan joku Opistossa saanut rikoshyötyä asiaan liittyen.

[Topi Falkenberg 413]

Jos tällä tarkoitetaan sitä SIL:n 15,5 tonnin lainaa, niin sen takaisinsaamisen kanssa voi olla vaikeuksia, jos SUIO menee/laitetaan nurin. Vaikka SUIO maksaisi sen tänään takaisin, niin rahat haettaisiin SIL:ltä takaisin konkurssipesälle, jos katsotaan, että SUIO on ollut pysävästi maksukyvytön jo aiemmin -> rahat jaetaan velkojille lain määräämässä järjestyksessä, SIL on viimeisten joukossa silloin.

 

Tarkoitin SUIO:n vastuuhenkilöitä. Vuodesta 2006-2007 lähtien näitä saamisia on kai alkanut kertyä? mikä mahtaa olla vanhemisaika näissä jutuissa? ja missä vaiheessa omaisuuden hukkaamiskieltoa voidaan hakea ja kenelle? En tiedä, ehkä Tatu sinä tiedät paremmin?

 

Paska juttu, ehkä jo nyt myös niiden mielestä jotka tällä kertaa ovat hiljaa.

[Tatu Koiranen 1 757]

Insolvenssioikeus ei ole minulle niin tuttu ala, yleinen vanhentumisaikahan saatavien suhteen on kuitenkin vain 3 vuotta, jos vanhenemista ei katkaista. Perusteettoman edun palautuksen kohdalla tuo 3 vuoden määräaika lasketaan siitä, kun vaatimuksen esittäjä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää erehdyksessä tehdystä maksusta, sopimuksen pätemättömyydestä tai muusta edun palautuksen perustana olevasta tapahtumasta ja perusteettoman edun saajasta.

 

Talousrikokset sinällään vanhenevat kymmenessä vuodessa, toisaalta niiden todistamisessa välillä hyvinkin tärkeät tositteet saa hävittää yleissäännöksen mukaan kuuden vuoden kuluttua tilikauden lopusta, eli vuoden vaihteessa silppurista saa ajaa läpi pääosan vuoden 2008 tositteista. Sitä en tiedä, onko kirjanpitovelvollisella kuitenkin käytännössä velvollisuus säilyttää tositteita pidempäänkin sen jälkeen, jos on käynyt ilmi, että tositeaineisto saattaa todennäköisin syin olla todistusaineistoa rikosasiassa (eli aiheuttaako esimerkiksi nykytilanne sen, ettei opiston vanhojakaan tositteita saisi hävittää yleisen vanhenemisajan täyttyessä).

 

Vakuustakavarikosta ja hukkaamiskiellosta en tiedä käytännössä kuin perusteet, olen kyllä kertaalleen ollut työni puolesta osallisena prosessissa, mutta eipä se eväitä asiaan paljoa antanut..

[Kimmo Hytönen 0]

No millä hitolla ostat sen koneen, kun sitä 80000 euroa ei enää ole? Puhut aivan käsittämättömiä opiston taseen kohisevasta noususta, kun tilanne on se, että se 80000 euroa ON JO opiston käyttövaroissa ja käytettykin suurelta osin. Eikä se, että "tase nousisi kohisten" auta mitään, kun opiston varallisuus on taseen noususta huolimatta niin paljon alle opiston satojen tuhansien velkojen.

 

Menneitä ei voi muuttaa ja asiat "tulevat selviämään", mikä ei välttämättä tarkoita sitä, että toimintaa nykymuodossaan olisi järkevä jatkaa. Opiston ja entisen rehtorin "palkanmaksuun" ja muuhun maksuliikenteeseen liittyvä toiminta on poliisitutkinnassa, josta voi tulla vähän rapsuja maksamattomista palkan sivukuluista, ehkä 100 tonnia, ehkä 200 tonnia? Jotain helv**** kopiokoneleasingia on sitäkin 40-60 tonnia maksamatta.

 

Montako konetta on viime aikoina mennyt mäkeen sen takia, että niitä ei ole osattu näkölento-olosuhteissa oikaista erikoisesta lentotilasta (esim. syöksykierteestä)?

 

Eiköhän olisi aika pistää tuo huuhaa-opisto konkurssiin ja perustaa terveeltä pohjalta uusi. Opistoon on kaadettu valtion rahaa varmaan pari-kolme miljoonaa viimeisen kymmenen vuoden aikana, mihin se on kaikki muka kulunut? Kahteen purjekoneeseen, falke-projektiin ja lentolaakson (=halli räyskälässä) osakkeisiin vai? Viisi vuotta sitten Opistolla oli vielä omaa pääomaakin toista sataa tonnia ja velkaa ei juuri mitään, nyt velkaa on yli 300 tonnia ja omaa pääomaa ei juuri mitään. Mihin katosi puoli miljoonaa "ylimääräistä"?

 

Kun rahaa ei ole* ja Jacan toiminta ei ole ollut kannattavaa, niin sitä ei varmaan nytkään voida "harrastaa".

 

*OKM kyllä ilmoitti, että ovat maksaneet viimeisen neljänneksen avustusta SUIO:lle tämän kuun alkupuolella reilun 50 000 eur, mutta edes sen avulla opiston oma pääoma ei voi olla riittävä siihen, että se ennakkona saatu 80000 voitaisiin 1) käyttää, tai 2) palauttaa OPM:lle.

 

 

Toivottavasti opisto saadaan konkurssiin, jotta ilmailukäyttöön tarkoitettujen varojen haaskaaminen vihdoin saadaan loppumaan. Lähinnä SIL:n pitäisi käydä tunnusteluja OKM:n kanssa siitä, että jos aloitetaan puhtaalta pöydältä, niin olisiko jonkinlaista rahoitusta edelleen mahdollista saada. Jos opisto nyt saisi esimerkiksi vielä palautettua ainakin edes osan OKM:n myöntämistä avustusrahoista, ne voisi olla mahdollista saada toimintaa jatkavan oikeushenkilön käyttöön. Tämä edellyttää käytännössä pikaista päätöstä konkurssista, eli opiston yhtiökokouksen koollekutsumista ja asian päättämistä siellä.

 

Nyt olisi Ilmailuliiton hallituksen aika näyttää osaamisensa ja vastuullisuutensa ja hoitaa tämä asia meidän ilmailijoiden etujen mukaisesti, mahdollisimman pian!

 

Jos asiat ovat noin, on opiston hallituksella selitettävää, ja SIL huolehtinee siitä, että selitetään ja kannetaan vastuut. Eikös Latikka ole juristi.

 

Sinänsä pari milliä 10 vuodessa ei ole kauhean merkittävä summa, sen verran tällainen organisaatio nyt saa valtion tukea, ja tätä tukea ei ole tarkoitus säästellä eikä ole tarkoitus tehdä voittoa. Mitä sillä tuella saadaan aikaan onkin tärkein juttu.

 

Jos kuitenkin myös investointiin saatu avustus on pistetty juokseviin kuluihin on tilanne epänormaali, eikä opiston hallitus ole hoitanut sille kuuluvia tehtäviä.

[Tatu Koiranen 1 757]

Jos asiat ovat noin, on opiston hallituksella selitettävää, ja SIL huolehtinee siitä, että selitetään ja kannetaan vastuut. Eikös Latikka ole juristi.

 

Tässä on aika monta SIL:n hallitusta mennyt ilman, että on huolehdittu siitä, että opiston hallitus kantaisi vastuunsa. Tiedän, että SIL:n hallituksissa on aiemminkin ollut henkilöitä, joilla on ollut suuri tahtotila puuttua näihin epäselvyyksiin, mutta kas kun SIL:n hallitus toimii demokraattisesti, niin näiden kyräilevien luusereiden takia asioita ei ole aiemmin päästy tutkimaan ja paskaa on lentänyt tuulettimeen jatkuvasti vain lisää. Ei tarvitse selvitellä tai tutkia enempää, kun kerran niinkin luotettava henkilö, joka on ulosotossa edellisestä talousrikoksesta (sen vahingonkorvauksista), antaa selvityksen siitä, että kaikki on kunnossa... Joopajoo. Sattumalta poliisi tutkii nyt juuri tähän henkilöön tai hänelle läheisiin oikeushenkilöihin liittyviä rahansiirtoja, jotka ovat lähtöisin akselilta SIL-Opisto-SUIOOy.