SUIO:n tulevaisuudesta

[Tero Auranen 0]

Tervehdys,

 

En ole tähän keskusteluun aiemmin osallistunut, toki lukenut sitä, kuten varmaan moni muukin ilmailija.

Nyt kuitenkin näen, että keskusteluun on nostettu myös nimeni, ja vieläpä perin omituisin perustein (uskon viittauksen olevan minuun, kun en muista meitä aurasia olleen liiton kuvioissa mukana toisia).

 

Pidän suorastaan törkeänä Tatu Koirasen heittoa, joka tuossa lainauksessakin näkyy. Minä en ainakaan ole heittänyt tai ollut mukana heittämässä yhtään mitään tuhansia (vakuudettomia tai vakuudellisiakaan) yhtikäs mihinkään, jota T. Koiranen syystä tai toisesta vihjaa. Myöskään hänen uskoakseni viittaamaan asiaan ei minun muistikuvani mukaan ole mennyt rahaa, vaan SIL on ollut siinä nettosaajana. Näinollen väite "kymmenien tai satojen tuhansien työntämisestä" on täysin tuulesta temmattu.

 

Niinikään, minulla ei ole, eikä ole ollut, minkäänlaista roolia SUIO:ssa tai sen historiassa, joten pidän aikamoisena loukkauksena sitä, että Koiranen koittaa julkisesti antaa ymmärtää, että SUIO (tai SIL:kaan) olisi nykyisessä tilassaan jotenkin erityisesti allekirjoittaneen aiheuttamana, tai ylipäätäänkään. En ole tätä Koirasta koskaan tavannut, mutta SIL-luottamushenkilönä ollessani olisin halunnut Koirasen henkilökohtaisesti tavata ja silloisista hänen esiinnostamistaan asioista keskustella, mutta hän ei siihen suostunut. No, kukin tyylillään.

 

On surullista, minkälaisessa tilassa suomalainen ilmailuyhteisö näyttäisi olevan. Vielä surullisempaa on joidenkin henkilöiden tapa ajaa asioita, jopa sellaisia asioita, joiden selviäminen ja edistäminen olisivat muuten kyllä kaikkien edun mukaista. Toki on ymmärrettävää, että netissä aina roiskuu, mutta perusteettomia syytöksiä henkilötasolla en ole koskaan voinut hyväksyä. Suosittelen lämpimästi vähän erilaisen lähestymistavan kokeilemista, ties vaikka Koiranenkin yllättyisi siitä, miten asioita saa ajettua eteenpäin aivan yllättävänkin hyvin, kun vähän miettii myös toisia ihmisiä.

 

Jättäydyin jo jonkin aikaa sitten pois näistä yhteisistä talkoistamme ja kyllä tottavie oli oikea päätös.

 

t. tero

 

Oi voi.

 

Sakari on edelleen jonkun silmissä sankari. Vaatii aika paljon epäonnistumista, jos vuodessa kannetaan 200-300 tuhatta euroa tukirahaa kassaan ja sillä + muilla tuloilla ei saada mitään aikaiseksi.

 

Saihan Sakari aikaiseksi, tosiaan. Satojen tuhansien velan ostamalla pari purtsikkaa ja palan keskeneräistä hallia. Enkä ole kovin toiveikas, että rahoja saati vahingonkorvauksia saataisiin sieltä ikinä takaisin.

 

En edes tohdi ajatella, miten hyvin ilmailuliitolla ja suiolla menisi ilman näitä henkilöitä: kuosmanen, halonen, pitkänen ja auranen. Yksi liittokokousten suurimpia virheitä on ollut myöntää vastuuvapaus sen jälkeen, kun kymmeniä tai satoja tuhansia työnnettiin Spede promotionille ilman vakuuksia. Niitä ei jonkun mielestä ollut hyvän tavan mukaista vaatia pääyhteistyökumppanilta.

[Ari Simonen 28]

Vielä.

 

Ko. henkilö on onnistunut ja onnistuu siinä paremmin ja rakentavammin kuin sinä koskaan.

Räyskälän mafian sisäpiiri se jaksaa hehkuttaa wincapita uskoaan vaikka näytelmän konna on kussut silmään heitäkin.

[Tatu Koiranen 1 757]

Pidän suorastaan törkeänä Tatu Koirasen heittoa, joka tuossa lainauksessakin näkyy. Minä en ainakaan ole heittänyt tai ollut mukana heittämässä yhtään mitään tuhansia (vakuudettomia tai vakuudellisiakaan) yhtikäs mihinkään, jota T. Koiranen syystä tai toisesta vihjaa. Myöskään hänen uskoakseni viittaamaan asiaan ei minun muistikuvani mukaan ole mennyt rahaa, vaan SIL on ollut siinä nettosaajana. Näinollen väite "kymmenien tai satojen tuhansien työntämisestä" on täysin tuulesta temmattu.

 

Eli ilmailuliitto ei muistikuvasi mukaan käyttänyt senttiäkään luokattoman paskaan HIAS -lentonäytökseen, eikä sillä ollut keväällä 2010 mitään saamisia tai tulevia HIAS 2009:ään liittyviä saamisia Keskisen paskapuljuilta, tai vastaavanlaisia saamisia keväällä 2011 liittyen TIAS 2010 -näytökseen? Ilmailuliiton toimistosta aikanaan tullut sähköposti kertoo ihan muuta. Ehkä muut luottamus- ja toimihenkilöt ovat valehdelleet minulle, anteeksi Tero. Seison korjattuna asiassa, joskin pyrin tietysti varmistamaan nämä väitteet vielä toisesta lähteestä, ennen kun niihin uskon.

 

Niinikään, minulla ei ole, eikä ole ollut, minkäänlaista roolia SUIO:ssa tai sen historiassa, joten pidän aikamoisena loukkauksena sitä, että Koiranen koittaa julkisesti antaa ymmärtää, että SUIO (tai SIL:kaan) olisi nykyisessä tilassaan jotenkin erityisesti allekirjoittaneen aiheuttamana, tai ylipäätäänkään. En ole tätä Koirasta koskaan tavannut, mutta SIL-luottamushenkilönä ollessani olisin halunnut Koirasen henkilökohtaisesti tavata ja silloisista hänen esiinnostamistaan asioista keskustella, mutta hän ei siihen suostunut. No, kukin tyylillään.

 

1. Olemme keskustelleet kasvotusten liittokokouksessa, muistaakseni vuonna 2012. Miksi väität toista?

 

2. Monestiko olet minua pyytänyt tapaamiseen, ja miten? En löytänyt 4,5 vuoden ajalta ainakaan sähköpostia aiheesta, kaksi muuta nsn.fi -domainista nimelläsi lähetettyä kyllä löytyi? Olemmeko puhuneet tapaamisesta puhelimissa? Miten olen kieltäytynyt?

 

3. En ole sanonut, että sinulla olisi ollut roolia SUIO:ssa. Sen sijaan Ilmailuliitossa sinulla oli, ja myös sinun toimintasi tai toimimatta jättäminen ilmailuliitossa on vaikuttanut SUIO:n nykyjamaan. Hallitus jätti puuttumatta riittävän tehokkaasti sille ulkopuolelta annettuun tietoon, ks. viestin loppu. Ymmärrän kyllä, ettei epäilyksiin sinällään ollut mitään syytä, olihan ex-tj luotettavaksi tunnettu henkilö. Toki minulla riittää mielipiteitä muistakin asioista, esimerkiksi MCI Pressin valinnasta, joka liittyy suoraan siihen, millainen ilmailuliitto ja sen "pää-äänenkannattaja" nykyään on.

 

4. Kun tämä keskustelu kuitenkin koskee tätä SUIO-sotkua, voinet kokeneena SIL:n hallituksen jäsenenä ottaa kantaa toisella foorumilla esitettyihin väitteisiin, joiden mukaan olisi liiton kassasta maksettu Opiston katsastajien/lentokelpoisuustarkastajien kululaskuja, jotka oli vieläpä tehty ihan Opiston lomakepohjalle, ei SIL:n. Voiko moinen törkeä väite pitää paikkaansa?

 

Jättäydyin jo jonkin aikaa sitten pois näistä yhteisistä talkoistamme ja kyllä tottavie oli oikea päätös.

 

Olen sinänsä samaa mieltä. Sinähän olit hallituksen jäsen 22.3.2012. Muistini mukaan hallitusta lähestyttiin tuona päivänä kirjallisesti aiheilla Suomen Urheiluilmailuopisto Oy ja Kraateri Oy. Mitä hallitus sai näiden asioiden selvittämisen eteen tehtyä ko. vuoden aikana? Ymmärrän kyllä hyvin, että kukaan tuskin lähtee näihin vapaaehtoistehtäviin sen takia, että haluaa käyttää aikaansa kaikenlaisten rötösten selvittelyyn.

[Tero Auranen 0]

Mielipide-adjektiiveihin kantaa-ottamatta:

 

Tietääkseni paheksuin väitettä "kymmenien tai satojen tuhansien työntämisestä" jonnekin, en (pienempiä) saatavia, joita mahdollisesti on toisen osapuolen epäonnistumisien johdosta ollut olemassa. Jälleen, otin kantaa nettotilanteeseen, eli ettei liitto menettänyt jäsenistön rahoja näytöksessä, vaikka sille jäikin joitain plus-puolen tuloista saamatta. Yhä, eritoten otin kantaa siihen, että tämä kaikki muka jotenkin johtuisi allekirjoittaneesta, selkeän väitteesi mukaisesti. En usko, että sinulle on kukaan valehdellut, paitsi jos tosiaan on nimennyt juuri minut jotenkin "syylliseksi" yhteisiin päätöksiin, joista olisi ollut liitolle taloudellista haittaa (jota siis ei ole ollut).

 

Mitä tulee kasvotusten keskusteluun, en valitettavasti tiedä minkä näköinen olet, joten olemme hyvinkin voineet keskustella joskus liittokokouksessa. Jos kuitenkin esittelit itsesi, enkä sitä nyt vaan muista, pahoittelen näiltäosin väitettäni ja korjaan sitä. Kaikkia ei vaan voi aina muistaa, kuten mm. sinä et muista tuota esittämääni tapaamispyyntöä.

 

Olen siis pyytänyt sinua tapaamiseen liiton toimistoon kahvin merkeissä, keskustelemaan sinua liiton asioissa huolettavista aiheista. Tämä pyyntö, ja siihen vastauksesi, löytyi yhä FF:n yksityisviestikansiostani. Toki voin päivänkin vielä tarkistaa, jos sillä jotain merkitystä on.

 

Kolmanteen kohtaan: olen ollut liiton hallituksessa ja toiminut siellä aina omalta osaltani, parhaan tietoni ja taitoni mukaisesti, liiton parhaaseen tähdäten. Ulkopuolelta formaalisti tulleet asiat käsiteltiin aina, ainakin tietooni tulleet, ja toimittiin kulloinkin tilanteen vaatimalla tavalla. Mihin perustat nyt uuden väitteesi siitä, että juuri minun toimintani on vaikuttanut SUIO:n tilanteeseen? Pidän tällaista vihjailua ala-arvoisena.

 

t. tero

 

 

 

Eli ilmailuliitto ei muistikuvasi mukaan käyttänyt senttiäkään luokattoman paskaan HIAS -lentonäytökseen, eikä sillä ollut keväällä 2010 mitään saamisia tai tulevia HIAS 2009:ään liittyviä saamisia Keskisen paskapuljuilta, tai vastaavanlaisia saamisia keväällä 2011 liittyen TIAS 2010 -näytökseen? Ilmailuliiton toimistosta aikanaan tullut sähköposti kertoo ihan muuta. Ehkä muut luottamus- ja toimihenkilöt ovat valehdelleet minulle, anteeksi Tero. Seison korjattuna asiassa, joskin pyrin tietysti varmistamaan nämä väitteet vielä toisesta lähteestä, ennen kun niihin uskon.

 

1. Olemme keskustelleet kasvotusten liittokokouksessa, muistaakseni vuonna 2012. Miksi väität toista?

 

2. Monestiko olet minua pyytänyt tapaamiseen, ja miten? En löytänyt 4,5 vuoden ajalta ainakaan sähköpostia aiheesta? Olemmeko puhuneet tapaamisesta puhelimissa? Miten olen kieltäytynyt?

 

3. En ole sanonut, että sinulla olisi ollut roolia SUIO:ssa. Sen sijaan Ilmailuliitossa sinulla oli, ja myös sinun toimintasi ilmailuliitossa on vaikuttanut SUIO:n nykyjamaan. Hallitus jätti puuttumatta riittävän tehokkaasti sille ulkopuolelta annettuun tietoon, ks. viestin loppu.

 

Olen sinänsä samaa mieltä. Sinähän olit hallituksen jäsen 22.3.2012. Muistini mukaan hallitusta lähestyttiin tuona päivänä kirjallisesti aiheilla Suomen Urheiluilmailuopisto Oy ja Kraateri Oy. Mitä hallitus sai näiden asioiden selvittämisen eteen tehtyä ko. vuoden aikana?

[Tatu Koiranen 1 757]

Tietääkseni paheksuin väitettä "kymmenien tai satojen tuhansien työntämisestä" jonnekin, en (pienempiä) saatavia, joita mahdollisesti on toisen osapuolen epäonnistumisien johdosta ollut olemassa. Jälleen, otin kantaa nettotilanteeseen, eli ettei liitto menettänyt jäsenistön rahoja näytöksessä, vaikka sille jäikin joitain plus-puolen tuloista saamatta. Yhä, eritoten otin kantaa siihen, että tämä kaikki muka jotenkin johtuisi allekirjoittaneesta, selkeän väitteesi mukaisesti. En usko, että sinulle on kukaan valehdellut, paitsi jos tosiaan on nimennyt juuri minut jotenkin "syylliseksi" yhteisiin päätöksiin, joista olisi ollut liitolle taloudellista haittaa (jota siis ei ole ollut).

 

Toisaalta vastuuvapautta ei myönnetä kristallipallon kanssa tulevaisuuteen katsoen. Liittokokouksen toiminta on mielestäni ollut lepsua siinä suhteessa (eritoten sen ensimmäisen), onneksi keskisen arpajaisista saatiin lopulta suunnilleen kaikki.

 

Mitä tulee kasvotusten keskusteluun, en valitettavasti tiedä minkä näköinen olet, joten olemme hyvinkin voineet keskustella joskus liittokokouksessa. Jos kuitenkin esittelit itsesi, enkä sitä nyt vaan muista, pahoittelen näiltäosin väitettäni ja korjaan sitä. Kaikkia ei vaan voi aina muistaa, kuten mm. sinä et muista tuota esittämääni tapaamispyyntöä.

 

No niinpä näyttää löytyvän. Vastaukseni perusteella aika ei silloin riittänyt, ja sittemmin asia lienee unohtunut.

 

Kolmanteen kohtaan: olen ollut liiton hallituksessa ja toiminut siellä aina omalta osaltani, parhaan tietoni ja taitoni mukaisesti, liiton parhaaseen tähdäten. Ulkopuolelta formaalisti tulleet asiat käsiteltiin aina, ainakin tietooni tulleet, ja toimittiin kulloinkin tilanteen vaatimalla tavalla. Mihin perustat nyt uuden väitteesi siitä, että juuri minun toimintani on vaikuttanut SUIO:n tilanteeseen? Pidän tällaista vihjailua ala-arvoisena.

 

Kuten sanottu, asemasi ilmailuliitossa on siihen vaikuttanut. Olit hallituksessa toimien sen varapuheenjohtajana 2012 ja yhdessä puheenjohtajan kanssa roolinasi / suuntautumisalueenasi oli hallituksen työn yleisjohtaminen, mikäli SIL on tiedotteessaan antanut oikeaa tietoa hallituksen kokouksen päätöksestä 20.4.2012 päivätyssä tiedotteessaan. Opiston asioihin hallituksessa keskittyi erityisesti (tai jätti keskittymättä, kumpi lie parempi ilmaisu) Harry Sundström. Muuten sama mies, joka ymmärrykseni mukaan oli soittanut Kuosmasen paikalle siihen hallituksen kokoukseen, jossa Salokannel vapautettiin tehtävistään.

 

En minä ole sanonut, että erityisesti sinä olisit tämän SUIO:n sotkun takana.

 

ps. lisäsin tuohon edelliseen viestiini tuon 4. kohdan:

 

4. Kun tämä keskustelu kuitenkin koskee tätä SUIO-sotkua, voinet kokeneena SIL:n hallituksen jäsenenä ottaa kantaa toisella foorumilla esitettyihin väitteisiin, joiden mukaan olisi liiton kassasta maksettu Opiston katsastajien/lentokelpoisuustarkastajien kululaskuja, jotka oli vieläpä tehty ihan Opiston lomakepohjalle, ei SIL:n. Voiko moinen törkeä väite pitää paikkaansa?

[Tero Auranen 0]

Nyt olemme samaa mieltä, saatavat suurimmin osin saatiin. Tämä tietysti laittaa aiemman väitteesi niiden tuhansien työntämisestä yhä erikoisempaan valoon, kysehän ei missään vaiheessa ollut siitä, että SIL olisi sinnepäin jotain maksanut, vaan toisensuuntaisista tulo-saatavista. Olisiko tässä nyt reilua, että myönnät esittäneesi huolimattoman syytöksen ja sillä hyvä? Minä en kanna kaunaa, varsinkin jos mennään hyvien tapojen mukaisesti.

 

Yhä kuitenkin ihmettelen tuota takertumista vastuuvapauteen, mikä olisi se asia, josta jonkun olisi mielestäsi pitänyt olla vastuussa? Ja miksi vihjailussasi sen vastuuhenkilön olisi pitänyt olla minä? Tosiasiahan on se, että jos näytöstä ei olisi järjestetty lainkaan, liitolla ei olisi nyt yhtään sen enempää rahaa, kuin tässä tapauksessa, jossa se järjestettiin. Mikä olisi siis se syntynyt vahinko tai väärinkäytös, josta joku olisi pitänyt mielestäsi pitää vastuussa, eikä kokouksen myöntää siitä vapautusta? Pyydän, että vastaat tähän asiallisesti, tai jos perusteltua ja totuudenmukaista syytä ei ole, jätät vastaamatta.

 

Ok, kiitos että myönnät, ettet tarkoittanut minun olevan sotkuun syypää. Hyvä niin, arvostan sitä, että osataan myös myöntää olleensa väärässä, tai ainakin esittäneensä vääränlaisia vihjailuja. Ja kyllä, olen toiminut hallituksessa, myös vpj:nä, enkä toimissani ole osallistunut, tai nähnyt toisien osallistuvan väärinkäytöksiin, välinpitämättömyyteen tai muuhunkaan huolimattomuuteen ja katsonkin hoitaneeni pestini kunnialla muiden mukana. Näiden sanojen takana myös seison.

 

t. tero

 

Toisaalta vastuuvapautta ei myönnetä kristallipallon kanssa tulevaisuuteen katsoen. Liittokokouksen toiminta on mielestäni ollut lepsua siinä suhteessa (eritoten sen ensimmäisen), onneksi keskisen arpajaisista saatiin lopulta suunnilleen kaikki.

 

No niinpä näyttää löytyvän. Vastaukseni perusteella aika ei silloin riittänyt, ja sittemmin asia lienee unohtunut.

 

Kuten sanottu, asemasi ilmailuliitossa on siihen vaikuttanut. Olit hallituksessa toimien sen varapuheenjohtajana 2012 ja yhdessä puheenjohtajan kanssa roolinasi / suuntautumisalueenasi oli hallituksen työn yleisjohtaminen, mikäli SIL on tiedotteessaan antanut oikeaa tietoa hallituksen kokouksen päätöksestä 20.4.2012 päivätyssä tiedotteessaan. En minä ole sanonut, että erityisesti sinä olisit tämän SUIO:n sotkun takana.

 

ps. lisäsin tuohon edelliseen viestiini tuon 4. kohdan:

 

4. Kun tämä keskustelu kuitenkin koskee tätä SUIO-sotkua, voinet kokeneena SIL:n hallituksen jäsenenä ottaa kantaa toisella foorumilla esitettyihin väitteisiin, joiden mukaan olisi liiton kassasta maksettu Opiston katsastajien/lentokelpoisuustarkastajien kululaskuja, jotka oli vieläpä tehty ihan Opiston lomakepohjalle, ei SIL:n. Voiko moinen törkeä väite pitää paikkaansa?

[Sami Launonen 34]

No niinpä näyttää löytyvän. Vastaukseni perusteella aika ei silloin riittänyt, ja sittemmin asia lienee unohtunut.

 

Eli tämä kertoo että asiaan olisi voitu ottaa parempi asenne jo kauan sitten mutta Herra Koirasta ei nyt vaan huvittanut tehdä asialle mitään, mukavampaa on sitten huudella jälkikäteen että olis pitänyt tehdä jotain.

 

Toki ymmärrämme että opiskelijalla oli niiiiiin kiire ettei sitä tämän koko keskustelun aihetta kerennyt käydä juttelemassa, pääkaupunkiseudulla. Toki, nyt kun on toisella puolella maailmaa, kerkeää asiaan ottaa kantaa ja kommentoida miten ihmiset silloin ei hoitanut asioita 

 

Kuten aina, sivusta on kiva kertoa miten asiat olisi pitänyt tehdä, mutta kun niihin olisi voinut vaikuttaa, aika ei riittänyt 

 

S

[Tatu Koiranen 1 757]

Eli tämä kertoo että asiaan olisi voitu ottaa parempi asenne jo kauan sitten mutta Herra Koirasta ei nyt vaan huvittanut tehdä asialle mitään, mukavampaa on sitten huudella jälkikäteen että olis pitänyt tehdä jotain.

 

Toki ymmärrämme että opiskelijalla oli niiiiiin kiire ettei sitä tämän koko keskustelun aihetta kerennyt käydä juttelemassa, pääkaupunkiseudulla. Toki, nyt kun on toisella puolella maailmaa, kerkeää asiaan ottaa kantaa ja kommentoida miten ihmiset silloin ei hoitanut asioita 

 

Kuten aina, sivusta on kiva kertoa miten asiat olisi pitänyt tehdä, mutta kun niihin olisi voinut vaikuttaa, aika ei riittänyt 

 

S

 

Millä tavalla katsot, että olisin voinut vaikuttaa siihen, miten SIL ja Speed Promotion / Events / Festival tekevät sopimuksia keskenään? Olen tainnut julkisuudessa kertoa aiemminkin, ettei minulla ollut minkäänlaisia välejä niihin keskisen firmoihin ihan muista SIL:iin liittymättömistä syistä. Muistan vaan, että vitutti kun SIL tuli esiin sen tiedon kanssa, että ovat valinneet moisen puliveivarin toteuttamaan lentonäytöstä.

 

Mitä tulee aiheeseen SUIO, siihen on yritetty melko montaa reittiä pitkin saada selkoa jo kolmatta vuotta. Nyt sitä vihdoin saatiin, ainakin vuotaneen tiedoteluonnoksen muodossa. Enkä usko, että mitään olisi tapahtunut yhtään sen aiemmin, vaikka olisin käynyt kahvilla joka jumalan päivä. Sellaisessa kilpikonnapuolustuksessa on opistokin ollut liiton hallituksen suuntaan.

 

En ollut opiskelemassa silloin, kun Tero minut kutsui kahville. Olin töissä, valmistelemassa ja toteuttamassa (kuulemma) Euroopan suurimman roadshown logistiikkaa. En muista tarkkaan alkukesän ohjelmaani, mutta mieleen on painunut juhannus: se meni rattoisasti moskovan tullissa istuessa. Sen verran oli kiireistä aikaa, että en lentänytkään melkein kolmeen kuukauteen, vaikka lentokoneen kanssa ei juuri tarvitse tapaamisajoista sopia. Nyt on rauhallisempaa.

 

ps. vaikka Phuket on Moskovaa kauempana, nettiyhteys tuntuu toimivan paremmin..

[Sami Launonen 34]

Oi voi.

 

En edes tohdi ajatella, miten hyvin ilmailuliitolla ja suiolla menisi ilman näitä henkilöitä: kuosmanen, halonen, pitkänen ja auranen. Yksi liittokokousten suurimpia virheitä on ollut myöntää vastuuvapaus sen jälkeen, kun kymmeniä tai satoja tuhansia työnnettiin Spede promotionille ilman vakuuksia. Niitä ei jonkun mielestä ollut hyvän tavan mukaista vaatia pääyhteistyökumppanilta.

 

Niin, jos sulla on suora yhteys sinne hallitukseen niin miksi edes kysyt ?

 

Millä tavalla katsot, että olisin voinut vaikuttaa siihen, miten SIL ja Speed Promotion / Events / Festival tekevät sopimuksia keskenään? Olen tainnut julkisuudessa kertoa aiemminkin, ettei minulla ollut minkäänlaisia välejä niihin keskisen firmoihin ihan muista SIL:iin liittymättömistä syistä. Muistan vaan, että vitutti kun SIL tuli esiin sen tiedon kanssa, että ovat valinneet moisen puliveivarin toteuttamaan lentonäytöstä.

 

 

Joo, eli jos sinulla on yhteys suoraan SIL hallitukseen (jos vain olisi halunnut) niin onhan se aika selvä yhteys siihen ketkä vaikuttavavat. Jos silloin ei kerkeä, on jälkikäteen turha kitistä, vaikka kuinka kiire olis.

 

 

 

En ollut opiskelemassa silloin, kun Tero minut kutsui kahville. Olin töissä, valmistelemassa ja toteuttamassa (kuulemma) Euroopan suurimman roadshown logistiikkaa. En muista tarkkaan alkukesän ohjelmaani, mutta mieleen on painunut juhannus: se meni rattoisasti moskovan tullissa istuessa. Sen verran oli kiireistä aikaa, että en lentänytkään melkein kolmeen kuukauteen, vaikka lentokoneen kanssa ei juuri tarvitse tapaamisajoista sopia. Nyt on rauhallisempaa.

 

 

Toki, eihän niillä nsn maili henkilöillä kiire ollut silloin, kuten sinulla....  Sinähän teit Euroopan suurinta juttua, NSN vaan näperteli jotain pikku juttuja varmaan  Hieno syy olla miksi SIL ei saanut tärkeitä tietoa   

 

Kuinka monta kertaa olet kysynyt missä tullissa tai mitä euroopan suurinta tapahtumaa SIL hallituksen henkilöt olivat silloin tekemässä kun SINÄ et kerennyt heidän kanssa käydä kahvilla, mutta nyt kerkeät kertoa miten he eivät tehneet asioita oikein ?

 

S

[Tatu Koiranen 1 757]

Niin, jos sulla on suora yhteys sinne hallitukseen niin miksi edes kysyt ?

 

Joo, eli jos sinulla on yhteys suoraan SIL hallitukseen (jos vain olisi halunnut) niin onhan se aika selvä yhteys siihen ketkä vaikuttavavat. Jos silloin ei kerkeä, on jälkikäteen turha kitistä, vaikka kuinka kiire olis.

 

Toki, eihän niillä nsn maili henkilöillä kiire ollut silloin, kuten sinulla....  Sinähän teit Euroopan suurinta juttua, NSN vaan näperteli jotain pikku juttuja varmaan  Hieno syy olla miksi SIL ei saanut tärkeitä tietoa   

 

Kuinka monta kertaa olet kysynyt missä tullissa tai mitä euroopan suurinta tapahtumaa SIL hallituksen henkilöt olivat silloin tekemässä kun SINÄ et kerennyt heidän kanssa käydä kahvilla, mutta nyt kerkeät kertoa miten he eivät tehneet asioita oikein ?

 

S

 

Mikä ihmeen suora yhteys hallitukseen? Mitä "tärkeitä tietoja"? Yksittäinen hallituksen jäsen kutsui vajaa vuosi HIASin jälkeen kahville, saa olla aika vahva jauhatus jos sillä muutetaan edellisvuoden tapahtumia. Mielipiteeni kerroin kyllä, julkisesti, eikä se olennaisesti ole muuttunut.

 

Liiton jäsenenä minulla on täysi oikeus olla asioista eri mieltä. Minulla ei yhdistyksen jäsenenä ole kuitenkaan äänivaltaa, eli en voi olla tekemässä päätöstä esimerkiksi hallituksen kokoonpanosta tai vastuuvapaudesta. En ole ollut SIL:n hallituksessa, enkä edes yritä sinne lähiaikoina pyrkiä. Minä en pysty järjestämään ajankäyttöäni niin, että pääsisin paikalle kokouksiin, joissa läsnäolon katson hallitusvastuun takia välttämättömäksi. Tämä ei kuitenkaan ole syy, jonka takia vastuuhenkilöiden tai luottamustoimiin valittujen toimintaa ei voisi arvostella.

 

Sitä paitsi, nykyinen hallitushan vetää jo kohtuullisen hyvin, ainakin Peter.

[Tatu Koiranen 1 757]

Jos taas viittaat SUIOn epäiltyihin epäselvyyksiin, niin ihmettelenpä suuresti, mitä se kahvin litkiminen olisi siinä auttanut. Ajankohta oli väärä (liian aikainen). En minä toukokuussa 2011 ollut yhtään ainakaan sen parempien tietojen varassa kuin hallituskaan, vaikka jo pari vuotta aiemmin ilmailuhuhu Räyskälässä olikin kertonut luovasta maksujärjestelystä, kun on tuota ulosottoa...

 

Olen muuten saanut taas SIL-aiheisia kahvikutsuja, tällä kertaa on jo vähän haarukoitu ajankohtaakin.

[Kimmo Hytönen 0]

Mikäli tuo tiedote pitää paikkansa, on (viimein?) näköjään jo alkuvuodesta otettu kaikki tarpeelliset askeleet asioiden korjaamiseksi, mutta niistä on pysytty (suurimmalta osin) visusti ja viisaasti vaiti.

Opiston tilintarkastus ja sen hallituksen aiempi työskentely näyttäytyvät tuon kirjoitelman perusteella oudossa valossa. Jos nuo asiat pitävät paikkansa, toivottavasti hallituksessa olleilla on vastuuvakuutukset kunnossa. Ja tuolla onnettomalla tilintarkastajalla.

 

Toisaalta mikäli opistoa on rasitettu tuollaisilla lisäkuluilla ja se on silti jotenkuten pyörinyt lienee niin, että sen toiminta on kuitenkin ollut järkevää, ja sitä olisi hyvä jatkaa ja edelleen kehittää.

[Mikko Tuomi 416]

Mikäli tuo tiedote pitää paikkansa, on (viimein?) näköjään jo alkuvuodesta otettu kaikki tarpeelliset askeleet asioiden korjaamiseksi, mutta niistä on pysytty (suurimmalta osin) visusti ja viisaasti vaiti.

Opiston tilintarkastus ja sen hallituksen aiempi työskentely näyttäytyvät tuon kirjoitelman perusteella oudossa valossa. Jos nuo asiat pitävät paikkansa, toivottavasti hallituksessa olleilla on vastuuvakuutukset kunnossa. Ja tuolla onnettomalla tilintarkastajalla.

 

Toisaalta mikäli opistoa on rasitettu tuollaisilla lisäkuluilla ja se on silti jotenkuten pyörinyt lienee niin, että sen toiminta on kuitenkin ollut järkevää, ja sitä olisi hyvä jatkaa ja edelleen kehittää.

 

Ei se oikein ole pyörinyt, velkaa on niin että piisaa.

 

Toiminta olisi helpohko elvyttää terveeksi, mutta siellä painaa edelleen sadoilla tuhansilla leasing, rikoshyöty etc riskiä. Nyt ilmeisesti selvitetään sitä, päästäänkö näistä riskeistä eroon järkevästi ja jos ei, niin olisiko järkevämpää luovuttaa, hakeutua konkurssiin ja aloittaa alusta.

SIL on (melkein) ilmoittanut, että heidän tahtotila on jatkaa Opiston toimintaa. Saattaa olla helpompaa tappaa ja kuopata nykyinen Opisto ja perustaa tilalle uusi. Onneksi nyt siellä on ihan oikea ammattilainen tätä selvitystä tekemässä.

 

Mielenkiinnolla seuraan tilannetta, kaikki syylliset eivät vielä ole selvillä. Kiinnostaa nähdä, miten laaja tämä touhun siunanneiden sisäpiiriläisten joukkio on, ja miten paljon he ovat tästä hyötyneet. Ovat varmaan juuri näitä pitkän linjan ansioituneita lentäjiä.

 

Purjelentäjien ja Räyskälä-heebojen kannattaa muistaa se, että Kuosmasen toiminta on ollut suoraan heidän toiminnasta pois. Minä ja tuskin Tatukaan ei hyödytä Opiston olemassaolosta pätkääkään. Purjelentäjille siitä on iso ilo. Jos tätä keskustelua ei olisi käyty, niin Kuosmanen tod.näk edelleen saisi jatkaa toimessaan, ja varmaan nyt useammatkin ymmärtävät, Opisto ei kauaa olisi enää pysynyt pystyssä. Kuosmasen kavallusten takia mm. se toinen Duo on pitänyt myydä pois. Ilman Kuosmasen leasing-sopimuksia sinne olisi ollut varaa ostaa vaikka kolmaskin.

 

[Jukka Siirilä 80]

Eli tämä kertoo että asiaan olisi voitu ottaa parempi asenne jo kauan sitten mutta Herra Koirasta ei nyt vaan huvittanut tehdä asialle mitään, mukavampaa on sitten huudella jälkikäteen että olis pitänyt tehdä jotain.

 

Mielenkiintoinen kaveri kyllä. Asiasta ei ole näköjään mitään sanottavaa, muttakun tulee tilaisuus iskeä Koirasta, alkaa juttua tulemaan.

 

Uskooko täällä joku / jotkut vielä edelleenkin, että tää koko juttu on Koirasen / Tuomen aikaansaannosta nettikirjoittelulla? Sellaistakin huhua tuossa kuulin.

[Peter Lord 191]

Mielenkiintoinen kaveri kyllä. Asiasta ei ole näköjään mitään sanottavaa, muttakun tulee tilaisuus iskeä Koirasta, alkaa juttua tulemaan.

 

Uskooko täällä joku / jotkut vielä edelleenkin, että tää koko juttu on Koirasen / Tuomen aikaansaannosta nettikirjoittelulla? Sellaistakin huhua tuossa kuulin.

 

Koska minulla taitaa olla näköalapaikka Opistoon voinen sanoa, että foorumikirjoittelut elävät omaa elämäänsä. Sen sijaan äskettäin tehdyt toimenpiteet ovat perustuneet aivan muihin informaatiolähteisiin. Esim. Kuosmasen tj-sopimuksen purku ei ollut millään muotoa foorumikirjoittelun seuraus.

 

[Mikko Tuomi 416]

Koska minulla taitaa olla näköalapaikka Opistoon voinen sanoa, että foorumikirjoittelut elävät omaa elämäänsä. Sen sijaan äskettäin tehdyt toimenpiteet ovat perustuneet aivan muihin informaatiolähteisiin. Esim. Kuosmasen tj-sopimuksen purku ei ollut millään muotoa foorumikirjoittelun seuraus.

 

 

Keitä ovat nämä tekijät, jotka Kuosmasta ovat näin pitkään suojelleet? Asiasta on keskusteltu parisen vuotta täällä, ja noin laajamittainen ja törkeä touhu näkyy kyllä heti, jos yhtään viitsitään asiasta kysellä. Opiston hallituksella tähän olisi ollut mahdollisuus, miksei tätä mahdollisuutta ole käytetty?

 

Sanoit joskus ennen vuodenvaihdetta, että Kraaterin ja Opiston välillä ei ole ollut rahaliikennettä. Korjasit lausuntoasi jälkeenpäin, koska sinulle oli valehdeltu. Oliko Kuosmanen ainoa, joka näitä lauluja lauloi? Vai oliko mukana muitakin. Nämä muut mukana olleet pitää myös saattaa vastuuseen teoistaan, sillä he ovat aivan yhtä syyllisiä tähän.

 

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Purjelentäjien ja Räyskälä-heebojen kannattaa muistaa se, että Kuosmasen toiminta on ollut suoraan heidän toiminnasta pois. Minä ja tuskin Tatukaan ei hyödytä Opiston olemassaolosta pätkääkään. Purjelentäjille siitä on iso ilo. Jos tätä keskustelua ei olisi käyty, niin Kuosmanen tod.näk edelleen saisi jatkaa toimessaan, ja varmaan nyt useammatkin ymmärtävät, Opisto ei kauaa olisi enää pysynyt pystyssä. Kuosmasen kavallusten takia mm. se toinen Duo on pitänyt myydä pois. Ilman Kuosmasen leasing-sopimuksia sinne olisi ollut varaa ostaa vaikka kolmaskin.

 

Sen verran täytyy mainita, että olen itse ollut Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:n asiakkaana muutaman kerran, joten on opistosta jotain hyötyä minullekin. Niin, ja onhan minulla SPL-lupakirjakin! Kuosmanen ei varmaankaan jatkaisi toimessaan ilman vaikkei tätä keskustelua olisi käyty, Fici-Copyn tutkinnan osalta tietoa Opistolle tuli ymmärtääkseni mös poliisin suunnalta ja tämä on varmaankin yksin riittänyt tehtävistä vapauttamiseen. Uskon kuitenkin, ettei tämä keskustelu (jota on käyty sekä julkisesti että kulisseissa!) ja parin vuoden "painostus" ole mennyt hukkaan, näin laajaa selvitystä tuskin olisi tehty vain Fici-Copyyn liittyvien tietojen perusteella, jos kukaan ei olisi sanonut mitään. Toki on loistavaa, että hallitukseen sattui myös Peter, joka ei pelkää "oman maineensa tahriutuvan" sillä, että pyrkii rehellisesti ja avoimesti selvittämään näitä asioita. Pidemmän päälle se kannattaa, myös henkilökohtaisella tasolla, mutta erityisen tärkeää se Ilmailuliiton edun kannalta. Jotkuthan ovat Peteristä sanoneet, että kukaan yksittäinen ihminen ei ole saanut tuhoa ilmailuliitossa niin paljon kuin Peter (toimistoväen vähennys, SILshop, jne), mutta kyllä nyt Opiston suunnalta löytyi aika varteenotettava kilpailija

 

Yhteen asiaan täytyy tuossa "vuodetussa" tiedoteluonnoksessa (jonka todenperäisyyttä ei kannata epäillä pätkääkään) ottaa vielä kantaa:

Opisto omistaa Lentolaakson osakkeista 37,5 % (3/8) ja SUIO Oy 12,5 % (1/8). SUIO Oy:lla ei ole sellaista toimintaa, joka edellyttäisi hallin omistamista. Opisto ei tarvitse toiminnassaan 300 m2 lentokonehallia, vaan se tulisi oman kertomansa mukaan toimeen 100 m2 kokoisella hallitilalla jossa erilaisia lentokoneeseen liittyviä kursseja voitaisiin pitää.

 

Opisto siis omistaa käytännössä puolet Lentolaaksosta, viralliselta nimeltään Keskinäinen kiinteistöosakeyhtiö Lentolaakso. Lentolaakson vastuuhenkilöt ajantasaisen (kysely 22.10.2014, viimeisin muutos 7.2.2014) viranomaistiedon mukaan (välittäjänä SAT) ovat seuraavat:

Kuosmanen Sakari, toimitusjohtaja, 7.9.2012, nimenkirjoitusoikeus yksin

Sundström Harry, puheenjohtaja, 7.9.2012, nimenkirjoitusoikeus yksin

Laakso Tapani, varsinainen jäsen, 7.9.2012

Tuki Jani, varsinainen jäsen, 11.2.2011

Pakari Ari, tilintarkastaja, 11.2.2011

PwC Oy, varatilintarkastaja 11.2.2011

 

Viimeisin löytämäni tilinpäätös on vuodelta 2012, vuoden 2013 tilinpäätöstietoja en (yllätys yllätys) löytänyt mistään. Yhtiöjärjestyksestä en tiedä, enkä siksi tarkalleen tiedä, miltä osin Lentolaaksoon sovelletaan AsOyL:n ja OyL:n säädöksiä. Oli niin tai näin, minun mielestäni yksi vastuuhenkilömuutos olisi sekä suurimman omistajan että Lentolaakson edun mukaista, ja jos hallitus ei sitä pikaisesti tee, niin opistolla on mahdollisuus vaatia ylimääräinen yhtiökokous, jonka kautta asiaa voidaan tarvittaessa ajaa. Lisäksi, vähintään Opiston "sisäisen tarkastuksen yksikön" kaltaiset tarkastustoimet pitäisi mielestäni ulottaa myös Lentolaakson talouteen, jotta voidaan ennen mahdollisia vanhenemisia sulkea pois ne mahdollisuudet, että myös Lentolaaksossa olisi tapahtunut vahinkoa. Mielestäni tuntuu erikoiselta, ettei esimerkiksi sähkötöihin riittänyt suhteellisen kovan hinnan jälkeen silti rahaa (hallin sähkötyöt ovat pahasti keskeneräiset). Sitä, onko Opistolla oikeus saada tarkkoja taloustietoja muutenkin esimerkiksi konsernitilinpäätöstä varten, en itse tiedä, kun kyseessä on kiinteistöosakeyhtiö ja kun Opisto ei yli puolia sen osakkeista omista.

 

No, sitten tuohon varsinaiseen hallitilaan. On tosiaan niin, ettei opiston tehtävä ole varsinaisesti omistaa kiinteistöjä. Toisaalta opisto tarvitsee vastaavantyyppistä tilaa toimintansa pyörittämiseen, eli sitä on joko omistettava tai vuokrattava. Opiston mainitsema 100 neliötä riittää varmaan monen kurssin pitämiseen, jos kurssitettavana kohteena ei ole kokonainen ilma-alus. Esimerkiksi verrattain pienen yleisilmailukoneen C152:n siipien kärkiväli on yli 10 metriä, eli 10x10 metrin tila jäisi pieneksi tuollaista käyttötarkoitusta ajatellen. Lentolaakson osalta on vielä mainittava, että ymmärtääkseni kaikki muut hallin pienemmät tilat ovat muodoltaan sellaisia, ettei niihin mahdu edes ultrakeveyt, koska tilojen muoto on enemmän luokkaa 5x20 metriä kuin 10x10 metriä.

 

Opistolla nyt oleva lentolaakson hallin päädyn "iso tila" on sinänsä loistava koulutustila, ja sinne mahtuu isompikin lentokone sisään. Tila täyttää hyvin yleiset olosuhdevaatimukset, joita huoltotoiminta edellyttää. Toki pihallakin voi huoltaa ja näinhän isossa maailmassakin tehdään (asematasolla) pienempiä juttuja, mutta kunnon tila on aina parempi ja tässä suhteessa Opiston pitäisi kouluttajana näyttää myös oikeaa suuntaa, kouluttaessaan huoltajia. Myös punnituskurssit vaativat hallitilan käytännön harjoitteita varten, olennaisesti liikkuvassa ilmamassassa (= pihalla) ei voi punnita. Talvella lämmitetty/puolilämmin halli on käytännössä ehdoton edellytys, jos siis talviaikaan meinataan kokonaista lentokonetta vaativia kursseja pitää. Tilan käyttöä olisi ehkä syytä miettiä tehostettavaksi. Siellä on ollut vuokrakäyttöä jonkin verran silloin kun Opisto ei itse ole tarvinnut tilaa (mm. purjekonekonehuoltoja talvella). Toisaalta siellä on myös rojua, jolla ei ole "mitään tekemistä" Opiston kanssa, siitä pitäisi luonnollisesti hankkiutua eroon tai vaihtoehtoisesti sen säilyttämisestä tulisi periä vuokraa.

 

edit: Peter ehti näemmä kirjoittaa vastauksen sillä aikaa kun kirjoitin tätä, ja vahvisti sen mitä epäilinkin, että kenkää olisi tästä riippumatta tullut. Siitä en tosin ole samaa mieltä, että foorumikirjoittelu elää omaa elämäänsä. Julkisella keskustelulla on aina merkitystä, ja tätä julkista keskustelua (en tarkoita pelkästään tätä foorumia, on myös muita) ovat myös jotkin Ilmailuliiton jäsenet (rivijäsenet, hallitusjäsenet, toimihenkilöt) seuranneet. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, vaikka insinöörimäisesti suoraa syy-seuraussuhdetta ei voisikaan esittää.

[Tatu Koiranen 1 757]

Keitä ovat nämä tekijät, jotka Kuosmasta ovat näin pitkään suojelleet? Asiasta on keskusteltu parisen vuotta täällä, ja noin laajamittainen ja törkeä touhu näkyy kyllä heti, jos yhtään viitsitään asiasta kysellä. Opiston hallituksella tähän olisi ollut mahdollisuus, miksei tätä mahdollisuutta ole käytetty?

 

Opiston hallitus tai sen silloiset puheenjohtajat ovat eräässä tutkintapyynnössä esitetyn väitteen mukaan keskittäneet voimansa aikoinaan lähinnä siihen, ettei opiston toiminnasta ja taloudellisesta tilasta annettaisi tietoja pääomistajalle. Kuten tuli jo aiemmin todettua, salailuun on kyllä käytetty energiaa, valvontaan ilmeisesti vähän vähemmän.

[Mikko Tuomi 416]

Opiston hallitus tai sen silloiset puheenjohtajat ovat eräässä tutkintapyynnössä esitetyn väitteen mukaan keskittäneet voimansa aikoinaan lähinnä siihen, ettei opiston toiminnasta ja taloudellisesta tilasta annettaisi tietoja pääomistajalle. Kuten tuli jo aiemmin todettua, salailuun on kyllä käytetty energiaa, valvontaan ilmeisesti vähän vähemmän.

 

Nämä tyypit ovat kyllä olleet siis tietoisia, että mitä siellä Opistossa todellisuudessa tapahtuu.

 

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Nämä tyypit ovat kyllä olleet siis tietoisia, että mitä siellä Opistossa todellisuudessa tapahtuu.

 

No, ennen kun julkisesti hirtetään, pitänee odotella, että tuomioistuin kertoo, että Kraaterin lähettämät laskut ovat olleet tekaistuja, eli että kyseessä on ollut pimeän palkan/palkkion maksu. Toki tilanne vaikuttaa pahalta, mikäli em. tutkintapyynnössä esitetyt väitteet vastuuhenkilöiden sanomisista pitävät paikkaansa.

[Peter Lord 191]

Sanoit joskus ennen vuodenvaihdetta, että Kraaterin ja Opiston välillä ei ole ollut rahaliikennettä. Korjasit lausuntoasi jälkeenpäin, koska sinulle oli valehdeltu. Oliko Kuosmanen ainoa, joka näitä lauluja lauloi? Vai oliko mukana muitakin. Nämä muut mukana olleet pitää myös saattaa vastuuseen teoistaan, sillä he ovat aivan yhtä syyllisiä tähän.

 

Luepa se lausunto uudelleen.  Kysyin noihin aikoihin Kuosmaselta, onko Opisto maksanut Kraaterille Kraaterin purjekoneista vuokraa. Ei kuulemma ollut.

Lausuin siksi foorumilla, että purjekoneliiketoiminnassa Opiston ja Kraaterin vlillä ei ole ollut kassavirtaa.  Vielä tuossa vaiheessa minulla ei ollut toistaiseksi mitöän syytä edes kuvitella että jo vuodesta 2006 opiston ja Kraaterin välillä olisi kuukausittainen jatkuva kassavirta (Opistolta Kraaterille), puhumattakaan vuoden 2011 puhalluksesta.

 

 

[Peter Lord 191]

Selvyyden vuoksi julkaisen otteen Harry "Hansa" Sundströmin minulle 9.1.2014 lähettämästä selonteosta siitä, kuinka Kuosmanen valittiin tehtäväänsä:

 

"Kuten jo pikaisesti kerroin en ole palkanmaksukysymyksiin puuttunut. Ne ovat olleet SUIOssa sen ajan kun itse olen mukana ollut  aina puheenjohtajan hommia.

 

Kuosmasen osalta tutustuin henkilöön dokumentteihini perustuen Marraskuussa 2005 Räyskälä-Säätiön puheenjohtajan ominaisuudessa. Tämä tutustuminen kirjallisessa muodossa. Kuka, mistä, millaisella ilmailukokemuksella sekä historialla. Tapasin miehen Tammikuussa 2006.

Puheenjohtajan pestini ajoi minut SUIO:n hallitukseen ”pienosakkaan edustajaksi. Turo Turja oli tuolloin liiton edustajana puheenjohtajan pallilla. Alkoi s-postirumba. Tuolloin ei ollut sosiaalista mediaa vaan sitä ilmeisesti yleisesti käytettiin kommunikointiin.  En osaa sanoa oliko kyseessä tuolloinkin jokin vaalikampanja, mutta faktoihin perustuen n.n, tuolloisen SUIO vetäjän todettiin tehneen asioita jotka eivät kuulu hyvään toimintatapaan. Hänet vapautettiin tehtävästä. Tuolloinen hallitus johon kuului Lopen edustajana nykyinen kansanedustaja Timo Heinonen ilmoitti samassa rytäkässä lopettavansa ja poistui kokouksesta.

Seurasi muutaman minuutin hiljaisuus. Kukaan ei ollut miettinyt jatkoa.

Ihmeteltiin mistä mies tilalle. Puhelimestani ja mielestä kaivoin ehdokkaan, Sakun. Hän oli faktoihin perustuen esitellyt tietonsa, taitonsa, kelpuutukset ilmailusaralta sekä menneisyytensä. Kerroin kokouksessa että saamme kenties yhden ehdokkaan esittelemään itsensä jo samaan kokoukseen. Näin kävi. Samat jo kirjallisessa muodossa  tiedossani olevat asiat esiteltiin hallitukselle.  Hallitus teki päätöksen, muistini mukaan koeajaksi. Uskon vakaasti että Turon kautta asiaa käsiteltiin myös liittotasolla. Olihan hän liiton edustaja ja puheenjohtaja. Toden näköisesti liiton PJ sekä Suio PJ kommunikoivat keskenään. Loppuosa onkin tiedossasi.

Hallitus on saanut vastuuvapauden aina kun olen pöydässä istunut. Olen lukenut tilintarkastuskertomukset. Ymmärrykseni mukaan tilintarkastajat ovat se taho jotka oikeasti ulkopuolisina, maksua vastaan seuraavat toimintaa, kirjanpitoa, onko ne tehty lakien ja asetusten mukaan. Ei sotamiesneuvostot. Osakeyhtiölaki on se jota noudatetaan.

"

 

 

Eli lyhyesti: 

 

Kun edellinen rehtori/tj erotettiin opiston hallituksen sellaisessa kokouksessa johon häntä ei edes ollut kutsuttu, ei kukaan ollut Hansan mukaan miettinyt, mistä saadaan tilalle uusi toimari opistolle.

 

Onneksi Hansan mieleen silloin, spontaanisti, pyytämättä ja yllättäen kuten Jäätteenmäen kuuluisat faksit, juolahti että onhan sellainen Kuosmanen.

Ja mikä kätevintä, Kuosmasen puhelinnumero löytyi Hansan kännykänmuistista.

Ja aivan mahdottoman hieno yhteensattuma oli että Kuosmanen vastasi.

Ja vieläkin hienompaa seurasi. Kuosmanen kykeni siltä seisomalta tulemaan hallituksen kuultavaksi.

Ja siinäpä vasta oli mestarismies; ei tarvittu yliestä hakua vaan hallitus vakuuttui siltä istumalta että "tässä, tässä on meidän miehemme."

 

Näin on Hansa oman kertomansa mukaan voimaperäisesti pääsyt vaikuttamaan Opiston toimitusjohtajan valintaan.

Loppu onkin jo historiaa.

 

Peter

[Mikko Tuomi 416]

Luepa se lausunto uudelleen.  Kysyin noihin aikoihin Kuosmaselta, onko Opisto maksanut Kraaterille Kraaterin purjekoneista vuokraa. Ei kuulemma ollut.

Lausuin siksi foorumilla, että purjekoneliiketoiminnassa Opiston ja Kraaterin vlillä ei ole ollut kassavirtaa.  Vielä tuossa vaiheessa minulla ei ollut toistaiseksi mitöän syytä edes kuvitella että jo vuodesta 2006 opiston ja Kraaterin välillä olisi kuukausittainen jatkuva kassavirta (Opistolta Kraaterille), puhumattakaan vuoden 2011 puhalluksesta.

 

 

 

Heh, kysyit liian tarkkoja...

 

Kuka tämän toimitusjohtajasopimuksen on aikoinaan laatinut? Tuollainen jatkuva ja pitkäkestoinen "konsultointisopimus" on ehkä se kaikkein perinteisin piilotetun palkanmaksun muoto, joka opetetaan talousrikollisille jo talousrikoskoulun ensimmäisellä luokalla. Täytyy olla kohtuu ignorantti jos ei ymmärrä, että tämä "sopimus" on ollut palkkaneuvotteluiden osa, kun nimitys aikoinaan on tehty. Tällöin sen hetkinen hallitus on tämän järjestelyn sallinut.

 

En suostu uskomaan, että tällainen jatkuva kavallus on voinut jatkua mitä, 8 vuotta, ilman että hallituksella asiasta ei olisi ollut tietoa.

Se energia, mitä asian salailuun on käytetty kertoo omaa kieltään. Näillä salailijoilla on ollut oma lehmä ojassa.

Toivottavasti heidän nimet saadaan joskus julki, ja tyypit vastuuseen teoistaan.

 

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Kuka tämän toimitusjohtajasopimuksen on aikoinaan laatinut? Tuollainen jatkuva ja pitkäkestoinen "konsultointisopimus"

 

Pastebin kertoo, ei johtajasopimuksesta, mutta konsultointisopimuksesta seuraavaa:

"...samana päivänä kun Kuosmasen toimitusjohtajasopimus allekirjoitettiin, solmivat opisto (hallituksen puheenjohtajan allekirjoituksin) ja Kuosmasen lähipiiriin kuulunut yhtiö Kraateri Oy erityisen ATK-konsulttisopimuksen..."

 

 

Minun on kyllä hyvin vaikea ymmärtää, mikä on saanut kenenkään lähtemään tuollaiseen järjestelyyn. Onko opisto kokenut saavansa "hyötyä" sillä, että toimarin palkkakulut pysyvät kohtuullisen pieninä, vai mikä ihme... Minulle ei tulisi ikäpäivänä mieleen ryhtyä tekemään tai vastuuhenkilöasemassa hyväksymään tuollaista järjestelyä. Ehkä olen liian kiireinen käyttämään aikaa ymmärtääkseni..

[Kimmo Hytönen 0]

Kuka tämän toimitusjohtajasopimuksen on aikoinaan laatinut? Tuollainen jatkuva ja pitkäkestoinen "konsultointisopimus" on ehkä se kaikkein perinteisin piilotetun palkanmaksun muoto, joka opetetaan talousrikollisille jo talousrikoskoulun ensimmäisellä luokalla.

 

Valitettavasti meille pääsi syntymään 1990 luvulla suurehko joukko ihmisiä, jotka olivat olleet jollain lailla mukana edellisten vuosien ns. kasinohuumassa tai taanneet lainoja tai tehneet rohkeita sijoituksia, jotka sitten talouden käänteen ja suuren devalvaation seurauksena johtivat velkavankeuteen. Monesti se oli aika pienestä kiinni, itsellänikin oli edessä silloisen KERA:n lainapaperit, jotka allekirjoittamalla yritykseni olisi saanut useiden satojen tuhansien valuuttalainan liiketoiminnan kehittämiseksi. Päätin mennä toista tietä, mutta muutama yrittäjäkolleega oli rohkeampi. Ovat vasta pari vuotta sitten noin 50 vuotiaina selvinneet 20 vuoden jaksosta, jonka aikana he eivät käytännössä voineet tehdä töitä. Kaikille vouti ei ollut ihan yhtä ankara, esimerkiksi Ulf Sundqvistille räätälöitiin sopimus, jolla hän selvisi vastuistaam kohtuullisella summalla, ja pääsi jatkamaan elämäänsä. Sitä ennen hän pystyi saamaan huomattavia konsulttituloja, mutta muistaakseni hänen luotollisen shekkitilinsä oli koko ajan miinuksella, eikä sieltä voinut siten mitään ulosmitata. Tätä ei siis hänen kohdallaan katsottu rikolliseksi järjestelyksi.

 

Näinollen katsoisin, että jonkinlainen ymmärrys tätä ATK konsultointiasiaa kohtaan olisi hyvä olla, niin kauan kuin pysytään kohtuullisissa summissa. Kaikilla kun ei ole kavereita ministereinä, jotka ovat valmiita hoitamaan hommat ns. kotiin. Ilmailijoissakin on joukko henkilöitä, jotka ovat menneet samanlaisen myllyn lävitse ja joutuneet selvitäkseen elämässään etsimään "luovia" tapoja hankkia elantonsa. Heidän leimaamisensa yksioikoisesti rikollisiksi on mielestänivähintään tekopyhää - ei heille ole annettu muuta keinoa elää elämäänsä edes jollain tavoin ihmisarvoisesti. Tämä myös altistaa heitä rikolliselle toiminnalle, koska laillinen elinkeinotoiminta ja työssäkäynti palkkaa vastaan on tehty käytönnössä mahdottomaksi.

 

Meillä on suuri määrä pörssiyhtiöitä, jotka ovat perustaneet avainhenkilöille erilaisia "yrityksiä" joille on esim. lainattu rahaa yhtiön omien osakkeiden ostoon, tarkoituksena optio-oikeuksien tapainen tuottomahdollisuus, mutta verottomasti ja ilman optiomiljönäärijulkisuutta. Siellä liikkuu vähän isompia summia, jos rötösherrajahtia tahdotaan viritellä.

 

Mahdolliset kavallukset, lesingsopimukset joihin liittyy lahjuksenomaisia maksuja jne. ovat sitten täysin toinen juttu.