SUIO:n tulevaisuudesta

[Tatu Koiranen 1 757]

Lentolaakson vastuuhenkilöt

 

Pakari Ari, tilintarkastaja, 11.2.2011

 

Toiminut näemmä myös SUIO Oy:n tilintarkastajana, ja ilmeisesti myös Suomen Urheiluilmailuopistossa samoissa tehtävissä.

[Mikko Tuomi 416]

Valitettavasti meille pääsi syntymään 1990 luvulla suurehko joukko ihmisiä, jotka olivat olleet jollain lailla mukana edellisten vuosien ns. kasinohuumassa tai taanneet lainoja tai tehneet rohkeita sijoituksia, jotka sitten talouden käänteen ja suuren devalvaation seurauksena johtivat velkavankeuteen. Monesti se oli aika pienestä kiinni, itsellänikin oli edessä silloisen KERA:n lainapaperit, jotka allekirjoittamalla yritykseni olisi saanut useiden satojen tuhansien valuuttalainan liiketoiminnan kehittämiseksi. Päätin mennä toista tietä, mutta muutama yrittäjäkolleega oli rohkeampi. Ovat vasta pari vuotta sitten noin 50 vuotiaina selvinneet 20 vuoden jaksosta, jonka aikana he eivät käytännössä voineet tehdä töitä. Kaikille vouti ei ollut ihan yhtä ankara, esimerkiksi Ulf Sundqvistille räätälöitiin sopimus, jolla hän selvisi vastuistaam kohtuullisella summalla, ja pääsi jatkamaan elämäänsä. Sitä ennen hän pystyi saamaan huomattavia konsulttituloja, mutta muistaakseni hänen luotollisen shekkitilinsä oli koko ajan miinuksella, eikä sieltä voinut siten mitään ulosmitata. Tätä ei siis hänen kohdallaan katsottu rikolliseksi järjestelyksi.

 

Näinollen katsoisin, että jonkinlainen ymmärrys tätä ATK konsultointiasiaa kohtaan olisi hyvä olla, niin kauan kuin pysytään kohtuullisissa summissa. Kaikilla kun ei ole kavereita ministereinä, jotka ovat valmiita hoitamaan hommat ns. kotiin. Ilmailijoissakin on joukko henkilöitä, jotka ovat menneet samanlaisen myllyn lävitse ja joutuneet selvitäkseen elämässään etsimään "luovia" tapoja hankkia elantonsa. Heidän leimaamisensa yksioikoisesti rikollisiksi on mielestänivähintään tekopyhää - ei heille ole annettu muuta keinoa elää elämäänsä edes jollain tavoin ihmisarvoisesti. Tämä myös altistaa heitä rikolliselle toiminnalle, koska laillinen elinkeinotoiminta ja työssäkäynti palkkaa vastaan on tehty käytönnössä mahdottomaksi.

 

Meillä on suuri määrä pörssiyhtiöitä, jotka ovat perustaneet avainhenkilöille erilaisia "yrityksiä" joille on esim. lainattu rahaa yhtiön omien osakkeiden ostoon, tarkoituksena optio-oikeuksien tapainen tuottomahdollisuus, mutta verottomasti ja ilman optiomiljönäärijulkisuutta. Siellä liikkuu vähän isompia summia, jos rötösherrajahtia tahdotaan viritellä.

 

Mahdolliset kavallukset, lesingsopimukset joihin liittyy lahjuksenomaisia maksuja jne. ovat sitten täysin toinen juttu.

 

Minulla olisi ihan eri tavalla sympatiaa tyyppia kohtaan, jos ne velat eivat olisi jo alunperin syntyneet rikollisin konstein.

Suomen systeemi on hanurista, koska henkilokohtaista konkurssia ei tunneta. Mutta tassa tapauksessa se velka on saatu aikaan silla, etta on siirrelty muiden varoja omille tileille. Ja sitten Opistossa tehty sama temppu uusiksi.

[Tatu Koiranen 1 757]

Valitettavasti meille pääsi syntymään 1990 luvulla suurehko joukko ihmisiä, jotka olivat olleet jollain lailla mukana edellisten vuosien ns. kasinohuumassa tai taanneet lainoja tai tehneet rohkeita sijoituksia, jotka sitten talouden käänteen ja suuren devalvaation seurauksena johtivat velkavankeuteen.

 

Oletko lukenut tuomion R91/228. Kyse ei ollut "rohkeista sijoituksista" siinä mielessä kun annat ymmärtää. Kyse oli valtuuksien ylittämisestä ja sitten kun meni perseelleen, otettiin vielä lisää riskiä yli valtuuksien, käytettiin oikeudettomasti vakuutena arvopapereita joita pankilla oli säilytyksessä ja seurauksena hirveät vahingot. Sitten väärennettiin kirjanpitoa tekaistuilla tositteilla. Kyse oli talousrikoksesta, ei vahingosta.

 

Rikoksesta aiheutetusta vahingosta määrättiin yli 10 miljoonan markan vahingonkorvaus pohjois-savon säästöpankille, 16 %:n korolla, sekä muita pienempiä vahingonkorvauksia (yhteensä reilu pari miljoonaa markkaa). Vankeutta 3 vuotta 4 kuukautta.

 

Puhtaasta tahattomasta vahingosta puhuttaisiin, jos henkilö olisi normaalissa, valtuuksiensa mukaisessa sijoitustoiminnassa sijoittanut asiakkaiden omaisuuden huonosti niin, että sijoitukset olisivat jääneet kannattamattomiksi. Nyt ei ollut kyse siitä.

 

Meillä on suuri määrä pörssiyhtiöitä, jotka ovat perustaneet avainhenkilöille erilaisia "yrityksiä" joille on esim. lainattu rahaa yhtiön omien osakkeiden ostoon, tarkoituksena optio-oikeuksien tapainen tuottomahdollisuus, mutta verottomasti ja ilman optiomiljönäärijulkisuutta. Siellä liikkuu vähän isompia summia, jos rötösherrajahtia tahdotaan viritellä.

 

On hienoa kuulla, että liiketoiminalla jotkut ovat rikastuneet. En tiedä, miten käyttävät omia rahojaan, mutta SIL/SUIO-akselilla liikkuu merkittävästi vastikkeettomasti saatua veronmaksajien rahaa, joten asia kiinnostaa erityisesti. Jos Ilmailuliiton toiminta ei minua kiinnostaisi, en varmaankaan olisi sen jäsen.

[Kimmo Hytönen 0]

Jos tiedot pitävät paikkansa, lienee selvää että kyse on väärinkäytöksistä. Alkutilanne ei kuitenkaan ole ollut aivan mahdoton, enkä toistaiseksi näe syytä miksi pitäisi olettaa esim. Kuosmasen palkanneiden halunneen aiheuttaa myöhempiä vaikeuksia. Opiston omistajien, hallituksen ja tilintarkastajan myöhempi toiminta on ollut on kyllä saatujen tietojen valossa ollut epäonnistunutta, ja myönnän kylläauliisti, että en osannut edes kuvitella moista todeksi. Ihan samanlaisista laiminlyönneistä joutui 90 luvulla paljon ihmisiä leivättömän pöydän ääreen. Tavallisia ihmisiä, joille oli yllätys että heidän luottamustehtäväänsä sisältyikin myös henkilökohtainen vastuu. Surulliselta näyttää tämäkin tilanne.

 

Opiston toiminnassa on ollut paljon erinomaisen hyviäkin piirteitä, ja niitäkin vastaan on hyökätty. On onnetonta, jos nyt lietsotaan lynkkausmielialaa joka estää SIL:n ja Urheiluilmailuopiston toiminnan jatkossa. Jostain sinne täytyy löytää ihan tavallisia, täyspäisiä ihmisiä luottamustoimia hoitamaan.

[Juha Klemettinen 28]

Jos tiedot pitävät paikkansa, lienee selvää että kyse on väärinkäytöksistä. Alkutilanne ei kuitenkaan ole ollut aivan mahdoton, enkä toistaiseksi näe syytä miksi pitäisi olettaa esim. Kuosmasen palkanneiden halunneen aiheuttaa myöhempiä vaikeuksia.

 

Haluaisin pysyä koko sopasta kaukana, mutta nyt on ihan pakko kysyä... Jos alkutilanteessa sorvataan sellaiset sopimukset, että tj:n palkka jää sopivasti ulosottorajan alle, ja samaan aikaan maksetaan tj:tä lähellä olevalle firmalle "ATK-konsultoinnista", ei tässä ole mitään ihmeellistä? Vaan "alkutilanne ei ole ollut mahdoton"  Soppareiden tekijöiden olisi kyllä kaikella järjellä ajateltuna pitänyt ymmärtää mistä kuviossa on kyse.

 

Juha

[Tatu Koiranen 1 757]

Opisto siis omistaa käytännössä puolet Lentolaaksosta, viralliselta nimeltään Keskinäinen kiinteistöosakeyhtiö Lentolaakso. Lentolaakson vastuuhenkilöt ajantasaisen (kysely 22.10.2014, viimeisin muutos 7.2.2014) viranomaistiedon mukaan (välittäjänä SAT) ovat seuraavat:

 

Olen saanut päivitettyä tietoa Lentolaakson nykyiseltä puheenjohtajalta, asiassa on käynyt niin, että kaupparekisteriin on jäänyt ilmoitus tekemättä ja se varmaan hoidetaan pikaisesti kun asia nyt tuli ilmi. Vastuuhenkilöiden kokoonpano vaikuttaa hyvältä.

 

Kuosmanen Sakari, toimitusjohtaja, 7.9.2012, nimenkirjoitusoikeus yksin

Sundström Harry, puheenjohtaja, 7.9.2012, nimenkirjoitusoikeus yksin

Pyörre Sakari, PJ

Laakso Tapani, VPJ varsinainen jäsen

Tuki Jani, varsinainen jäsen

Airaksinen Vesa, varsinainen jäsen

Pakari Ari, tilintarkastaja, 11.2.2011

 

Ari Pakari ei enää ole missään tekemisissä opiston / suion / lentolaakson kanssa (paitsi joutuu mahdollisesti vastaamaan aiemmista tilintarkastuksistaan, oma huomio).

[Tatu Koiranen 1 757]

Opiston toiminnassa on ollut paljon erinomaisen hyviäkin piirteitä, ja niitäkin vastaan on hyökätty.

 

Tarkentaisitko vähän, mitä olemassa olevaa tai aiemmin ollutta toimintaa vastaan on hyökätty?

[Lauri Tarkkonen 0]

Yritän ymmärtää asian niin, että sopimuksen tekijät ovat halunneet hyväksi arvioimansa miehen ansaitsevan uuden alun toimilleen ja saivat mielestään täsäs edullisesti henkilön täyttämään yllättäen avautunutta paikkaa.  Nyt pitäisi yrittää erotta toisistan opiston ja yleensä Räyskälän lentotoiminta ja sen kehittäminen ja jatkaminen ja sen ympärillä olevat taloudelliset vedätykset. Olisi tietenkin hyvä, jos kaikki vastuulliset saataisiin esille ja myös heidän näkökulmansa asiasta selvitetään. Erilaiset laillisuuden rajat koskettavaa ja välillä ylittävää on varmasti tapahtunut, mutta vaikka toimitusjohtaja on primäärisesti vastuullinen, niin ei hän ole voinut kaikkea hitaa ilman luotamusmiesjohdon myötävaikutusta, joten ei ole reilua kaataa kaikkea lokaa ja vastuuta toimitusjohtajan niskaan.

- Lauri Tarkkonen

[Tatu Koiranen 1 757]

Yritän ymmärtää asian niin, että sopimuksen tekijät ovat halunneet hyväksi arvioimansa miehen ansaitsevan uuden alun toimilleen ja saivat mielestään täsäs edullisesti henkilön täyttämään yllättäen avautunutta paikkaa.  Nyt pitäisi yrittää erotta toisistan opiston ja yleensä Räyskälän lentotoiminta ja sen kehittäminen ja jatkaminen ja sen ympärillä olevat taloudelliset vedätykset.

 

Niin. Siinä kokouksessa, johon hallituksen jäsen Jukka Salokannelta ei tiettävästi edes kutsuttu (ja ne jotka saivat kutsun, eivät silti tienneet, että kokouksen asialistalle kuuluisivat toimarin potkut ja uuden palkkaaminen), ilmoitti myös hallituksen jäsen Timo Heinonen (nykyinen kansanedustaja) eroavansa hallituksesta, vastalauseena hallituksen toiminnalle. Oli muuten äärettömän viisas päätös Timolta.

 

Eri lähteistä saamieni tietojen perusteella olen muodostanut näkökulman, jossa koko 1. toimitusjohtajan vapauttaminen tehtävistään perustui pitkään ja teennäiseen ajojahtiin, johon sotkettiin jopa eräs ojanpohjakuvaajanakin mainetta niittänyt virkamies. Minä näen asian omassa päässäni niin, että joku tai jotkut saivat idean, että Kuosmanen pitää saada toimariksi. Vasta tämän jälkeen aiempi toimari sai kenkää.

[Jyrki Ahvenainen 0]

Moikka,

 

Tuossa ATK-konsulttisopimuksessa on vielä 1 asianomistaja, joka on ilmeisesti unohtunut, eli verottaja. Jos se katsoo konsulttipalkkiot peitellyksi palkanmaksuksi, niin se voi muuntaa ne maksetut palkkiot palkkatuloksi ja silloin niistä pitää maksaa kaikki lakisääteiset maksut. Takautuvasti. Hyvä että kassassa on vielä rahaa.

 

T.

 

Jyrki

[Peter Lord 191]

Moikka,

 

Tuossa ATK-konsulttisopimuksessa on vielä 1 asianomistaja, joka on ilmeisesti unohtunut, eli verottaja. Jos se katsoo konsulttipalkkiot peitellyksi palkanmaksuksi, niin se voi muuntaa ne maksetut palkkiot palkkatuloksi ja silloin niistä pitää maksaa kaikki lakisääteiset maksut. Takautuvasti. Hyvä että kassassa on vielä rahaa.

 

T.

 

Jyrki

 

Ei ole unohtunut, ei. Verottaja voi määrätä pidättämättä jääneiden ennakonpidätyksen ja työnantajan sosiaaliturvamaksun maksettaviksi 6 viimeiseltä vuodelta, 70%:lla korotettuina. Tästä on raportissani oma osionsa.

[Jouni Haimi 0]

Ei ole unohtunut, ei. Verottaja voi määrätä pidättämättä jääneiden ennakonpidätyksen ja työnantajan sosiaaliturvamaksun maksettaviksi 6 viimeiseltä vuodelta, 70%:lla korotettuina. Tästä on raportissani oma osionsa.

 

 

 

mutta voiko hallitus ta sen jotkut jäsenien katsoa syyllistyneen  avun antoo vellaisen epärehelisyyteen kun tuo sopimuksen ovat hyväksyneet.sopimuksilla kun on kaks ipuolta.

[Tauno Hermola 113]

Olen saanut päivitettyä tietoa Lentolaakson nykyiseltä puheenjohtajalta, asiassa on käynyt niin, että kaupparekisteriin on jäänyt ilmoitus tekemättä ja se varmaan hoidetaan pikaisesti kun asia nyt tuli ilmi. Vastuuhenkilöiden kokoonpano vaikuttaa hyvältä.

 

Kuosmanen Sakari, toimitusjohtaja, 7.9.2012, nimenkirjoitusoikeus yksin

Sundström Harry, puheenjohtaja, 7.9.2012, nimenkirjoitusoikeus yksin

Pyörre Sakari, PJ

Laakso Tapani, VPJ varsinainen jäsen

Tuki Jani, varsinainen jäsen

Airaksinen Vesa, varsinainen jäsen

Pakari Ari, tilintarkastaja, 11.2.2011

 

Ari Pakari ei enää ole missään tekemisissä opiston / suion / lentolaakson kanssa (paitsi joutuu mahdollisesti vastaamaan aiemmista tilintarkastuksistaan, oma huomio).

 

Ei taida mennä kaupparekisteri-ilmoitus läpi, jollei uutta tilintarkastajaa myös ilmoiteta

(Kyseessä tuskin on sellainen osakeyhtiö, joka voisi jättää tilintarkastajan valitsematta.)

[Tatu Koiranen 1 757]

Se tilintarkastajakin on kyllä tiedossa (Ilari Hakala), jäi näemmä mainitsematta tossa viestissä..

[Mikko Tuomi 416]

Opiston toiminnassa on ollut paljon erinomaisen hyviäkin piirteitä, ja niitäkin vastaan on hyökätty. On onnetonta, jos nyt lietsotaan lynkkausmielialaa joka estää SIL:n ja Urheiluilmailuopiston toiminnan jatkossa. Jostain sinne täytyy löytää ihan tavallisia, täyspäisiä ihmisiä luottamustoimia hoitamaan.

 

Opiston toiminnan isoin ongelma on ollut se, että sinne syydettyyn rahamäärään nähden hyöty on ollut varsin pientä, ja hyödyttänyt pientä joukkoa koko ilmailuskenestä.

Parilla miljoonalla on saatu ostettua pari purjekonetta, tuotettua pienimuotoista kurssitoimintaa, ja saatu aikaan hemmetisti velkaa. Sinne on käytetty paljon rahaa, ja jostain syystä näillä ei ole saatu aikaan tehokasta toimintaa. Nyt on selvinnyt, miksi nämä luvut eivät käy järkeen.

Nyt on paljastunut, ihan kuten vuosia eräät ovat epäilleet, että rahaa on käytetty väärin. Saaduilla avustuksilla ja muulla toiminnalla olisi pitänyt saada aikaan aivan helvetisti enemmän. Ja olisikin, jos toimintaa olisi vetänyt hallitus ja tj joiden kädet eivät olleet niin syvällä siellä hunajapurkissa. Nyt ex.TJ sekä hänen toiminnan hyväksyneet hallitukset ovat saaneet asiat aika pahaan jamaan.

 

Tämä on ollut koko jutun pointti alusta asti.

 

Sinä ilmeisesti olet jo vähän avannut silmiäsi missä mennään, mutta minua huolestuttaa nämä IsmoNurmet joiden mielestä Saku oli hemmetin hyvä tyyppi ja sai aikaan hirveästi kaikkea hienoa. Ja sitten nämä nimeltämainitsemattomat, joiden mielestä Peter on pska jätkä ja yksin tuhonnut koko SIL:n turhine lakkautuksineen ja ajojahteineen.

 

Minua parhaillaan eniten huolettaa se, että koska ensimmäinen yleMOT tms julkinen media kiinnostuu tästä touhusta. Aihehan on aika herkullinen, ja suoraa aseistusta Malmin tappajien piippuihin.

 

 

[Harri Mustonen 152]

Ottamatta mitenkään kantaa täällä käytyyn keskusteluun SUIO:n entisestä toimitusjohtajasta, on minun todettava, että nuo SUIO:n järjestämät lentokoneiden rakennus- ja huoltokurssit ovat olleet monelle harrastekaluston parissa puuhailevalle korvaamaton keino saada tietoa ja taitoa. Itse sain oman koneeni kesällä viimein taivaalle ja kiitos siitä kuuluu osaltaan näille kursseille sekä niiden osaaville kouluttajille.

 

Olen käynyt vuodesta 2007 lähtien seuraavilla SUIO:n järjestämillä kursseilla: lujitemuovitekniikka, muotti, puutyö, punnitus, 2 X sähkötyö- sekä mittarioppi (toinen oli jatkokurssi), sekä usealla päällystyskurssilla, joilla olen voinut päällystää myös oman projektini osia.

Falke-projektissa olen ollut mukana miltei alusta lähtien. Sen tiimoilta on pidetty monia eri kursseja, joista osa on kuulunut edellä mainittuihin. Ja tässä on siis vain osa viime vuosina ympäri Suomea järjestetyistä huolto- ja rakennuskursseista.

Porukkaa noilla kursseilla on ollut keskimäärin ehkä kymmenen nuppia, joskus enemmän, joskus vähemmän. Muutamat kursseille osallistuneista ovat olleet porukkalla mukana talkoissa myös muiden ilmailijoide päällystysprojekteissa.

 

Yksi paras anti näissä koulutuksissa on ollut se, että olen tutustunut samalla moniin hienoihin ilmailijoihin, oikeisiin tekijämiehiin, jotka eivät pidä itsestään meteliä, mutta joilla on todellista kokemusta ja osaamista lentokoneiden rakentamisesta sekä huolloista ja he ovat olleet pääsääntöisesti myös halukkaita jakamaan tietojaan.

 

Nyt kun harrasteilmailijat painiskelevat uusien huoltomääräyksien ja kasvavien huoltokustannusten parissa, toivon hartaasti, että tuota SUIO:n ”pienimuotoista” kurssitoimintaa pystytään jatkamaan, jotta sitä kautta saataisiin tulevaisuudessa tekijöitä, joilla on osaamista ja valtuudet huoltaa sekä korjata harrastajien lentokalustoa.

 

t. Harri

[Topi Falkenberg 413]

Eri lähteistä saamieni tietojen perusteella olen muodostanut näkökulman, jossa koko 1. toimitusjohtajan vapauttaminen tehtävistään perustui pitkään ja teennäiseen ajojahtiin, johon sotkettiin jopa eräs ojanpohjakuvaajanakin mainetta niittänyt virkamies. Minä näen asian omassa päässäni niin, että joku tai jotkut saivat idean, että Kuosmanen pitää saada toimariksi. Vasta tämän jälkeen aiempi toimari sai kenkää.

 

Kukakohan Mörskyn esimiehistä käskytti suorittamaan tämän mainitun uusintatarkastuksen?

 

Räyskälä-Säätiö ei nyt kuulu suoranaisesti tähän ketjuun, mutta tiedätkö Tatu onko tämä yhteisö nauttinut valtion- tai EU:n myöntämistä avustuksista viime vuosien aikana?

[Jouni Haimi 0]

Opiston toiminnan isoin ongelma on ollut se, että sinne syydettyyn rahamäärään nähden hyöty on ollut varsin pientä, ja hyödyttänyt pientä joukkoa koko ilmailuskenestä.

Parilla miljoonalla on saatu ostettua pari purjekonetta, tuotettua pienimuotoista kurssitoimintaa, ja saatu aikaan hemmetisti velkaa. Sinne on käytetty paljon rahaa, ja jostain syystä näillä ei ole saatu aikaan tehokasta toimintaa. Nyt on selvinnyt, miksi nämä luvut eivät käy järkeen.

Nyt on paljastunut, ihan kuten vuosia eräät ovat epäilleet, että rahaa on käytetty väärin. Saaduilla avustuksilla ja muulla toiminnalla olisi pitänyt saada aikaan aivan helvetisti enemmän. Ja olisikin, jos toimintaa olisi vetänyt hallitus ja tj joiden kädet eivät olleet niin syvällä siellä hunajapurkissa. Nyt ex.TJ sekä hänen toiminnan hyväksyneet hallitukset ovat saaneet asiat aika pahaan jamaan.

 

Tämä on ollut koko jutun pointti alusta asti.

 

Sinä ilmeisesti olet jo vähän avannut silmiäsi missä mennään, mutta minua huolestuttaa nämä IsmoNurmet joiden mielestä Saku oli hemmetin hyvä tyyppi ja sai aikaan hirveästi kaikkea hienoa. Ja sitten nämä nimeltämainitsemattomat, joiden mielestä Peter on pska jätkä ja yksin tuhonnut koko SIL:n turhine lakkautuksineen ja ajojahteineen.

 

Minua parhaillaan eniten huolettaa se, että koska ensimmäinen yleMOT tms julkinen media kiinnostuu tästä touhusta. Aihehan on aika herkullinen, ja suoraa aseistusta Malmin tappajien piippuihin.

 

 

 

 

 

Ehkäpä enemän kannattaisi olla huolestunut noista avustuksista yhteikunalta ja niiden jatkuvuudesta  kun tämä vyyhti nyt alkaa purkautua.

 

[Peter Lord 191]

Kukakohan Mörskyn esimiehistä käskytti suorittamaan tämän mainitun uusintatarkastuksen?

 

Räyskälä-Säätiö ei nyt kuulu suoranaisesti tähän ketjuun, mutta tiedätkö Tatu onko tämä yhteisö nauttinut valtion- tai EU:n myöntämistä avustuksista viime vuosien aikana?

 

Asiassa on esitetty erilaisia näkemyksiä.

Nyt esittämiäni tietoja en ole saanut toimiessani SIL ry:n hallituksen jäsenenä, joten voinen niistä ihan yksityshenkilönä (jollainen olen myös, uskokaa tai älkää) lausua jotakin.

Haluan jakaa kuulemani tiedon muruset kanssanne siinä toivossa, että joku voisi kommentoida ja täsmentää niitä. Olen nimittäin edelleenkin aivan ymmällä siitä, mikä tai mitkä olivat ne todelliset tai oletetut tai odotettavissa olevat hyötynäkökohdat siitä, että Räyskälän voimamiehet halusivat saada opiston toimitusjohtajaksi nimenomaan Sakari Kuosmasen.

 

Opisto perustettiin 1996.

Sen ensimmäinen tj Jukka Salokannel erotettiin tehtävästään vuonna 2006 syksyllä Opiston hallituksen kokouksessa.

Salokannelta ei kutsuttu ko. kokoukseen eikä kokouksen esityslistalla ollut Salokanteleen erottamisasiaa merkittynä. Kokouksen pj oli Turo Turja.

Räyskälä-Säätiötä kokouksessa edusti Harri "Hansa" Sundström ja Lopen kuntaa Timo Heinonen.

Ennen tätä kokousta oli opistossa suoritettu kaksi koulutustarkastusta peräjälkeen.

Ensimmäisessä ei ollut löytynyt huomautettavaa.

Minulle on esitetty väite, että eräsi valtaunnallinen ilmailun keskusjärjestö oli vaatinut uutta tarkastusta, premissillä että "tarkastusta jatketaan niin kauan että löytyy huomautettavaa".

Tarkastuksen suoritti Yrjö Mörsky hänelle ominaisella pieteetillä.  En ole nähnyt loppuraporttia. Ehkäpä joku teistä on.

Olen myös kuullut väitteen että vuoden 2006 keväästä kesään ja syksyyn Räyskälän voimamiehet olivat tunnustelleet Kuosmasen saatavuutta rehtoriksi. 

Olen myös kuullut, että ilmailun valtakunnallinen keskusjärjestö oli saanut Ilmailuhallinnolta "toivomansa" lausunnon, jonka mukaan opiston tuolloin rehtori ei nauti Ilmailuhallinnon luottamusta, Mörskyn havaitsemien poikkeamien vuoksi.

Näin oli saatu edellytykset johtajasopimuksen purkamiselle. Ja sopimushan sitten purettiin. Ja Kuosmanen palkattiin.

 

Minua on kummastuttanut se, että opiston hallituksen tuolloin puheenjohtahja Turja ei koskaan ole vastannut myöhemmässä hallituksen kokouksessa esitettyihin "tiedoksi merkittyihin" hallituksen enemmistön esittämiin kysymyksiin.  Ehkä ne ovat niin vaikeita vastata, että vastauksen muotoilu on yhä kesken.  Joku toki muistaa hänen sanoneen jo tuossa kokouksessa että ei aio vastata mihinkään.

 

Pidän kuitenkin tarpeellisena jakaa kysymykset teidänkin nähtäväksenne.

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Topi Falkenberg 413]

Kiitos Peter, tuon ja sen jälkeen tapahtuneen perusteella totean valtakunnallisen ilmailun keskusjärjestön kusseen jäsenistönsä + kaikkien veronmaksajien muroihin aika väkevän lirun  . Motiivina voisi olla nepotismi tai erittäin hyvät kaverisuhteet? ainakin jos motiivisyiden joukosta jätetään tarkoituksellinen avustusrahojen uusjako-näkökulma pois.

[Peter Lord 191]

Kiitos Peter, tuon ja sen jälkeen tapahtuneen perusteella totean valtakunnallisen ilmailun keskusjärjestön kusseen jäsenistönsä + kaikkien veronmaksajien muroihin aika väkevän lirun  . Motiivina voisi olla nepotismi tai erittäin hyvät kaverisuhteet? ainakin jos motiivisyiden joukosta jätetään tarkoituksellinen avustusrahojen uusjako-näkökulma pois.

 

Haluan täsmentää yhden oleellisen seikan. Selvyyden vuoksi.

 

Suomen Urheiluilmailuopisto on Sakari Kuosmasen toimitusjohtajakaudella joutunut vuosia jatkuneen, järjestelmällisen rikollisen toiminnan kohteeksi.   Kahdelta suunnalta.

 

Ensinnäkin Suomen Urheiluilmailuopiston varoja on päätynyt hämeenlinnalaisen Fici-Copy:n haltuun määriä, jotka eivät ole suhteessa opiston siltä saamiin palveluihin. 

 

Toiseksi, opiston toimitusjohtajan epäilleen siirtäneen opiston varoja itselleen tai lähipiiriyhtiölleen.

 

Kolmanneksi, opiston toimitusjohtajan epäillään saaneen lahjuksen kaltaista hyötyä Fici-Copy:n taholta.

 

 

Missään näistä kolmesta skenaariosta eivät kuitenkaan SIL ry:n jäsenten maksamat jäsenmaksut ole päätyneet rikollisten haltuun, koska liiton ja opiston välillä ei ole ollut sellaista rahaliikennettä, jossa osaakaan jäsenmaksutuloista olisi siirtynyt opistolle.

 

Toisaalta myöskään opistolta ei ole siirtynyt omistajalleen (SIL:lle) rahaa, koska opisto on ns yleishyödyllinen voittoa tuottamaton osakeyhtiö.

 

Viime viikoloppuna pidetyillä liiton avainhenkilöpäivillä laskuvarjoilijoiden edustajan puheenvuorossa tuli esiin huoli nimenomaan jäsenmaksujen päätymisestä rikollisille. Vaikka opistossa on paljon tapahtunutkin, liiton jäsenten maksamiin jäsenmaksuihin se ei ole päässyt käsiksi.

 

Peter

 

[Peter Lord 191]

Ja heti kun olin edellä olevan kirjoittanut, sähköpostiini kilahti SIL jäsenen opponoiva viesti.  Lainaan sen (lähes) sellaisenaan

 

"Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa. Rahaa on siirtynyt SIL -> SUIO vuodessa yhteensä jopa 100k€ sillä verukkeella, että SUIO katsastaa, ja “järjestää katsastustoiminnan". Ja ne samat katsastusrahat perittiin vielä kolmannen kerran asiakkailta, ilmailijoilta. Se oli yhteensä 2010-luvulla tuollainen 50+50+50 k€:n kakku. Tämä oli sitä “pyytentöntä vapaaehtoistyötä” mistä mm. x. xxxxxxx on paasannut. Hänelle maksettiin siitä vapaaehtoistyöstä v. 2011 muistaakseni noin 8.000€."

 

Omasta puolestani voin todeta, että SIL lienee (ennen minun aikaani) tukenut opiston harjoittamaa katsastustoimintaa niistä varoista joita se on LVM:ta aikanaan vuosittain saanut.  Toisaalta, kun tämä avustusvirta tyrehtyi, ei ainakaan minun tietääkseni Räyskälässä tehtävää katsastustoimintaa ole tuettu SIL:n varoilla.

 

Jos joku tietää kertoa TÄSTÄ enemmän, tulehan esiin ja kerro.

[Mika Koski 0]

Viime viikoloppuna pidetyillä liiton avainhenkilöpäivillä laskuvarjoilijoiden edustajan puheenvuorossa tuli esiin huoli nimenomaan jäsenmaksujen päätymisestä rikollisille. Vaikka opistossa on paljon tapahtunutkin, liiton jäsenten maksamiin jäsenmaksuihin se ei ole päässyt käsiksi.

 

Muutama vuosi sitten SIL:lin jäsenmaksua korotettiin tuntuvasti, koska piti korjata SIL Shopin "kuprua". Veikkaan, että jäsenmaksu nousee entisestään, kun aletaan korjaamaan SUIO:on liittyviä suoria ja epäsuoria vahinkoja. En aio olla niitä maksamassa.

 

 

T. Mika

[Peter Lord 191]

Muutama vuosi sitten SIL:lin jäsenmaksua korotettiin tuntuvasti, koska piti korjata SIL Shopin "kuprua". Veikkaan, että jäsenmaksu nousee entisestään, kun aletaan korjaamaan SUIO:on liittyviä suoria ja epäsuoria vahinkoja. En aio olla niitä maksamassa.

 

 

T. Mika

 

Mika, tuo oli trolliksi aika huono. Voin sanoa että olin aloitteentekijänä SIL Shopin lopettamisessa koska se tuotti jatkuvaa tappiota. Tappiot oli nielty jo ennen lopettamisvuosia ja lopettamisvuonna varaston arvossa oleva "ilma" päästettiin pois, kirjaamalla "alas" taseessa varaston arvoa. Tästä syntyi ko vuodelle kirjanpidollinen tappio, joka ei kuitenkaan vähentänyt kassassa olevia varoja. Siten ei tarvittu myöskään jäsenmaksun korotusta koska mitään äkillistä yhden vuoden "kuprua" ei ollut. 

Selvennän. Aiempien vuosien aikana oli ostettu varastoon paljon tavaraa joka oli enimmäkseen jäänyt myymättä. Liiton kirjanpidosta näyi että sitä tavaraa pidettiin edelleen siinä arvossa millä se oli ostettu. Tosiasiassa arvosta oli sulanut jo paljon pois ja siitä ei myytäessä saada kuin murto-osa.  Toiseksi, SIL oli vuosia maksanut Shopin lattiapinta-alasta, atk:sta, sähköstä ja palkoista ilman että ko. eriä oli kirjattu Shopin kuluiksi, ne olivat SIL yleiskuluja. Näin Shopin tulos oli aivan vääristynyt, siellä näkyi lähinnä pelkkää tuloa ja kulut jöivät liitolle.

 

Tappiollisen toiminnan oli kuitenkin loputtava. Ja se loppui.

 

Voitko Mika täsmentää, mistä olet saanut edellä esittämäsi käsityksen että SIL shopilla ja jäsenmaksun korotuksella olisi yhteys keskenään. Ja millainen yhteys ?

 

Ja yhtä vähän kuin SIL Shop olisi aikaansaanut akuutin käyttöpääomavajeen liitolle, yhtä vähän opisto vaikuttaa liiton kassatilanteeseen.  Sama selkokielellä: Tapahtuipa opistolle mitä hyvänsä, SIL rivijäsenten taskulla ei käydä.  Ja vaikka opisto kaatuisi konkurssiin (ei toki siltä näytä), ei se vaikuttaisi liiton kassavaroihin; ainoastaan ehkä 15.500 euron laina jäisi saamatta opistolta.  Mutta sille kyllä löytyy sitten maksumiehet. Tai mies.

 

Peter

 

 

[Topi Falkenberg 413]

Joo, väärä sanavalinta tuossa edellä, yritin tarkoittaa opiston palvelua käyttävien jäsenten muroihin on kustu... väkevästi.

 

Mutta sille kyllä löytyy sitten maksumiehet. Tai mies.

Peter

 

Tämä on sellainen asia, mitä minä arvostan ihmisessä  .