SUIO:n tulevaisuudesta

[Topi Falkenberg 412]

Ja Räyskälän Kehittämisyhtiön omistaa kuka?

 

 

http://www.rayskala.fi/rayskala/hallituksen_tiedotteet/tiedote2010_4

 

Räyskälän Kehittämisyhtiö oy on perustettu. Hallituksen puheenjohtajana toimii Mari Heikkilä ja varapuheenjohtajana Jyrki Käki Lopen kunnasta. Toimitusjohtajana toimii Sakari Kuosmanen. Projektipäällikkönä toimii Riku Halttunen. Kehittämisyhtiön on nimensä mukaisesti tarkoitus edesauttaa alueen kehittämistä. Ensimmäinen hanke on mahdollistaa uuden lentokonehallin rakentaminen.

[Jouni Haimi 0]

Ja Räyskälän Kehittämisyhtiön omistaa kuka?

 

 

http://yle.fi/uutiset/rayskala_nousukiitoon_yhtiovoimin/5654426

 

tuosta selviää jotain

[Mikko Tuomi 416]

http://yle.fi/uutiset/rayskala_nousukiitoon_yhtiovoimin/5654426

 

tuosta selviää jotain

 

Eli Räyskälä-säätiö ei omista kokonaan Kehittämisyhtiötä? Miksi tällainen väliporras on ylipäätään tarvittu tähän Lentolaakso-projektiin?

 

[Harri Heikkilä 16]

Harri, voit hyvin katsoa noiden yhteisöjen julkiset tiedot YTJ:stä ja Finderista. Niistä selviää että esim SUIO Oy:n liikevaihto on niin alhainen että siellä ei käytännössä ole mahdollista siirtyä mitään "taloudellista etua". Lentolaakso taas on ihan perinteinen kiinteistöosakeyhtiö ilman sen kummempia voittotavoitteita, senkin pystyy päättelemään rekistereistä. Suomessa kyllä löytyy törkeitä esimerkkejäkin kilpailun vääristämisestä, kumpa sun energian sais kohdennettua sellaisiin. Yksi esimerkki voisi olla vaikka yliopistolliset apteekit.

 

Kerros miksi sinä kokoajan jaksat jauhaa jostain kilpailun vääristämisistä kun koko harrasteilmailuskenen arvo suomessa ei ole kuin joitain miljoonia eikä se näillä osanottajamäärillä voi paljoa enempää edes olla. Jos jotain yritystaloudesta tajuaa niin tajuaa myös että business kannattaa tehdä jollain muulla alalla, tai sitten pitää olla kansainvälinen, Suomi yksinkertaisesti on liian pieni maa.

 

Jari, kuten toteat niin toimiala on pieni. Siitä epäilemättä aiheutuu kaikenlaisia erityispiirteitä. Olet kuitenkin nähdäkseni väärässä sen kokoluokasta. Kotimaisen harraste- ja yleisilmailun suoraan aiheuttama liikevaihto mitataan vähintään kymmenissä miljoonissa euroissa. Välillisistä vaikutuksista puhumattakaan. Se on kuitenkin täysin sivuseikka tässä asiassa: Maailmassa on epäilemättä paljon erilaisia epäkohtia ja jos oikein mietit, niin pystynet löytämään vieläkin suurempia vääryyksiä tai epäkohtia kuin apteekkialan kilpailu. Minun mielestäni onkin kehnoa vähätellä tarvetta avoimuuden ja läpinäkyvyyden lisäämiselle harrasteilmailun parissa vain koska jossakin muualla on jotakin väärin.

 

Minulla ei edelleenkään ole tietoa, että tässä ketjussa käsiteltyyn aihepiiriin liittyisi väärinkäytöksiä. Minulla ei tosin ole myöskään kovin tarkkaa käsitystä siitä miksi Suomen Urheiluilmailuopisto Oy on alunperin päättänyt lähteä harjoittamaan jatkuvan lentokelpoisuuden valvontaan liittyvää liiketoimintaa. Mutta aika jäykät vibat aiheesta tuntuu monelle irtoavan.

 

Harri

[Jari Seppälä 0]

Minulla ei tosin ole myöskään kovin tarkkaa käsitystä siitä miksi Suomen Urheiluilmailuopisto Oy on alunperin päättänyt lähteä harjoittamaan jatkuvan lentokelpoisuuden valvontaan liittyvää liiketoimintaa. Mutta aika jäykät vibat aiheesta tuntuu monelle irtoavan.

 

Ainakaan niillä luvuilla mitä olen itse nähnyt tässä niin tuo lentokelpoisuuden valvonta ei Suomen Urheiluilmailuopistolla ole niinkään liiketoimi vaan tukee harrastustoimintaa. Missään muussa harrastuslajissa ei taida vaatimukset lain ja säädösten puolelta olla niin rajut kuin ilmailussa. Nykyisessä sääntöviidakossa mm kerhot olisi yksinään kovin kovin heikoilla.

[Jouni Laukkanen 55]

Ainakaan niillä luvuilla mitä olen itse nähnyt tässä niin tuo lentokelpoisuuden valvonta ei Suomen Urheiluilmailuopistolla ole niinkään liiketoimi vaan tukee harrastustoimintaa. Missään muussa harrastuslajissa ei taida vaatimukset lain ja säädösten puolelta olla niin rajut kuin ilmailussa. Nykyisessä sääntöviidakossa mm kerhot olisi yksinään kovin kovin heikoilla.

 

Jaria täydentäen:

 

Kyse oli oikeastaan tehtävästä joka Ilmailuliiton olisi alunperin pitänyt hoitaa. Liitto toimi aikanaan melko flegmaattisesti asian suhteen, vaikka asian tärkeyteen yritettiin kiinnittää huomiota. Esimerkiksi Brittien BGA:ssa siirtyminen EASA-maailmaan toteutettiin keskusjärjestöjohtoisesti. Sen sivuilla oli melkoinen määrä tukimateriaalia ja ohjeistusta.

 

Nähtiin tarpeelliseksi muodostaa harrastajavoimin katto-organisaatio, joka mahdollistaisi EASA-ilma-aluten jatkuvan lentokelpoisuuden valvonnan ja jossa mm. purjekoneiden määräaikaishuollot voidaan hoitaa kattavan sateenvarjo-F/G/I-organisaation puitteissa. Ongelmia kun olivat mm. se, ettei pienillä kerhoilla ollut resursseja tai tieto-taitoa tehdä huolto-ohjelmia tai hankkia tarvittavaa SB/SL- ja käsikirjatietoutta. Tai jos oli, viranomaisen hinnoittelu pyrki ohjaamaan yksittäishyväksyntöjen ja ei-suojatun ympäristön sijasta hallintaa suojattuun ympäristöön. Pyrittiin saamaan kustannustehokas vaihtoehto jäykän viranomaisvalvonnan ja toisaalta kalliimman(?) kaupallisen vaihtoehdon väliin.

 

Toinen ongelma oli raskaammat huoltotyöt (muut kuin lentäjä-omistajalle sallitut toimenpiteet), jotka vievät mekaanikon tekemänä ilma-aluksen suojatun ympäristön ulkopuolelle ja tämä väistämättä aiheuttaa lisää kuluja. SUIOn päämäärä oli muodostaa F-organisaatio, jolla olisi ollut etäpisteet lentokerhoissa, joilla taas on perinteisesti ollut taito tehdä huoltotehtävät. Näin kerhojen kattavasta itse tehdystä huoltotoiminnasta olisi tullut laillista.

 

Luonnollisesti kaiken tekeminen aiheuttaa kuluja. Jokainen EASA-ympäristössä toiminut tietää, ettei paperisodan pyörittäminen ole kovinkaan yksinkertaista ja siitä olisi saatava jonkinlainen korvaus. Aiemman kansallisen lentokelpoisuuden valvonnan toteuttaminen oli lastenleikkiä tähän verrattuna, EASA aika vaatii raadollista työtä. SUIOn perusidea oli kuitenkin tuottaa nämä palvelut omakustannushintaan.

[Tatu Koiranen 1 726]

Ainakaan niillä luvuilla mitä olen itse nähnyt tässä niin tuo lentokelpoisuuden valvonta ei Suomen Urheiluilmailuopistolla ole niinkään liiketoimi vaan tukee harrastustoimintaa. Missään muussa harrastuslajissa ei taida vaatimukset lain ja säädösten puolelta olla niin rajut kuin ilmailussa. Nykyisessä sääntöviidakossa mm kerhot olisi yksinään kovin kovin heikoilla.

 

Suomen Urheiluilmailuopisto Oy ei käsittääkseni ole harjoittanut lentokelpoisuuden valvontaan liittyviä toimia, vaan tästä on huolehtinut SUIO Oy, jonka Suomen Urheiluilmailuopisto omistaa. Minkä yrityksen lukuihin mahdat nyt siis viitata?

[Peter Lord 185]

Onko Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:n saamia julkisia avustusvaroja käytetty siten, että siitä suoraan tai välillisesti aiheutuu taloudellista etua tai hyötyä esim. SUIO Oy:lle (CAMO- yms.palveluita tarjoava organisaatio), keskustelussa sivutuille kiinteistöyhtiöille tai muille elinkeinonharjoittajille?

 

Harri

 

Jos Opiston henkilökunta, jonka palkkakulut OKM maksaa, tekee palkatta töitä SUIO G:ssa vastaus on kyllä.

 

Peter

 

 

EDIT

 

Sen sijaan esim ulkomaisilla ilmailumessuilla SUIO:n toimihenkilön luottokortilla maksettua muistaakseni 12 hengen ateriointia ei ole pidettävä OKM:n tuen vääränä käyttämisenä, koskapa kortin haltija keräsi osallistujilta kunkin osuuden ravintolalaskusta käteisenä rahana itselleen, ja pidän luonnollisena että tämä summa sittemmin kotiin palattua tuloutettiin SUIO:n kirjanpitoon.  Tuloutuksesta syntyvää maksutositetta ei toki ole vielä löytynyt mutta etsintä jatkuu. Kaikki muut tositteet sen sijaan tapahtumasta ovat hallussa.

 

 

 

[Jari Seppälä 0]

Suomen Urheiluilmailuopisto Oy ei käsittääkseni ole harjoittanut lentokelpoisuuden valvontaan liittyviä toimia, vaan tästä on huolehtinut SUIO Oy, jonka Suomen Urheiluilmailuopisto omistaa. Minkä yrityksen lukuihin mahdat nyt siis viitata?

 

Jos sulla on peukalo siellä niin onko sillä väliä kumman käden se on?

[Topi Falkenberg 412]

Miksi tällainen väliporras on ylipäätään tarvittu tähän Lentolaakso-projektiin?

 

Siellä uutisessa se on sanottu:

Tällainen osakeyhtiö on paljon vikkelämpi toimija eri käännöksissä, mitä Räyskälän toiminnoissa tarvitaan

Aika näyttää mikä termi osoittautuu vikkelä-sanan kanssa samamerkitykselliseksi???

[Harri Heikkilä 16]

Jaria täydentäen:

 

Kyse oli oikeastaan tehtävästä joka Ilmailuliiton olisi alunperin pitänyt hoitaa.

 

Tässä tullaan taas uskoakseni niihin asioihin joista SIL ry:n jäsenkunnan sisällä löytyy paljonkin toisistaan poikkeavia näkemyksiä. Mikä tarkalleen ottaen on tämä tehtävä johon viittaat? Miksi ilmailuliiton olisi pitänyt se alunperin hoitaa? Onko näin kirjattu jossakin vaiheessa esim. SIL ry:n toimintasuunnitelmaan, strategiaan vai onko kyseessä pelkästään sinun mielipiteesi?

 

Nähtiin tarpeelliseksi muodostaa harrastajavoimin katto-organisaatio, joka mahdollistaisi EASA-ilma-aluten jatkuvan lentokelpoisuuden valvonnan ja jossa mm. purjekoneiden määräaikaishuollot voidaan hoitaa kattavan sateenvarjo-F/G/I-organisaation puitteissa.

 

Kuka tai ketkä näkivät? Yritin jo aiemmin kysellä sen perään, että millä tavoin esim. Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:n resurssien käyttöön liittyvä päätöksenteko tapahtuu, mutta se ei ole juurikaan auennut. Millaisen prosessin eri vaihtoehdot käyvät lävitse? Mitä painotetaan ja mitä ei? Miten ja kenen toimesta on päädytty näkemään tarpeelliseksi mainitsemasi asia?

 

 

Pyrittiin saamaan kustannustehokas vaihtoehto jäykän viranomaisvalvonnan ja toisaalta kalliimman(?) kaupallisen vaihtoehdon väliin.

...

 

Toinen ongelma oli raskaammat huoltotyöt (muut kuin lentäjä-omistajalle sallitut toimenpiteet), jotka vievät mekaanikon tekemänä ilma-aluksen suojatun ympäristön ulkopuolelle ja tämä väistämättä aiheuttaa lisää kuluja. SUIOn päämäärä oli muodostaa F-organisaatio, jolla olisi ollut etäpisteet lentokerhoissa, joilla taas on perinteisesti ollut taito tehdä huoltotehtävät. Näin kerhojen kattavasta itse tehdystä huoltotoiminnasta olisi tullut laillista.

 

Luonnollisesti kaiken tekeminen aiheuttaa kuluja. Jokainen EASA-ympäristössä toiminut tietää, ettei paperisodan pyörittäminen ole kovinkaan yksinkertaista ja siitä olisi saatava jonkinlainen korvaus. Aiemman kansallisen lentokelpoisuuden valvonnan toteuttaminen oli lastenleikkiä tähän verrattuna, EASA aika vaatii raadollista työtä. SUIOn perusidea oli kuitenkin tuottaa nämä palvelut omakustannushintaan.

 

Mistä tällainen perusidea käy ilmi? Kuka asiasta on päättänyt? Perustuuko SUIO Oy:n toiminta esim. täysin tai suurelta osin vapaaehtoistyöhön tai millä tavoin juuri SUIO Oy:n palveluiden oli tarkoitus erottua "kalliimmista kaupallisista vaihtoehdoista"?

 

Harri

[Jouni Laukkanen 55]

Tässä tullaan taas uskoakseni niihin asioihin joista SIL ry:n jäsenkunnan sisällä löytyy paljonkin toisistaan poikkeavia näkemyksiä. Mikä tarkalleen ottaen on tämä tehtävä johon viittaat? Miksi ilmailuliiton olisi pitänyt se alunperin hoitaa? Onko näin kirjattu jossakin vaiheessa esim. SIL ry:n toimintasuunnitelmaan, strategiaan vai onko kyseessä pelkästään sinun mielipiteesi?

 

Kuka tai ketkä näkivät? Yritin jo aiemmin kysellä sen perään, että millä tavoin esim. Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:n resurssien käyttöön liittyvä päätöksenteko tapahtuu, mutta se ei ole juurikaan auennut. Millaisen prosessin eri vaihtoehdot käyvät lävitse? Mitä painotetaan ja mitä ei? Miten ja kenen toimesta on päädytty näkemään tarpeelliseksi mainitsemasi asia?

 

 

Mistä tällainen perusidea käy ilmi? Kuka asiasta on päättänyt? Perustuuko SUIO Oy:n toiminta esim. täysin tai suurelta osin vapaaehtoistyöhön tai millä tavoin juuri SUIO Oy:n palveluiden oli tarkoitus erottua "kalliimmista kaupallisista vaihtoehdoista"?

 

Harri

 

No ei se SIL:n strategiaa ollut, koska niin oli päätetty olla toimimatta. Jos SIL:ssä olisi mietitty harrastajien yhteistä (taloudellista) etua, olisi tehty harrastajavetoisesti huolto-ohjelmien standardirungot ja sen jälkeen muodostettu mahdollisesti liiton F/G/I-organisaatio. Näin ei kuitenkaan toimittu. Niiltä osin kun tiedän, vallitsi asiasta käytännön työtä tekevien keskuudessa (liiton katsastajat, asiantuntijat liitossa sekä ilmailuhallinnossa) melko yhdenmukainen näkemys.

 

Tilanne johti siihen, että harrastajat ryhtyivät yrityksen ja erehdyksen kautta tekemään huolto-ohjelmia ja ilmailuviranomaisen päässä niiden käsittely ruuhkautui. En tiedä jäikö lentoja lentämättä tämän takia, mutta lentokelpoisuuden valvonnassa oli selviä epäjatkuvuuskohtia kun tilanne eli. Tämä tarkoitti mm. sitä että koneiden huoltoja tehtiin hyväksyttäväksi jätettyjen, mutta hyväksymättömien huolto-ohjelmien perusteella. Tiettävästi asioiden tila ei aiheuttanut vaaratilanteita. Päällekkäistä työtä ja resurssien hukkaamista se kuitenkin aiheutti.

 

Lopulta SUIO päätti ryhtyä luomaan ensin G-, sitten I- ja lopuksi F-organisaatiot. SUIOn tarkoituksena oli suorittaa nämä tehtävät voittoa tavoittelematta, mutta markkinoilla on vastaavia GI-palveluita, jotka ovat löytäneet omat asiakkaansa ja jotka tuottavat laadukkaita palveluja.

 

Se taas, miten SUIO resurssinsa käyttää, ei minulla ole tietoa ja tuskin siitä tällä foorumilla tulet saamaankaan. Sitä sinun täytyy kysyä yhtiöltä tai sen omistajalta. Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:stä tiedän vielä vähemmän, mutta kannattanee yrittää onkia sitä tietoa sieltä.

 

SUIOn toiminta ei perustu vapaaehtoistyöhön, eikä siihen perustunut aiempi lentokelpoisuuden valvontakaan. Ennen EASA-aikaa moottorittoman ilma-aluksen katsastuksista maksettiin palkkiota 20€ ja moottoroidun 30€. Jokainen voi päätellä edellisestä, onko kyseessä ansiotyö vai harrastus. Palkkiot maksettiin LVM:n Ilmailuliitolle myöntämästä valvonnan avustamissopimuksen tuesta. Nykyisellään valvontakustannukset maksavat asiakkaat. Palkkiota on korotettu, mutta se on suurinpiirtein linjassa entiseen, lähinnä lisääntyneen työmäärän takia.

 

Sinä vuorostasi voisit avata, että millaisia eriäviä mielipiteitä SIL jäsenistön keskuudesta löytyy ja millaisia perusteluja niiden takana on?

[Mikko Tuomi 416]

SUIOn toiminta ei perustu vapaaehtoistyöhön, eikä siihen perustunut aiempi lentokelpoisuuden valvontakaan. Ennen EASA-aikaa moottorittoman ilma-aluksen katsastuksista maksettiin palkkiota 20€ ja moottoroidun 30€. Jokainen voi päätellä edellisestä, onko kyseessä ansiotyö vai harrastus. Palkkiot maksettiin LVM:n Ilmailuliitolle myöntämästä valvonnan avustamissopimuksen tuesta. Nykyisellään valvontakustannukset maksavat asiakkaat. Palkkiota on korotettu, mutta se on suurinpiirtein linjassa entiseen, lähinnä lisääntyneen työmäärän takia.

 

Jos palkkio tosiaan on tuota luokkaa, niin mihin ihmeeseen SUIO Oy hassaa 29'000EUR vuodessa "ulkopuolisiin palveluihin"?

 

[Jouni Laukkanen 55]

Jos palkkio tosiaan on tuota luokkaa, niin mihin ihmeeseen SUIO Oy hassaa 29'000EUR vuodessa "ulkopuolisiin palveluihin"?

 

 

Luonnollisesti palkkion päälle tulevat km-kustannukset, mutta nekin maksavat asiakkaat, tilanteen pitäisi niiltä osin olla +-0.

 

Mutta SUIO maksaa myös korvauksia huolto-ohjelmien tarkastamisesta (toiminta on toimiluvan ehto), hankkii ilma-alusten huoltokäsikirjat, varmistuu valvonnassaan olevien koneiden huolto-ohjeiden ajantasaisuudesta, tilaa AD/SB/SL/SI/TM -ym. palvelut, maksaa korvaukset huolto-ohjelmien laadinnasta, hankkii lentokelpoisuudenvalvontaa helpottavan ohjelmiston käyttäjäoikeudet ja ylläpitää sen tietoja, sekä kehittää/ylläpitää CAME-käsikirjaa. Millä hinnalla kuvittelet näiden irtoavan?

[Mikko Tuomi 416]

Luonnollisesti palkkion päälle tulevat km-kustannukset, mutta nekin maksavat asiakkaat, tilanteen pitäisi niiltä osin olla +-0.

 

Mutta SUIO maksaa myös korvauksia huolto-ohjelmien tarkastamisesta (toiminta on toimiluvan ehto), hankkii ilma-alusten huoltokäsikirjat, varmistuu valvonnassaan olevien koneiden huolto-ohjeiden ajantasaisuudesta, tilaa AD/SB/SL/SI/TM -ym. palvelut, maksaa korvaukset huolto-ohjelmien laadinnasta, hankkii lentokelpoisuudenvalvontaa helpottavan ohjelmiston käyttäjäoikeudet ja ylläpitää sen tietoja, sekä kehittää/ylläpitää CAME-käsikirjaa. Millä hinnalla kuvittelet näiden irtoavan?

 

Mitä koneita ja laitteita tämä toiminta vaatii? Kuulostaa paljolti paperien pyörittämiseltä?

Mietin vain, kun SUIO Oy:llä on taseessa suuren kuuloinen summa koneita ja laitteita ja velkaa vaikka ja kuinka. Mitä tämä toiminta käytännössä tarvitsee?

 

[Harri Heikkilä 16]

Sinä vuorostasi voisit avata, että millaisia eriäviä mielipiteitä SIL jäsenistön keskuudesta löytyy ja millaisia perusteluja niiden takana on?

 

Minä olen asian kokenut niin, että melko usein ei oikein tiedetä mikä on Suomen Urheiluilmailuopisto Oy, SUIO Oy tai mitä ne tekevät. Jopa lajitoimikuntien puheenjohtajille asia saattaa toisinaan olla vieras. Tai sellaisten ilmailulajien harrastajille joille opisto ei suoraan tarjoa laajalti palveluita. Uskoakseni esim. moni laskuvarjoharrastaja ei ole erityisen tietoinen siitä, että SIL ry omistaa (näissä piireissä melko) merkittävää julkista tukea nauttivan ilmailuopiston.

 

Jyrkimmät asiassa kuullut mielipiteet ovat sen suuntaisia, että Räyskälässä toimii CAMO-organisaatio jota pyöritetään OKM:n avustusrahalla ja se syö leivän muilta CAMO-palveluita tarjoavilta sekä sopii markkinoiden jakamisesta suoraan Trafin edustajien kanssa. Joka tapauksessa asia tuntuu jakavan mielipiteitä ja aika herkkää tuntuu täälläkin olevan. Toista ääripäätä valitettavastu tuntuu edustavan se näkemys, että koko aiheesta ei edes pitäisi keskustella julkisesti. Saati sitten internetissä.

 

Minä en edelleenkään oikein tiedä mitä koko asiasta pitäisi ajatella: Minulla ei ole tietoa mistään varsinaisista väärinkäytöksistä esim. avustusrahojen kohdalla. Toisaalta on hyvin vaikea pysyä kärryillä siitä mitä Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:ssä tapahtuu. Peterin kirjoitusten perusteella se on vaikeaa muillekin. Ehkä olennaisinta on kuitenkin se, että sinänsä tärkeän SIL-toimintaympäristön uskottavuuden kannalta avoimuuden ja läpinäkyvyyden lisäämistä kannattaisi ainakin harkita. Sen ei pitäisi olla keneltäkään pois. Eihän?

 

Harri

[Jouni Laukkanen 55]

 

Jyrkimmät asiassa kuullut mielipiteet ovat sen suuntaisia, että Räyskälässä toimii CAMO-organisaatio jota pyöritetään OKM:n avustusrahalla ja se syö leivän muilta CAMO-palveluita tarjoavilta sekä sopii markkinoiden jakamisesta suoraan Trafin edustajien kanssa. Joka tapauksessa asia tuntuu jakavan mielipiteitä ja aika herkkää tuntuu täälläkin olevan. Toista ääripäätä valitettavastu tuntuu edustavan se näkemys, että koko aiheesta ei edes pitäisi keskustella julkisesti. Saati sitten internetissä.

 

 

Ai tällaista anakronismia! Asiaa puitiin jo ennenkuin EASA oli todellisuutta ja ennenkuin näitä CAMO-organisaatioita oli edes olemassa.

 

Ja että kyse oli kaupallisten yhtiöiden, eikä niinkään harrastajien intresseistä. Miten en tuota hoksannutkaan! Oliskohan niin, että SUIO on perustettu erilliseksi Urheiluilmailuopistosta juuri tuon kytkösepäilyn takia. Ja Trafilta voi mennä kysymään miten ne markkinat on jaettu. Uskoni siihen, että tässä maassa kateus voittaa kiimankin vahvistuu hetki hetkeltä.

 

Ei se harrastusilmailun CAMOilu ole mikään kultakaivos...

 

Ehkä olennaisinta on kuitenkin se, että sinänsä tärkeän SIL-toimintaympäristön uskottavuuden kannalta avoimuuden ja läpinäkyvyyden lisäämistä kannattaisi ainakin harkita. Sen ei pitäisi olla keneltäkään pois. Eihän?

 

Oliskohan tämä edelleen niitä liittokokousasioita.

 

Onko tullut muuten koskaan mieleesi, että mikä tai kuka estää tällaisen avoimen tiedottamisen toteutumista? Kannattaisiko ryhtyä miettimään sitä?

[Jouni Laukkanen 55]

Mitä koneita ja laitteita tämä toiminta vaatii? Kuulostaa paljolti paperien pyörittämiseltä?

Mietin vain, kun SUIO Oy:llä on taseessa suuren kuuloinen summa koneita ja laitteita ja velkaa vaikka ja kuinka. Mitä tämä toiminta käytännössä tarvitsee?

 

 

En lähde kuitenkaan kaivamaan sinulle tähän lukuja, koska faktatiedon tarjoaminen sinulle on jokseenkin turhaa puuhaa.

 

Sanonpa vaan, että nuo ostettavat tietopalvelut ja käsikirjat eivät ole kovinkaan halpoja. KVG.

[Mikko Tuomi 416]

En lähde kuitenkaan kaivamaan sinulle tähän lukuja, koska faktatiedon tarjoaminen sinulle on jokseenkin turhaa puuhaa.

 

Sanonpa vaan, että nuo ostettavat tietopalvelut ja käsikirjat eivät ole kovinkaan halpoja. KVG.

 

Tähän on aina hyvä vedota näemmä kun aihepiiri käy liian kiusalliseksi.

 

Sanonpa vaan, että SUIO Oy:n "omaisuus" on arvostettu pirusti kalliimmaksi, kuin nuo käsikirjat. KVG.

 

Tätäkään vääntöä ei tarvitsisi käydä, jos sitä faktatietoa olisi olemassa. Nyt mennään vain numeeristen faktojen pohjalta. Siihen mitä niiden numeroiden taustalta löytyy ei tunnu löytyvän vastausta. Joka tapauksessa on täysin selvää, että ne numerot ja näkyvä toiminta eivät täsmää. Sitten kun kysytään tarkennuksia, joko intetään että "faktatiedon tarjoaminen on turhaa" tai sitten vedetään vanha kunnon "tämä asia ei kuulu tälle palstalle"-kortti.

[Jouni Laukkanen 55]

Tähän on aina hyvä vedota näemmä kun aihepiiri käy liian kiusalliseksi.

 

Sanonpa vaan, että SUIO Oy:n "omaisuus" on arvostettu pirusti kalliimmaksi, kuin nuo käsikirjat. KVG.

 

Tätäkään vääntöä ei tarvitsisi käydä, jos sitä faktatietoa olisi olemassa. Nyt mennään vain numeeristen faktojen pohjalta. Siihen mitä niiden numeroiden taustalta löytyy ei tunnu löytyvän vastausta. Joka tapauksessa on täysin selvää, että ne numerot ja näkyvä toiminta eivät täsmää. Sitten kun kysytään tarkennuksia, joko intetään että "faktatiedon tarjoaminen on turhaa" tai sitten vedetään vanha kunnon "tämä asia ei kuulu tälle palstalle"-kortti.

 

Miten niin kiusallista? En minä tiedä kuinka paljon ne tarkkaan maksavat, enkä viitsi lähteä niitä sinulle kaivamaan. Sen sen tekisin, keksisit jonkun muun seikan, joka on aivan varmasti laskettu väärin, hassattu tai pistetty omaan taskuun. Minulta vaan loppui viitseliäisyys selittää realismia sinulle.

 

Minä olen kertonut asioista niin pitkälle kuin itse tiedän. En tosiaan tiedä asiallisempaa ja parempaa tiedon hankintakanavaa kuin Ilmailuliitto. Ota sinne yhteyttä. Liitto ei vastaa tällä palstalla. Turha tästä asiasta on minulle tai palstalla muutenkaan kitistä.

[Harri Heikkilä 16]

Ai tällaista anakronismia! Asiaa puitiin jo ennenkuin EASA oli todellisuutta ja ennenkuin näitä CAMO-organisaatioita oli edes olemassa.

 

Niin. Taas tämä sama: On täysin mahdoton sanoa mitä on puitu ja kenen toimesta. SUIO Oy on näköjään aloittanut toimintansa vuonna 2010.

 

Ja että kyse oli kaupallisten yhtiöiden, eikä niinkään harrastajien intresseistä. Miten en tuota hoksannutkaan! Oliskohan niin, että SUIO on perustettu erilliseksi Urheiluilmailuopistosta juuri tuon kytkösepäilyn takia. Ja Trafilta voi mennä kysymään miten ne markkinat on jaettu. Uskoni siihen, että tässä maassa kateus voittaa kiimankin vahvistuu hetki hetkeltä.

 

Ei se harrastusilmailun CAMOilu ole mikään kultakaivos...

 

Näin olen myös ymmärtänyt. Siltikin Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:ssä on nähty tarpeelliseksi lähteä mukaan. Minulla ei ole mitään suoraa kytköstä yleisilmailijoille CAMO-palveluita tarjoaviin yrityksiin, mutta on helppo ymmärtää miksi täysin julkisella rahoituksella toimivan tahon lähteminen CAMO-markkinoille herättää kysymyksiä.

 

Onko tullut muuten koskaan mieleesi, että mikä tai kuka estää tällaisen avoimen tiedottamisen toteutumista? Kannattaisiko ryhtyä miettimään sitä?

 

Olen kyllä pohtinut. Sitä ei estä mikään.

 

Harri

[Ari Simonen 28]

Vahvistuu koko ajan käsitys että Räyskälässä on mafia. VOIMAKAS MAFIA. Mafia ei ole mitenkään maantieteellisesti rajoittunutta,sen lonkerot ulottuvat laajalle. Mafia ei siedä että sen silmille hypitään, joukkovoimalla se koittaa hiljentää joka sen tielle asettuu. Riittää että mafiaorganisaation palveluksessa olevista sattuu käyttämään väärää titteliä. Heti on kimpussa nämä hyeenat,repimässä, raatetelemassa,nolaamassa. SUIO:n tulevaisuus näyttää synkältä, taloushuolet päällimmäisenä. Myös koulutusluvat joutuvat tarkastelun Trafin toimesta. Tullaan varsin tarkasti selvittämään vieläkö ultrakevytopettajien koulutuksessa pitää suostua lentämään ylipainoissa joka oli aikaisemmin käytäntö. Opettajakoulutukseen tulee todennäköisesti katkos kunnes asiat on selvitetty. Onneksi maassa on kaksi muuta organisaatioa joista ultraopekoulutusta voi saada.

[Jouni Laukkanen 55]

Niin. Taas tämä sama: On täysin mahdoton sanoa mitä on puitu ja kenen toimesta.

 

Ja pointtisi on...?

 

Näin olen myös ymmärtänyt. Siltikin Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:ssä on nähty tarpeelliseksi lähteä mukaan. Minulla ei ole mitään suoraa kytköstä yleisilmailijoille CAMO-palveluita tarjoaviin yrityksiin, mutta on helppo ymmärtää miksi täysin julkisella rahoituksella toimivan tahon lähteminen CAMO-markkinoille herättää kysymyksiä.

 

No hyvä jos on joku edes näennäinen syy esitää epäilyjä. Silloin kun SUIO:a lähdettiin perustamaan ei ollut tarkkaan tiedossa, mitä toimijoita oli tulossa markkinoille. Viranomainen halusi GI-organisaatioita, mutta kovin harvalla oli edes edellytyksiä lähteä hoitamaan asiaa. Pelättiin, että koko toiminta luisuu kalliiden lentokonekorjaamoiden syliin, joilla ei ole muuta syytä tehdä hommaa kuin raaka bisnes ja nähtiin että harrastuksen kustannukset olivat jatkuvassa nousussa. SUIO:lta kysyttiin haluaisiko vanhat liiton katsastajat lähteä mukaan toimintaan ja aika moni sinne sitten päätyikin.

 

Olen kyllä pohtinut. Sitä ei estä mikään.

 

No tässä valossa se nilittämisesi tuntuu vähän kummalliselta. Jospa nyt kuitenkin yritettäisiin vaikuttaa asioihin. Ryhdytään kannustamaan ehdokkaiksi henkilöitä, jotka ovat sitoutuneet avoimempaan tiedonkulkuun ja sen jälkeen äänestetään heidät luottamushenkilöiksi.

 

Toiminnanjohtaja Latikka oli tietääkseni tehnyt esityksen, että liitto panostaisi tiedottamiseen. Mitähän sille esitykselle tapahtui ja miksi?

 

[Jouni Laukkanen 55]

Vahvistuu koko ajan käsitys että Räyskälässä on mafia. VOIMAKAS MAFIA. Mafia ei ole mitenkään maantieteellisesti rajoittunutta,sen lonkerot ulottuvat laajalle. Mafia ei siedä että sen silmille hypitään, joukkovoimalla se koittaa hiljentää joka sen tielle asettuu. Riittää että mafiaorganisaation palveluksessa olevista sattuu käyttämään väärää titteliä. Heti on kimpussa nämä hyeenat,repimässä, raatetelemassa,nolaamassa.

 

Onko sinulle selvinnyt, että ketkä kaikki siinä Räyskälän mafiassa oikein vaikuttaa?

[Ari Simonen 28]

Onko sinulle selvinnyt, että ketkä kaikki siinä Räyskälän mafiassa oikein vaikuttaa?

Onko sulla peiliä?