SUIO:n tulevaisuudesta

[Markku Hiedanpää 0]

Ja heti kun olin edellä olevan kirjoittanut, sähköpostiini kilahti SIL jäsenen opponoiva viesti.  Lainaan sen (lähes) sellaisenaan

 

"Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa. Rahaa on siirtynyt SIL -> SUIO vuodessa yhteensä jopa 100k€ sillä verukkeella, että SUIO katsastaa, ja “järjestää katsastustoiminnan". Ja ne samat katsastusrahat perittiin vielä kolmannen kerran asiakkailta, ilmailijoilta. Se oli yhteensä 2010-luvulla tuollainen 50+50+50 k€:n kakku. Tämä oli sitä “pyytentöntä vapaaehtoistyötä” mistä mm. x. xxxxxxx on paasannut. Hänelle maksettiin siitä vapaaehtoistyöstä v. 2011 muistaakseni noin 8.000€."

 

Omasta puolestani voin todeta, että SIL lienee (ennen minun aikaani) tukenut opiston harjoittamaa katsastustoimintaa niistä varoista joita se on LVM:ta aikanaan vuosittain saanut.  Toisaalta, kun tämä avustusvirta tyrehtyi, ei ainakaan minun tietääkseni Räyskälässä tehtävää katsastustoimintaa ole tuettu SIL:n varoilla.

 

Jos joku tietää kertoa TÄSTÄ enemmän, tulehan esiin ja kerro.

 

Tervehdys

 

Tässä taidetaan pahan kerran sekoittaa SIL/Trafi valvonnan avustamissopimuksen voimassa ollessa tehty ilmailuviranomaisen avustaminen ( eli kansalliset harrasteilma-alusten katsastukset) (kts. sopimus: http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/sillomakkeet/Valvonnanavustamissopimus250406.pdf ) ja SUIO Oy:n omana liiketoimintana harjoittama lentokelpoisuusvalvonta (EASA ja kansalliset lentokelpoisuustarkastukset). Näitä valvonnan avustamissopimuksen mukaisia harrasteilmailun ilma-alusten katsastuksia tehneitä harrasteilmailun ilma-aluskatsastajista siirtyi useita SUIO Oy:n lentokelpoisuustarkastajaksi kun SIL:n hoitama viranomaisavustaminen loppui. Joitakin katsastajia oli SUIO Oy:n lentokelpoisuustarkastajien listoilla jo ennen sopimuksen päättymistä.

Tietääkseni SIL on noudattanut mainittua sopimusta, joten se ei ole voinut tukea SUIO Oy:n harjoittamaa katsastustoimintaa, mutta se on kuitenkin voinut ostaa siltä asiantuntijapalvelua alihankintana valvonnan avustamissopimuksen vaatimusten täyttämiseksi. SUIO:n tiloissa on SIL/Trafi kouluttaneet ao. katsastajia ja he ovat voineet tehdä viranomaiskatsastuksia Räyskälässä, joten on voinut syntyä väärinkäsitys siitä kenen töissä katsastajat ovat olleet.

 

Katsastuksen tai lentokelpoisuustarkastuksen laskutuksessa on olennaista se keneltä tarkastus on tilattu, eli jos tilaus on tehty ilmailuviranomaiselta vain sillä on oikeus laskuttaa työstä, jos työ on tilattu G+I organisaatiolta vai se voi siitä laskuttaa ja samoin jos tarkastus suositusraporttia varten on tilattu lentokelpoisuustarkastajalta, vain hän voi siitä laskuttaa.

 

Lentokelpoisuustarkastukset, katso: http://www.trafi.fi/filebank/a/1335516014/e055dc5b7a9508af019b663998aa1945/9553-AIR_M16-1_fi.pdf

[Peter Lord 191]

Kiitos Miuku.

 

Jäljelle jää kysymys:  Kun SIL on korvannut laskua vastaan Opistolle katsastajien matkakorvaukset, onko opisto lisäksi laskuttanut samoja korvauksia koneiden omistajilta? Sitähän tässä opponenttini tarkoitti, jos oikein ymmärsin.

 

 

[Markku Hiedanpää 0]

Kiitos Miuku.

 

Jäljelle jää kysymys:  Kun SIL on korvannut laskua vastaan Opistolle katsastajien matkakorvaukset, onko opisto lisäksi laskuttanut samoja korvauksia koneiden omistajilta? Sitähän tässä opponenttini tarkoitti, jos oikein ymmärsin.

 

Trafi/SIL ry:n valvonnan avustamissopimuksen mukaisten kotimaassa tehtyjen katsastusten kustannuksia ei ole peritty asiakkaalta. Vain Trafi olisi voinut asianomaisen laskun esittää, eikä näitä katsastuksia ollut hinnoiteltu viranomaismaksuasetuksessa, joten niitä ei peritty.

[Tatu Koiranen 1 757]

Toiseksi, SIL oli vuosia maksanut Shopin lattiapinta-alasta, atk:sta, sähköstä ja palkoista ilman että ko. eriä oli kirjattu Shopin kuluiksi, ne olivat SIL yleiskuluja.

 

Vähän suio-aiheen ohi: onko SIL muuten saanut ko. tilan nyt tuottavaan käyttöön? Lattiapinta-ala kuitenkin on ja pysyy, samoin sitä kai pitää jossain määrin ainakin pitää lämpimänä talvisaikaan.

[Timo Hyvönen 208]

o

[Mika Koski 0]

Tästä syntyi ko vuodelle kirjanpidollinen tappio, joka ei kuitenkaan vähentänyt kassassa olevia varoja.

 

Juuri näin. Kysytään toisinpäin. Olisiko kassassa ollut enemmän varoja tai olisiko jotain palveluita voitu tuottaa enemmän tai paremmin, jos ei olisi ollut jatkuvasti tappiollista toimintaa?

 

Siten ei tarvittu myöskään jäsenmaksun korotusta koska mitään äkillistä yhden vuoden "kuprua" ei ollut.

 

Juuri näin. Oli monivuotista tappiollista toimintaa, joka söi varoja ja jota ei edes tunnistettu kirjanpidossa tappiolliseksi. Olisikin ollut vaan yhden vuoden tappio.

 

Toiseksi, SIL oli vuosia maksanut Shopin lattiapinta-alasta, atk:sta, sähköstä ja palkoista ilman että ko. eriä oli kirjattu Shopin kuluiksi, ne olivat SIL yleiskuluja. Näin Shopin tulos oli aivan vääristynyt, siellä näkyi lähinnä pelkkää tuloa ja kulut jöivät liitolle.

 

Juuri näin. Vaikka SIL Shopin tulos oli vääristynyt ja voitollinen, niin silti sen toiminta söi Liiton varoja vai saatiinko jostain esim. avustusta tappiollisen lennokkimyymälän toimintaan?

 

Tappiollisen toiminnan oli kuitenkin loputtava.

 

Ei näin. Ilmailuliitossa kaikki toiminta tuottaa tappiota (korjaatte jos olen väärässä). Oli tyhmä strateginen valinta kokonaan lopettaa sellaiset toiminnot, jotka a) näkyvät jäsenistölle ulospäin, b) tuottavat korkeatasoista lisäarvoa ja c) edistää koko toiminnan kasvua kuoleman hidastumista nuorisotyön kautta. Liitolla on oli kolme toiminnan tukijalkaa SIL Shop, Ilmailu -lehti ja Urheiluilmailuopisto. Nämä muodostivat 99% Ilmailuliiton jäsenistölle tuomasta lisäarvosta. Muut jäsenedut, kuten hädintuskin nilkannyrjähdyksen tai hautajaiskulut kattavat vakuutukset ovat ihan höpöhöpöä. Nyt näyttää siltä, että Liitto ei ole osannut hoitaa näitä kolmea assettia kovin taidokkaasti, jonka seuraksena on toimintojen alasajo ja Liiton kuolema.

 

Voitko Mika täsmentää, mistä olet saanut edellä esittämäsi käsityksen että SIL shopilla ja jäsenmaksun korotuksella olisi yhteys keskenään. Ja millainen yhteys ?

 

Jäsenmaksun korotus oli muistaaksi osa talouden tasapainotusohjelmaa, jolla korjattiin vähentyneiden tulojen, (tuloihin nähden) raskaiden kulujen sekä tappiollisten toimintojen kuluttamien varojen yhtälöä. Korotusta ei siis tehty siksi, että tuolloin SIL alkoi uuden tuottamaan palveluita uuden strategiansa mukaisilla painopistealueilla, vaan jäsenten kukkarolla käytiin ja käydään edelleen ihan huonon taloudellisen suunnittelun korjaamiseksi. SIL Shop oli osa tätä. Jos tappiot olisivat olleet ihan kirjanpidollisia, niin niitä ei kai olisi tarvinnut ihan oikealla rahalla korjata? Vai voinko saada korotetut maksut takautuvasti takaisin?

 

Ja yhtä vähän kuin SIL Shop olisi aikaansaanut akuutin käyttöpääomavajeen liitolle, yhtä vähän opisto vaikuttaa liiton kassatilanteeseen.  Sama selkokielellä: Tapahtuipa opistolle mitä hyvänsä, SIL rivijäsenten taskulla ei käydä.  Ja vaikka opisto kaatuisi konkurssiin (ei toki siltä näytä), ei se vaikuttaisi liiton kassavaroihin; ainoastaan ehkä 15.500 euron laina jäisi saamatta opistolta. 

 

Jos ajatellaan yhtään pitemmälle, eikä pelkästään nykyistä kassatilannetta, niin jos Opistolle käy huonosti, niin ainakin osin korvaavat toiminnot joudutaan uudelleen rakentamaan (tai sitten pistetään pillit pussiin muiden kuin sellaisten lajien osalta joilla ei ole kaupallisen toiminnan edellytyksiä) ja tämän jälleenrakennuksen rahoittaa Liiton jäsenet.

 

Olen jo useamman vuoden yrittänyt kysellä, että mitä saan vastinetta jäsenmaksuille ja mitä ne Liiton strategian mukaisten painopistealueiden (kuka muistaa mitä ne olivat?) palvelut olivat, kuka ne tuottaa ja miten palveluiden laatua ja kustannustehokkuutta mitataan. Ei ole edelleenkään tullut vastausta (enkä edes sitä enää odota).

 

T. Mika

[Tatu Koiranen 1 757]

o

 

Kattavasti vastattu. Tiedän, aviastar on lisännyt strategista yhteistyötään liiton kanssa autotallin osalta, mutta tilaa on aika paljon muutakin.. Onko sekin vuokrattu?

[Jouni Laukkanen 55]

 

"Valitettavasti tuo ei pidä paikkaansa. Rahaa on siirtynyt SIL -> SUIO vuodessa yhteensä jopa 100k€ sillä verukkeella, että SUIO katsastaa, ja “järjestää katsastustoiminnan". Ja ne samat katsastusrahat perittiin vielä kolmannen kerran asiakkailta, ilmailijoilta. Se oli yhteensä 2010-luvulla tuollainen 50+50+50 k€:n kakku. Tämä oli sitä “pyytentöntä vapaaehtoistyötä” mistä mm. x. xxxxxxx on paasannut. Hänelle maksettiin siitä vapaaehtoistyöstä v. 2011 muistaakseni noin 8.000€."

 

 

Hip hei, sain tietää, että tämä paasannut x. xxxxxxx olen minä!

 

On ihan kiva, jos tuollainen summa on kilahtanut tililleni, mutta kun näyttää siltä, ettei ole. Kävin vuoden 2011 tiliotteeni läpi, enkä ainakaan vielä löytänyt tuohon summaan sopivia suorituksia SUIOlta.

 

Syy miksi pidin katsastustoimintaa harrastustyönä, on tämä:

Kansallisen järjestelmän aikana moottoroimattoman ilma-aluksen katsastuksesta sai palkkiota 20 euroa ja moottoroidun 30 euroa. Edellisen läpikäymiseen meni aikaan noin 1,5 tuntia per kone ja jälkimmäisen noin 2,5-3 tuntia. Tuntipalkaksi saattoi siis muodostua 13,3 €/h. Joka on tietenkin enemmän kuin minimipalkka, mutta tätä sitten verotettiin sivutuloprosentin mukaan. Matkalaskussa usein näyttelivätkin pääosaa kilometrikorvaukset ja päivärahat, jotka maksettiin virkamieskorvausten mukaan. Jos Tampereelta Pirkkalassa kävit, ei lasku ollut kovin suuri, mutta Kymissä tai Kruunupyyssä käynnissä meni kyllä aikaa ja bensaakin paloi.

 

EASA-aikaan siirryttäessä todettiin, että lentokelpoisuustarkastuksen käytettävä työmäärä kasvoi ja korvauksiksi tuli nyt 50/75€, kulukorvausten ollessa edelleen virkamieskorvausten suuruiset. Työmäärä per ilma-alus kasvoi vähintään tunnilla ja tuntipalkka taisi siinä hieman parantua, mutta sivutuloprosentti teki nettopalkasta aika pienen. Harrastustoimintaa vai ei, päätelkää itse.

 

Vuonna 2011 tein niin lähettämieni sähköpostien, kuin oman muistikirjani mukaan kaksi katsastusreissua: ensimmäisen Parkanoon (lasku 188.00€) ja toisen Kauhajoen kautta Teuvalle (289.50€).

[Mikko Luusalo 0]

EASA-aikaan siirryttäessä todettiin, että lentokelpoisuustarkastuksen käytettävä työmäärä kasvoi ja korvauksiksi tuli nyt 50/75€, kulukorvausten ollessa edelleen virkamieskorvausten suuruiset. Työmäärä per ilma-alus kasvoi vähintään tunnilla ja tuntipalkka taisi siinä hieman parantua, mutta sivutuloprosentti teki nettopalkasta aika pienen. Harrastustoimintaa vai ei, päätelkää itse.

 

Kaikki ansiotulo lasketaan yhteen ja verotetaan täsmälleen samalla tavalla. Ei ole olemassa erillistä verotusta sivutuloprosentin mukaan. Ennakonpidätys on asia erikseen.

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Sivutuloa verotetaan tasan saman verran kuin muutakin ansiotuloa. Se, että siitä otettava ennakonpidätys on suurempi, ei tarkoita, että verotus olisi millään muotoa ankarampaa. Pidin sinua fiksuna ihmisenä...

 

Edit: jaa, Mikko ehti ensin.

[Tatu Koiranen 1 757]

Hänelle maksettiin siitä vapaaehtoistyöstä v. 2011 muistaakseni noin 8.000€."

 

JOS on niin että tämä xxxxxxx on Laukkanen ja JOS on niin että Laukkanen ei ole saanut edes kymmenystä tuosta summasta, niin pitäisikö mahdollisesti tarkistaa, onko joku tehnyt kirjanpitoa varten matkalaskuja vähän enemmänkin ja tehnyt sitten varsinaisia maksusuoritteita kuitenkin jollekin muulle tilille kuin Laukkasen tilille.

[Jouni Laukkanen 55]

Sivutuloa verotetaan tasan saman verran kuin muutakin ansiotuloa. Se, että siitä otettava ennakonpidätys on suurempi, ei tarkoita, että verotus olisi millään muotoa ankarampaa. Pidin sinua fiksuna ihmisenä...

 

 

Mainiota, että fiksuutta voi mitata näin yksinkertaisesti!

[Tatu Koiranen 1 757]

Mainiota, että fiksuutta voi mitata näin yksinkertaisesti!

 

No kyllä, jos sen perusteella, että sivutulosta otetaan suurempi ennakonpidätysprosentti (paitsi jos hakee verottajalta tulorajallisen sivutuloverokortin, johon saa saman ennakopidätyspronsentin kuin päätulolle) saadaan looginen päättelyketju siihen, että kyseessä on harrastustoiminta. Et toki sanonut, että näin olisi tai että tuo olisi ainut peruste, mutta kun sillä ennakonpidätyksellä ei ole mitään merkitystä koko asian kannalta!

[Lauri Kangas 6]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Marginaalivero

[Tatu Koiranen 1 757]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Marginaalivero

 

No nyt päästiin ennakkopidätyksestä jo varsinaisen verotuksen puolelle, hyvä Lauri! Jos oletetaan, että Pena tienaa 75 000 euroa Yleisilmailun esto Oyj:lta vuodessa, hän maksaa progressiivista valtion veroa 10038,50 euroa 71 400 euroon saakka. Tämän ylittävältä osalta Pena maksaa 29,75 % veroa, eli 75000-71400=3600 eurosta se tekee 1071 euroa. Oletetaan, että Pena vähän katsastelee koneita lisäksi ja saa siitä verotettavaa palkkiota, vaikkapa 3600 euroa vuositasolla. Pena maksaa tästä 3600 euron lisäansiosta itseasiassa täsmälleen saman verran, kuin mitä joutuu jo muutenkin maksamaan palkkansa 71 400 euron ylittävästä osuudesta, siis 1071 euroa.

 

Tottakai noiden verojen lisäksi on kunnalisveroa, kirkollisveroa (jos sattuu uskomaan...), päivärahamaksua ja svak, mutta niissä ei ole progresiota (joo, saa niistä vähennyksiä, mutta ne vaikuttavat progressioon vain alimmissa tuloluokissa).

[Sakari Tammelin 0]

Ei enää tiedä itkeäkö vai nauraako, taitaa samalla onnistua molemmat. Ensin tämä SUIO, ei voi olla edes totta, mutta kun on. Toivotaan, ettei ilmailuliitossa ole enää syyllisten suojelijoita ja tämä katastrofi selvitetään. Suuret kiitokset Tähtiselle ja tsemppiä.

 

Sitten vielä tämä erittäin tärkeä sivutuloveromarginaalifiksuus-gate, piisaa sarkaa joillekin tässäkin.

[Erik Schobesberger 0]

Tottakai noiden verojen lisäksi on kunnalisveroa, kirkollisveroa (jos sattuu uskomaan...)

 

Ei kai suinkaan uskoa tartte, että pääsee kirkollisveroa maksamaan? Pitääkö se uskovaisuus jotenkin todentaa veroilmoitukseen 

 

Tämä koko juttu (Opisto/SUIO siis, ei verotus) on kyllä sellainen, ettei sitä todeksi uskoisi, ellei niin vakuuttavia todisteita olisi täällä(kin) esitetty. Ihan riippumatta harrastuksen lajista tai siitä kuka on hyvä ja kuka paska jätkä, niin täytyy kyllä antaa kiitoksia herroille Tuomi, Koiranen ja Tähtinen asioiden julkituomisesta sekä niiden käsittelystä. Todisteet ovat varsin yksiselitteisiä ja vakuuttavia, vastapuolelta on tullut lähinnä ad hominem-argumentointia.

 

Yksi vähemmälle (?) huomiolle jäänyt aihetodiste asiassa on, että Koiranen ja Tähtinen ovat asioiden pääasiallisesta kulusta samaa mieltä ja kiittelevät toisiaan 

[Heikki Tynys 40]

Koiranen ja Tähtinen ovat asioiden pääasiallisesta kulusta samaa mieltä ja kiittelevät toisiaan 

 

Tämä kyllä asiayhteydestä irroitettuna olisi kovin hämmentävää. Suorastaan erikoista ja ainutlaatuista... ???

[Peter Lord 191]

Tämä kyllä asiayhteydestä irroitettuna olisi kovin hämmentävää. Suorastaan erikoista ja ainutlaatuista... ???

 

Nähtävästi olen tulossa vanhaksi.

[Jari J Sivula 1]

Nähtävästi olen tulossa vanhaksi.

 

Ja vanheneehan Tatukin.

[Tatu Koiranen 1 757]

Ai että kun tuli hieno tiedote (uutiskirje) ilmailuliitolta sähköpostitse, on sitä odotettukin kuin kuuta nousevaa. Aiheita mm:

 

- SIL etsii yhteistyökumppaneita Go Expo -messuille

- Lennokkilajin palkintojenjakogaala Hämeenlinnassa

- Liitäjien syystapaaminen

 

Opistosta tai mistään siihen liittyvästä ei mainittu sanaakaan. Okei, ymmärrän, että tuollainen yleinen tiedote voidaan ehkä julkaista ilman että hallitus sitä kokouksessaan arvioi, vaikka ottaahan hallitus siinä melkoisen riskin, jos tiedotteessa on virhe tai väärin valittu sanamuoto, joka saattaa ehkä mahdollisesti aiheuttaa vahinkoa liitolle. Olisi noista epäselvistä asioista ja kolmesta olemassa olevasta rikostutkinnasta kannattanut nyt kuitenkin edes mainita, ja luvata sitten tarkempaa selontekoa lähipäivinä.

[Lauri Tarkkonen 0]

Älä unohda, että kertoohan sen helsinkiläisten äänioikeutettujen aloitteesta säilyttää ilmailutoiminta Malmilla, vaikka Valtio siitä luopuisikin. Tietenkään Suomen Ilmailuliitolla ei ole tästä sen kummempaa kantaa tai mielipidettä.

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Älä unohda, että kertoohan sen helsinkiläisten äänioikeutettujen aloitteesta säilyttää ilmailutoiminta Malmilla, vaikka Valtio siitä luopuisikin. Tietenkään Suomen Ilmailuliitolla ei ole tästä sen kummempaa kantaa tai mielipidettä.

 

 

Kiinnitin tosiaan huomiota siihen, että tälläinen yksittäistä lentopaikkaa koskeva aihe oli nostettu tiedotteen ensimmäiseksi, vaikkei kyse ollut edes liiton toiminnasta.

 

edit: OHO! Malmistahan on tehty kannanotto, sitä ei vaan kirjeessä viitsitty mainita. http://ilmailu.fi/node/957 / http://www.ilmailu.fi/sites/default/files/Tiedote%20Malmi%20SIL%2027.10.2014.pdf

[Mikko Tuomi 416]

http://www.urheiluilmailuopisto.fi/SUIO-tiedote-032014-20141028.pdf

 

Aika "hieman" on siistitty.

 

[Tatu Koiranen 1 757]

http://www.urheiluilmailuopisto.fi/SUIO-tiedote-032014-20141028.pdf

 

Aika "hieman" on siistitty.

 

 

Kyseinen tiedote on Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:n, ei Suomen Ilmailuliitto ry:n. Sitä siis edelleen odotellessa.

 

Positiivista kuitenkin, että sotkun pääasiallisena kohteena oleva tytäryhtiö kykenee tiedottamaan edes jotain itse, vaikkei pääomistaja lupailuista huolimatta olekaan saanut mitään ulos. Sitä tiedotetta ja niitä faktoja odotellessa. Jos arvata saa, niin hallituksessa joku pelkää nyt sitä, että faktoja kerrotaan yhdistyksen jäsenille. Vaikkapa, että on annettu laina vaikkei nyt varsinaisesti ollut oikeutta antaa, tai että tilapäisesti on URT-projektin rahoja käytetty väärin, tai jotain vastaavaa. Varmaan myös viittaukset vastuisiin (ne, mitä siinä luonnoksessa oli, esimerkiksi tilintarkastaja ja hallituksen jäsenet) herättävät paljon tunteita joissain tai jossain hallituksen jäsenessä ja sen takia liiton tiedotus kusee edelleen.