SUIO:n tulevaisuudesta

[Mikko Tuomi 416]

Kyseinen tiedote on Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:n, ei Suomen Ilmailuliitto ry:n. Sitä siis edelleen odotellessa.

 

Tjoo, näkee mistä inspis on haettu. Aikalailla sama asia samassa järjestyksessä, mutta uudelleen kynäiltynä.

 

Olisiko Pyörteen pitänyt kuitenkin olla vähän aloitteellisempi tässä viestinnässä?

 

Taitaa Opisto olla aika vahvoilla sarjassa "Suomen kallein kopiokone"

Toivottavasti syyllisten etsintä ei jää Kuosmaseen, vaan Turjat sun muut Sundströmit haetaan myös vastuuseen.

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 757]

Olisiko Pyörteen pitänyt kuitenkin olla vähän aloitteellisempi tässä viestinnässä?

 

Niin no, Pyörre valittiin toimariksi vasta sen jälkeen, kun opiston olisi pitänyt jo viestiä näistä asioista ensimmäisen kerran. Vaikea sanoa, millaista ohjausta hallitus on Pyörteelle antanut viestinnän osalta sitten muuten.

 

Jouppia ei tiedotus kiinnostanut, eihän häntä ymmärtääkseni aiemmin kiinnostanut edes antaa tietoja opiston tilasta SIL:lle, vaikka SIL:llä on ollut täysi laillinen oikeus ne saada. En tiedä, onko moista kieltäytymistä kirjallisena jossain (hallitukselta saatuna), mutta jos on, niin mahdollisuutta asettaa opiston hallitus vastuuseen ei pidä myöskään unohtaa. Yrityksen on noudatettava lainsäädäntöä ja luovutettava tiedot. Toki sinänsä paljon mielenkiintoisempi kysymys on, miksi hallitus puheenjohtajansa johdolla oli niin innokas salaamaan opiston taloudellisen toiminnan tilan?

[Jouni Haimi 0]

 

 

Tatu olisiko tässä tiedotamatomuudessa osasyy siinä että esitutkinan olleessa tekeillä asianosaisilla onkielto ilmaista asioita ennen kuin ne tulevat julkisiksi syytäjän päätöksen jälkeen.

[Topi Falkenberg 413]

Sakari Pyörre toivoo somen hiljenevän: 

5. Keskustelu Suomen Urheiluilmailuopiston ympärillä

Sosiaalisessa mediassa on käynnissä laaja keskustelu Urheiluilmailuopiston ympärillä. Urheiluilmailuopisto toivoo työrauhaa asioiden selvittämiseksi ja kuntoon laittamiseksi, niin hallinnolle kuin viranomaisillekin

Räyskälän eräät äänet ovat hiljenneet, loput edustavat nykyaikaa, toivoa voi joulupukilta kohta mitä vaan... Jos ei tiedä mitä pitäisi kertoa, niin kannattaisi vaikkapa vilkaista mitä keskustelupalstoilla jo tiedetään, tai luullaan tiedettävän? ja sen jälkeen voisi oikaista tai vahvistaa olettamukset. Kun ei ota kantaa kaikkiin esillä oleviin asioihin, niin onhan se melko voimakas kannanotto. Siis ajoissa!

[Tapani Honkanen 13]

Missä ovat hyvän miehen Kuosmasen toiminnan puolustajat ja hyvä veli-hengen puolestapuhujat nyt. Nolottaako? Huomasinpa tässä mitä yhteistä on heillä ja Antonov-sankarin toiminnan puolustajilla. Ei suinkaan tyhmyys, koska se on lahja, vaan typeryys, yksinkertaisuus ja vääriin idoleihin leimautuminen. Moraalittomuus ja kunniattomuus kulminoituu heissä. Varmaankin köyhien ja kateellisten ominaisuus kun menestynyttä, rappion raivaajaa on niinkin paljon foorumilla yritetty roimia. Tuo köyhyys viittaa enemmänkin henkiseen laatuun.  

[Jouni Laukkanen 55]

Missä ovat hyvän miehen Kuosmasen toiminnan puolustajat ja hyvä veli-hengen puolestapuhujat nyt. Nolottaako? Huomasinpa tässä mitä yhteistä on heillä ja Antonov-sankarin toiminnan puolustajilla. Ei suinkaan tyhmyys, koska se on lahja, vaan typeryys, yksinkertaisuus ja vääriin idoleihin leimautuminen. Moraalittomuus ja kunniattomuus kulminoituu heissä. Varmaankin köyhien ja kateellisten ominaisuus kun menestynyttä, rappion raivaajaa on niinkin paljon foorumilla yritetty roimia. Tuo köyhyys viittaa enemmänkin henkiseen laatuun.  

 

Olen puolustanut Kuosmasen toimia opiston toimintojen kehittäjänä, eikä minua nolota edelleenkään. Jopa tuossa vuodetussa muistiossa mainitaan, että toiminnassa on ollut myös hyviä puolia. Esimerkiksi DuoDiscusten hankinta oli erittäin oikeaan osunut toimenpide, kokemusten rohkaisemana on näitä tarkoitukseen sopivia jatkokoulukoneita hankittu useita maan kerhoihin. Tehtyjä väärinkäytöksiä ja salaisia sopimuksia en tietenkään hyväksy, mutta ne ovat eri asia. Ihmettelen, etteivät aikuiset ihmiset pysty tekemään eroa näiden kahden asian välille.

 

Tiesin jo kirjoittaessani melko hyvin, mitä oli tapahtunut, mutta minua ärsytti suunnattomasti eräiden kirjoittajien asenne, jolla ihmiset leimataan todella pahoiksi tai sitten todella hyviksi. Tällainen leimaaminen on lähinnä osoitus kirjoittajien omasta henkisestä alimittaisuudesta.

[Tatu Koiranen 1 757]

Tatu olisiko tässä tiedotamatomuudessa osasyy siinä että esitutkinan olleessa tekeillä asianosaisilla onkielto ilmaista asioita ennen kuin ne tulevat julkisiksi syytäjän päätöksen jälkeen.

 

No ei olisi. Tätä on käsitelty jo kerran aiemmin tässä ketjussa ja vastaus on edelleen sama. Kielto koskee vain sellaisia seikkoja, jotka ovat tulleet asianomistajan tietoon esitutkinnan kautta, ei sellaisia asioita, jotka asianomainen muutenkin tietää ja joita tutkitaan. Käynnissä on nyt ilmeisesti 3 poliisitutkintaa, niistä yksi on Opiston itsensä alulle panema ja yksi on entisen SIL:n hallituksen jäsen Ilkka Mäkisen tutkintapyynnöstä alkanut. Ja se kolmas on fici-copyyn liittyvä.

 

Olen puolustanut Kuosmasen toimia opiston toimintojen kehittäjänä, eikä minua nolota edelleenkään. Jopa tuossa vuodetussa muistiossa mainitaan, että toiminnassa on ollut myös hyviä puolia. Esimerkiksi DuoDiscusten hankinta oli erittäin oikeaan osunut toimenpide, kokemusten rohkaisemana on näitä tarkoitukseen sopivia jatkokoulukoneita hankittu useita maan kerhoihin. Tehtyjä väärinkäytöksiä ja salaisia sopimuksia en tietenkään hyväksy, mutta ne ovat eri asia. Ihmettelen, etteivät aikuiset ihmiset pysty tekemään eroa näiden kahden asian välille.

 

Tiesin jo kirjoittaessani melko hyvin, mitä oli tapahtunut, mutta minua ärsytti suunnattomasti eräiden kirjoittajien asenne, jolla ihmiset leimataan todella pahoiksi tai sitten todella hyviksi. Tällainen leimaaminen on lähinnä osoitus kirjoittajien omasta henkisestä alimittaisuudesta.

 

Minäkin olen tainnut joskus sanoa, että onhan se jotain saanut aikaan. Taisin erehtyä jopa lentolaakson hallistakin sanomaan jotain positiivista. Toisaalta pitäisi samaan aikaan kysyä, olisiko käytettävissä olleilla resursseilla pitänyt saada aikaan enemmän? Vaikka fici-copyn kanssa ei koskaan olisi edes tehty sopimuksia ja 75 000 euroa väärälle tilille tullutta rahaa siirretty oikealle tilille Kraateriin. Niin ikävää kuin se onkin, myös toiminnan tehokkuuteen pitää mielestäni kiinnittää huomiota, ja toisaalta yksilön toimintaa arvioidessa on huomioitava aiheeseen liittyvä kokonaisuus, eikä kerättävä rusinoita pullasta. Sakarin kotioloilla ei ole tämän arvioinnin kannalta merkitystä, sen sijaan kaikilla Sakarin toimilla opiston toimarina on merkitystä. No, onneksi minä en kai ole ketään sanonut pahaksi ihmiseksi.

 

http://www.urheiluilmailuopisto.fi/SUIO-tiedote-032014-20141028.pdf

 

Palaan tähän asiaan vielä, kaksi juttua:

 

1) Tiedote yrittää jollain tavalla ohjata siihen, että hallituksen jäsenten kädet kopiokonepaskasta pestäisiin puhtaaksi. Tiedotteessa sanotaan:

 

Edellisellä toimitusjohtajalla on ollut mahdollisuus sopia leasingsopimukset ja maksaa laskut Urheiluilmailuopiston tileiltä.

 

No tämä pitää tavallaan paikkaansa. Toimitusjohtajalla on tosiaan ollut tähän operatiivisella tasolla mahdollisuus, koska tällä on ollut nimenkirjoitusoikeus ja tilinkäyttöoikeus. Tiedotteessa voitaisiin myös sanoa, että edellisellä toimitusjohtajalla on ollut mahdollisuus siirtää kaikki Opiston rahavarat omalle tililleen. Eikö? Jos asiaa kuitenkin pohtii vähäänkään syvemmällä tasolla:

 

Toimitusjohtaja saa ryhtyä yhtiön toiminnan laajuus ja laatu huomioon ottaen epätavallisiin tai laajakantoisiin toimiin vain, jos hallitus on hänet siihen valtuuttanut tai hallituksen päätöstä ei voida odottaa aiheuttamatta yhtiön toiminnalle olennaista haittaa.

 

Toimitusjohtajalla ei siis ole ollut oikeutta kyseisten leasingsopimusten solmimiseen, ne ovat olleet toiminnan laajuus ja laatu huomioonottaen epätavallisia ja ne ovat myös olleet varsin laajakantosia. Hallitus on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

 

 

2) Tiedotteen mukaan hallitukselle on tullut tieto ficicopyn tutkinnasta / toimarin osuudesta siihen vasta 1/2014, eli kolmisen vuotta sen jälkeen, kun ymmärrykseni mukaan ensimmäinen kuulustelu on tehty. Onko toimarista tullut epäilty muka vasta tämän vuoden puolella? Normaalisti poliisi kyllä tiedottaa hallitusta välittömästi, jos se ryhtyy epäilemään toimitusjohtajaa rikoksesta. Emme valitettavasti voi kysyä opistossa vuoden 2011 hallituksen puheenjohtajalta mitään (pj 10/2011 saakka, kuoli kun opiston kone törmäsi Espanjassa), mutta ehkäpä jonkun olisi syytä tiedustella asiaa sitten poliisilta. Siellä varmaan tiedetään, onko jollekulle ilmoitettu jotain vai ei.

[Tatu Koiranen 1 757]

Selvyyden vuoksi julkaisen otteen Harry "Hansa" Sundströmin minulle 9.1.2014 lähettämästä selonteosta siitä, kuinka Kuosmanen valittiin tehtäväänsä:

 

"Kuten jo pikaisesti kerroin en ole palkanmaksukysymyksiin puuttunut. Ne ovat olleet SUIOssa sen ajan kun itse olen mukana ollut  aina puheenjohtajan hommia.

 

Kuosmasen osalta tutustuin henkilöön dokumentteihini perustuen Marraskuussa 2005 Räyskälä-Säätiön puheenjohtajan ominaisuudessa. Tämä tutustuminen kirjallisessa muodossa. Kuka, mistä, millaisella ilmailukokemuksella sekä historialla. Tapasin miehen Tammikuussa 2006.

Puheenjohtajan pestini ajoi minut SUIO:n hallitukseen ”pienosakkaan edustajaksi. Turo Turja oli tuolloin liiton edustajana puheenjohtajan pallilla. Alkoi s-postirumba. Tuolloin ei ollut sosiaalista mediaa vaan sitä ilmeisesti yleisesti käytettiin kommunikointiin.  En osaa sanoa oliko kyseessä tuolloinkin jokin vaalikampanja, mutta faktoihin perustuen n.n, tuolloisen SUIO vetäjän todettiin tehneen asioita jotka eivät kuulu hyvään toimintatapaan. Hänet vapautettiin tehtävästä. Tuolloinen hallitus johon kuului Lopen edustajana nykyinen kansanedustaja Timo Heinonen ilmoitti samassa rytäkässä lopettavansa ja poistui kokouksesta.

Seurasi muutaman minuutin hiljaisuus. Kukaan ei ollut miettinyt jatkoa.

Ihmeteltiin mistä mies tilalle. Puhelimestani ja mielestä kaivoin ehdokkaan, Sakun. Hän oli faktoihin perustuen esitellyt tietonsa, taitonsa, kelpuutukset ilmailusaralta sekä menneisyytensä. Kerroin kokouksessa että saamme kenties yhden ehdokkaan esittelemään itsensä jo samaan kokoukseen. Näin kävi. Samat jo kirjallisessa muodossa  tiedossani olevat asiat esiteltiin hallitukselle.  Hallitus teki päätöksen, muistini mukaan koeajaksi. Uskon vakaasti että Turon kautta asiaa käsiteltiin myös liittotasolla. Olihan hän liiton edustaja ja puheenjohtaja. Toden näköisesti liiton PJ sekä Suio PJ kommunikoivat keskenään. Loppuosa onkin tiedossasi.

Hallitus on saanut vastuuvapauden aina kun olen pöydässä istunut. Olen lukenut tilintarkastuskertomukset. Ymmärrykseni mukaan tilintarkastajat ovat se taho jotka oikeasti ulkopuolisina, maksua vastaan seuraavat toimintaa, kirjanpitoa, onko ne tehty lakien ja asetusten mukaan. Ei sotamiesneuvostot. Osakeyhtiölaki on se jota noudatetaan.

"

 

Siihen aikaan kun Kuosmanen valittiin toimariksi, hallituksen puheenjohtajana toimi Turo Turja. Samaisella nimellä on tälle foorumille, tähän ketjuun, aikoinaan kirjoitettu seuraavaa (viesti on poistettu, ylläpito kommentoi poistoa tässä ketjussa seuraavasti:"Poistin ketjusta SUIO:n erästä aiempaa johtajaa käsitelleen viestin hänen otettuaan yhteyttä hetki sitten meihinpäin; ko.viesti ei hänen mukaansa ollut totuudenmukainen kuvaus tapahtumista."):

 

Kuulin tästä keskustelusta tuttavapiirini kautta, ilmailua en enää harrasta, joten näiden foorumien seuraaminen ei enää kuulu aktiviteetteihini. Luettuani tämä keskustelun olen elämääni tyytyväinen koska en enää ole tekemisissä tällaisen kanssa. Persutkaan eivät osaa kusta julkisesti omiin muroihinsa yhtä hyvin kuin ilmailijat, onneksi olkoon ja hävetkää, VMP

 

Ensimmäinen reaktioni tätä lukiessa oli, että ei tule hetkeä että tätä lähtisin kommentoimaan. MUTTA, täällä on esitetty ”tosiasioita” liittyen opiston toimitusjohtajan vaihtamiseen (Salokanteleesta Kuosmaseen) ja nyt on jo referoitu suoraan silloisen hallituksen jäsenen näkemystä, joten lienee aika laittaa keskusteluun muutama ihan oikeakin fakta.

 

Taustat toimitusjohtaja Salokanteleen vaihtamiselle. Jo pitkään oli opistoa kohtaa ollut laajaa tyytymättömyyttä koska ”kentällä” koettiin, että liian vähän tapahtuu. Toimitusjohtajan vaihtamiseen tämä ei kuitenkaan riitä, tai riittää, siihen riittää hallituksen päätös tietävät ne jotka osakeyhtiölakia tuntevat. Kirjoitusten perusteella tällä palstalla ei ole montaa sellaista joka olisi lainsäädäntöön, ei osakeyhtiölakiin, ei työsopimuslakiin, ei verolakeihin eikä suomen oikeusjärjestelmään yleisestikään tutustunut.

 

Tapahtumat lähtivät liikkeelle kun allekirjoittanut, silloinen opiston hallituksen puheenjohtaja sai ilmailuviranomaisilta kirjatun kirjeen, jossa tietooni saatettiin, että opiston koulutusluvat olivat peruttu (fakta). Peruuttamiseen syy oli opiston toimintaan kohdistettu koulutustarkastus, jonka perusteella opistolle oli osoitettu selvityspyyntö useista ilmailumääräysten sekä koulutusluvan vastaisista menettelyistä. Opiston vastine viranomaiselle, allekirjoittanut silloinen toimitusjohtaja Salokannel, oli vastauksiltaan luokkaa ”teidän määräykset on ihan tyhmiä eikä niitä siksi tulekaan noudattaa, eikä muutkaan noudata” (faktaa). Tämän perusteella ilmailuviranomainen oli todennut, että opiston toiminnasta vastaava henkilö on asenteeltaan sellainen, että ilmailuviranomainen ei ko. asenteella olevaa henkilö voi hyväksy koulutusluvan haltijaksi ja siten peruutti luvan (faktaa). Opiston silloinen toimitusjohtaja ei tästä kertonut hallitukselle vaan hallitus sai lupien peruuttamisesta tietää viranomaiselta (faktaa).

 

Yhtiön hallituksen puheenjohtajana aloin välittömästi toimenpiteisiin asian selvittämiseksi ja saatoin SIL:n hallituksen tietoiseksi tilanteesta (faktaa). Neuvottelin ilmailuviranomaisten kanssa useaan otteeseen ja minulle tehtiin selväksi, että Salokanteleen ollessa toiminnasta vastuussa, koulutuslupien palauttamisen edellytyksiä ei ole. (faktaa) Opiston toiminnan edellytys on koulutusluvat, joita ilman opisto ei kykene suorittamaan sille asetettua tehtävää (faktaa).

 

Opisto oli tilanteessa jossa koulutustoiminnasta vastuulliseksi piti saada henkilö jonka johdolla koulutuslupien palauttaminen olisi mahdollista (faktaa). Opiston toiminnan kokoluokka huomioiden ei ollut mahdollista malli jossa olisi erillinen toimitusjohtaja ja koulutustoiminnasta vastuullinen henkilö, vaan näiden tulee olla sama, taloudelliset realiteetit (faktaa).

 

Hallitus keskusteli tilanteesta, puhelimitse ja sähköpostilla useasti (faktaa). Ilmailuliiton hallitus oli koko ajan tilanteesta tietoinen (faktaa). Selvitysten perusteella esiin tuotiin Kuosmanen joka saattaisi olla valmis tehtävään (faktaa). En tiedä oliko tätä henkilö miten houkuteltu tähän tehtävään (faktaa). Oleellista on, että toimitusjohtajaa ei olisi tuossa tilanteessa vaihdettu, mikäli toimitusjohtaja ei omalla toiminnallaan olisi saattanut itseään sellaiseen tilanteeseen, että hän oli käytännössä kykenemätön hoitamaan hänelle asetettua tehtävää (faktaa). Kuosmasta ei tuotu yllättäen kokoukseen valittavaksi (faktaa).

 

Kävin ilmailuviranomaisten kanssa keskustelut Kuosmasen sopivuudesta opiston koulutustoiminnasta vastaavaksi henkilöksi, ja sain viranomaisilta alustavan myönteisen kannan. Eli Kuosmanen, joka silloin toimi toisessa organisaatiossa koulutuspäällikkönä kelpaisi viranomaisille henkilöksi, jonka alaisuudessa opiston koulutusluvat voitaisi saada takaisin voimaan (faktaa).

 

Hallituksen jäsen Heinonen, jonka vaalitukijoukoissa toimitusjohtaja Salokannel aktiivisesti toimi, vuosi hallituksen sisäisiä luottamuksellisia keskusteluja tilanteesta ja sen kehittymisestä Salokanteleelle (faktaa).

 

Opiston toiminnan jatkuvuuden varmistamiseksi hallitus vapautti Salokanteleen toimitusjohtajan tehtävästä ja nimitti Kuosmasen uudeksi toimitusjohtajaksi, ilman äänestystä, ja Heinosen ollessa hallituksen jäsenenä kokouksessa paikalla (faktaa). Koko prosessi kesti viikkoja (faktaa)

 

Toimitusjohtajan vaihtamisesta informoitiin ilmailuliiton hallitusta ennen asian toimeenpanoa (faktaa).

 

Tämä on ainoa kirjoitukseni tälle ”hommafoorumille” mutta, katson että täällä esitetyt valheelliset faktat ansaitsevat oikaisua, mielipiteensä saa jokainen muodostaa itse.

 

Ja kaikille tiedoksi, en aio yhtään tämän enempää osallistua tähän keskusteluun tällä foorumilla, vaan keskustelu osaltani jatkuu tarvittaessa muualla.

 

Turo Turja, opiston hallituksen puheenjohtaja jonka johdolla toimitusjohtajan vaihto tehtiin (faktaa)

Lähde: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:YPtiswKTsYwJ:hollilla.com/reader.php%3Faction%3Dthread%26thread%3D1611488%26offset%3D420+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=th&client=firefox-a

 

Kaksi toisistaan melko radikaalisti poikkeavaa näkemystä siitä, miten entinen velkojaan maksanut talousrikollinen valittiin valtion apua saavan yrityksen toimitusjohtajaksi. Huvittavaa sinällään, että jälkimmäisessä viestissä edes viitataan työsopimuslakiin, vaikkei se johtajasopimuksiin liity millään muotoa. Toimitusjohtajat kun eivät ole työsuhteessa, kuten jokainen "suomen oikeusjärjestelmään yleisestikään tutustunut" tietää. Saati sitten se, että jälkimmäisen viestin lähettäjän väitetään allekirjoittaneen ATK-konsultointisopimus samalla päivämäärällä, jolla myös johtajasopimus allekirjoitettiin.

 

Minusta tuntuu, että tässä toimitusjohtajavalinnassa itsessään on vielä paljon selvitettävää. Liittokokousta odotellessa.

[Jari J Sivula 1]

Liittokokousta odotellessa.

 

Tietäälkö liitto koko asiasta. Minusta parissa, kolmessa viime tiedotteessa asiasta ei ole mainittu.

 

OT: Tässä kejussa olisi varmaan yhden tuotantokauden käsikirjoitus vrt. Dallas, Kauniit ja Notkeat.

[Tatu Koiranen 1 757]

Tietäälkö liitto koko asiasta. Minusta parissa, kolmessa viime tiedotteessa asiasta ei ole mainittu.

 

OT: Tässä kejussa olisi varmaan yhden tuotantokauden käsikirjoitus vrt. Dallas, Kauniit ja Notkeat.

 

Kai liitto jotain tietää, kun se kuitenkin on tiedottanut, että tulee tiedottamaan joskus tulevaisuudessa. Olen antanut itseni ymmärtää, että valtakunnallisessa mediassa tultaisiin käsittelemään asiaa pian. Erikoiselta tuntuu, jos valtaosa tai vähintäänkin merkittävä osa jäsenistöstä saa ensitiedon ongelmista sanomalehdestä. Liitolla on kuitenkin ollut jo puoli vuotta aikaa mainita asiasta, mutta sivulausettakaan ei ole jäsenille toimitetussa viestinnässä (lehti, sähköpostit) asiasta sanottu.

[Tatu Koiranen 1 757]

22.10.2014 luvattiin, että kahden päivän päästä:

Arvoisa Tatu Koiranen

 

Suomen Ilmailuliitto julkaisee tästä aiheesta perjantaina 24.10.2014 jäsentiedotteen, joka lähetetään Suomen Ilmailuliiton niille jäsenille, joiden sähköpostiosoite on liiton tiedossa. 

 

Timo Latikka

toiminnanjohtaja

 

...no kaksi päivää myöhemmin luvattiin, että "lähipäivien aikana":

Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:n tilanteesta 24.10.2014

 

Suomen Ilmailuliitto valmistelee tiedotetta Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:n tilanteesta. Tiedotteessa tullaan avoimesti kertomaan kaikki ne seikat, joista Ilmailuliitto Suomen Urheiluilmailuopiston enemmistöomistajana voi tällä hetkellä kertoa. Tiedotteella vastataan jäsenistön ja sidosryhmien esittämiin kysymyksiin.

 

Tiedotteessa kerrottavien seikkojen luonteesta ja merkittävyydestä johtuen Ilmailuliitto haluaa varmistua siitä, että tiedote antaa oikeat tiedot oikeassa muodossa. Tarkistustyö on tällä hetkellä käynnissä. Tiedote julkaistaan lähipäivien aikana.

 

Mitään ei ole vieläkään kuulunut. Liitolla ihan selkeästi on ollut hyvinkin pitkälle laadittu tiedotepohja perjantaina 24.10. (ei ole epäilystäkään, etteikö se olisi sama kuin tuo vuodettu) käytössään, koska oltiin jo tarkistamisvaiheessa tuolloin. Tätä on nyt sitten "tarkistettu" näemmä erityisellä huolellisuudella. Ymmärrän, että avainhenkilöpäivien aikana viikonloppuna 25-26.10. saattoi olla kiireitä, mutta siitä on viikko ja hiljaista on edelleen. Lieneekö syynä edelleen "tarkistustyö", vai siivotaanko tiedotteesta pois myös faktoja ja siirrellään pilkkuja?

 

Vaadin tietää, kuka tästä pelleilystä SIL:n hallituksessa ottaa vastuun. Kuvitteleeko liitto, että sen jäsenet ovat idiootteja ja että liiton ei tarvisisi jakaa jäsenistölleen tietoa asioista? Käsittääkö liitto ylipäätään, ettei sitä olisi olemassa ilman näitä jäseniä? Minusta pahasti tuntuu, että edes minkäänlaisen tiedotteen tulevasta julkaisusta ei puhuttaisi nyt sanaakaan, ellei asiaa olisi rummutettu puoliväkisin liiton hallinnolle. Keväästä asti on kuitekin ollut aikaa kertoa jäsenille jotain, mutta saldo on: ei mitään.

[Mikko Tuomi 416]

Tästä asiasta ovat käsittääkseni nyt useammatkin tiedotusvälineet kiinnostuneet.

 

Voi luoja mitä seinää päin juoksemista TJ ja PJ esittävät tällä "tiedotuslinjallaan". Ainoa syy mitä keksin on, että jollain on jossain vielä isompia luurankoja kaapissaan. Nämä toimittajat ovat melkoisia verikoiria, ja varmasti löytävät ne. Ainakin yhdellä on kohtuu hyvät näytöt niiden löytämisestä...

 

 

 

 

[Ari Simonen 28]

 

 

Vaadin tietää, kuka tästä pelleilystä SIL:n hallituksessa ottaa vastuun.

Ostaisitko näiltä miehiltä käytetyn auton, latikka,tarma,tähtinen?

[Jukka Siirilä 80]

Ostaisitko näiltä miehiltä käytetyn auton, latikka,tarma,tähtinen?

 

SUIO:llahan oli toisen Duon kylkiäisenä, myynnissä myös auto.

[Peter Lord 191]

Ostaisitko näiltä miehiltä käytetyn auton, latikka,tarma,tähtinen?

 

Varohan sanojasi, Simonen.

Ota tämä ystävällisenä huomautuksena. Sinun kroonisen kielteinen ja liki sairaalloisen kaunainen käytöksesi alkaa toden teolla käydä sietämättömäksi.

[Heikki Tynys 40]

Ostaisitko näiltä miehiltä käytetyn auton, latikka,tarma,tähtinen?

 

Riippuu autosta. Volvo ja Audi on etusijalla, muutkin samalta suunnalta tulevat huomioidaan, pl. GM-tuotteet ja Voorti.

 

Mieluusti dieselnelivetofarkku automaattiaskilla...

[Peter Lord 191]

Riippuu autosta. Volvo ja Audi on etusijalla, muutkin samalta suunnalta tulevat huomioidaan, pl. GM-tuotteet ja Voorti.

 

Mieluusti dieselnelivetofarkku automaattiaskilla...

 

Olisi tarjolla hyvä Mercedes-Benz S600 L.

[Heikki Tynys 40]

Olisi tarjolla hyvä Mercedes-Benz S600 L.

 

Mersuista ja noista malleista varsinkaan oikein oo perillä... joskus olin meilläpäin sellaisessa kiihdytyshappeningissa jonkunlainen starttimestari, mustat lasit ja valkoinen keppi, kävin jonossa olleen mersun vieressä kyselemässä jotta onkos tää vanha taksi?

 

Oli SLR.

 

Mutta onhan mulla tosin ollut työsuhdeautona vuosikaudet 2-ovinen Mersu, melkein 600 heppainen V8 ja automaattiloota jatkona. Jotenkin kuitenkin mieluummin huolisin Volvon... 8)

[Mikko Tuomi 416]

Kristallipalloni sanoo:

 

OKM on vaatinut Opistoa palauttamaan "URT"-fiaskon saaman erityisavustuksen. Summa on ilmeisesti palautettu jo OKM tilille.

Projekti on näin ollen siis kuollut ja kuopattu?

 

Onko kristallipalloni väärässä?

 

[Jani Nissi 0]

Kristallipalloni sanoo:

 

OKM on vaatinut Opistoa palauttamaan "URT"-fiaskon saaman erityisavustuksen. Summa on ilmeisesti palautettu jo OKM tilille.

Projekti on näin ollen siis kuollut ja kuopattu?

 

Onko kristallipalloni väärässä?

 

 

OKM:n ylitarkastajalta tullut tälläinen tieto:

 

Takaisinperintä pitää paikkansa. Syy on se, että Suomen Urheiluilmailuopistolta saamiemme selvitysten perusteella arvioimme, että koneen hankinta opiston taloudellinen tila tällä hetkellä ja hakemuksen liitteenä meille toimitetut laskelmat huomioon ottaen koneen hankinta ei ole realistista. Päätöksessä totesimme, että asiaan voidaan tarvittaessa palata myöhemmin kun SUIOn tilanne selkiytyy.

[Peter Lord 191]

Tämä oli hyvä uutinen. Nyt myös OKM on todennut että taitolentopiireissä kyhätyt laskelmat eivät ole realistisia. Ei vaikka näitä kritisoituani sain kuulla hallituksen edessä ystävällisen tölväisyn

 

,"eiköhän me Peter anneta AMMATTIMIESTEN hoitaa tällaisten koneiden hankinnat!"

 

En sitten tiedä mikä ammatti olisi tarvittu järjellisten laskelmien tekoon.

[Jukka Siirilä 80]

En sitten tiedä mikä ammatti olisi tarvittu järjellisten laskelmien tekoon.

 

Se on niinkuin joskus oli lehdessä työpaikkailmoitus: "Etsitään merkonomia, merkanttia tai reipasta poikaa."

[Tatu Koiranen 1 757]

Tämä oli hyvä uutinen. Nyt myös OKM on todennut että taitolentopiireissä kyhätyt laskelmat eivät ole realistisia. Ei vaikka näitä kritisoituani sain kuulla hallituksen edessä ystävällisen tölväisyn

 

,"eiköhän me Peter anneta AMMATTIMIESTEN hoitaa tällaisten koneiden hankinnat!"

 

En sitten tiedä mikä ammatti olisi tarvittu järjellisten laskelmien tekoon.

 

En minäkään tiedä, mutta voisin kyllä yrittää arvata, jos tietäisin, kuka on mainitsemasi lainauksen takana?

[Peter Lord 191]

Jotta tässäkään asiassa ei jouduttaisi väärän tiedon varassa elämään, täsmennän.

 

SIL emeritus tj Tapio Pitkänen sai käsittääkseni vuonna 2013 idean taitolentokelpoisen lentokoneen hankkimisesta opistolle.

Pitkänen, joka tunnetaan intohimoisena taitolentäjänä, tilasi ystävältään Harri Janakalta Excel-laskelmat lentokoneen hankinnan ja käytön kustannuksista, siitä olettamasta että koneella lennettäisiin 100 h / vuodessa.

 

Pitkänen on erikseen tähdentänyt että kyseessä ei ollut taitolentokone.  Koneen hankinta- ja käyttöbudjetissa olikin budjetoitu taitolennon opetukseen ja taitolentoon vain 30 % lentoajasta. Ehkäpä se olikin vain 30%:sti taitolentokone ja 70 %:sti jotakin muuta.

 

Pitkänen sai jo alkumetreillä kritiikkiä laskelmien epärealistisuudeata SIL hallituksen jäsen Ilkka Mäkiseltä.  Pitkänen oli esitellyt Mäkiselle näitä laskelmia, mutta asia oli muutoin vamisteltu SIL hallituksen ulkopuolella.

 

Koska ultria oli hiljakkoin pudonnut taivaalta muutama kappale, valtakunnassa oletettiin olevan sosiaalinen tilaus sellaiselle lentokoulutukselle, jossa ultralentäjiä opetetaan tunnistamaan alkava sakkaus ja oikaisemaan ultra epätavallisista lentotiloista ja asennoista.  Tällaista koulutusta Pitkänen suunnitteli yhdessä Sakari Kuosmasen kanssa Suomen Urheiluilmailuopiston tehtäväksi.  Hankkeelle haettiin Opetus- ja kulttuuriministeriöltä erityisavustusta.  Oletettu koneen hankintahinta oli noin 130.000 euroa, josta OKM myönsi 80.000 euron avustuksen joka maksettiin opiston tilille joulukuussa 2013.

 

Tässä vaiheessa julkisiksi tulleet hakemusasiakirjat tulivat esiin myös somessa, jossa niitä kritisoitiin syystä ja armotta.

Muistan ottaneeni asian esille myös SIL hallituksessa.  Tuossa vaiheessa minulle oli vielä epäselvää, missä hake oli valmisteltu ja "kenen" hanke se oli. Nähtyäni laskelmat totesin että ne olivat aivan harrastajatason tavaraa vailla mitään realismia.  Ilmeisesti ne olikin laadittu vain avustuksen saamiseksi, koska OKM:n virkamiehellä ei varmasti ollut edellytyksiä arvioida hankkeen kustannuspuolta.

 

Kun kritisoin asiaa hallituksessa, minulle letkautettiin (kuten jo edellä totesin) että "emmeköhän me Peter anna AMMATTIMIESTEN hoitaa tällaiset konehankinnat".  Oma tahtoni oli tasan saman suuntainen. Kaikki avustushakemuksesta ilmennyt tieto kun osoitti että hankkeessa ei ollut ammattimaisuuden häivääkään.

 

OKM:sta kerrottiin että avustus myönnettiin "tälle SIL:in hankkeelle" , koska Trafin johtava ilmailuvirkamies "nyökkäsi" kun Pitkänen esitteli Trafissa järjestetyssä kokouksessa hankkeen erityistä tärkeyttä.  Paikalla olivat tuolloin mm. Pitkänen, Trafin johtaja, OKM:n tarkastaja, Kuosmanen ja SMLL:n Erkki Pulkkinen.  Tästä sangen värikkäästä kokouksesta on sittemmin kuulunut läsnäolijoilta eri yhteyksissä erilaisia muisteloita, joissa esimerkiksi muistellaan kuinka SIL puheenjohtaja oli tarmokkaasti ja päättäväisesti puolustanut karjahdellen erittäin kuuluvalla komentoäänellä hankkeensa tärkeyttä, kun käsittääkseni Pulkkinen oli huumorintajulleen uskollisena kevyesti kyseenalaistanut asioita.

 

Hankehan oli sinänsä mainio.  Toteutuessaan SUIO:lla olisi ollut tyyppihyväksytty lentokone jolla esimerkiksi Pitkänen olisi voinut opettaa taitolentoa ja myös hänen oppilaansa lentää sellaista. 

 

Toistaiseksi on epäselvää, millaisen lisäarvon Bellanca-merkkinen tyyppihyväksytty lentokone olisi antanut esim. Ikarus-, Coyote- tai Eurostar [ultrakevyiden] koneiden lentäjälle.  Monien mielestä koneet ovat aivan eri maailmasta ja suunniteltu URT-koulutus (jota oli määrä lentää muistaakseni vuodessa noin 50 h) oli muodostumasa hyvin kalliiksi per lentotunti (> 350 eur/h, mikä olisi rajannut opetuksen monilta vähävaraisilta harrastelentäjiltä ulottumattomiin).

 

Oma lukunsa oli kokonaan koneiden huoltobudjetti.  Kun kritisoin yltiöoptimistisen pieniä huoltokuluvarauksia, sain kuulla kuinka "meillä on Räyskälässä useita 66-lupakirjamekaanikkoja jotka kyllä huoltavat tuon koneen talkootyönä".  Tänä kesänä selvisi että näiltä 66-miehiltä ei kukaan ollut edes kysynyt, huoltaisivatko he tällaista konetta.  Eivät kuulemma olisi.

 

Rahan tultua opistolle ei näköpiirissä ollut mitään tahoa joka olisi myöntänyt puuttuvat 50.000 euroa.  Siten avustusraha valjastettiin palvelemaan opistoa parhaalla mahdollisella tavalla, kunnes se palautettiin ministeriön vaatimuksesta 31.10.2014 takaisin ministeriölle. Jonka usko näin suunnitellun hankkeen ammattimaisuuteen ja toteutumiskelpoisuuteen oli tässä vaiheessa lopullisesti mennyt.

 

Toivon kuitenkin että SUIO kykenee käynnistämään URT-opetuksen tuonnempana, kunhan ensin suuremmat murheet on saatu raivatuiksi alta pois.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Toistaiseksi on epäselvää, millaisen lisäarvon Bellanca-merkkinen tyyppihyväksytty lentokone olisi antanut esim. Ikarus-, Coyote- tai Eurostar [ultrakevyiden] koneiden-lentäjälle. 

 

No tähän lienee vain yksi vastaus: Takuulla paljon suuremman lisäarvon, kuin joku Extra tai Sbach tuleville airbussipiloteille