SUIO:n tulevaisuudesta

[Tatu Koiranen 1 757]

Ugh, tulihan se sieltä viimeinkin hyvä Petteri Tarma. Tosiasiat on tunnustettu.

 

Olen täysin päinvastaista mieltä! Paheksun syvästi Petteri Tarman toimintaa asiassa. Mielestäni tiedote valehtelee törkeästi ja tarkoitushakuisesti. Liitto tai sen puheenjohtaja on jättänyt edelleen kertomatta asioita, joita se voisi aivan hyvin kertoa, ja keksinyt jonkun naurettavan keppihevosen syyksi, ettei nyt kuitenkaan kerrottu. Kenen edun mukaista tälläinen pelleily olevinaan on?

 

Näihin asioihin liittyen Ilmailuliitto ei voi antaa lisätietoja, koska meillä ei ole oikeaksi todistettua tietoa vielä ja syyteharkinnan aikaiset asiat eivät ole julkisia.

 

Petteri Tarma valehtelee. Syyteharkinnan alainen asia on asianosaisjulkinen, ja siihen liittyviä yksityiskohtia on tullut julkiseksi myös JulkL:n tarkoittamassa viranomaisen asiakirjassa, josta kuka tahansa voi saada tiedon. Lisäksi Fici-Copyn asiaa hoitava syyttäjä on kirjeessään (jonka Peter Tähtinen tänne osin copypastesi) nimenomaisesti ottanut kantaa siihen, että liiton jäsenille voi kertoa: "Suosittelisin kertomaan tässä vaiheessa vain oleelliset asiat, että ketä epäillään, mistä rikoksesta, arvioidun vahingon suuruus ilmailuopistolle ja lyhyesti kuvaisin, että kyse on kopiokoneiden hankintaan liittyvistä epäselvyyksistä, joka on siirretty syyttäjälle syyteharkintaan." ja "Kuosmasta on kuultu syylliseksi epäiltynä samoista törkeistä petoksista ja törkeästä kavalluksesta kuin Anderssoniakin. Hänen on epäilty toimineen yhdessä Anderssonin kanssa näissä mainituissa rikoksissa. Sen lisäksi hänen on epäilty syyllistyneen lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa ( eli saaneen jotain henkilökohtaista etua Anderssonilta) sekä luottamusaseman väärinkäyttöön." -Syyttäjä

 

On käynyt ilmi, että Urheiluilmailuopisto Oy on joutunut talousrikoksen uhriksi.

 

Koita nyt päättää. Väität samassa tiedotteessa, että edes todistettua tietoa ei ole, mutta silti rummutat jo talousrikosta, vaikkei edes syytettä ole luettu?

 

Fici-Copy Oy niminen yritys

 

Fici-Copy Ky...

 

Lisäksi on todettava, että ainakaan Ilmailuliiton nykyhallituksen aikana, ei Ilmailuliiton jäsenistön jäsenmaksurahoja ole mennyt Urheiluilmailuopisto Oy:n käyttöön. Tässä mielessä Ilmailuliiton jäsenistö on turvassa.

 

Olisi mielenkiintoista tietää, millä tavoin liitto on tiliöinyt jäsenmaksurahat niin, ettei laittomasti Suomen Urheiluilmailuopisto Oy:lle annettu 15500 euron laina ole muka mennyt jäsenmaksurahoista. Valtion tuistako se sitten on annettu? Pitää varmaan tehdä tutkintapyyntö poliisille liiton nykyisen hallituksen toimista asiassa joka tapauksessa, kun viestintä on näinkin kummallista. Koska se on edes muka tarkoitus saada takaisin, vai onko se jo merkitty "ikuiseksi vieraaksi pääomaksi"?

 

Laina myönnettiin vakuudettomana, olosuhteissa, missä liiton hallitukselle ei annettu tarkkaa tietoa Urheiluilmailuopisto Oy:n taloudellisesta tilanteesta.

 

Eli liiton puheenjohtaja julkisesti tunnustaa, että liitto teki lainapäätöksen vakuudettomana, vaikkei se edes perehtynyt huolellisesti lainansaajan taloudelliseen tilaan? Lainsäädäntö ei edellytä lainaajaa lähtökohtaisesti antamaan selvitystä taloudestaan tai takaisinmaksuvalmiuksistaan, vaan lainoittajan on huolehdittava niistä. Erässä luonnoksessa oli vallan ristiriitaista tietoa asiasta: "Lainan myöntämisen jälkeen esiin nousseiden epäilysten ja opiston tuolloisen hallituksen puheenjohtajan SIL:ille myöhemmin toimittaman lausunnon perusteella on ilmeistä, että SIL:lle oli annettu lainan myöntämisen pohjaksi totuuden vastaista, todellista positiivisempaa tietoa opiston taloudesta.".

 

Yrittääkö puheenjohtaja pestä tiedotteellaan Opiston hallituksen tai toimitusjohtajan kädet ja ottaa vakuudettoman lainapäätöksen riskin Suomen Ilmailuliitto ry:n vahingoksi (riskiksi)?

 

OKM on pyytänyt Urheiluilmailupistoa palauttamaan URT-avustuksen eli 80.000 euroa.

 

Vaiko vaatinut eli velvoittanut, kuten ylitarkastaja asian ilmaisi? Olisin ehkä itse tiedotteessa maininnut, että se on OKM:lle palautettu, mutta tätäkään tietoa ei varmaan esitutkinnan takia voitu kertoa.

 

 

Ihmettelen myös, miksei tiedote kerro, että sekä Suomen Urheiluilmailuopisto Oy että Ilkka Mäkinen ovat jättäneet tutkintapyynnöt asiaan liittyen? Ymmärtääkseni Ilmailuliitto on saanut kummastakin tutkintapyynnöstä tiedon niin, että se tuntee niiden sisällöt. Lisäksi ihmettelen, eikö mitään havaintoja tehty erityistilintarkastuksessa, joka Suomen Urheiluilmailuopistoon tehtiin, kun kaikki on olevinaan edelleen selvitettävänä ja loppuraporttia odotellaan... Ymmärtääköhän ilmailuliiton nykyinen hallitus täysin yhdistystoiminnan reaaliteetit ja sen, mikä hallituksen ja toisaalta jäsenistön asema yhdistyksessä on. Minusta tämä tuntuu jäsenistön aliarvioinnilta.

 

ps. onkohan tämä muuten nyt se tiedote, joka kuulemma sähköpostitse lähetetään jokaiselle jäsenelle jonka osoite on Ilmailuliitolla tiedossa?

[Markku Hiedanpää 0]

Tatu, oliko väärin sammutettu ..... ?

[Mikko Tuomi 416]

Petteri Tarmalle:

 

Pidättekö huolen, että SIL vaatii korvauksia jokaiselta, joka on ollut hyväksymässä, tietäen tai tietämättään, Kuosmasen palkanmaksussa tapahtuneen veronkierron?

 

Oletteko vastuussa siitä, jos toimettomuutenne takia velka vanhenee? Jos ette, niin miksi, tai kuka on?

 

Onko asiaa jo edistetty?

 

Kiittäen,

 

Mikko Tuomi

 

[Topi Falkenberg 413]

Olen täysin päinvastaista mieltä! Paheksun syvästi Petteri Tarman toimintaa asiassa. 

 

En minäkään voi muuta kun paheksua Tarman ja Latikan linjaa. Tulemalla ulos bunkkeristaan Tarma kuitenkin toteaa olevansa vastuullinen toimija (viimeinkin) niin jäsenistön kuin myös toimintaa rahoittavien veronmaksajien suuntaan. Ihmistä, puheenjohtaja Tarma mukaanlukien, pitää kannustaa sillä hetkellä kun hän toimii oikein. Sisällössä ei ollut minullekaan mitään yllättävää, taattua "räiskälelaatua" En tiedä mikä vastuullisia tässä hyssyttelyssä motivoi, mutta suurempi motiivi sen täytyy olla kuin vaikkapa viranomaisille toivottu tutkimusrauha?

 

Takuuvarmasti Tatu tuuppaa tyhjänpäiväisyydet tunkiolle, tämä tosiasia mikä ehkä on ollut Tarmankin mielessä tiedotetta toimittaessa? on taas päässyt kerran unohtumaan. Kaikki tätä palstaa ja Suomi24sta seuraavat tietävät kyllä missä mennään, nyt vaan odotetaan että myös nykyiset vastuuhenkilöt tämän täysin rinnoin oivaltaisivat. Kavereita ei kannata enää suojella, tosiasiat pitäisi sisäistää, ja vahingot minimoida! Tai on pian itsekin vahingonkorvausvastuussa, ja nämä  korvausvelvotteet vanhenevat vanhemmasta päästä lähtien, joten jännitäviä vuosia on edessä vielä monia moisia.

[Tatu Koiranen 1 757]

Tatu, oliko väärin sammutettu ..... ?

 

No yleisesti ottaen, onhan tässä nyt paljon enemmän saatu aikaan kuin monen edellisen hallituksen toiminnan aikana, joilla mielenkiinto asian suhteen on yksinomaan ollut kaiken mahdollisen salaamisessa.

 

Sammuttamisen suhteen sanoisin, että se on vielä kesken. Tulevaisuudessa nähdään, sammutetaanko palo niin, ettei siitä jää kyteviä pesäkkeitä. Lohdutan itseäni sillä, että olen antanut itseni ymmärtää, että asioiden hoito monella saralla on kuitenkin paremmassa jamassa, kuin mitä tiedotteesta nyt ilmenee. Näiden asioiden hoidollahan ei sinänsä ole edes valtavaa kiirettä tai hätää, paitsi, että siviilioikeudellisten vastuiden vanhentuminen pitäisi katkaista.

[Arne Wallen 72]

Vaikken edelleenkään ole Tähtisen kätyri, ihmettelen suuresti itse itsekseni, miksi monet moittivat Tähtisen, Koirasen ym. esilletuloa?Mokattu on putiikissa, ja runsaasti, eiköhän kaiken esilletuomisessa puhdisteta kunnolla, ettei yhtäkkiä löydetä jotainhassua kynnysmaton alta.Tiedän ja ymmärrän että esitutkinta on kesken, varmaankin menee vielä hetki mutta aivan kaiken esilletuominen auttaa uskoakseni jatkossa, kaikkihan vielä toivomme että niin SIL kun Suio toimisi, eikö?

Jos joku vielä puolustaa vanhaa toimintaa, en ymmärrä.

[Peter Lord 191]

Olen lukenut SIL ry:n verkkosivulta Petteri Tarman kirjoittaman tiedotteen urheiluilmailuopistosta. Tiedote sisältää useita virheitä sekä kirjoittajan omia johtopäätöksiä jotka perustuvat puutteelliseen lain tuntemukseen. Tätä tiedotetta ei SIL hallitus ole keskuudessaan käsitellyt vaan hallituksen jäsen Tarma on vastoin yhteisesti sovittua julkaissut sen ennenaikaisesti ja omin päin.

 

Olen eri mieltä Tarman kanssa useissa kohden tiedotteessa esitetyistä tulkinnoista. Olen SIL hallituksen sekä SUIO:n sisäisen tarkastusyksikön jäsen. Minulle käsittämättömästä syystä hallituskollega Tarma on jättänyt perehtymättä viimeisimpään käytettävissä olevaan tietoon.

 

Sanoudun irti tällaisesta tiedotteesta. Paheksun havaitsemaani mentaliteettia jossa asioita lykätään ja salataan sekä päästetään vanhentumaan. Syyllisten nimiä ei sallita mainittavan, nähtävästi siksi että kaverit eivät suuttuisi.

 

Tällä menolla SIL on tuhon tiellä.

 

Peter Tähtinen.

SIL hallituksen jäsen

Opiston sisäinen tarkastaja

[Kimmo Hytönen 0]

Mokattu on Urheiluilmailuopistossa ja monessa muussakin yrityksessä. Ilmeisen taitavasti hoidettu huijaus.

En jaksa uskoa, että tällä palstalla on tuotu esille mitään sellaista, joka ei olisi tullut esille poliisin tutkinnassa ja opiston tilien selvittämisessä, vaikka tietoja ei olekaan julkistettu. Keskustelussa lienee mennyt sekaisin kaksi asiaa, tutkinnassa olevan jutun asianosaisten (uhrien) oikes saada tietoa omien toimiensa perustaksi, ja oikeus levittää yksityishenkilölle kiusallista tietoa julkisuuteen. Tiedon saaminen Urheiluilmailuopiston omistajille ja luottamushenkilöille on ei tarkoita sitä, että sen perusteella ko. tahot voisivat lähteä ajojahtiin, vaikka tilanne harmittaakin. Tuomitseminen ja rankaiseminen kuuluvat oikeuslaitokselle, aina.

 

Tiedote oli mielestäni hyvä.

[Mikko Tuomi 416]

Mokattu on Urheiluilmailuopistossa ja monessa muussakin yrityksessä. Ilmeisen taitavasti hoidettu huijaus.

En jaksa uskoa, että tällä palstalla on tuotu esille mitään sellaista, joka ei olisi tullut esille poliisin tutkinnassa ja opiston tilien selvittämisessä, vaikka tietoja ei olekaan julkistettu. Keskustelussa lienee mennyt sekaisin kaksi asiaa, tutkinnassa olevan jutun asianosaisten (uhrien) oikes saada tietoa omien toimiensa perustaksi, ja oikeus levittää yksityishenkilölle kiusallista tietoa julkisuuteen. Tiedon saaminen Urheiluilmailuopiston omistajille ja luottamushenkilöille on ei tarkoita sitä, että sen perusteella ko. tahot voisivat lähteä ajojahtiin, vaikka tilanne harmittaakin. Tuomitseminen ja rankaiseminen kuuluvat oikeuslaitokselle, aina.

 

Tiedote oli mielestäni hyvä.

 

Tiesitkö näistä kytköksistä aiemmin, ennen tällä palstalla tapahtunutta kirjoittelua?

Olisitko odottanut, että SIL hallitus asiasta tiedottaa?

Uskotko, että ilman Peterin panosta, asialle olisi mitään tehty?

 

[Jouko Holopainen 1]

Mikäli rikosepäilyt todetaan todeksi, syylliset saavat rangaistuksensa.

 

Ei riitä. Minusta myös ne, jotka ovat toimineet moraalittomasti tai erityisen asiantuntemattomasti pitää poistaa kaikista SUIOn ja SILn luottamustehtävistä, eikä heitä pidä palkata edes epäsuoraan mihinkään tehtävään. Siksi olisi hyvä kertoa koko totuus. Näämmä emme sitä tule ihan heti kuulemaan.

[Peter Lord 191]

Hiedanpää kyselee edellä Tatulta, oliko väärin sammutettu.

 

Ei ole. Ei ole sammutettu vielä ollenkaan. Nyt myönnetään, että hallitus tietää että navetta palaa. Vielä ole osattu päättää, pitäisikö soittaa palokunnalle? Selvitetään, tuleeko navetan palosta mahdollisesti vahinkoa. Navetta palaa koko ajan ja lehmiä kuolee. Tiedotetaan jäsenistölle, että on ilmeistä että navetan suunnalla on lämpötiloihin  liittyviä kehittämiskohteita.

[Esa Järvelä 5]

..."Aloittaessani ilmailuliiton puheenjohtajana keväällä 2014 sain kuulla urheilu ilmailuopisto on liittyvistä epäselvyyksistä".

 

...Olikohan asia aivan näin. Jos yhtään muistan niin ennen liitto kokousta ja liittokokouksessa asiasta käytiin varsin selvää keskustelua ja Jouppi vaikeni kuin muuri asiasta kysyttäessä vedoten osakeyhtiö lakiin.

Olisiko syytä julkistaa uusi FAKTOIHIN perustuva, tiedote ja jätettäisiin ainakin nämä suoranaiset valheet pois...

 

HARMISSAA, ÄRTYNYT....!!!!

Esa

[Kimmo Hytönen 0]

Ei riitä. Minusta myös ne, jotka ovat toimineet moraalittomasti tai erityisen asiantuntemattomasti pitää poistaa kaikista SUIOn ja SILn luottamustehtävistä, eikä heitä pidä palkata edes epäsuoraan mihinkään tehtävään. Siksi olisi hyvä kertoa koko totuus. Näämmä emme sitä tule ihan heti kuulemaan.

 

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta jos SIL:n jäsenistö päättää äänestää hallitukseen pönttöjä, niin sinne menee pönttöjä.

 

Mutta mikä on se mekanismi, jolla todetaan tosiasiat?

Kootaanko lynkkausporukka, lietsotaanko noitavainoja, vai mennäänkö ihan tylsällä tutkintaprosessilla?

Ja kun tuomio on aikanaan  tullut, mennäänkö porukalla vetämään turpaan?

Pitäisikö tehdä laajempikin puhdistus?

Ketkä ovat ne puhtoiset ja ylevät, jotka johtavat tätä operaatiota?

 

Vai annetaanko oikeuslaitoksen langettaa tuomiot?

 

Kun täällä ja muualla mustamaalaamme riittävästi kaikkia luottamushenkilöitä, ei ehdolle pian enää asetukaan kovin moni täysipäinen.

[Kimmo Hytönen 0]

Tiesitkö näistä kytköksistä aiemmin, ennen tällä palstalla tapahtunutta kirjoittelua?

Olisitko odottanut, että SIL hallitus asiasta tiedottaa?

Uskotko, että ilman Peterin panosta, asialle olisi mitään tehty?

 

Tiesin Pälkäneen tapahtumista, muuta kautta.

SIL on tiedottanut juuri kuten muutkin petetyt yritykset/yhteisöt, jotka ovat tietoisia tutkinnasta.

Peter on saanut tietoja erilaisita lähteistä, ja kukin saa itse päätellä missä tarkoituksessa hän niitä julkistelee.

 

Kerrohan itse hiukan lisää siitä kristallipallostasi.

Kerrotko sinä tutkijoille yksityiskohtia jotta tutkinta etenee, vai käytätkö muiden tekemässä tutkinnassa saamiasi tietoja ajojahtiin?

Kuka on ajojahtisi seuraava kohde?

[Kimmo Hytönen 0]

Jouppi vaikeni kuin muuri asiasta kysyttäessä vedoten osakeyhtiö lakiin.

 

Jouppi noudatti osakeyhtiölakia. Jos hän olisi muuta tehnyt, ja siitä olisi aiheutunut vahinkoa osakeyhtiölle, jonka hallituksessa hän on, olisi hän ollut vastuullinen. Jouppi siis menetteli juuri niinkuin hänen tuleekin, ja hoiti luottamustehtäväänsä ansiokkaasti ilmailijoiden eduksi. Siitä kiitokset hänelle.

[Jouni Haimi 0]

Jouppi noudatti osakeyhtiölakia. Jos hän olisi muuta tehnyt, ja siitä olisi aiheutunut vahinkoa osakeyhtiölle, jonka hallituksessa hän on, olisi hän ollut vastuullinen. Jouppi siis menetteli juuri niinkuin hänen tuleekin, ja hoiti luottamustehtäväänsä ansiokkaasti ilmailijoiden eduksi. Siitä kiitokset hänelle.

 

mitä hyötyä ilmailijoille on talousvaikeuksissa olevasta opistosta tätä nykyä kun toiminana painopiste  on lähinnä taloudelisessa selvitymisessä? ja selvityksenalla on myös se saivatko jotkut kopio kone sopimuksen tehneet jotain hyötyä itselleen.

[Tatu Koiranen 1 757]

Jouppi noudatti osakeyhtiölakia. Jos hän olisi muuta tehnyt, ja siitä olisi aiheutunut vahinkoa osakeyhtiölle, jonka hallituksessa hän on, olisi hän ollut vastuullinen. Jouppi siis menetteli juuri niinkuin hänen tuleekin, ja hoiti luottamustehtäväänsä ansiokkaasti ilmailijoiden eduksi. Siitä kiitokset hänelle.

 

Yleisllä tasolla, ei noudattanut. Jouppi ei hallitustyöskentelyssä vastannut siitä, että opisto noudattaa lainsäädännön vaatimuksia kun opisto kieltäytyi antamasta tietoja (SIL:llä saantioikeus, koska SIL:llä oikeus konsernitilinpäätökseen), saati että edes kirjanpito ja tilinpäätös olisivat lainmukaiset. Osakeyhtiölain mukaan hallitus ei saa ryhtyä toimenpiteeseen, joka tuottaa osakkeenomistajalle epäoikeutettua etua toisen osakkeenomistajan kustannuksella. Oikeuskäytännön mukaisesti konsernitilinpäätöksen laatimiseen tarvittavien tietojen luovutus pääomistajalle ei aiheuta epäoikeutettua etua, vaan se on yleensä välttämättömyys, joka tytäryhtiöjärjestelyissä johtuu lainsäädännöstä (pakko tehdä konsernitilinpäätös vaikkei haluaisi, SIL:n kohdalla pakkoa ei ole ollut, mutta SIL:llä on oikeus tehdä se jos haluaa).

 

Hallitus vastaa OyL 6:2.1 §:n mukaan siitä, että kirjanpidon ja varainhoidon valvonta on asianmukaisesti järjestetty. Oliko se? Lisäksi samassa momentissa on todettu, että hallitus huolehtii yhtiön hallinnosta ja toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä. Suomen Urheiluilmailuopiston tiedotteen mukaan toimitusjohtaja sai tehdä leasingsopimukset, eli on ymmärrettävä, että hallitus oli nimenomaisesti antanut toimitusjohtajalle oikeuden "yhtiön toiminnan laajuus ja laatu huomioon ottaen epätavallisiin tai laajakantoisiin toimiin". Muutenhan toimitusjohtajalla ei olisi ollut tuota oikeutta, ja tiedotteessa lukisi myös näin?

 

Jos hallitus olisi menetellyt asianmukaisesti, se olisi valvonut yrityksen toimarin toimintaa erilailla kuin nyt on käynyt ilmi. Lisäksi hallituksen olisi pitänyt olla tietoinen siitä, että JOITAIN leasingsopimuksia opistolla on (vaikka ne olisivat olleet täysin asianmukaisia ja hyviä sopimuksia Opiston kannalta), mutta tilinpäätöksiin ei leasingvastuita silti kirjattu. Miksi?

[Tatu Koiranen 1 757]

Keskustelussa lienee mennyt sekaisin kaksi asiaa, tutkinnassa olevan jutun asianosaisten (uhrien) oikes saada tietoa omien toimiensa perustaksi, ja oikeus levittää yksityishenkilölle kiusallista tietoa julkisuuteen. Tiedon saaminen Urheiluilmailuopiston omistajille ja luottamushenkilöille on ei tarkoita sitä, että sen perusteella ko. tahot voisivat lähteä ajojahtiin, vaikka tilanne harmittaakin. Tuomitseminen ja rankaiseminen kuuluvat oikeuslaitokselle, aina.

 

Mitä tarkoitat tällä "ajojahdilla" ja miksi siihen ei voisi ryhtyä? Kieltääkö lainsäädäntö? Oletko sitä mieltä, että toisin kuin asiaa käsittelevä syyttäjä ilmoitti, ei SIL tai SUIO voisi tiedottaa syyttäjän kuvaamalla tavalla ja esittämässä laajuudessa siitä, mitä epäillään tapahtuneen?

 

Täällä oli myös aiemmin puhetta "sisäpiiristä" ja "muista jäsenistä", tunnen tarpeelliseksi korostaa, ettei mitään "sisäpiirin tietoa" pitäisi asiassa olla, vaan Ilmailuliittoa koskevat asiat kuuluvat Ilmailuliiton jäsenille.

[Mikko Tuomi 416]

Tiesin Pälkäneen tapahtumista, muuta kautta.

SIL on tiedottanut juuri kuten muutkin petetyt yritykset/yhteisöt, jotka ovat tietoisia tutkinnasta.

Peter on saanut tietoja erilaisita lähteistä, ja kukin saa itse päätellä missä tarkoituksessa hän niitä julkistelee.

 

Kerrohan itse hiukan lisää siitä kristallipallostasi.

Kerrotko sinä tutkijoille yksityiskohtia jotta tutkinta etenee, vai käytätkö muiden tekemässä tutkinnassa saamiasi tietoja ajojahtiin?

Kuka on ajojahtisi seuraava kohde?

 

Kristallipalloni sanoo, että jäbä on huumorimiehiä.

Osoitat sen todeksi kerta toisensa jälkeen.

 

[Sami Mäntyharju 12]

Nyt kun Suomen ilmailuliiton hallitus on puheenjohtajansa Petteri Tarman kautta antanut asiallisen tiedoituksen (Tähtinen irtisanoutui yhteisestä tiedonannosta) ja kun edes se ei nyt näy tyydyttävän some asiantuntija porukkaa niin en näe mitään muuta vaihtoehtoa kun sen että järjestetään SUOMEN ILMAILULIITON ylimääräinen yleiskokous jossa valitaan kaikki toimihenkilöt uudestaan, siis hallituksen ja toimikuntien, niin erovuoroiset kun ei erovuoroiset. Nythän kaikilla teillä jotka mielestänne osaatte hoitaa asiat paremmin kun nykyhallitus avautuu mahdollisuus päästä todella oikeasti vaikuttamaan. Tähtinen on jo ja Tuomi, Wallen, Koiranen, Holopainen, Järvelä, Siirilä, Ahvenainen jne. Asettukaa ehdolle niin pääsette todellakin vaikuttamaan liiton kehitykseen haluamaanne mielestänne ainoaan oikeaan suuntaan. Onnea ja menestystä.

 

Minä olen täysin samaa mieltä! Palkkakin tuosta haukuttavana olosta on niin hirveän suuri että onhan se ihme ellei tähän luottamustehtävään ole tunkua..

[Tatu Koiranen 1 757]

Minä olen täysin samaa mieltä! Palkkakin tuosta haukuttavana olosta on niin hirveän suuri että onhan se ihme ellei tähän luottamustehtävään ole tunkua..

 

Oli aikalailla puheenjohtajan ja hallituksen käsissä, miten SIL asiasta tiedottaa. Avoimuus ja rehellisyys olisi uskoakseni johtanut siihen, että minäkin olisin lausunut jo pari-kolme viikkoa sitten tunnustusta SIL:n hallituksen jäsenille. Kuitenkin, jostain syystä SIL on hallituksensa johdolla päättänyt aliarvioida jäsensä.

 

Tilanne on sikäli kummallinen, että vaikuttaa siltä, että sekä Petteri Tarma että Peter Tähtinen ovat halunneet tiedottaa, ja Tarma katsoi asian niin tärkeäksi, että tiedotti omalla nimellään, kun tiedotetta ei voitu allekirjoittaa sanalla "hallitus". Ainakin minä saan tästä vaikutelman, että hallituksessa on jokin henkilö (tai useampi), joka pyrkii tietoisesti estämään asiallisen ja avoimen tiedottamisen yhdistyksen jäsenille. Olisi mielenkiintoista tietää, millä motiivilla hän/he asiassa toimivat.

 

Tuohon mitä Martti kommentoi: minä en aio asettua ehdolle SIL:n hallitukseen. Minulla on ajankäytöllisiä sitoumuksia, jotka voivat estää osallistumiseni hallitustyöskentelyn olennaisiin päätöksentekotilanteisiin (kokouksiin) ja katson ne seuraavan parin vuoden ajaksi niin suuriksi esteiksi, etten halua ko. luottamustehtävää ottaa vastaan.

[Tatu Koiranen 1 757]

No Tatu tuo on sinun oma suppea subjektiivinen näkemyksesi asiasta. Mikä on Räyskälä säätiön hallintoneuvoston vastuu siitä jos joku sen valitsema on osalllistunut sakugateen ? No ethän tienyt sitäkään että sinulla hallintoneuvoston jäsenenä ei ole mitään sananvaltaa siihen mitä kenttäpäälikkö tekee, vaikka tiukasti muuta väitit, mitenköhän on tuo muukaan tietäminen ?

 

Siis tarkoitatko, että mikä on hallintoneuvoston vastuu, mikäli se on valinnut Räyskälä-Säätiön hallitukseen jonkin henkilön, joka on ollut osallisena sakugateen? Aiheuttaen vahinkoa säätiössä vai ei? Sinänsä se ja sama, koska hallintoneuvostolla ei ole asiassa vastuuta, eikä sillä voisikaan olla, kun se valitsee hallituksen suljetulla lippuäänestyksellä. Tämä vastuuttomuus ilmenee käytännössä hyvin myös siinä, ettei hallintoneuvosto voi esimerkiksi myöntää hallitukselle vastuuvapautta.

 

Säätiön hallinnosta vastaa hallitus, valvonnasta vastaa PRH.

[Peter Lord 191]

Nyt kun Suomen ilmailuliiton hallitus on puheenjohtajansa Petteri Tarman kautta antanut asiallisen tiedoituksen (Tähtinen irtisanoutui yhteisestä tiedonannosta) ja kun edes se ei nyt näy tyydyttävän some asiantuntija porukkaa niin en näe mitään muuta vaihtoehtoa kun sen että järjestetään SUOMEN ILMAILULIITON ylimääräinen yleiskokous jossa valitaan kaikki toimihenkilöt uudestaan, siis hallituksen ja toimikuntien, niin erovuoroiset kun ei erovuoroiset. Nythän kaikilla teillä jotka mielestänne osaatte hoitaa asiat paremmin kun nykyhallitus avautuu mahdollisuus päästä todella oikeasti vaikuttamaan. Tähtinen on jo ja Tuomi, Wallen, Koiranen, Holopainen, Järvelä, Siirilä, Ahvenainen jne. Asettukaa ehdolle niin pääsette todellakin vaikuttamaan liiton kehitykseen haluamaanne mielestänne ainoaan oikeaan suuntaan. Onnea ja menestystä.

 

Väärinkäsitysten välttämiseksi totean, että kyseessä on Petteri Tarman, eikä todellakaan  SIL:n "yhteinen" tiedote.  SIL hallitus ei ole ollut mitenkään osallisena Tarman julkaiseman tiedotteen syntymiseen.

 

Tiedote heijastelee yksinomaan Petteri Tarman omia näkemyksiä ja hänen kompetenssiaan suomalaisen lainsäädännön tulkitsemisessa.  Se, että sanouduin irti tiedotteesta johtuu tiedotteesen sisältyneistä virheistä, joita ovat esim.

 

 

Petterin väite

"Näihin asioihin liittyen Ilmailuliitto ei voi antaa lisätietoja, koska meillä ei ole oikeaksi todistettua tietoa vielä ja syyteharkinnan aikaiset asiat eivät ole julkisia."

Todellinen tilanne

Fici-Copyn rikosvyyhden syyttäjä Jari Auvinen  Salpausselän syyttäjänvirastosta on aivan toisilla linjoilla.  Petteri jatkaa nyt samaa perusteettoman salailun linjaa kuin opiston edustaja SIL:n hallituksessa. Kenen eduksi?

Sjä Auvinen lausui mailissaan minulle :”Suosittelisin kertomaan tässä vaiheessa …. ketä epäillään, mistä rikoksesta, arvioidun vahingon suuruus ilmailuopistolle ja lyhyesti kuvaisin, että kyse on kopiokoneiden hankintaan liittyvistä epäselvyyksistä, joka on siirretty syyttäjälle syyteharkintaan”

 

 

Petterin väite

”Fici-Copy Oy niminen yritys toimitti Urheiluilmailuopisto Oy:lle useita kopiokoneita leasingrahoituksella. Nämä vuokrat ovat olleet yhteismäärältään noin 400.000 euroa. Tämä sopimus on aiheuttanut Urheiluilmailuopisto Oy:n taloudelle merkittävää vahinkoa.”

 

Todellinen tilanne

Opiston toimitusjohtaja on luottamusasemaansa väärinkäyttäen solminut, uudistanut, ketjuttanut ja jatkanut lukuisia toimistotekniikkaan liittyviä leasingsopimuksia Fici-Copy Ky:n kanssa. Toiminta on ollut järjestelmällistä ja jatkunut useita vuosia. Opiston hallitus ja tilintarkastaja eivät ole reagoineet siihen millään tavoin.  Opistolle on syntynyt maksuvelvollisuus 400.000 euron edestä, vaikka opiston käyttöönsä saamien toimistokoneiden reaaliarvo on ollut vain murto-osa tästä.  Poliisi epäilee, että maksetuista leasingvuokrista osa on palautunut toimitusjohtajalle lahjuksina.

 

 

Petterin väite:

”Jäsenmaksurahoja ei ole käytetty tällä hallituskaudella opistoon”.

 

Todellinen tilanne:

Opisto on harhaanjohtavin tiedoin saanut Liiton lainaamaan jäseniltään keräämiä varoja toukokuussa 2014  ilman vakuutta opistolle 15.500 euroa ja niiden takaisinsaantiin liittyy hyvin korkea riski.

 

Petterin väite:

Oleellista on ymmärtää, että Urheiluilmailuopisto Oy on juridisesti itsenäinen henkilö. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Urheiluilmailuopisto Oy:n hallitus ja johto vastaavat itsenäisesti kaikesta osakeyhtiön talouteen liittyvistä asioista. Tässä mielessä Urheiluilmailuopisto Oy:n pääomistajan, Suomen Ilmailuliiton vastuu rajoittuu ainoastaan yhtiön pääomistajalle määritettyyn valvontavastuuseen, joka löytyy osakeyhtiölaista.

 

Minun näkemykseni:

Väärin. Opisto on ensinnäkin SIL omaisuutta, ja SIL omaisuuden hoito on SIL hallituksen asia.

Petteri esittää paikkansapitämättömän ja juridisesti ”omasta päästä oletetun” väitteen, että osakeyhtiölaissa olisi määrätty “pääomistajalle määritellystä valvontavastuusta”.

 

Sellaisesta ei laissa löydy edes puolta sanaa.

Tytäryhtiössä olevan petollisen toiminnan katkaiseminen ja etenkin siitä tehtävien vahingonkorvausvaatimusten tekeminen/tekemättä jättäminen vastoin parempaa tietoa sitä vastoin on todellakin SIL hallituksen vastuulla. Miten sitä vastuuta on tarkoitus käyttää?

 

 

MUUTA HUOMIOITAVAA

 

Syystä tai toisesta SIL hallitus ei ole kyennyt tällä(kään) toimikaudella tuottamaan mitään yhteistä tiedotetta asiasta.  Ennen avainhenkilöpäiviä (25.10) hallituksen sisällä käytiin vilkasta keskustelua etupäässä yhden hallituksen jäsenen toimesta, joka tarkasti ja tunnollisesti oli suurennuslasin kanssa tarkastellut minun laatimaani 7-sivuista tiedotetta.  Jonka oli määrä vastata kaikkiin kysymyksiin ja olla avoin ja rehellinen.

 

Avainhenkilöpäivien jälkeen en ole havainnut hallituksessa enää aktiviteetteja jäsentiedotteen tuottamisessa.  Keskustelua ja spekulaatiota on toki käyty lähinnä sitä mitä emme voi julkistaa.  Ja että jos julkistamme, siitä voi syntyä riita (!)

 

Avainhenkilöpäivien jälkeen tapasimme (Pyörre, minä) HS toimittajan.   Sen tapaamisen jälkeen toimittaja Salovaara sai liitosta pyynnön unohtaa kuulemansa, koska "todennäköisesti tiedot ovat vääriä". Kummalliseksi tällaisen pyynnön tekee se, että pyynnön kirjoittaja Tarma ei ollut saanut mistään mitään informaatiota siitä, mitä toimittajalle oli kerrottu....

 

Minä haluaisin aidosti varmistua siitä että liitossa on aito halu selvittää tapahtuneet, saada vahingokorvausvaateet liikkeelle asianosaisille ja että ketään ei suojella.  Ja että loputtomalla "selvittämisellä" ei ensisijaisesti saada asioita vanhenemaan.

 

Jäsenten on hyvä ymmärtää, että vaikka asiassa on tehty useita eri tutkintapyntöjä poliisille, ei poliisi tutki muuta kuin oletettuja rikoksia.  Lisäksi asiassa on huomattavia taloudellisia aspekteja, jotka on hoidettava siviilioikeudellisin perustein.  Niitä ei hoida poliisi.  Siksi asioita tulee selvittää aktiivisesti myös SIL-yhteisön sisällä, jotta voimme saada takaisin hävinneet varat niiltä jotka ovat syylliset niiden häviämiseen.

 

Selvitystyöstä on ollut apua myös poliisille.

 

 

 

[Markku Hiedanpää 0]

Peter, näin ollen taitaa olla niin ettei hallitus ole enään toimintakykyinen ja on syytä kutsua ylimääräinen yleiskokous joka valitsee jäsenistön luottamusta nauttivan toimintakykyisen hallituksen. Tämä voi vaatia sen että kaikki nykyiset jäsenet ilmoittavat eroavansa.

Masa, puhut vähän mutta asiaa, kannatan ehdotustasi! 

[Peter Lord 191]

Peter, näin ollen taitaa olla niin ettei hallitus ole enään toimintakykyinen ja on syytä kutsua ylimääräinen yleiskokous joka valitsee jäsenistön luottamusta nauttivan toimintakykyisen hallituksen. Tämä voi vaatia sen että kaikki nykyiset jäsenet ilmoittavat eroavansa.

 

Tämä ajatus kävi mielessäni jo eilen. Voisi olla sinänsä terveellistä valita kokonaan uusi hallitus, mutta samalla on varmistuttava, että liiton toimintakyky säilyy, meneillään olevat hankkeet ja aloitteet jatkuvat ja ennen kaikkea tämä rikos- ja korvausprosessi etenee nyt eteenpäin kuin juna.

 

Jos lopputulos olisi se että hallitus vaihdetaan ja samalla asiat kuivuvat kokoon, olisi lopputulos ojasta allikkoon hyppäämistä. Jatkuvuus ja tiedon siirtyminen on turvattava.

Liitolla ei ole varaa jättää kaappeihinsa yhtään luurankoa.

 

Tässäkin asiassa valta on jäsenistöllä.

 

Peter