Luontokuvia :)

[Mikko Maliniemi 5]

Alotetaan nyt sitten siitä, että missä järjestyksessä sä etenet, eli kun sulla on ihan raakakuva siinä näytöllä, niin editoitko sitä ensin, sitten pienennät ja sitten terävöität ihan lopuksi, vai mikä on sun flow?

 

Kuva auki Lightroomiin --> pakolliset käpistelyt, eli rajaus, kirkkaus, kontrasti, värit/sävyt, mahdolliset hifistelyt () --> kuva pihalle. Sitten loput jutut tarpeiden mukaan PSP:ssä (Paint Shop Pro, vanha 7-versio). Jos pistän kuvan forumille, teen ensin pienennyksen haluttuun kokoon PSP:ssä ja sen jälkeen lopuksi terävöityksen. Eli käytännössä mun "flow" loppuu AINA terävöitykseen... Ei kun sorry, korjaan, vesileiman lisäämiseen

[Jan Fredriksson 2]

Kiitos Mikko tästä. 

 

-Jani

[Ilkka Toivanen 2]

Sitten vielä tällainen lento-onnettomuuteen joutunut yksilö. Tömähti ikkunaan ja oli hetken aikaa pökerryksissä..

 

Taisi syyllistyä ilmailujuopumukseen... 

YLE

[Aarni Lehto 0]

Kuinkas yleistä tämmöinen on linnuilla?

 

Kyllä tuommoisia niinsanottuja "poks"-tiaisia on. Itse olen isäni kanssa vähän tutkinut tuonlaisia tinttejä, mutta yleensä syylät ovat pienempiä. Toisaalta olemme myös nähneen tiaisen, jolla oli n. 3/4 päästä yhtä syylää. näilla ressukoilla ei ole paljoa elinaikaa jäljellä. ilmeisesti tämä tintti lähtee lintujen taivaaseen ensi talvena. kuitenkin melko hyvä havainto. ei noita joka päivä tupsahda eteen.

[Mikko Pietarinen 0]

Täytyy vielä erikseen todeta, että kylläpä on tarkkaa jälkeä Vesan ja Mikon kuvissa. Onko se vaan €€€€ kun puhuu vai enkö mä vaan sitten osaa?

-Jani

 

Moikka Jan!

 

Painin joskus saman ongelman kanssa ja löysin aikoinaan todella asiantuntevan artikkelin asiasta fredmirandasta (yllätys, yllätys) jossa asiaan on paneuduttu ajan kanssa. Tämä on todella perusteellisesti ja selkeästi kirjoitettu tutoriaali kuvineen päivineen ja ero on todella valtava. Tälläisen pienen webbikuvan pienennys ja terävöitys on todellakin tietotekninen asia eikä niinkään kalustoriippuvainen juttu Tässäpä siis sinulle ja toki kaikille muille luontokuvaajillekin, kuvat saa ihan uuden ilmeen

 

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/726816

[Jan Fredriksson 2]

Hei Mikko!

 

Kiitos todella paljon. Täytyypä illalla syventyä tuohon oikein ajan kanssa, mutta jo nopea vilkaisu vaikutti erittäin lupaavalta.

 

-Jani

[Jan Fredriksson 2]

No enhän mä malttanu sitä iltaan jättää vaan pakkohan asiaan oli tutustua heti. En mä ole koskaan tullut ajatelleeksi, että toi koko terävöitys on ihan oma maailmansa. Mä oon vaan photarissa vetässy vähä USM:ia tai smart sharpeninkia kehiin ja täts it. Ehkä mä nyt saan munkin kalustosta vähän enemmän irti tän jälkeen. Toisaalta mua potuttaa tää nykyaika. Vaikka se "valokuvaussilmä" on silti edelleen tärkein, riippuu lopullinen kuvan "hyvyys" tietokoneessa tehdystä editoinnista. Ja jos editointiin ei ole kauheasti panostanut niin kuvat saattavat jäädä litteiksi.  Samoista kuvista pro tekisi näyttävät kuvat. Toisaalta mulla on dilemma itteni kanssa kun tykkään esim. hyvistä HDR-kuvista, mutta ne jos mitkä on kaukana "tavallisesta" kuvasta. Noh, tää nyt on tällästä mietintää. Ja ehkä pitää ajatella positiivisesti, että eipähän lopu itsensä kehittäminen kesken. 

 

Jatketaan harjoituksia.

 

-Jani

[Elias Lohilahti 0]

Mutta HDR-kuvathan (ainakin maltilla tehdyt sellaiset, överejä näkee liian usein ) ovatkin lähempänä sitä mitä ihminen oikeasti luonnossa näkee.

[Vesa Nieminen 1]

Mä laitain viel tällaisen lyhyen sepustuksen mitä teen kuville.. Aperturessa kaikki tarvittavat säädöt: rajaus, horisontin suoristus, saturaatio ja jne..

Exporttaus Photoshoppiin -> kuvan pienennys kolmessa osassa -> ums terävöitys -> ja kuva takas Apertureen.

Jos kuvia on paljon niin monesti laiskuus iskee ja Photoshopin sijaan teen saman BoaderFX plugarilla. Ei tee niin hyvää jälkeä kun PS mutta on nopea usean kuvan massa käsittelyssä.

Sitt vaan valitut kuvat "kehitetään" jpg muotoon..

 

Yks kuva kertoo enemmän kun tuhat sanaa vai miten se ny meni

PS:ssa on valmiit actionit millä pienennyksen saa yhdellä napin painalluksella..

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Jan Fredriksson 2]

Jotenkin on sellanen linssiin kustu olo - miks mulle ei ole kerrottu tälläsistä aikasemmin. 

[Jan Fredriksson 2]

Helou,

 

No ensimmäinen nopee kokeilu, mutta musta tuntuu että mä tykkään tästä. Tulee ehkä sellanen fiilis, että hitto miks mä en ole aina tehny näin. 

 

 

Enivei, tällänen kuva multa olis tullu aikasemmin.

[ attachment removed / expired ]

 

Ja nyt sitten tätä uutta systeemiä käyttäen tuli tällänen. Ehkä snadisti yliteräväkin, mutta en ehtinyt nyt säätämään.

[ attachment removed / expired ]

 

Ei kyllä paras testikuva, mutta oli sopivasti käsillä. Runko D300, linssi Nikkorin 14-24 f2.8. ISO 1000, f2.8 1/13. Laittakaahan toki kommenttia, mutta mä tykkään jälkimmäisestä.

 

-Jani

 

[Mikko Maliniemi 5]

mutta mä tykkään jälkimmäisestä.

 

Ja mä tykkään tuosta Vesan käsittelyn alla olevasta tinttikuvasta 

 

Ei vaan, kyllä jälkimmäinen on huomattavasti parempi. Eka on vähän tuhnu. OK, ehkä tuotakaan ei moni edes huomaisi, mutta nyt kun on verrokki rinnalla/alla, ero on selkeä. Eikä ihan snadi yliterävyys näissä yleensä edes haittaa, ellei käytössä ole sitten joku halvemman pään littunäyttö...

 

Mitä tulee sitten näiden forumikuvien terävöittämiseen yleensä, niin onhan noita tullut kokeiltua jos jonkinlaista metodia aikojen saatossa, mutta silti palaan aina siihen tuttuun ja turvalliseen. PSP:ssä pelkkä pikaterävöitys (sharpen) kertaalleen ja se on 98% tapauksista siinä. En kovin usein näe tarpeelliseksi ruveta tuota tuohon kuluvaa sekuntia pidempään sitä terävöitystä miettimään...

 

Ps. vetäiseppä tuohon tuon uudella tavalla terävöitetyn rinnalle vielä verrokiksi sellainen kuva, minkä teet muuten vanhalla metodilla, mutta loppuun lisään vielä terävöityksen. Mielellään just tuollainen kertaalleen klikattava sharpen, joka varmaan kutakuinkin joka kuvankäsittelyohjlemasta löytyy...

[Mikko Maliniemi 5]

Ja mä tykkään tuosta Vesan käsittelyn alla olevasta tinttikuvasta 

 

Minäpäs nyt lohkaisen tämän kuitenkin ihan omaksi viestikseen...

 

Paljonko Vesa esim. tuota kuvaa on kropattu? Ylipäätään, paljonko joudut rajailemaan tyhjiä pois noin "keskimäärin"?

[Mikko Maliniemi 5]

Mitäs hapansalakoita nämä lienee?

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Vesa Nieminen 1]

Paljonko Vesa esim. tuota kuvaa on kropattu? Ylipäätään, paljonko joudut rajailemaan tyhjiä pois noin "keskimäärin"?

 

Kyllä noita vähän joutuu aina rajaamaan. Tietenkin pyrin siihen ettei niitä tarviis rajata uudelleen. Taustalla on monesti jotain häiritseviä tekijöitä mitkä siitä saa ainoastaan rajaamalla pois.

Sommittelulla on myös vaikutusta rajaus tarpeeseen.. Varsinkin lentäviä lintuja joutuu rajaamaan joskus rankalla kädellä kun toi jalka zoomi ei oo tarpeeks nopea.   

Tässä on nyt tää tinttikuva esimerkiks että minkä verran sitä on rajattu.

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Ei kyllä paras testikuva, mutta oli sopivasti käsillä. Laittakaahan toki kommenttia, mutta mä tykkään jälkimmäisestä.

Onhan siinä huikea ero. Jotenkin toi "alkuperäinen" on myös tukkoisen oloinen. Joo-o, kyllä toi terävöitys tekee ihmeitä kuvalle vaikka vähän reilulla kädellä sitä on siihen paiskattu, toimii.

[Tumi Hämäläinen 716]

Voisiko Photoshop Elementsillä päästä lähellekään tuota tulosta?

[Juha-Matti Hakala 1]

Kuvia työmaalta.

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Lauri Liuhto 0]

Tattista vain. Tässähän kohta pian ylpistyy... 

 

Kyllä nuo on ihan samanlaisella D300:lla otettu. Linsseinä noissa Nikkorit 70-200mm f2.8 ja 24-120mm f3.5-5.6, sekä Tokinan 12-24mm f4. Mutta kyllä se näissä toki tuo lopullinen terävyys tulee pienennyksen jälkeisessä terävöityksessä, joskin kyllä minä luulen, että varmasti tuo kontrastirikkaus tekee myös oman vaikutelmansa terävyyteen.

 

Sietääkin vähän ylpistellä  Oma kalusto - ja varsinkin taito - on sellaista, että ei oikein edes pysty haaveilemaan moisista kuvista.

 

Mutta sitten se varsinainen kysymys; Exif-tiedot oli hävitetty (ainakin siinä yhdessä mitä katsoin), niin jäin hiukan miettimään että millaisilla parametreilla tuollaisiin kuviin päästään. Valotusaika lienee sen verran pitkä, että joko aukon täytyy olla pikkuruinen tai sitten avustuksena on jonkinlaista filtteriä. Eli jos vielä jaksaisit valottaa (pun intended) hieman käytettyä aukkoa, valotusaikaa ja mahdollista filtteriä.

 

--

Lauri

[Mikko Maliniemi 5]

Sietääkin vähän ylpistellä  Oma kalusto - ja varsinkin taito - on sellaista, että ei oikein edes pysty haaveilemaan moisista kuvista.

 

No kyllä totta puhuakseni noissa kuvissakin suurin kynnys noiden "saamiseen" on se, että vaivautuu sinne paikalle. Kotisohvalta niitä on vaikea räpsiä

 

Mutta sitten se varsinainen kysymys; Exif-tiedot oli hävitetty (ainakin siinä yhdessä mitä katsoin), niin jäin hiukan miettimään että millaisilla parametreilla tuollaisiin kuviin päästään. Valotusaika lienee sen verran pitkä, että joko aukon täytyy olla pikkuruinen tai sitten avustuksena on jonkinlaista filtteriä. Eli jos vielä jaksaisit valottaa (pun intended) hieman käytettyä aukkoa, valotusaikaa ja mahdollista filtteriä.

 

Joo, ne tiedot häviää tuossa PSP:llä tallennettaessa. Mutta eipä niissä mitään salaisuuksia ole. Valotusajat vaihtelee käytännössä sieltä sekunnista kolmeen-neljään noissa varsinaisissa putouskuvissa, ja purokuvissa mennään siellä about kolmen sekunni kieppeillä. Sitten noi pari "sinistä virtausta kivien ympäri" kuvaa taitaa olla jossain 6-10 sekunnin kieppeillä. Aukot koko ajan siellä rajan takana, missä ei saisi olla, eli f16 ja pienempää. Pitäisi olla ND-filsu tuolla, niin ei tarvitsisi piirrossa niin paljon antaa periksi, mutta eipä tullut mukaan... Noi on pirullisia kuvattavia nuo putoukset, kun niissä ei aina oikein tiedä, kuinka pitkä aika näyttää hyvältä ja mikä menee jo överiksi. Ainakin itsellä tuli tuossa jatkuvasti vedettyä vesi liian smoothiksi, mutta sitä vartenhan ihminen on oppivainen eläin, että ehkä seuraavalla kerralla osaa tehdä toisin

[Vieras]

Innostuimpas minäkin ensimmäistä kertaa kuvaamaan liikkuvaa vettä.

Tässä todisteet

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

[ attachment removed / expired ]

 

[Jan Fredriksson 2]

Ps. vetäiseppä tuohon tuon uudella tavalla terävöitetyn rinnalle vielä verrokiksi sellainen kuva, minkä teet muuten vanhalla metodilla, mutta loppuun lisään vielä terävöityksen. Mielellään just tuollainen kertaalleen klikattava sharpen, joka varmaan kutakuinkin joka kuvankäsittelyohjlemasta löytyy...

 

Eri kuva, mutta kokeillaas näillä.

 

Tässä olis tää uus metodi ohjeiden avulla.

[ attachment removed / expired ]

 

Tässä photarissa klikattu vaan kerran sharpen. Melkeenpä terävämpi (ja parempi) kun toi eka kuva. Ilmeisesti tossa ekassa kuvassa toi "smart sharpen" ottaa vähän tota terävöitystä veke? Pitää harjoitella ja kokeilla lisää. 

[ attachment removed / expired ]

 

-Jani

 

[Mikko Maliniemi 5]

No, vähän riippuu, miltä kantilta katsoo. Molemmissa on paremmat puolensa näin irtaallaan vertailtuna

 

Mutta saisitko vieläkin sellaisen kuvaparin, mitkä olisi muuten identtiset, mutta eri terävöitystekniikat vain? Eli ei mitään reunuksia yms. Tarkoitus olisi laittaa ne päällekkäin kuvankäsittelyohjelmassa, että pääsisi ihan oikeasti vertaamaan...

[Jan Fredriksson 2]

Mutta saisitko vieläkin sellaisen kuvaparin, mitkä olisi muuten identtiset, mutta eri terävöitystekniikat vain?

 

Täs tulis. Muuten ihan sama kuva, mutta eri terävöitystekniikka.

 

Uusi tekniikka

[ attachment removed / expired ]

 

Pelkkä sharpen

[ attachment removed / expired ]

 

-Jani

 

[Mikko Maliniemi 5]

No niin, mä ajattelin beaveria, niin jätkä heittää mirrillä  :'(

 

Ei vaan, kiitos vaivannäöstä. Joo, onhan siinä ero, kun noin pääsee katsomaan. Mutta vahvistaa toisaalta sitä epäilystäni, että onko se sitten oikeasti sen arvoista näihin forumikokoisiin kuviin ruveta hieromaan terävöityksen kanssa minuuttikaupalla, kun käytännössä saman tuloksen saa aikaan kertaklikkauksella...

[Elias Lohilahti 0]

Selvä ero muuten noiden tikrujen turkin keltaisessa/oranssissa. Ekassa selvästi tummempi/oranssimpi/punertavampi, ihan miten asian haluaa muotoilla. Terävöitystekniikasta tuon eron ainakin pitäisi löytyä kun on muuten sama kuva... Itse olen kyllä kans huomannut, että kun PhotoFiltressä sitä sharpenia klikkaa niin selvästi kirkastuu kuva.

 

EDIT: Ero on itse asiassa hämmästyttävän suuri kun uudestaan katselen. Ei kai tuossa vaan oo jotain optista harhaa vai voiko terävöitystapa vaikuttaa noin paljon?