Flightradar24 antaa ilmaisen ADS-B-vastaanottimen

[Jyrki Pesonen 0]

Saanko kysyä miksi?

 

Saapi kysyä. Käytän oikeuttani vaieta.

 

Vakavammin: Näyttää siltä että olisi jotain mahdollisuuksia riitauttaa noita tulkintoja, mutta varsinaista hyötyä en enemmälti näe asialla että prosessiin lähtemiselle olisi järkeä. Flightradar firmana sen saattaisi tehdä.

 

Toivon kovin että huomautusmenettelyä suosittaisiin rangaistuksena enemmän kuin sakkoa, näissä mahdollisissa Flightradar -releasemien tapauksissa. Epäilen näet että huvi jäänee lyhyeksi muutenkin, ainakin jos lentoturvallisuudella on mitään merkitystä. Nykyisellään kun liikenne ei ole salattua mahdollistaa se melko helposti järjestelmään tunkeutumisen vrt. https://www.youtube.com/results?search_query=ads-b+defcon

Luulisi siksi että jotenkin tuo muuttuu tulevien vuosien sisällä.

 

 

[Tommi Ahonen 1]

Seiskääpä nyt korjattuina tai hakekaa käytännön tulkinta oikeusteitse. Minun taloni katolla seisova antenni ei vastedeskään vastaanota ADS-B -lähetteitä. 

 

Kiitoksia sinulle tästä "uroteosta"! Jäät historiaan miehenä joka pimensi Flight Radarin suomen osalta... 

[Jukka Siirilä 80]

Mua on vaivannut aikaisemminkin ja vaivaa edelleen kaksi määritelmää.

 

Mitä tarkoittaa "Yleisesti vastaanotettavaksi tarkoitettu" ja mitä tarkoittaa "luottamuksellinen radioviestintä"?

 

Mitä vaaditaan että radioviestintä on luottamuksellista? Miten radioviestinnästä tulee luottamuksellista?

ADS-B ei ole salattua ja sillä on monta vastaanottajaa. Miksi se on luottamuksellista eikä yleistä?

 

Näihin kysymyksiinhän kukaan ei ole ottanut kantaa, eikä kukaan kai ole kysynytkään? On näille jotain määritelmiä jossain laissa?

[Tatu Koiranen 1 727]

Mua on vaivannut aikaisemminkin ja vaivaa edelleen kaksi määritelmää.

 

Mitä tarkoittaa "Yleisesti vastaanotettavaksi tarkoitettu" ja mitä tarkoittaa "luottamuksellinen radioviestintä"?

 

Mitä vaaditaan että radioviestintä on luottamuksellista? Miten radioviestinnästä tulee luottamuksellista?

ADS-B ei ole salattua ja sillä on monta vastaanottajaa. Miksi se on luottamuksellista eikä yleistä?

 

Näihin kysymyksiinhän kukaan ei ole ottanut kantaa, eikä kukaan kai ole kysynytkään? On näille jotain määritelmiä jossain laissa?

 

Ongelma ADS-B:n ja monen muun ilmailulähetteen kohdalla on se, että missään ei lue, kuka sitä saa vastaanottaa. Sitä ei ole määritelty missään. Kukaan, joka signaaleja lähettää, ei osoita niitä varsinaisesti kenellekään, ja kaikki ilmailualan koulutus tukee sitä, että myös sellaiset VHF-puheradioviestit, jotka lennonjohto osoittaa toiselle koneelle (tai toinen kone lennonjohdolle) voisi olla hyvä kuunnella tilannekuvan muodostamiseksi. Ficoran tulkinta on tyypillistä suomalaista virkamiestyötä, joka perustuu lopunviimein ei-mihinkään ja erityisesti siihen, että on helpointa kun sanoo "ei". Viraston kannanotto tässä asiassa on luokkaa "neuvotavastaus", se ei ole viranomaisen päätös eikä siihen voi sen vuoksi hakea edes muutosta.

 

Maksullisen päätöksen (valituskelpoinen) varmaan saisi sieltä jotenkin, toinen tapa edetä olisi laittaa ADS-B-asema pystyyn ja muodostaa tutkakuvaa oman tietokoneen ruudulle. Tämän jälkeen omasta toiminnastaan voisi käydä jättämässä tutkintapyynön poliisille, tai ilmiantaa itsensä Ficoralle, jonka tulee virkavelvollisuuden vuoksi aloittaa toimenpiteet -> valitustie aukeaa.

 

Jos haluaa neuvontatasoista kirjeenvaihtoa Ficoran kanssa jatkaa, sieltä voisi seuraavaksi kysyä, kenellä heidän mielestään on oikeus vastaanottaa ja käyttää hyväksi transponderilähetteen tietoa, ja millä he sen perustelevat. Erikoiskysymyksenä voisi esittää, että jos vaikkapa Venäjän Federaation SSR-tutka lähettää kyselyn, johon koneeni transponderi vastaa, millä oikeutuksella Finavia Oyj:n MLAT -verkko saa vastaanottaa sanoman ja mahdollisesti jopa hyödyntää sitä.

 

Henkilökohtaisesti en jaksa uskoa, että viranomainen tekisi varsinaisesti omatoimisesti yhtään mitään, vaikka tässä maassa olisi tuhat ADS-B-asemaa, jotka välittävät tilannekuvaa nettiin. Kai siellä oikeitakin töitä on?

[Mika Koski 0]

No saako tuota signaalia vastaanottaa ja hyödyntää lentoturvallisuuden parantamiseen VFR lennoilla?

 

T. Mika

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 727]

No saako tuota signaalia vastaanottaa ja hyödyntää lentoturvallisuuden parantamiseen VFR lennoilla?

 

T. Mika

 

Parempi olisi kysyä, millä perusteella sitä saisi hyödyntää edes TCAS-väistöön, kun se ei ole viraston mielestä tarkoitettu yleisesti vastaanotettavaksi. Hyväksyttyjen vastaanottajien luetteloa odotellessa...

[Ilkka Mäkelä 1 216]

No saako tuota signaalia vastaanottaa ja hyödyntää lentoturvallisuuden parantamiseen VFR lennoilla?

 

T. Mika

 

Kun kerran Ficoran kannanoton mukaan kyseessä on ilmailuradioviestintä, niin kai sitä nyt ilmailija saa koneessaan vastaanottaa ilman rangaistuksen pelkoa? 

 

Halvin laitekombinaatio, mikä soveltuisi lentokonekäyttöön, olisi nopeasti katsoen iPadiin kytkettävä Stratus ADS-B-vastaanotin jota Sporty´s myy, $ 899:

 

http://www.sportys.com/PilotShop/product/17996

[Tatu Koiranen 1 727]

Eli onko tulkittava, että ilma-alus on laillinen vastaanottaja ja ilma-alukseen (vaikka asematasolla tai museossa seisovaan?) saa asentaa ads-b-vastaanottimen, vastaanottaa sillä dataa ja releoida myös internettiin?

[Jyrki Pesonen 0]

Eli onko tulkittava, että ilma-alus on laillinen vastaanottaja ja ilma-alukseen (vaikka asematasolla tai museossa seisovaan?) saa asentaa ads-b-vastaanottimen, vastaanottaa sillä dataa ja releoida myös internettiin?

 

Ehkä, joskaan ei ole valtiota sitova tieto tuokaan. Haaste näissä on se että on yleisesti vaikea määritellä aukottomasti mikä on "luvallista", "järkevää", "turvallista" tai "sallittua" käyttöä. Tieto tuohon löytyy vain hakemalla tulkinta oikeusteitse, esim. ilmiantamalla itsensä. Mutta tässä ei maksa vaivaa.

 

Hiukan hamisuuntautuneelle nörtille tai normi ilmailunharrastajalle ADS-B tarjoaa uteliaisuutta kutkuttavan asian. Itse en näe mitään väärää siinä vaikka ottaa tuota vastaan himassa ja hihittelee kun voi osoittaa että yli lentää OH-LQD.

Mitä taas en haluaisi nähdä on harrastajan ilmeen kun Ficora takavarikoi laitteet lähtien kaapeli-tv -modeemin antennijohdosta läppäriin ja kaiken IT-roinan siitä välistä ja käräjäoikeus läpsäyttää sakon vielä päälle. Lain mukaan kun tuo on mahdollista eikä harrastaja välttämättä tule riskiä ajatelleeksi.

 

Historiasta (teot vanhentuneet) tiedän että radiopuolen viranomaiset Suomessa eivät aina ole rationaalisia, järkeviä tai kustannuskeskeisiä, mutta pitävät "bandit puhtaina" viimeiseen mieheen. 

Mielenkiinto voi heillä siksi kohdistua yhtä hyvin viattomaan hihittelyyn kuin Suomen ilmatilan tilannekuvan kaupalliseen välittämiseen osallistumiseen.

 

En usko että voin ottaa kunniaa FR24:n pimentämisestä, sen tekee Ficora ilman minuakin, halutessaan. Olisi myös naivia ajatella että heille olisi ollut tuntematonta että tuo palvelu on olemassa.

 

Juridisesti ottaen yhtiönä Flightradar AB voisi saada syytteen rikokseen yllyttämisestä  jo nyt, kun se julkaisi hakevansa tiettyjä paikkakuntia asemikseen. 

 

Asia ei ole mustavalkoinen, esim. nämä ovat sävyjen eri laidoista, vaikka ovatkin ko. lain edessä yhtä laittomia:

-"because I can" -motivoitu kaveri saa vastaan yhden tietueen ilma-aluksen lähettämästä ADS-B sanomasta

-Amir ja Ubdah Lieksassa ohjelmoivat tekemänsä ohjuksen seuraamaan OH-LQD:n ADS-B lähetteen tuottamia koordinaatteja ja jumbollinen matkustajia sataa alas

 

 

On tärkeää ymmärtää, vaikkei sitten noudattaisikaan. 

 

[Teemu Kokkonen 15]

 

Asia ei ole mustavalkoinen, esim. nämä ovat sävyjen eri laidoista, vaikka ovatkin ko. lain edessä yhtä laittomia:

-"because I can" -motivoitu kaveri saa vastaan yhden tietueen ilma-aluksen lähettämästä ADS-B sanomasta

-Amir ja Ubdah Lieksassa ohjelmoivat tekemänsä ohjuksen seuraamaan OH-LQD:n ADS-B lähetteen tuottamia koordinaatteja ja jumbollinen matkustajia sataa alas

 

 

Tälläisiä, erittäin kaukaahaettuja skenaarioita en alkaisi kirjoittelemaan julkiselle foorumille, tai sisäministeriö (tai Trafi) kieltää tämän palstan lentoturvallisuuteen vedoten.

 

Ei kannata ottaa niin vakasti

[Timo Lampi 31]

Ei voi kuin taas kerran todeta, miten totaalisen yössä Suomen lainsäädäntö on monessa asiassa (ei vain radioliikennelaki, vaan muutenkin), ja miten totaalisen elämästä vieraantuneita pönttöjä virkamieskoneistossa on jotka ilmeisesti kuvittelee elävänsä Pohjois Koreassa, eikä länsimaisessa valtiossa.

 

Tekisi erittäin paljon mieli hommata itselle antenni ja vastaanotin, ja lähettää tuota dataa flightradarille. Voisi vaikka samantien hoitaa livestreamin lennonjohdon ja lentokoneiden välisestä liikenteestä nettiin ihmisten kuunneltavaksi. Ihan vain, koska tämä suomalainen pelleily ottaa niin pahasti pattiin..

[Timo Lampi 31]

Tälläisiä, erittäin kaukaahaettuja skenaarioita en alkaisi kirjoittelemaan julkiselle foorumille, tai sisäministeriö (tai Trafi) kieltää tämän palstan lentoturvallisuuteen vedoten.

 

Ei kannata ottaa niin vakasti

 

Ei kannata ottaa vakavasti, mutta en ihmettelisi jos joku "Suomalaiseksi byrokraatiksi" nimetyn lajin edustaja tuohonkin tarttuisi no, pitää muistaa että jenkit tarkkailee meitä kaikkia.. joten foliohatut päähän

[Teemu Kokkonen 15]

Ei kannata ottaa vakavasti, mutta en ihmettelisi jos joku "Suomalaiseksi byrokraatiksi" nimetyn lajin edustaja tuohonkin tarttuisi

 

No siis tämä on se mitä itse tässä "eniten" pelkään, kun tietää millaista säätäjää tuolta päättävistä elimistä löytyy niin oksat poijes. 

 

[Christian Kvikant 0]

Edelleen, kaikille asemille tarkoitettu lähettäjän sijantia ilmottava viesti (paikkailmoitus) on tarkoitettu yleisesti vastaanotettavaksi. Ja jos toinen asema pelkästään vastaanottaa lähetyksiä, niin ko. asema tai sen operaattori ei mitään radiolupia tarvitse.

 

Tilanne olisi eri jos ADS-B viestin otsikkotiedoissa tai itse viestissä olisi jokin tieto, jolla se kohdistetaan tietylle vastaanottajalle tai -ryhmälle. Näin ei ole, vaan viesti on tyypiltään ja moudoltaan: ”This is OH-XXX calling all stations: My position is …”

 

Viestintäviraston määräys 10 A/2007 M ei koske, koska se sovelletaan vain radiolaitteisiin, jotka on tarkoitettu käytettäviksi ilma-aluksessa.

 

Viestintäviraston taajuustaulukossa (Viestintäviraston määräys 4 Q/2013 M:n liite) taajuusalueen 960 – 1164 MHz käytöksi on mainittu siirtyvä ilmailuradioliikenne.  Huomautussarakkeessa sanotaan: ”Käyttö rajoitettu vain tunnettujen kansainvälisten ilmailustandardien mukaisesti toimiviin järjestelmiin”.

 

EU:n osalta kansainvälisiä ilmailustandardeja tuottaa EUROCAE. Siihen viittaa EASA sen CS-ETSO:ssa ja samaan ETSO:on viitta myös Viestintävirasto sen määräyksessä 10 A/2007 M. Lisäksi Viestintävirasto toteaa että ilmailun maasegmentin radiolaitteet ja tukiasemat kuuluvat R&TTE-direktiivin 1999/5/EY piiriin. Asiassa pätenee myös ICAO:n International Standards and Recommended Practices  - Annex 10.

 

EASA:n CS-ETSO:ssa taas todetaan että “Acceptable Means of Compliance” (AMC) on 1090 ES:n, UAV:n ja ABS-B:n osalta:

 

• EURACAE:n dokumentti ED-102A (RTCA DO-260A) ”ADS-B over 1090 ES”
  
• 978 MHz:n UAV:n osalta EURACAE ei vielä ole julkaisut standardia mutta EUROACAE viittaa RTCA:n dokumenttiin DO-242B, jossa TIS-B:n maininnan lisäksi sanotaan: ”It is also possible for ground-based facilities to monitor ADS-B broadcasts to enable basic surveillance capabilities, or to supplement existing surveillance systems.”
  

 

DO-242B:ssa ADS-B:n käyttökohteiksi mainitaan lisäksi: “...to enhance flight following, search-and-rescue, and others that may be beneficial in terms of safety, efficiency, increased utility, or cost savings.”

 

Flightradar24 on olemassa oleva ilma-alusten seurantajärjestelmä, joka edistää mm. SAR-tomintoja ja parantaa yleistä lentoturvallisuutta, joten tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. En usko että Viestintävirasto haluasi MH370:n jälkeen lähteä käräjille tätä testaamaan.

 

 

Toisaalta, jos haluaa ottaa Brežneviläinen lähestymistapa asiaan, niin radiolupa sekä VHF meriradion että ilmailuradion kiinteille asemille on Suomessa ns. kiven alla. Ilman perusteltua käyttötarkoitusta niitä ei myönnetä. Mutta jos käyttötarkoitus on ”tunnettujen kansainvälisten ilmailustandardeissa” mainittujen mukainen ja jos radiolaitteella on ETSO-leima otsassa, on R&TTE-direktiivin mukainen ja lisäksi operaattorilla on tehtävään oikeuttava rajoitetun radiopuhelimenhoitajan kelpuutus taskussaan, niin en voi oikein ymmärtää millä perusteilla Viestintävirasto voisi radiolupaa evätä.

 

Olisin lisännyt linkkejä mutta EASA:n sivut on näemmä mennyt uusiksi, nyt sieltä ei löydä mitään ja FAA sivut on myös alhaalla. Go figure.

 

 

Edit: Typo Flightforum24 -> Flightradar24

[Jyrki Pesonen 0]

...Viestintäviraston taajuustaulukoss... ”Käyttö rajoitettu vain tunnettujen kansainvälisten ilmailustandardien mukaisesti toimiviin järjestelmiin...

 

...DO-242B:ssa ADS-B:n käyttökohteiksi mainitaan lisäksi: “...to enhance flight following, search-and-rescue, and others that may be beneficial in terms of safety, efficiency, increased utility, or cost savings.”

...

Flightforum24 on olemassa oleva ilma-alusten seurantajärjestelmä, joka edistää mm. SAR-tomintoja ja parantaa yleistä lentoturvallisuutta, joten tässä ei pitäisi olla mitään ...

 

 

Tyhjentävää!

Tuossa on varmaan suurin vipu jolla riitauttaa ja hakea tulkinta tähän nimenomaiseen tapaukseen.

 

[Matias Ojala 0]

Onko Finavian WebTrak nyt suljettu tämän keskustelun myötävaikutuksesta? Melumittausasemien vilkkuminen loppuu 8.4. kello 14:47:45 Lennot katoaa jo päivää aikaisemmin. Nyt näytön alareunassa lukee vain: "Tutkadata pois käytöstä."

[Seppo Suoranta 0]

Kyselin asiaa pari viikkoa sitten ja on kuulemma uudistettavana Australiassa asti.

[Matias Ojala 0]

Ok, hyvä niin. Alkoi vaan epäilyttää, kun Ficoran vastauksen ajankohta osuu vähän turhan hyvin yhteen WebTrakin tietojen katoamisen kanssa. Ei tuota palvelua taida kukaan käyttää, kun ei mitään keskustelua tutkadatan häviämisestä ole herännyt(en minä ainakaan löytänyt). Jotain infoa palvelun uudistuksesta olisin kaivannut, mutta ei taida paljon kiinnostaa edes Finaviaa itseään koko palvelu.

[Jani Luoto 13]

Itse kyselin myös tosta palvelun katoamisesta lauantaina finavialta ja sain lähes saman vastauksen eli on huollossa. Tosin siihen eivät sanoneet mitään kun kerroin/kirjoitin ficoran kannanotosta joka on tännekkin laitettu esille.

[Mauno Selin 30]

Onkohan ADS-B harrastevastaanottoa kielletty missään muualla kuin Suomessa? Onko siis täällä kieltolakien luvatussa maassa tämäkin kielletty vähän niinkuin "varmuuden vuoksi".

[Christian Kvikant 0]

Onkohan ADS-B harrastevastaanottoa kielletty missään muualla kuin Suomessa?

 

ADS-B -datan vastaanottaminen ei ole kielletty, edes Suomessa. Mutta Viestintäviraston näkemyksen mukaan ADS-B -viestien tietojen välittäminen tai niiden hyödyntäminen on. Allekirjoittanut on vahvasti eri mieltä, koska viestit ovat tyypiltään tarkoitettu julkisesti vastaanotettaviksi.

 

[Seppo Suoranta 0]

Ketä jakaminen haittaa? Jos haittaisi niin vastaanottimet olisi jo kerätty pois. Virkamies vastaa niin ettei ainakaan oma palli lähde alta. Jos asiaa kysyttäisiin yliopiston professorilta niin vastaus voisi olla erilainen. Laki on tehty ennenkuin ADS-B-vastaanottimia oli edes keksitty. Ja Suomessahan avoimuus periytyy tsaarin ajoilta lähtien 

Kyllä aidanseipäätkin nauraisivat maailmalla jos näistä ruvettaisiin sakottamaan täällä.

[Ilkka Mannikainen 776]

kun ei mitään keskustelua tutkadatan häviämisestä ole herännyt(en minä ainakaan löytänyt).

 

Huhtikuussa viimeksi kyselty palvelua koskevassa ketjussa:

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,106579.msg1477112.html#msg1477112

[Otso Laakso 0]

Terve kaikille,

 

Itse hieman epäilen, että Finavian WebTrak heräilee jälleen toimintaan kesäkuun puolessavälissä.

Ettei vaan haluta antaa kansalaisille poikkeavaa kuvaa liikenne ja melutilanteesta kiitotien 15/33 ollessa suljettuna 14.4.–13.6 välisenä aikana.

 

http://www.finavia.fi/fi/tiedottaminen/ajankohtaista/2014/helsinkivantaan-rullausteita-korjataan-kesalla-2014/

 

---------------

Otso