Suomi on kiinnostunut JAS Gripen -hävittäjistä

[Sami Puro 612]

...kertoo ruotsalaislehti, josta jutun on tehnyt Kauppalehti. Sitä miten tämä kiinnostus on ilmaistu ei juttu kerro...

 

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/suomi+on+kiinnostunut+jas+gripen+-havittajista/201403657452

 

Suomi on yksi niistä kymmenestä maasta, jotka ovat kiinnostuneita korvaamaan nykyiset hävittäjänsä ruotsalaisen Saabin uusilla JAS Gripen -koneilla.

 

Näin sanoo puolustusvälinekonserni Saabin lentodivisioonasta vastaava johtaja Lennart Sindahl Svd Näringsliv -nettilehden haastattelussa.

 

Saab laskee voivansa myydä yhteensä 300-450 hävittäjää vuoteen 2040 mennessä. Sindahlin mukaan Gripenin E-mallin ohella ainoastaan Lockheed Martinin F-35 on uusi hävittäjätyyppi.

[Jani Luoto 13]

Eiköhän tämä liity siihen Eero Heinäluoman lausuntoon jossa hän ilmaisi kiinnostuksensa, että Suomi hankkisi hornettien korvaajaksi grippeneitä.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Svenska Dagbladet-lehdessä on siteerattu Saabin lentokonepuolen myyntijohtajan Lennart Sindahlin varsin ylimalkaista lausuntoa, jonka mukaan kiinnostusta on lähes joka puolella, muuallakin kuin Suomessa, esim. Botswanassa:

 

Enligt Lennart Sindahl finns det ett klart intresse för Gripen i Malaysia, Filippinerna, Indonesien, Peru, Botswana, Portugal, Belgien, Finland, Danmark, Slovakien, Estland, Lettland och Litauen.

 

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/industri-och-fordon/gripenchef-ser-okat-intresse-pa-exportmarknaden_3350042.svd

[Jouni Haimi 0]

 

No eikös tässä vaiheessa kaikki hävittäjät kiinosta  kun vielä ei tuota seuraajan valinta prosessiaole aloitettu.

[Petri Lehtovirta 911]

Tämän US-blogin kommenteissa ollaan jo kovasti tilailemassa PAK-FA:ta 

 

http://juhakinnunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162866-mita-hornettien-jalkeen

 

Vaihtoehtoja vain on markkinoilla aika vähän - etenkin sellaisia, jotka eivät 2020 - 2030 paikkeilla olisi valmistussarjojensa viimeisiä malleja - valmiiksi happamia.

 

Ellei sitten nykyisin valmistettavista malleista oikeasti generoidu uudistettuja versioita, F-16V,  F-18X, Rafale Next-Gen, Eurofighter Next-Gen, Gripen NG tai sitä seuraavat...

[Kalle Rantanen 64]

Eiköhän tämä liity siihen Eero Heinäluoman lausuntoon jossa hän ilmaisi kiinnostuksensa, että Suomi hankkisi hornettien korvaajaksi grippeneitä.

 

Tuskin tässä on edes niin paljoa konkretiaa takana, luultavasti on vaan todettu Suomen tarvitsevan uutta hävittäjää ja oletettu kiinnostus.

[Kari Matti Nissinen 0]

...kertoo ruotsalaislehti, josta jutun on tehnyt Kauppalehti. Sitä miten tämä kiinnostus on ilmaistu ei juttu kerro...

 

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/suomi+on+kiinnostunut+jas+gripen+-havittajista/201403657452

 

Suomen ilmavoimat taitaa horneteilla pärjätä päivityksineen pitkään !

[Mikko Maliniemi 5]

Suomen ilmavoimat taitaa horneteilla pärjätä päivityksineen pitkään !

 

Se reilu kymmenen vuotta, minkä Hornetit ovat vielä käytössä, menee yhdessä hujauksessa...

[Juha Klemettinen 28]

Vaihtoehtoja vain on markkinoilla aika vähän - etenkin sellaisia, jotka eivät 2020 - 2030 paikkeilla olisi valmistussarjojensa viimeisiä malleja - valmiiksi happamia.

Ellei sitten nykyisin valmistettavista malleista oikeasti generoidu uudistettuja versioita, F-16V,  F-18X, Rafale Next-Gen, Eurofighter Next-Gen, Gripen NG tai sitä seuraavat...

 

Vaihtoehtoja näyttää tosiaan olevan vähän tarjolla 2020-luvun alussa. Gripenistä on kehitteillä NG-versio esim: http://www.lentoposti.fi/uutiset/saab_solmi_jas_gripen_ng_sopimuksia_ruotsin_kanssa_sveitsin_konekaupat_vastatuulessa

 

Ei kai se PAK-FA mikään huono vaihtoehto olisi, mutta kun se ei ole NATO-fasisti-rauhaan-pakotus-yhteensopiva 

 

Juha

[Juha-Pekka Mäkinen 14]

Hyvä juttu Gripenin kehityksestä:

http://www.suomensotilas.fi/fi/artikkelit/next-generation-saab-jas-39-ef-gripen

 

Paperilehdessä lisää. Myös hinta-, suorituskyky-, käytettävyys- ja tuntikustannusvertailut kaikkien NG:n kilpailijoiden välillä.

[Petri Lehtovirta 911]

Puolustusministeri Carl Haglund ampui Gripenin alas - Ilmavoimien tulevana hävittäjäkalustona.

 

"Ilmavoimille pitää ostaa paras kalusto, johon meillä on varaa. Jos menemme yhteistyöhön Ruotsin kanssa, siinä pitää tehdä järkeviä asioita. Se ei ole teollisuuspolitiikkaa vaan puolustuspolitiikkaa"

 

"Vaikka kannatan yhteistyötä Ruotsin kanssa, niin ei se voi mennä niin, että ostamme ruotsalaisen Jas-hävittäjän, jos saamme suurin piirtein samaan hintaan amerikkalaisen F-35-häivehävittäjän. Suorituskyvyn pitää ratkaista investointi."

 

HS.fi

[Kalle Rantanen 64]

Puolustusministeri Carl Haglund ampui Gripenin alas - Ilmavoimien tulevana hävittäjäkalustona.

 

HS.fi

 

Otsikoinnissa ja tulkinnoissa on vedetty taas vähän mutkia suoraksi. Varsinaisestihan Haglund sanoi vaan, että Suomen ei pidä ostaa ruotsalaista konetta vain sen takia, että se on ruotsalainen.

[Kalle Rantanen 64]

Toivoa sopii, ettei koneita osteta perusteella "koska nato".

 

Käytännössä kaikki ehdokkaat ovat Nato-yhteensopivia ja Gripeniä lukuun ottamatta tulevat Nato-maista, joten mihinpä tuo peruste vaikuttaisikaan.

[Juha-Pekka Mäkinen 14]

Hieman huvittava teksti, montakos Gripeniä saadaan F-35 hinnalla ja montako lentotuntia enemmän Gripenillä lennetään samalla rahalla F-35 nähden?

 

Kaksi Gripen NG:tä yhden F-35 hinnalla. Lentotunteja vähintään triplasti enemmän!

Häiveominaisuudetkaan eivät Suomen sijainnin ja koneiden käyttötarkoituksen takia merkitse yhtä paljon kuin muualla.

[Tuomas Ritari 0]

On aika turhaa spekuloida osto/ käyttöhinnoilla koneista joita ei ole kunnolla vielä käytössä. F-35:n hinta voi elää vielä paljonkin luultavasti vain ylöspäin. Heti kun ensimmäinen projektin ulkopuolinen valtio ostaa noita voidaan alkaa arvioimaan millaisen sai ja millä rahalla. Lehdistä on ilmennyt, että osa partnereistakin alkaa olemaan kyllästyneitä jatkuvaan hinnan nousuun ja miettivät oikeasti vaihtoehtoja F-35lle. Tuskin Gripenkään halpa on mutta aivan varmasti huomattavan paljon huokeampi kuin amerikanrauta. 

[Kalle Rantanen 64]

En lähtisi kamalasti spekuloimaan F-35:n hinnalla. Etenkin hurjimmat hinta-arviot ovat sellaisia ettei konetta yksinkertaisesti osta kukaan sillä hinnalla. Veikkaan, että lopullinen hinta on yllättävän kilpailukykyinen.

[Pekka Potka 0]

Miksi Suomen sijainti ja koneiden käyttötarkoitus Suomessa tekevät häiveominaisuudet vähemmän tärkeiksi?

 

Vuonna 2020 on tuotannossa enää F-35, Rafale, Hindustanin LCA , KAI:n F(A)-50 ja Gripen plus venäläisiä ja kiinalaisia hävittäjiä. Jälkimmäiset maat tuskin ovat realistisia hankintakohteita, joten miehitettyjä vaihtoehtoja tulee olemaan tosi vähän.

F-35:n hinta on nyt $125M luokkaa mutta 2020 tavoite on $85M todennäköinen inflaatiokin huomioon ottaen. Rafalekin on huomattavasti Gripeniä raskaampi hankinta joka suhteessa. LCA ja FA-50 tuskin tarjoavat mitään lisää saman hintaiseen Gripeniin nähden…

 

Kaksi Gripen NG:tä yhden F-35 hinnalla. Lentotunteja vähintään triplasti enemmän!

Häiveominaisuudetkaan eivät Suomen sijainnin ja koneiden käyttötarkoituksen takia merkitse yhtä paljon kuin muualla.

[Kalle Rantanen 64]

Vuonna 2020 on tuotannossa enää F-35, Rafale, Hindustanin LCA , KAI:n F(A)-50 ja Gripen plus venäläisiä ja kiinalaisia hävittäjiä.

 

Vuoden 1992 veikkaukset vuosituhannen lopussa tuotannossa olevista koneista menivät sen verran pahasti pieleen, että näitäkin voi pitää lähinnä arvauksina. Suunnitelmat muuttuvat.

[Juha-Pekka Mäkinen 14]

Miksi Suomen sijainti ja koneiden käyttötarkoitus Suomessa tekevät häiveominaisuudet vähemmän tärkeiksi?

 

Käyttötarkoitus: Suomen ilmatilan puolustaminen ja ilmasta maahan toiminta lähialueilla.

Häiveominaisuudet eivät vaikuta paljoakaan, koska naapurien tutkat ovat niin lähellä. (Jotain tällaista väitetään Suomen Sotilas -lehdessä.)

[Sami Virkkula 0]

Mitä Grippenin NATO yhteensopivuuteen tulee niin koneeseen saa Link 16 (TADIL-J) datalinkin.

[Jukka Siirilä 80]

Onko sillä etäisyydellä muutenkaan niin merkitystä? Johan siitä on vuosia kirjoitettu, että tutkien kehitys on ajamassa häiveteknologian edelle.

 

Tutkan erottelukyky huononee kun etäisyys maaliin kasvaa.

[Tauno Voipio 87]

Onko sillä etäisyydellä muutenkaan niin merkitystä? Johan siitä on vuosia kirjoitettu, että tutkien kehitys on ajamassa häiveteknologian edelle.

 

Primääritutkalla (joita nämä sotilaiden kalut ovat) signaali vaimenee kääntäen verrannollisesti etäisyyden neljänteen potenssiin, eikä tätä pysty teknisin ratkaisuin ohittamaan. Kyllä etäisyys vaikuttaa hyvin tuntuvasti.

 

-Tauno Voipio

 

[Tauno Voipio 87]

Toki, pointtina nyt tosin ei ollutkaan se että miten pitkä se tutkan kantomatka on. Jos tutkateknologia tosiaan kehittyy kuten siitä kirjoitetaan, niin se vähentää häiveteknologialla saavutettuja etuja ja siinä mielessä etäisyyden merkitys pienenee, jos verrataan häivelentokonetta ja perinteisempää ilma-alusta keskenään.

 

Häivelentokone ei katoa kokonaan, vaan sen heijastuskerroin on vain pienempi kuin tavanomaisella koneella. Lähellä oleva häivekone näkyy siinä kuin kaukana oleva tavanomainen. Häiveteknologian hyvyydestä riippuu, mika etäisyyssuhde on.

 

[Kalle Rantanen 64]

Kun perehtyy NATO-maiden ilmavoimien konekantaan, niin amerikkalainen kalusto jyllää ja eurooppalaisia hävittäjiä on lähinnä (poikkeuksiakin toki on muutamia ja luonnollisesti poislukien itäblokin jäänteet) valmistusmaidensa käytössä. Vähän vaikuttaa siltä, että jos halutaan olla kallellaan kohti NATO:a, niin silloin pitää olla vähän kallellaan kohti Yhdysvaltojakin kaluston suhteen.

 

Tämän johtopäätöksen voisi tehdä jos eurooppalaista kalustoa olisi runsain mitoin käytössä NATO-maiden ulkopuolella. Näinhän ei ole, vaan sama amerikkalaisuusvaltaisuus jatkuu suurelta osin myös muualla. Selitys sille pitänee siis etsiä jostain muualta kuin Natosta.

[Topi Falkenberg 417]

Vähän vaikuttaa siltä, että jos halutaan olla kallellaan kohti NATO:a, niin silloin pitää olla vähän kallellaan kohti Yhdysvaltojakin kaluston suhteen. Ei sen vakavammasta tällä kertaa kyse.

 

Jos mietit mikä rooli Yhdysvalloilla on Euroopan puolustamisessa, niin ehkäpä tuohon suuntaa kannattaakin nojailla! Historia ei opeta mitään, mutta voi sieltä vetäistä muutamia lukuja viime kahinan toimituksista: Ruotsista 1 pommituskone ja tusina Gladiaatoreita miehistöineen Suomen avuksi, kun taas Yhdysvalloista saatiin hankituksi dollareilla nelinkertainen määrä taivaan helmeksikin kutsuttuja torjuntahävittäjiä. Liittolaiselleen Neuvostoliitolle USA toimitti noin 15 000 lentokonetta + kaikki muut tavaroiden ja sotilaiden liikuttamiseen tarvittavat härpäkkeet. Luulisin sieltä edelleen löytyvän resursseja Ruotsia enemmin jos ja kun tositoimiin ryhdytään.