Lentobensiinin verotus Suomessa

[Tapio Aerikkala 0]

Ruotsissa ovat 2014 alusta laskeneet lentobensiinien veroa, varsinkin lyijytön vaihtoehto sai helpotusta. Olisiko Suomessa mahdollista? Avaisi ja ainakin vauhdittaisi lyijyttömien laatujen markkinoille tuloa.

[Harri Nurmi 2]

Ruotsissa ovat 2014 alusta laskeneet lentobensiinien veroa, varsinkin lyijytön vaihtoehto sai helpotusta. Olisiko Suomessa mahdollista? Avaisi ja ainakin vauhdittaisi lyijyttömien laatujen markkinoille tuloa.

 

Ei muuta, kuin SIL lobbaamaan asian puolesta.  Kulutus on tänä päivänä Suomessa niin pientä, että tämän veron saamatta jääminen ei Suomea konkurssiin veisi.  Viime vuorokausien päätökset huomioiden - eipä taida olla hallituksen ykköslistalla

[Tatu Köykkä 0]

Näyttäisi Ruotsissa esim Sunne Flygklubb myyvän 91/96 UL:ää hintaan 24 kr (2,69€/l). 100LL:ää taisin tankata Pirkkalassa juuri hintaan 3,10€/l?.

 

Pekka Henttu sanoo, että lentäjät eivät lennä tarpeeksi. No ei lennä ei... 200 euroa/tunti alkaa olla kohta jo moponkin käypä tuntitaksa.  Suomessa on paljon hyviä ja turvallisia yleisilmailukoneita täysin tai lähes käyttämättä koska kustannukset ovat karanneet pilviin ja lentäjät kaikonneet muiden harrasteiden pariin... Lentäjäporukka ukottuu entisestään. Ja palolentojen indeksirajoja nostetaan joka vuosi niin, ettei niitäkään kohta tarvitse lentää...

 

Olipas katkera sävy 

 

 

[Kari Talvio 0]

Ookkos sä Tatu saanu rabattia, eikös siä mittarissa ole 3,25€/l ? 

[Harri Kontturi 17]

Näyttäisi Ruotsissa esim Sunne Flygklubb myyvän 91/96 UL:ää hintaan 24 kr (2,69€/l). 100LL:ää taisin tankata Pirkkalassa juuri hintaan 3,10€/l?.

 

Pekka Henttu sanoo, että lentäjät eivät lennä tarpeeksi. No ei lennä ei... 200 euroa/tunti alkaa olla kohta jo moponkin käypä tuntitaksa.  Suomessa on paljon hyviä ja turvallisia yleisilmailukoneita täysin tai lähes käyttämättä koska kustannukset ovat karanneet pilviin ja lentäjät kaikonneet muiden harrasteiden pariin... Lentäjäporukka ukottuu entisestään. Ja palolentojen indeksirajoja nostetaan joka vuosi niin, ettei niitäkään kohta tarvitse lentää...

 

Olipas katkera sävy 

 

 

 

Vesivehmaalla 100LL oli 2,78e/l.

 

Vaikka energiasisältövero, huoltovarmuusmaksu ja ALV poistettais, niin taitais lentobensa jäädä edelleen autobensaa kalliimmaksi. 100LL on kuitenkin olemattomalla myynnillä oleva tuote, joten sen voi ennustaa poistuvaksi markkinoilta heti kun korvaaja löydetään, tai dieseleitten ottaessa vallan. Ainakaan 100LL myynti ei ole kummonen bisnes, kun huomioi säiliöitten ja rahtien kustannukset.

[Mikko Autio 1]

Malmössä tankkasin toissa viikolla 100LL. Hinta tais olla n. 2.3e/l.

Maarianhaminassa olikin sitten 3.1e/l.

 

Ja vesivehmaalla on tosiaan tuo 2.78e/l.

[Harri Kontturi 17]

Vilkasinpa tuota verotusta tullin sivuilta

 

Lentobensiinin energiavero, hiilidioksidivero ja huoltovarmuusmaksu on yhteensä 66,66 senttiä per litra.

Jos oletetaan 100LL hinnaksi tuo EFLA-hinta 2,78€/l niin siitä on arvonlisäveroa 53,80 senttiä per litra.

Jos siis poistettais sekä valmisteverot, että arvonlisäverot, niin hinnaksi jäisi

2,78  - 0,6666 - 0,5380 =  1,5754 €/l

 

Käännän siis takkini, että täysin verottomana olisi 100LL edullisempaa kuin 98E, jonka keskihinta on polttoaine.net sivuston mukaan ollut eilen (23.4.2014) 1,685 €/l

 

Eikun siis pilotit barrikaadeille, hillitön lobbaus käyntiin ja lentobensiini verottomaksi!

 

 

 

En ehkä kuitenkaan jäisi pidättämään hengitystäni verovapautta odottaessa.

 

edit: Täytyy tietysti muistaa, että ALV-velvollisille yhteisöille ALV on vähennyskelpoinen ja sitä kautta 98E:stä ne saavat vähentää 30 sentin luokkaa olevan osuuden, jolloin 98E:n hinta jää 1,40 €/l luokkaan. Ammattimaisessa käytössä siitä saadaan vähentää myös energiasisältöverot lentobensiinin mukaan, eli 66,66 senttiä litralta. Tällöin bensan lopulliseksi hinnaksi jäisi noin 0,74 €/l. Tämä jälkimmäinen ei tietysti koske yksityistä huvi-ilmailua.

 

edit2: ALV määrä korjattu 100LL osalta 54,35 senttiä -> 53,80 senttiä

[Miika Asunta 2]

Haluaisin että joku avaisi yksityisen huvi-ilmailun käsitteen ja mitä sillä tarkoitetaan. Missä ja miten se on määritelty? Käsite vaikuttaa virkamiesjargonilta - kapulakieleltä - jossa näyttäisi olevan aika vahva poliittis-ideologinen viittaus, jota virallisessa tekstissä ei pitäisi sallia lainkaan.

 

Ei liene yksityistä huviautoilua ajaa Helsingistä Lappiin laskettelulomalle tai ostoksille automarkettiin. Olen kuitenkin ymmärtänyt että kesäinen purjehdusretki voi olla huviveneilyä. Mutta purjevenettä ei varmasti huvin vuoksi eikä pääsääntöisesti ajeta moottorin voimalla.

 

Muskeliveneellä kruisailu täyttänee yksityisen huviveneilyn määritelmän, varsinkin jos sitä harrastetaan lain salliman promillerajan tuntumassa.

 

Huvi-ilmailu on mielestäni aika kaukana siitä että lentää Suomenlahden yli vaikkapa Kuressaareen tai Gotlantiin viikonloppulomalle - saattaapa jopa hiilijalanjälki olla pienempi kuin jos saman matkan tekee henkilöautolla ja autolautalla. Aika kaukana on huvilentäminen siitäkin, että aurinkoisena kesäpäivänä Kuressaaressa istahtaa lennon jälkeen terassille lounasaikaan. Tässä vaiheessa tavallisesti kaivetaan tabletti esiin ja aletaan suunnitella paluu- tai jatkolentoa, jolloin huvijuomia ei voi nauttia.

 

Laskukierrosharjoittelu on tuskin myöskään huvi-ilmailua. Ja ylipäätään kun harrastuksen kalleuden takia lentotuntien määrä vähenee, niin valtaosa lentämisestä on taitojen ylläpitämistä eikä huvi-ilmailua.

 

Kaupallisen yleisölennätyksen tai muuten vaan ostetun taksilennon voisin matkustajan näkökulmasta ymmmärtää olevan huvi-ilmailua, yrittäjän kannalta luonnollisesti on kyse kaupallisesta toiminnasta.

 

(edit: typoja)

[Tatu Koiranen 1 727]

Lentobensiinin energiavero, hiilidioksidivero ja huoltovarmuusmaksu on yhteensä 66,66 senttiä per litra.

Jos oletetaan 100LL hinnaksi tuo EFLA-hinta 2,78€/l niin siitä on arvonlisäveroa 54,35 senttiä per litra.

Jos siis poistettais sekä valmisteverot, että arvonlisäverot, niin hinnaksi jäisi

2,78  - 0,6666 - 0,5435 =  1,5699 €/l

 

Jos litrahinta kerran on 2,78 euroa, niin 24 % alv:ta siitä ei ole 54,35 senttiä vaan 53,80 senttiä. Ei nyt iso ero tähän laskelmaan, mutta ihmettelen vaan, mistä tuollainen lukema on saatu?

[Harri Kontturi 17]

Jos litrahinta kerran on 2,78 euroa, niin 24 % alv:ta siitä ei ole 54,35 senttiä vaan 53,80 senttiä. Ei nyt iso ero tähän laskelmaan, mutta ihmettelen vaan, mistä tuollainen lukema on saatu?

Hmm

Verollinen hinta on 2,78 €/l

Veroton hinta on siis 2,78 / 1,24 = 2,242 €/l

ALV osuus on siis 2,78 - 2,242. = 0,538 €/l

 

Jaahas. Seison korjattuna. Lienee tullu näppäilyvirhe laskimeen

[Harri Kontturi 17]

Haluaisin että joku avaisi yksityisen huvi-ilmailun käsitteen ja mitä sillä tarkoitetaan. Missä ja miten se on määritelty? Käsite vaikuttaa virkamiesjargonilta - kapulakieleltä - jossa näyttäisi olevan aika vahva poliittis-ideologinen viittaus, jota virallisessa tekstissä ei pitäisi sallia lainkaan.

...

 

Tässäpä on Tullin lomakkeesta lainattu osuus. Koko ohje on saatavissa osoitteesta: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/valmisteverotus/tiedostot/026.pdf

 

Yksityinen huvi-ilmailu

Lain nestemäisten polttoaineiden valmisteverosta 2 §:n 23 kohdassa määritellyllä yksityisellä huviilmailulla

tarkoitetaan sitä, että luonnollinen tai oikeushenkilö käyttää ilma-alusta sen omistajana,

vuokraajana tai sen muulla tavalla käyttöönsä saaneena muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin ja

erityisesti muihin tarkoituksiin kuin vastiketta vastaan tai julkisen viranomaisen tarkoituksiin tapahtuviin

henkilöiden tai tavaroiden kuljetuksiin taikka palvelujen tarjoamiseen.

Kyse on yleensä yksityisestä huvi-ilmailusta silloin, kun lennon tarkoitukseksi ilma-aluksen matkapäiväkirjaan

on merkitty harjoituslento, koelento, matkalento, siirtolento tai taitolento.

Myös yrityksen liiketoiminnan yhteydessä tapahtuva ilma-aluksen käyttö rinnastetaan yksityiseen

huvi-ilmailuun, silloin jos ilma-aluksen käytön välittömänä tarkoituksena ei ole vastikkeellisten

lentokuljetuspalvelujen tai lentotyöpalvelujen tarjoaminen. Ilmailupolttoaine on siten verollista esimerkiksi

silloin, kun kyse on yrityksen omistaman tai vuokraaman lentokoneen käytöstä elinkeinotoiminnassa

henkilöiden tai tavaroiden kuljettamiseen, ellei tämä yritys suorita näitä kuljetuksia

vastiketta vastaan.

[Miika Asunta 2]

 

Määritelmässä on mielestäni täsmennettävää edellä esittämältäni pohjalta. Onko kukaan kansanedustaja kuulolla, otatko kopin?

 

Tullin tekstiin nimenomaan viittasin, mutta Tullin virkamiehet eivät oma-aloitteisesti ole voineet keksiä käsitettä yksityinen huvi-ilmailu. Eli taustalla täytyy olla lainsäädäntöä.

 

[Harri Heikkilä 16]

Määritelmässä on mielestäni täsmennettävää edellä esittämältäni pohjalta. Onko kukaan kansanedustaja kuulolla, otatko kopin?

 

Tullin tekstiin nimenomaan viittasin, mutta Tullin virkamiehet eivät oma-aloitteisesti ole voineet keksiä käsitettä yksityinen huvi-ilmailu. Eli taustalla täytyy olla lainsäädäntöä.

 

Taustalla on muistaakseni valmisteverotusta koskeva direktiivi EY/96/2003. Määritelmäkin löytyi muistaakseni sieltä.

 

Harri

[Antti Lintala 0]

Määritelmässä on mielestäni täsmennettävää edellä esittämältäni pohjalta. Onko kukaan kansanedustaja kuulolla, otatko kopin?

 

Tässä Miika sinulle jälleen tämä linkki tuohon eduskunnan käsittelyyn ko. asiasta:

 

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?kanta=veps7099&${haku}=suppea&TUNNISTE=HE+61/2007

 

Olin itse mukana antamassa lausuntoa harrasteilmailun puolesta, mutta ns. huvi-ilmailu on ympäristövaliokunnan mukaan "haittatekijä" ja pilaa ympäristöä.

Harrasteilmailu haluttiin silloisten poliitikkojen toimesta rinnastetaan huviveneilyyn.

 

Ympäristövaliokunnan lausunto: Valiokunta toteaa, että harrasteilmailun hiilidioksidi- ja muilla päästöillä ei ole kovin suurta merkitystä verrattuna muun liikenteen aiheuttamiin päästöihin, joten kysymys on lähinnä periaatteesta. Ympäristönäkökulmasta verottomuudelle ei ole perusteita.

Huvi-ilmailun lentobensiini ehdotetaan siis säädettäväksi verolliseksi polttoaineeksi.

 

[Miika Asunta 2]

Kiitos linkistä. Haittaveron käsite tuli suomalaiseen politiikkaan Harri Holkerin pääministerikaudella 1980-luvulla.

 

On vain täydellisesti unohtunut se, että haittaveroa oli tarkoitus käyttää kulutustottumusten ohjaamiseen ympäristöystävälliseen suuntaan: pitäisi olla olemassa vaihtoehtoisia hyödykkeitä, joille veroa ei määrätä. Tuettavat lentopolttoaineet puuttuvat.

 

Toisaalta, jos on olemassa pitkän ajan kuluessa turvalliseksi kehitetty ja luotettava moottorityyppi, miksi väärällä veroratkaisulla harrastajat pakotetaan etsimään edullisempia polttoaine- ja moottorivaihtoehtoja, jotka saattavat johtaa turvallisuuden heikkenemiseen, kun uusi tekniikka ja järjestelmät eivät vielä ole tarpeeksi luotettavia.

 

Ympäristöystävällisempien polttoaineiden ja näille sopivien moottorien kehittäminen on toki tarpeellista, mutta kehitystyö edellyttää paitsi valtion ja EU:n myös Yhdysvaltain pitkäjänteistä tukea. Mikään yksittäinen yritys ei pysty yksin näitä ongelmia ratkaisemaan. Mutta niin kauan kuin vaihtoehtoja ei ole, on epäoikeudenmukaista verottaa tasapuolisuuden nimissä suomalaista ilmailijaa siten, että polttonesteiden hinnat karkaavat kohtuuttomiksi.

 

EU tietysti sotkee pakkaa entisestään, kun päätöksiin pitää löytää ylikansallinen konsensus. Toivottavasti edes veroasteen voisi määritellä kansallisin perustein - direktiivien virheiden oikaiseminen kun on moninverroin hankalampaa kuin oman lainsäädäntömme ja hallintotavan.